Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jenomže rozvod, rozchod či vdovství se nepovažuje za normální. Rozdíl je, že výroba dětí single a homo párům se má považovat za normální stav pro dítě.

Ani dětský domov není pro dítě normální.
Také bysme mohli konečně uznat, že ani nějakou ideoligií vnucená norma není normální. Krevní msta trvající někdy generace (Montekové a Capuletové) jako i vyvražďování neviňátek také nejsou normální.

Naše lidská kultura se stala tím, čím je, právě vnitřní synergií, solidaritou a i tolerancí neškodných zvláštností individují. Normy vynuceného jednání a chování jsou také nezbytné. A k těmhle normám patří ochrana bezmocných (třeba dětí, ale i slabých, starých, nemocných ...) před zlovůlí hyen v lidské kůži (třeba pedofilů a jiných zločinců).

Naše lidská kultura se stala tím, čím je, právě vnitřní synergií, solidaritou a i tolerancí neškodných zvláštností individují - človek, naša ľudská kultúra má svoj pôvod v Bohu, je daná- a jej cieľ je určený Bohom, všetky jej pozitívne vlastnosti sú dané Božím Duchom tak, aby človek mohol pokojne žiť, tolerovať sa, mať empatiu, a hlavne mať a dávať lásku, jeho negatívne vlastnosti spojené s negatívnymi činmi, sú mimo Ducha, sú výsledkom práce zlého ducha, inak povedané diabla...nič nie je u človeka len tak, "samovzniknuté" skrze tzv. účelovo vymyslený jeho vývoj, - len preto, aby sa človek zbavil Boha...ale Boha sa nezbaví, nech vymyslí akékoľvek ľudské teórie, budú to vždy teórie...

o lásce mluví člověk obhajující masové vrahy a teroristy...

Se člověkem omílajícím do nekonečna ten blábol : naša ľudská kultúra má svoj pôvod v Bohu, je daná- a jej cieľ je určený Bohom se nedá rozumě diskutovat.

Takže po milionté, visitore :

1. Bohové a jiné pohádkové bytosti jsou produktem lidské fantazie a jsou chytrolíny a podvodníky zneužívány k vlastnímu prospěchu.
2. Lidé jsou produkty přírodního procesu zvané Evoluce. A v dnešní podobě jsou na Zemi nějakých pět až deset tisích generací.
3. Mezi lidmi a jejich zoologickými příbuznými nejsou diametrální oddlišnosti. Ne v počtu a funkci vnitřních orgánů, od kostry po krev a pokožku ale ani v emocionálních reakcích, tedy v principu funkce mozků.
4. Bible je vymyšlenou a sepsanou knihou pohádek, historek, pouček ... neznámých autorů a pochází z doby tak před stovkou generací.
5. Státní zřízení dnešních lidských společenství procházelo též dlouhým, ale i krvavým vývojem a tak jak je dnes většinou na Zemi praktikujeme se nazývá demokratií. Vynechám-li její nesmělé počátky před stovkou generací je ta dnešní varianta v praktikování jen desítku generací.

Bůh je také jen teorie.

Spíš hypotéza.

Hypotéza odvozená z pohádového vprávění o počátku světa.

Zato dogma, že Bůh neexistuje, to je to pravé vědecké.
My věřící nemusíme dokládat to v co se věříme. Je to víra.
Vy ateisté, to co tvrdíte dokázat vědecky musíte.

to není dogma, o tom se pochybuje...

ad jonatan1:
nikoliv, neoduvodnene tvrzeni lez totiz bez oduvodneni odmitnout

jenže věřící věří a nic netvrdí, takže není co odmítat

ale tvrdíš...

nic netvrdím jen tu oznamuji že věřím v Boha a ateista říká to samé akorát obráceně že nevěří.
A to by ateista neměl dělat, protože je stejný jak věřící, není vědecký.

Jonatane, nevěřit nevědeckému není nevědecké. Tos nevěděl?

Boh síce nie je objektom/predmetom skúmania vedy ale veda skúma to, čo je/existuje, čo je nie je vedou vysvetliteľné, alebo automaticky dáva o tom veda mnohé hypotézy, teórie a dáva i dôkazy...
...takže vznikajú legitímne otázky: kde sa to (svet, Vesmír) vzalo, ako je možné, že to existuje, čo je za tým, aký to má zmysel, pre koho to je, a mnoho iných otázok...je úplne jasné, a vie to každý vedec i laik, že to samo sebou, ani spôsobom náhody nevzniklo - dokonca niektorí vedci hovoria o tzv. náhode z nevyhnutnosti :-), čo je k úsmevu (kde sa tá náhoda z nevyhnutnosti vzala? ako sa kreovala?) -
...oba tieto vraj "vedecké" fenomény sú pochopiteľne vymyslené, aby si mohli "uspokojiť" (i vedci) svoje svedomie, ateistickú "nervozitu", ale iste v hĺbke svojej hlavy, vedeckých vedomostí, duše, srdca sú si istí, že to nemôže byť pravda, že za tým je niekto/niečo, nejaká absolútne rozumová bytosť/sila (vede i človeku neznáma), ktorá to mala v pláne a pre nejaký (vesmírny a túto zem) účel kreovala - a tak vznikajú tisíce otázok, kto to je/čo to je, a aký to má zmysel...odpinknúť to len "náhodou" (prípadne "nevyhnutnosťou náhody") , čo nejakým samovoľným "vývojom" je príliš nízke, naivné, a zdravý rozum to neprijíma...

Zdravý rozum nepřijímá neopodstatněná vysvětlení. To ví každý, kdo ten rozum má a používá ho.

Visitore, ty jsi náboženský zaslepenec jak z učebnice!

„…a vie to každý vedec i laik, že to samo sebou, ani spôsobom náhody nevzniklo …“

Tohle je tupý blábol založený jen a pouze na tvém přání, aby to tak bylo. Ale s dovolením o tom také něco vím, tvá lež se mne také týká, takže se proti ní musím ohradit: Ne, Visitore, vědci nejsou tak blbí, jak tu píšeš! Věřící vědec ví, že jeho víra je víra a že vědecké znalosti s ní sice nemusejí být v rozporu, ale také ví, že žádná z nich víru nijak nepotvrzuje. Tedy také ví, že nemůže vědět jestli nějaký bůh existuje, nebo ne. Pokud nedokáže pochopit, že nevěřit a nemít při tom někde „v hlbke“ „istotu“, že bůh existuje, je normální a legitimní postoj – přinejmenším stejně legitimní jako víra (pro jejíž předmět neexistuje žádná indicie, která by k němu ukazovala, pokud ji interpretuješ se zapnutým kritickým uvažováním), tak to není vědec, je to nábožensky zaslepený bigotní trouba.

čítame aj toto: Vědci přišli s teorií, že vesmír skutečně stvořil Bůh. Popsali jeho přesnou podobu
....Jak říká doktor Robert Jastrow, zakladatel Goddardova institutu NASA pro vesmírná studia: "Pro vědce, který žil svou vírou v sílu rozumu, končí tento příběh jako zlý sen. Zdolal hory nevědomosti; chystá se dobýt nejvyšší vrchol; když se vytáhne přes poslední skálu, přivítá ho skupina teologů, kteří tam sedí už po staletí."
Vše směřuje k Bohu
Mezi oběma těmito názory se pomalu stírají hranice: už i někteří vědci nevylučují, že vesmír skutečně stvořil Bůh. Je důležité si uvědomit, že věda je ze své definice omezená ve svém rozsahu a může nám říci pouze o přírodních jevech. Může vysvětlit určité zákony existujícího vesmíru,...
https://www.dotyk.cz/magazin/stvoreni-vesmiru-bohem-vedecky-dukaz/

Magazín Dotyk… Tak proti tomu jsou novinky cz. erudovaným vědeckým časopisem! To už jsi sem jednou dával. A upozorňoval jsem tě, že přímo mezi odstavci článku jsou odkazy na jiné články, které tomuto naprosto protiřečí – třeba jak „vědci zjistili“, že vesmír je cyklický, prochází několika fázemi, takže může existovat věčně…
Že se jako „vědec“ nestydíš používat takovéhle snůšky bez ladu a skladu, které mají jediný účel – přilákat co nejvíc klikatelů a přitom vlastně nic neříct!

Ale díky za opakované potvrzení úrovně a důvěryhodnosti tvých zdrojů, a tedy i tvých příspěvků!

to nie sú moje zdroje, to nie je veda, to bol len údaj, že aj takto špekulujú/roz­mýšľajú vedci, streto som sa v praxi s mnohými, a taký je aj Francis Collins - o nič viac nejde, je mi naprosto jasné, čo je vedecké, a čo je nevedecké, o čom je viera a veda - nie sú v kontraverzii, ale v pomoci (doplňovaní) jeden druhému z rôznych uhlov pohľadu - ide tu spíš o filozofiu, nie v exaktnú vedu...viera robí "náladu" pre vedu, a veda robí "náladu" pre vieru - veda de facto nepriamo obhajuje a oslavuje Boha, i keď sa/si to nepriznáva, a viera aktivuje vedu...

„…viera robí "náladu" pre vedu, a veda robí "náladu" pre vieru - veda de facto nepriamo obhajuje a oslavuje Boha, i keď sa/si to nepriznáva, a viera aktivuje vedu...“

Že věda obhajuje a oslavuje boha, to není pravda. Věda je v tomto naprosto neutrální. Ne že si to nepřiznává, ona to opravdu nedělá! (Že to tam věřící může vidět, to nesouvisí s tím, jestli to tam opravdu je.) Ten zbytek, s těmi „náladami“, vzájemným doplňováním a s tím aktivováním vědy – to platí pro víru stejně jako pro nevíru. Takže to můžeme vykrátit a dostaneme, jak je to doopravdy: Věda na víru i nevíru zvysoka kašle – je jí jedno, jestli dotyčný vědec věří, nebo nevěří v nějakého boha, protože to na jeho práci (pokud je to opravdu vědec) nemá a z principu ani nemůže mít žádný vliv. To tvé vzájemné doplňování vědy selektivně zrovna s vírou není zase nic jiného, než tvé zbožné přání. Ale realita to fakt není.

ale no, veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Boha, lebo sa zaujíma (z vedeckého pohľadu) o to čo je/existuje, čo je slovami viery "stvorené"...máte príliš striktné reči o nekompatibilite vedy a viery a vice versa, nie je to tak, dnes (nie na vedeckej!, ale skôr na filozofickej stránke) viera "obohcuje" vedu, a veda "obohacuje" vieru, i keď sa neprelínajú v štúdiu, a nemajú priamy kontakt, nezdieľajú sa v nejakom prieniku, idú vedľa seba, ale sa vzájomne potencujú...

Abys rozpoznal svou iluzi, tak ti můžu dát příklad, že třeba pro taoistu
veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Tao, lebo sa zaujíma (z vedeckého pohľadu) o to čo je/existuje, čo je slovami viery "jím zplozené"

Věda je založena na vědecké metodě a do ní víra rozhodně nepatří. Věda, která se nechává "obohacovat" vírou, přestává produkovat vědecké výsledky.

V tomhle se vzácně shodneme.

Věda je hledáním pravdy a vysvětlení přírody, přírodních dějů a přírodních zákonů. Poznatky vědy jsou kroky vpřed, náboženství znamená skok nazpět, nejlépe do temného Středověku.

veda poznáva prírodu, prírodné zákony - ale je veľmi obmedzená - len na to, čo je svojimi metódami (ktoré pripravuje človek) schopná dokázať, mnohé veci len registruje, vie, že sú, ale im nerozumie, a na ne nemá odpovede, lebo nemá metódy pre ich dokázanie - tým sa chce povedať, že veda sa pohybuje v rámci len toho, čoho je metodicky schopná, na mnohé veci a javy neodpovedá- a nikdy neodpovie, len tvorí hypotézy, teórie, ktoré sú často ďaleko od dôkazu...- tam nastupuje (pre ďalšie pochopenie vecí) viera slovami ap. Pavla:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
..aby to človek pochopil, musí vedieť, o čom je veda, a o čom je viera - viera nedáva dôkaz, ale Boh k nej dáva svedectvá, a tie sú rôzne - Boh ich dáva do rozumu, múdrosti, srdca, a zdôvodňuje prečo....

„veda … na mnohé veci a javy neodpovedá- a nikdy neodpovie, len tvorí hypotézy, teórie, ktoré sú často ďaleko od dôkazu...- tam nastupuje (pre ďalšie pochopenie vecí) viera…“

Víra nenastupuje pro další pochopení věcí. Ta nastupuje naopak proto, aby se ti, kteří fakt chybějícího vědění a pochopení nejsou schopni unést, nemuseli znepokojovat. Pokud je u tebe víra pokračováním vědy tam, kam nedosáhne, pak bys musel akceptovat, že se to týká jakékoliv víry. A tedy že o základních principech světa existuje tolik pravd, kolik je o nich různých věr.

„Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme…“

No právě, a to je ten problém. Spolehnout se na to, v co doufáme, bez ohledu na skutečnost. Ty prostě považuješ za správnější, když nejsou žádné možnosti, jak stav věcí opravdu zjistit, přijmout jako pravdu, že je to tak, jak doufáš, aby to bylo, než jednoduše přiznat, že nevíš, jak to je.

„Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy…“

Ne, ve víře se nechápe, ve víře se věří, proto je to víra.

Problém tvé argumentace je stále stejný: Všechno, čím se tu oháníš, je pravda jen tehdy, pokud tvůj bůh opravdu existuje. Pokud chceš logicky dojít k tomu, že opravdu existuje, nemůžeš z toho, že existuje, vycházet. A to tu pořád dokolečka předvádíš. Jediné, co tu dokazuješ každému, kdo tvou víru nesdílí, je, že jestliže existuje bůh, pak bůh existuje. A to se týká i veškerých tvých odkazů na vědu.

Ne, Visitore, to ty máš „příliš striktní řeči“! Věda neobohacuje víru o nic víc než nevíru a víra neobohacuje vědu o nic víc než nevíra. V tomto prostě žádný rozdíl mezi nevírou a vírou není. Já jen uvádím na pravou míru tvé jednostranné dávání do vztahu vědy a pouze víry, jako že je to právě víra (a tedy nikoliv nevíra), která s vědou kráčí ruku v ruce. A řeči (vlastně spíš kecy) o tom, jak každý, kdo pracuje ve vědě a má rozum, „musí“ vidět nebo aspoň cítit existenci boha. Prostě jen oponuju nesmyslům, které sem opakovaně cpeš, přestože nejsi schopen je proti námitkám argumentačně podpořit, protože se zakládají pouze na tvé víře, že to tak je, a nikoli na faktech.

Věda přímo bádá jak "Bůh" působil na Zemi.
Zničení Sodomy, Potopa, 10 ran egyptských a atd..
No a dokázali, že se to stát mohlo - v jiném prostorovém/časovém rozsahu - ale jsou to normální procesy, s kterými nemá Bůh nic společného.

myslím že Boha můžeme objevit v našich nitěrních procesech sebereflexe. Proč vnímáme jako já, proč reagujeme takhle nebo onak a proč vůbec reagujeme jako jedinec... tedy jsem vyděleni z beztvaré masy a uvědomujeme si vlastní existenci. Myslím že tohle je prostor pro Boha.

No, to je prostor pro cokoliv, co nás napadne. Aspoň dokud se to vědě taky nepodaří vysvětlit…

áno, Boh najlepšie nepriamo "dokážeme" vo svojom svedomí a fascinujúcom mravom zákone, ktorý v sebe máme a cítime, ktoré nás nikdy neopúšťajú, sú v nás zakorenené...tak sa vyjadruje aj slávny Werner Karl Heisenberg, spoluzakladateľ kvantovej mechaniky, nositeľ Nobelovej ceny za kvantovú mechaniku/1932...

Heisenberg sa o mravnom zákone vyjadruje takto: mravný zákon a jeho mravnú záväznosť, zákony/pravidlá morálky dali na papier ľudia, kodifikovali ich v paragrafoch, nariadeniach, a pod., lebo spoznali, že len skrze ne a ich prísnym dodržiavaním sa vytvorí osobný, rodinný a spoločenský pokoj, eliminuje to zo života zlo - ale tu nejde o to, kto ich "vytvoril" a kodifikoval , ale ide o to, kde majú svoj principiálny základ a dôvod, že neodporujú slobode, že ich potvrdzuje rozum, svedomie, dobré srdce a vôľa neprotestuje - mravný zákon a jeho mravná záväznosť nie je možné ignorovať, ale musí sa povinne plniť, vidím to, že je to z Boha!...krásne a principiálne rozumné slová....

" vidím to, že je to z Boha! .{color: blue}"

Ty to vidíš ??? Svýma očma, nebo jak jinak ???
Tvůj bůh je přece neviditelnej !!!

Tohle je visitore produkt evoluce animálních a konečně lidských vztahů. A ty mají datum vzniku snad miliony let před sepsáním tvé bible, která si na to uzurpuje vlastnické právo.

....hovorím o mravnom zákone....vidím = rozumiem...

vidím = rozumiem

nevidíš = nerozumíš!

nehovorte, obhájče vrahů, mafiánů a teroristů...

veda nepriamo (bez toho,aby to tvrdila, aby o tom hovorila) obhajuje Boha

A protože to netvrdí a nemluví o tom, tak - jak nábožně logické - svým mlčením bohy obhajuje.

Kdo mlčí, ten souhlasí. Ideální je výslech mrtvoly, ta se mlčením přizná k čemukoliv.

opakujem vám už asi po 20.x - hovoríme o jediném Bohu, nie bozích...o bozích ja nediskutujem, tam mi ich nepodsúvajte...

To můžeš opakovat do zblbnutí.
Dnešní monobůh křesťanů, Židů a muslimů je kompilát dřívějších, podstatně starších bohů, kteří byli kristianizací v Evropě "vyvražděni".
Jinde na světě si bohové a duchové žijí vesele dál. Tam, kde kristianizace ty bohy nestihla "vyvraždit".

opakujem, hovorím- a hovorte so mnou o Bohu, inak nerešpektujem váš príspevok...reš­pektujte vieru iných v Bohu, nebudem sa tak zhadzovať - na vaše "bozi/bozích" nebudem reagovať...ak hovoríme o Bohu /a ja o nikom a ničom inom v týchto príspevkoch nehovorím), robia to všetci veriaci/kresťania, tak to rešpektujte!

zklidni hormon, Josefe ,ty seš ten poslední který tady bude určovat styl diskuze

Josef je i Jožin a možná i z bažin.

tady si pískat a vyskakovat nemůžete

To je samozřejmé, že takhle to vidí věřící vědci (např. Grygar), že věda se kouká Bohu "do kuchyně" a že se vlastně pokouší zjistit, jak Bůh svět udělal. Ale je podstatné podotknout, že takovýto pohled nevyplývá přímo z vědeckých dat a ani na ně není nijak vázán.

Arečuk nepochopil, že slovo cyklické neznamená věčné,
každopádně ateisté nedokáži vysvětlit, kde se tu ten cyklický vesmír vzal. věřící vysvětlení mají

Nejak sis nevšiml, že použil slovo "může".

Určitě to nebylo schválně, co???

Nemají. Jen věří, že mají.

Zdravý rozum nepřijme ani skutečnost související s Bohem a otázkou :
"K čemu ten stále se rozpínající prostor s miliardami miliard hvězd a ještě vícero planetami
kvůli jednomu neposlušnému človíčku? .{color: blue}"

ad jonatan1:
theiste prece veri tvrzeni, ze Buh existuje a prave proto, ze neni patricne oduvodnene, atheiste jej odmitaji

teisté nevěří tvrzení ale přímo věří v Boha a ateisté v Boha nevěří. Víra a nevíra jsou si rovny akorát jsou opačného znaménka. Nejedná se to o něco vědeckého

Takže věříš, že nějací bohové stvořili Slunce, planety, Měsíc, hvězdy, nebeskou klenbu ...choroby, války ... zemětřesení tsunami ... atd. atd. ?
Takže věříš, že nějací bohové jsou schopni zastavit rotaci Země a zakývat zemskou osou, ovšem jen ve Fátimě, protoře to v sousední vesnici nikdo nezaregistroval.?
Takže věříš, že nějací bohové stvořili buňky, houby, mikroorganismy ... komáry, blechy ... rostliny a zvířata?
Takže věříš, že nějací bohové v jaderném reaktoru štěpí jádra Uranu, omezují rychlost světla na konstantu C.?

Zůstaň si u svého náboženství, u své ideologie, která ti nabízí k věření různé pohádky, od transportu Jonáše ve velrybě, po světovou potopu. Klidně si věř, že mrtvoly na příkaz tvého boha vylezou z hrobů, že Drákula popíjí krev sličných dívek, že v Rumunsku pobíhají vlkodlaci. Klidně si věř, že kdysi žili lidé i tisíc let a ženy mohly porodit tisíc dětí. A nebo otěhotnět hypnózou.
A kup si Kytici Jardy Erbena, tam máš také krásné pohádky při kterých se pobožným ježí vlasy na hlavě. Plešatí mají v tomto směru výhodu.

blábolíš
Bůh je všemohoucí, věčný.
Bůh stvořil všechno.
Přitom nehnul ani prstem, na všechno měl svoje služebníky, kteří s radostí konali v jeho jménu.
Ateisté neví že Bohu stačilo nechat nic vybuchnout a už se to všechno kolem nás samo vytvořilo. Tomuto říkám Boží tvoření. Žádné plácání člověka z hlíny Bible není přírodovědná kniha

Kdyby toto ateisté říkali, tak nemám s jejich tvrzením problém.
Jenže ateisté si k tomu ještě přidávají poznámku z vlastní ideologické dílny že Bůh neexistuje.
Tím se dostávají argumentačně na úroveň věřících.

ad jonatan1:
opet si atheisty pletes s antitheisty

zde na diskuzi ateisté tvrdí že Bůh neexistuje, což je jen ateistická ideologie, která nemá s vědou nic společného.

ad jonatan1:
to tvrdi antitheiste, kteri stejne jako theiste verici jsou

to jen někteří, třeba Ondi...

To je tím, že nula důkazů o existenci svědčí o neexistenci. Čemu na tom nerozumíš?

Nula důkazů je jen pro ateisty.
Ostatní důkazy mají.
Je jen par set Ateistů v ČR a ti všichni mají nula důkazů.

ad jonatan1:
nikoliv, neoduvodnene tvrzeni lez totiz bez oduvodneni odmitnout

Právě proto ateisté tvrdí, že Bůh neexistuje - protože pro jeho existenci není žádný vědecký důkaz. Jejich tvrzení tudíž není žádné dogma.

je to dogma, protože pro spoustu věcí nebyl žádný vědecký důkaz, ale časem se věda k důkazu propracovala, ale ateista tvrdí, že věda nikdy Boha nedokáže a to je to dogma.
Samotný ateizmus je jen ideologie, za kterou ateisté bojují, nejde tu o nějakou pravdu o Bohu.

Že "věda nikdy Boha nedokáže" netvrdí ateismus, nýbrž agnosticismus. Ateismus je prosté odmítání tvrzení teismu, že Bůh existuje - nic víc a nic míň.

Ateista tím, že řekne že Bůh neexistuje, tak tím zároveň říká, že věda Boha nikdy nedokáže.
navíc toto jejich tvrzení je ideologické v duchu ateizmu.
nemá s vědou nic společného.

Ateista jistotu nemá že to co tvrdí je pravda protože to nemá podloženo vědecky.
Ateista pouze doufá, že je to tak jak si to myslí.

Podívej se jonatáne, pro všemocného stojí lusknutí svých prstů dokázat, samozřejmě nad vší pochybnost, svou reálnou existenci. Neudělá to však. Proč? Protože neexistuje.
Tahle logika by měla být jasná a pochopitelná i pro blažené, na duchu chudé.

Ty máš historickou šanci jonatane svého boha ukecat, aby se ateistům zjevil, můžeš začít božím zjevením přímo Ondimu. Můžeš mu vyřídit že mu neublížím, že ho zvu na kafe, že dáme přátelskej pokec a že se mu nebudu posmívat. Máme kocoura, ten nemá rád psy a cizince. Z boha by strach asi neměl, konec konců je bůh jeho otec, stvořitel. Nějakého ptačího dinosaura by si bůh mohl vzít na návštěvu klidně sebou, ptáky má kocour určitě rád.

neudělal to jen ateistům, věřícím dal o sobě dostatečně vědět.

Dostatečně k tomu, aby důvěřiví uvěřili. Ne k tomu, aby to, v co uvěřili, mohlo být pokládáno za pravdu. Pravdu zdůvodněnou jen vírou nemůže člověk s kritickým myšlením brát vážně.

kto myslí, nie je zaujatý, kto sa vylučuje z portfólia hlúposti, kto sa pozrie do vedomia a svedomia, mravného zákona v nás, kto sa pozrie na tento svet a Vesmír, jeho dokonalosť v zákonoch, v jeho existencii, pozrie do vedy, hlavne do prírodných- a hlavne živých prírodných/me­dicínskych vied, tak vie, že Boh existuje, dá sa poprieť len v zaujatosti, duchovnej slepote a pýche, ale nikdy nie v zdravom rozume...kto robil- a robí vo vede, vie, o čom a kom to je....

„…dá sa poprieť len v zaujatosti, duchovnej slepote a pýche…“

Povýšit pouhou víru na univerzální pravdu, to lze jen v ignoranci, demagogii a rezignaci na kritické myšlení. Kdo pracuje/pracoval ve vědě, tomu je to jasné.

áno, je slepý a v portfóliu hlúpych, kto neverí v Boha, zvlášť ak pracuje vo vede, hlavne v prírodných ("živých") vedách (menovite v molekulárnej genetike, biochémii a v imunológii)...a pochopiteľne aj v iných...

V portfoliu (nový oblíbený termit?) hloupých je ten, kdo nedokáže pochopit, že víra je fakt jen víra. A povyšuje ji na prvotní zdroj poznání a o nevěřících si myslí, že jsou hlupáci. To je kategorie hlupáků zvaná náboženští fanatici a fundamentalisti, kteří se bojí vystrčit nos z bezpečné ohrádky své víry, aby náhodou nezjistili, že je tam skutečný svět.

Pokud bude ateista tvrdit že Bůh neexistuje nemůže nikdy v Boha věřit a to v důsledku toho,
že to má v hlavě zablokované.
Bůh se mu ukázat nemůže, díky té jeho blokaci.
Pak jsou lidé kteří pravdivě řeknou, že neví zda Bůh je nebo není.
Tito šanci poznat Boha mají, protože se pravdě nebrání.
Standartní ateista nikdy neřekne, že neví, ale rovnou řekne že není.
Ateista je na válečné stezce boje za svojí ideologií, proto Boha poznat nemůže.
Z jeho pohledu to potom opravdu vypadá, že Bůh neexistuje.

a ty už jsi ho poznal a ukázal se ti???

stejně jako ty, ty to znáš a nemáš s tím problém, ateisté toto neznají a já jsem řek proč to,neznají.

to?

ty v Boha věříš, jen máš problém s definicí-v jakého

A mýlíš se.
Jestli má někdo v mozku zablokované myšlení, tak jsou to fanatici schopní jen jedné jediné myšlenky. Pro pobožné je jí ta božská, umožňující jim virtuální spojení s nebem.

potom jsou ateisté fanatici

Jeden známý co věří v Boha přišel jednou domů, jelikož žije sám cítil tam zvláštní vůní něco jako kadidlo,nikdy v životě co mi říkal doma nepálil kadidlo,ale co ví ta vůně co řekl ahoj Bože zmizela.A vzpomněl si že když se modlil k Bohu tak se na něco ptal a v ten moment mu to nepřišlo až později,jako nějaký signál že zhora.Co tím chci říct Krusoxi, že Bůh není panáček na obláčku jak si ho do dnešních dní lidé představovali a ten známý je normální duševně zdraví a sečtělý.

no jen se ptám, jestli ho fakt zná, a když chceš, tak jestli mu přišel ten signál z hora, a taky jestli si je jist že nebyl zdola nebo z boku...

Hele to nevím ale víra tvá tě osvobodí,jednou v zoufalství na nordic walkingu jsem se vnitřně na něco ptal a koukl k nebi a bylo slunečno a vedro a chtěl jsem vědět jestli ano či ne a asi za 20 minut na obloze ducha bez mraků svítilo slunce a vedro.Bylo to tak krásný že mě vnitřně dalo klid a věděl že ano.

dobře, no...

Právě musíš mít dar a cit světlo v sobě teď vedle na diskusi řešíme Karolka chceme mu ukázat že aby uměl milovat stejně jako Bůh musí milovat i ďábla poněvadž Bůh miluje všechny i ďábla.

Duha pardón.

tak duhu jsem už taky viděl, víckrát, sorry...
nic proti duchovním zážitkům...

I jen tak bez deště za slunečna při teplotách 35 stupňů

jj,ten duch bez mraků by byl zajímavější

Bůh se mu ukázat nemůže, ...
Nemůže, protože neexistuje reálně.
Ty, můžeš použít jonatáne jemného nátlaku na beznaboha, aby přijal tvou víru. Třeba tím, že mu řekneš "když do pěti minut nepodepíšeš prohlášení, že věříš v boha, tak z tebe stáhnu zaživa kůži, jako to běžně dělali mí náboženští předkové s ateisty".

Věřím tomu, že takhle snadno obrátíš na víru každého ateistu. Chce to po tobě akorát trochu odvahy, ostrý nůž a krapet vynalézavosti, jonatáne. Kdo stahoval králíka ví jak se to dělá.

Ondi Bůh není exibionista aby se ukazoval === Bůh je vše jestli ho nevidíš tak je způsobeno krátkozrakosti nebo něčím horsim

„Ondi Bůh není exibionista aby se ukazoval === Bůh je vše jestli ho nevidíš tak je způsobeno krátkozrakosti nebo něčím horsim“

Jasně, nejspíš jeho neexistencí. Jen nevím, co je na tom horšího…

není exibionista aby se ukazoval

Přesto mnohý pobožný tvrdí, že s bohem komunikuje ... asi teda po slepu, hmatem, jednosměrně. Z lesa se aspoň ozývá to, jak někdo do lesa volá - tvrdí lidové přísloví. I tohle se dá verifikovat, jak pravil Dr. Vlach "volal jsem do lesa a z něj se ozvalo nadávání lesníka, že mu plaším zvěř".

Já mám kiwihochu dojem, že bůh je neviditelná a nehmotná změť lidských představ a lidských přání. Mnohý člověk má potřebu mít ochránce, moudrého všemocného, poskytující mu ochranu před přírodou, tedy před fyzikou a tak i před smrtí. Je to relikt lidského strachu z kojeneckých let, nezbaveného dospíváním.

Pobožní, tvrdící, že s všemocným bohem komunikují, ale odmítají jejich boha požádat o pomoc proti barbarovi putinovi, protože je jim jasné, že prosby o pomoc bude nevyslyšena. Bojí se pošramotit si svou iluzi o hodném, milujícím, nej-, nej-, bohovi.

Chápu, takový světový superman ochránce by byl zapotřebí, ten by na přání pobožných lidí mohl putinsku zneškodnít jaderné a útočné zbraně. Představme si, že by ten jejich kinžál dostřeli jen sto metrů a tam by to pšouklo energií silvestrovské prskavky.

Ondi Bůh není exibionista aby se ukazoval === Bůh je vše jestli ho nevidíš tak je způsobeno krátkozrakosti nebo něčím horsim

jo on si něco někde přečte a pak to s dětskou radostí používá

vzpomínám si na jeho" etalon " ,kteréžto jeho užívání .mě coby člověka z technického oboru, v těchto jeho diskuzích spolehlivě rozesměje

největší Visitorův "vědecký oběv" bylo pití vody a hladovka.
On se vyléčil z rakoviny a myslel si, že to funguje.
Potom spousta lidé místo toho, aby šla za doktorem, aby je vyléčil zemřela na rakovinu a hladovka raka nevyhladověla.

Půsty jsou zdravé a i Ježíš v poušti nejedl 40 dní půst je duchovní že jdeš vnitřně do sebe, říká se že tím že nejis tělo se čistí tím že aby se udrželo v energii vnitřně se pojídá a dokonce i špatné věci co člověk v sobě za život nashromáždil.Muj nejdelší půst byl 5 dní.

Půsty nejsou zdravé - ve smyslu léčivosti, tedy terapie.
Četl jsem o tom a měj jsem i rozhovor/diskuzi s přítelkyní, které byla nadšena ze svého půstu. Ta se tím svým zhruba měsíčním půstem, několk jablek denně, dostávala do příjemné euforie a potom, když odbourala hodně podkožních tuků, tak se musela do normálního (vegánského) jídla přímo nutit. Bála se, že zklouzne do anorexie - "zdravým" půstem do život ohrožující choroby.
Zkrátka bacha - půst vybudí euforii, třeba jako návštěva kasina s ruletou, lezení po skalách, nebo zběsilá jízda motorovým vozidlem, či vítězná válečná vřava a podobně, ale přivádí organismus do velkého nebezpečí.

taky bych se musela do veganského jídla nutit :-) asi bych zhubla na kost a kůži.

jonatane: sú dve skupiny ľudí: hovoriaci pravdu a lháři...dobre popremýšľaj, kam patríš...

Visitore nepožadují nemozne

áno, tieto lži tu kydá na mňa už aspoň 10.x...a hovorí, že verí v Boha!

možná se domnívá že je to vtipné. Je to takový ten český cimmermanovismus.

len sa mu divím, na takéto "vtipy" nie som zvyknutý, a on (i Selen) vedia:-), prečo...

taky tenhle druh humoru nemusím. Můj manželcele dny poslouchá Mládka a když ho neposlouchá, tak si ho zpívá... furt. Je to pro mě zvukový smog. A když se ohradím, tak prý nemám smysl pro humor :-)))

Nejlepší je že se tomu pořád směje. Třeba posté... jak mu kape na holou a že půjde vrátit flašky aby měl na pokrývače. a hahahahah a hahahaha. no nemám smysl pro humor. Protože se zasměju jednou, mžná pdruhé i potřetí ještě. Ale posté? a furt dokola?

No teda ...
Ale chápu, když je něčeho hodně, tak je toho příliš.

Také miluji muziku, ale na štěstí jsem svou pěveckou kariéru ukončil někdy ve třetí třídě písněmi Kočka leze dírou, pes oknem s dozníváním v písničkách typu Sajůz něrušímij ... nebo že se nad Tatrou blýská. Na vojně po mně chtěli abych řval Sama kralovná ceduličku chcááála, tam šlo o decibely a ne o harmonii ... Od té doby si užívám života a poslechu zpívání lidí, kteří to umí, nebo uměli.
Minulý týden jsme si dali poslední díl Píseň pro Rudolfa III (z 1968).

Znám případy osobně a jsou jich tisíce co si lidé mysleli, že zvítězí nad rakovinou tím, že budou dodržovat nějaké stravovací či jiné postupy co jim různí šarlatání poradí a hladovka je jedna z nich.
A také tisíce lidí na tuto svojí falešnou víru v uzdravení zemřeli protože za doktorama došli až už bylo pozdě. Hladovkou se vyléčit z rakoviny? Když tomu někdo uvěří tak je to jeho věc. Horší je když to vnucuje dalším lidem s osobní ambicí být málem Bůh.

Každý máme přece elementární schopnosti myšlení. Takže pokud někdo doporučí hladovku, tak je to doporučení. Mohu a nemusím se tím řídit. Je spousta nemocných na rakovinu, co se řídila přesně pokyny doktorů a přesto zemřela zoufalou a bolestivou smrtí. Naposledy moje kamarádka před týdnem. Možná kdyby začala dříve s nějakou šílenou nesmyslnou esoterickou léčbou na na bázi placebo, mohla se alespoň zklidnit a možná nemusela tolik trpět alespoň psychicky. To já nevím.... lidé umírají na šílené nemoci a to i s veškerou podporou lékařů. Nech ho být.

no zrovna tohle je ten případ kdy ten svůj "léčebný postup" zaštituje svou odbornou autoritou aniž by měl pro své postupy schválení,důkazy atp.

ne, šarlatáni se mají odhalovat a ne nechávat být

nikdo z nás není v roli umírajícího. Takže netušíme co koho nakopne a stane se "zázrak" a metastáze zmizí.

To patří ratko do kategorie těšínských jablíček. A co se týče zázraků, tak zázrak zažijí zejména nevzdělaní lidé se signifikantně omezeným IQ, Jaký to zázrak, že jo.

Určitě by se to dalo statisticky vyhodnotit, kolik se z vyléčených bylo debilních

O debilitě příjemců božích zázraků jsem přímo sice nepsal, ale jinak ti dávám za pravdu.
Mrkni se na visitoram, jak coby vědec, je pčesvědčen, že Vesmír je dílo jeho boha vymyšleného před několika tisíci lety.
Nejvíc mne fascinuje pohádka, jak bůh čtyři dny po stvoření Slunce stvořil z prachu Adama a z adamova žebra Evu. Bravo a třikrát hurá všemohoucnému bohovi.

Škoda, že bile nelíčí jak monobůh oddělal ostatní nesmrtelné bohy. Porval se s nimi, vystřelil na ně kinžál, nebo je oddělal novičokem? Jejich vypadnutí z oken by mohli vypátrat visitorovo pobožní vědcové.
Nebo je pouze zahnal do paralelního vesmíru.

Ještě jednou třikrát hurá pobožným vědcům, kteří zesměšní darwinou Evoluci a zavedou plochou Zemi s předepsaným povinným Geocentrismem.

Ondi tvůj výklad Bible co se týče stvoření je tipický výklad ateisty, který žádný věříci nesdílí.

Je vidět že ateisté už z principu Bibli nerozumí a nikdy rozumět nebudou.

ty podporuješ šarlatány co vydělávají prachy na těch co zemřou na rakovinu díky jejich radám.
Aspoň je nikdo nezažaluje to je hnus

Třeba ta léčba vodou taky funguje. Jednou mi kvokala slepice a už to bylo dlouho, tak mě napadlo ji zchladit. Dal jsem jí do bečky s vodou, a ta slepice si tam seděla a vypadala zatím spokojeně. Pak už se mi zdálo, že je jí zima, tak jsem ji vyndal, aby se zahřála. Když jsem se vrátil za hodinu, podívat se, jak léčba zabrala, tak ta slepice byla mrtvá, a ty ostatní ji ozobávaly.

Visitor se vyléčil z rakoviny před tím absolvoval tu hladovku. Tak si řekl že je jasné že hladovka ho vyléčila.
Kdyby nic nepodnikal, maximálně se tím chlubil v rodině nic proti tomu.
On ale ty svoje představy začal používat ve svém byznysu léčitele.
Ignoroval lékařské postupy a tvrdil věci co nejsou ověřené.
Je to šarlatán hazardér s lidským zdravím lidí co mu naletěli.
(Neověřený blábol, že ho hadovka vyléčila z rakoviny.

Tady bych se výjimečně Visitora zastal. Při různých půstech, hladovkách nebo omezeném příjmu stravy, v současnosti se dost propagují tzv. přerušované půsty, dochází k procesu autofagie, samoobnovy buněk. Tělo nemá jiný zdroj živin a energie, a tak samo odbourává poškozené, nemocné nebo přestárlé buňky a vytváří z nich nové. Podle některých názorů to může přispět k léčení některých nemocí, včetně rakoviny, což ale není ještě stoprocentně potvrzeno. Malá ukázka ( na internetu je o tom mnoho článků):

ZDRAVOTNÍ ÚČINKY AUTOFAGIE

Výzkumy proces autofagie spojují s velkým množstvím benefitů, ale je těžké z těchto studií vytvořit definitivní závěry, protože jak už bylo zmíněno, jedná se o velmi komplexní proces, na který se nemůžeme dívat černobíle. Nicméně studie kalorické restrikce, která stimuluje autofagii, naznačují, že tento proces může mít pozitivní efekt na udržení homeostázy včetně zlepšení funkce svalové a nervové tkáně, jater, ledvin, srdce, slinivky břišní a dalších tkání a orgánů lidského těla.
Díky těmto možným benefitům se autofagie v poslední době velmi intenzivně zkoumá z hlediska možných cílů terapie některých onemocnění včetně rakoviny nebo neurodegenera­tivních onemocnění. Nicméně autofagie je dynamický proces a ukazuje se, že může být dvousečnou zbraní – například v určitých fázích nádorového onemocnění může růst nádoru tlumit, ale v jiných naopak podporovat.7 Stejně tak autofagie může ochraňovat, ale i ničit buňky srdečního svalu.

Nicméně autofagie je dynamický proces a ukazuje se, že může být dvousečnou zbraní – ..... takže podtrženo a sečteno vyjde nula?

Pochopitelně se ví, že existují případy spontánního uzdravení, jako i náhlého úmrtí. Problémem je, že takovéto případy jsou ojedinělé a náhlé, tak unikají systematickému pozorování a průběhu.
Organizmy jsou velmi koplexní útvary s propletenými a (dosud) netransparentními vzájemnými závislostmi. Uvidíme kam dospěje medicína ode dneška za sto, za dvěsta let.

V padesátých letech minulého století tvrdila futurologie, že do roku 2000 budou všechny choroby včetně onkologických léčitelné a tím automaticky vymizí. Realita, jak známo, nepotvrdila to optimistické očekávání.

Mně šlo o to, že určité výsledky tento postup má a je ve výzkumu. Někomu opravdu mohl napomoci k uzdravení, takže bych to nezavrhoval. Naproti tomu tvrdit, že je stoprocentně účinný a přesvědčovat o tom ostatní, je pochopitelně nezodpovědné a riskantní.

určitě je nesprávné tvrdit že taková nebo onaká meto da je účinná nebo je to nějaká zázračná metoda.. Chápu to jen a pouze vedle jiných metod jako doplněk. člověk si může třeba svoji mysl zaměstnat tabulkami či nějaou aktivitou a jakoby ukročil stranou, není pořád plně ve své sebelítosti jaký je chudák a co se mu to stalo.
Věřím, že je možné z kolejí jakoby vyskočit a nahlédnout na něj z jiného úhlu.. ale k tomu musí být dost energie, nějaký impulz.
Opět pokud budu mluvit z pozice věřícího, tak ja věřím že takový Bod, kdy člověk jakoby vyskočil ze zajetých kolejí může být Bůh. Jakoby se člověk o něj opřel a získal nový prostor pro aktivitu i tam kde vlastně nic není a je zcela bezmocný. Třeba u nemoci dítěte nebo blízkého člověka. Může se modlit třeba... a třeba dokáže i usnout.

chtěla jsem napsat stoprocentně účinná...vypadlo mi stoprocentně