Ale třeba 7, to už je jedno, důležité je, že je bytost - svazek bytostí .-))
No ale Bůh bytostí nazván není ani bytostmi, bytosti jsou zřejmě nějaké nižší šarže.
Pokud jsi ho přirovnala k člověku (ku obrazu svému) je to bytost.
Jako autor bible tam o sobě nebude psát, že je bytost, to se tak nějak
předpokládá automaticky.
Tak nám vysvětli, co je Bůh podle tebe, když ne bytost
Už jsem ti to přece psal! Ježíš vyháněl zlé duchy z lidí. To přece z Bible víš.
Jde o to, že duchové jsou bytosti a je to tedy příklad toho, že v člověku mohou být bytosti.
No ale mohu o tom pochybovat že duchové jsou bytostmi.
Máš o tom nějaký verš z Bible ?
Hele a co jiného by měli být?
Mt 12,43: Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po vyprahlých místech a hledá odpočinek, ale nenachází. Tehdy si řekne: ‚Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel.‘ A když přijde a nalezne ho vymetený a ozdobený, ale prázdný, jde a přibere k sobě sedm jiných duchů, horších než je sám. Pak vejdou dovnitř, zabydlí se tam a nakonec tomu člověku bude hůře než na začátku. Tak tomu bude i s tímto zlým pokolením.“
Tady máš vykreslen popis chování bytosti či živého tvora.
Iz 44,3 Nebo vyleji vody na žíznivého, a potoky na vyprahlost; vyleji
Ducha svého na símě tvé, a požehnání své na potomky tvé.
Ez 39,29 Aniž skryji více tváři své před nimi, když vyleji Ducha svého
na dům Izraelský, praví Panovník Hospodin.
Jl 2,28 I stane se potom, že vyleji Ducha svého na všeliké tělo, a budou
prorokovati synové vaši i dcery vaše; starci vaši sny mívati budou,
mládenci vaši vidění vídati budou.
Jl 2,29 Nýbrž i na služebníky a na služebnice v těch dnech vyleji Ducha
svého,
Za 12,10 A vyleji na dům Davidův a na obyvatele Jeruzalémské Ducha milosti a
pokorných proseb. I obrátí zřetel ke mně, kteréhož jsou bodli, a kvíliti
budou nad ním jako kvílením nad jednorozeným; hořce, pravím, plakati budou
nad ním, jako hořce plačí nad prvorozeným.
Sk 2,17 A budeť v posledních dnech, (dí Bůh,) vyleji z Ducha mého na
všeliké tělo, a prorokovati budou synové vaši, i dcery vaše, a mládenci
vaši vidění vídati budou, a starci vaši sny míti budou.
Sk 2,18 A zajisté na služebníky své a na služebnice své v těch dnech
vyleji z Ducha mého, a budou
Ano, to se míní Ducha svatého a míní se tím, že je zasáhne vliv Ducha svatého. Že jím budou zastíněni a prostoupeni jeho působením.
Ty jsi se snad učil u svědků :-).
Ti mají takovouto mluvu :-)
Vliv Ducha a působení Duha to v Bibli vůbec to takto není, to učej svědci,
v Biblích je být pln Ducha svatého a nebo že byli naplněni Duchem
svatým.
To je něco jako když vyleješ, třebas do lahví minerálku :-)
No vždyť být pln něčeho znamená být tím zasažen a prostoupen, ne? Tzn. být pod přímým vlivem či působením toho.
Napsals: "Ano, to se míní Ducha svatého a míní se tím, že je zasáhne
vliv Ducha svatého. Že jím budou zastíněni a prostoupeni jeho
působením."
Ja to hledala v Bibli to jak jsi to napsal a nenašla to v ní ale chápu že
svědkové tomu určitě hoví tomu jak jsi to napsal jen je to jiná jako když
jejich mluva, nikoliv biblická, tak ono se dá přepsat všechno na jinako, to
jo
No vidíš. Je vůbec v hebrejském originále napsáno cokoli o "bytosti"? Je to správný překlad původního textu? .-)))
Tys to hledala v bibli jak jsem to napsal? To jenom dále dokazuje, že máš IQ tykve.
Že si nechci nechat nacpat do hlavy falešné učení jako se to stalo tobě ?
Ne, že nejsi schopna řádného, logického úsudku. Ty sama si vytváříš své vlastní, falešné, nebiblické učení.
Omyl:
Jan 14
22Řekl mu Juda, ne ten Iškariotský: „Pane, jak to, že se chceš dát
poznat nám, ale ne světu?“
23Ježíš mu odpověděl: „Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo, a můj
Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek.
24Kdo mě nemiluje, nezachovává má slova. A slovo, které slyšíte, není
moje, ale mého Otce, který mě poslal.
25Toto vám pravím, dokud jsem s vámi.
Ne, v různých podobných variantách, to si myslíš že jsem jenom
použila kopírku ?
A proč si takové idiotiny myslíš ?
Idiotina je namísto pochopení obsahu slov, mechanicky ta slova vyhledat v Bibli.
Tvoje slova by jsem se měla učit chápat ?
A k čemu by mi to bylo a nebo mělo by mi to být?
Podívej, ty nemáš dostatečný intelekt na to, abys rozuměla obsahu prostého sdělení (ty ho totiž vezmeš a vyhledáš v Bibli ). Nerozumíš ani sobě, ani druhým, ani Bibli. Nejsi schopná logického úsudku a nemá proto smysl s tebou cokoli řešit.
Soucte takovéhle příspěvky do slušné věcné diskuze nepatří jdi si s nimi na vzkazník.
Tohle je ukončení pokusu o věcnou diskuzi. Poněvadž ty takové diskuze nejsi schopna.
Ty jsi do tý debaty hodila vidle. Ty jsi opustila logiku a poctivost.
Jenom poctivě rozlišuji bláboly od svědků kterými jsi ovlivněný od toho co je Bibli.
Na to nemáš potřebný intelekt, jak se ukázalo. Žiješ v sebeklamu a sebelži.
Ne, vždyť jsem ti to už několikrát napsal: protože máš IQ tykve. Copak ty nerozumíš ani tomuhle sdělení a vysvětlení, které jsem podal níže, že se na to furt ptáš dokola?
Bůh bytost není, leda v nějaké pohádce :-).
Nevím že to nemůžeš pobrat :-).
Mám sem znova dát kde všude se slovo "bytost" v Bibli nachází ale že Bůh se takto neoslovuje ani se o Bohu jako o bytosti v Bibli nic nepíše?
V kolika svých pohádkách Andersen kromě označení skřítek, drak,
bytost - označuje jako bytost sám sebe?
Ty to fakt nechápeš, že autor nějakého pamfletu, pakliže to není
životopis, tak o sobě nepíše, tudíž ani nemá důvod označit za bytost
sebe, i když bytostí je?
To by nejspíš napsal někdo, kdo bude psát o Bohu a člověka nezávisle. Ten
by oba nazval bytostí.
Bůh se v Bibli projevuje jako bytost. Jako živý tvor. To je zcela evidentní. Tvoje donebevolající hloupost je taky evidentní.
Tvoje ataky jsou taky evidentní že umíš jenom štěkat a napadat a
urážet protože jsi bezmocný.
Bůh se v Bibli projevuje třebas skrze Iziáše a nebo Ježíše ale to
neznamená že v nich je nějaká bytost.
Bůh v Bibli mluví, tvoří, má záměr, má názor, uzavírá smlouvu... co jiného je, než živý tvor? Takovou aktivitou se vyznačuje jedině živý tvor (bytost).
Jo, ty nejsi schopna rozumět tomu, co ti druhý píše, a já nesnesu pravdu. Ty nesneseš pravdu, když jí považuješ za osobní ataky.
A proč tvrdíš že jsem něco mechanicky vyhledávala když o tom nic
nevíš ?
To musíš přetvářet realitu a v tomto ?
???
Tvoje ne-povědomí o uvedeném rozhodně není důkazem, že to tak není.
Tvoje možná neznalost, nepochopení nelze brát jako důkaz.
Nemusíš něco vědět a přesto to je.
Ano, v mojí hlavě je, že Bůh je s největší pravděpodobností bytost. Teda není, protože neexistuje, ale kdyby existoval. Což plyne logicky z údajného podobenství člověka k Bohu. Což je v Bibli .-))))))))
V mé hlavě ale rozhodně není, jak ukusuju slunce, Boha si představuju s
pipinou a kozama, jen proto, že v Bibli není napsáno, že to je muž.
Přiznám se, já až do feministicko-šovinistických informací od tebe ani
nezabýval pohlavím Boha, nějak jsme měl za to, že to je to poslední
důležité na Bohovi.
Ovšem kdyby teda vůbec existoval.
Jan 6
48Já jsem chléb života.
49Vaši otcové jedli na poušti manu, a zemřeli.
50Toto je chléb, který sestupuje z nebe: kdo z něho jí, nezemře.
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba,
živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život
světa.“
Možná to odkoukala z Germánštiny "Vorsehung", nebo "Gottes Vorsehunng"
(boží prozřetelnost). Hitler to často používal.
Nebo jako v Lucasových ffilmech byli Jedi rytíři a ti měli Sílu (vesmírné
Moci).
"Síla tě provázej" Mistře Obi-Wan Kenobi.
1. Jan 4.
16 A myť jsme poznali, a uvěřili o lásce, kterouž Bůh má k nám. Bůh
láska jest, a kdož v lásce přebývá, v Bohu přebývá, a Bůh v něm.
Pokud je Bůh láska, nejedná se o nic transcendentního, nejedná se o
stvořitele člověka (leda max metaforické stvoření člověka prodchnutého
láskou), neplatí, že existuje odjakživa a je věčný, as hlavně, NENÍ
MIMO NÁŠ SVĚT a není v každém z nás.
Na druhou stranu tomuto vysvětlení vcelku odpovídá koncept trojjedinosti a
všichni víme, co to je láska, jakou má podstatu, jakou má sice neostrou,
ale definici.
Jak mohu přehánět v příspěvku začínajícím : Pokud je Bůh láska, když následně jen popisuji jednoznačné vlastnosti lásky, které z většiny nemají nic společného s vlastnostmi, které věřící přisuzují Bohu?
Multiosobnost - porucha osobnosti.
kopíruji z : https://www.wikiskripta.eu/w/Poruchy_osobnosti
Pro poruchy osobnosti je
typické:
Porucha a povahové změny se v menší či
větší míře projevují již od dětství.:
Dotyčný si svou poruchu nepřipouští, v
případě sociálních neúspěchů viní obvykle okolí, a patologické rysy
osobnosti považuje za své, měnit je tedy nechce.:
Z dlouhodobého hlediska má porucha relativně
stabilní průběh, ačkoliv v emočně vypjatých situacích může docházet k
akcentaci povahových rysů.:
Klinický obraz zůstává bez léčby od
dospělosti v podstatě neměnný.:
Osobnost se jeví jako nevyvážená, chybí
jakási harmonická souhra mezi jeho vlastnostmi, pročež dochází ke
konfliktům s okolím, nebo sociálnímu stažení.:
Tohle se hodí jako ilustrace, v čem spočívá rozdíl mezi nedokonalým a dokonalým člověkem. Ten druhý disponuje dokonale vyváženou osobností, dokonalou souhrou mezi jeho vlastnostmi.
Dokonalost člověka je v tom, že není dokonalý , že je schopen změn a vývoje.
Ta takzvaná "dokonalost" je závislá na používané morálce, etice a na subjektivních a na dané kultuře závislých aktuálních představách o té dokonalosti.
No a jak tedy může být člověk (tedy bytost) obrazem něčeho, co bytost
není? Tobě na jednu stranu vadí, že by bůh měl být jen rodu mužského
(protože by podle tvé logiky žena nemohla být jeho obrazem), a na druhou
stranu klidně akceptuješ, že není bytost, přestože pak jeho obrazem podle
stejné logiky nemůže být ani žena, ani muž, protože to naopak bytosti
jsou…
Plácáš páté přes deváté a ta tvoje moudra se vzájemně popírají a
vylučují.
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
Jakou jinou řečí by sis chtěla psát se mnou? .-))))
Prostě jsi Boha přirovnala k člověku, takže buď jsou všichni bytosti nebo
ani člověk.
Máš možnost vysvětlit tvůj postoj. mojí řečí, samzořejmě, na skřeky nereaguji, těm bych nerozuměl .-)))
Kde jsem Boha přirovnala k člověku ?
Že Bůh mluví o sobě v množném čísle ?
To porád je jenom Slovo Boha.
Iz 40,18 Ke komu chcete Boha přirovnat? Čemu se podle vás podobá?
Iz 40,25 Ke komu mě tedy chcete přirovnat? Svatý říká: Kdo se mi
vyrovná?
Iz 46,5 Ke komu mě tedy chcete přirovnat? Kdo je podle vás jako já? S kým
mě to chcete srovnávat? Což se mi někdo podobá?
:-))))))))))))))))
TYo jako popírá sám sebe? .-))))
Bůh stvořil člověka ku obrazu svému .-))))
Tak buď mi dodej obraz Boha a nebo se smič s tím, že se podobá podle jeho
slov člověku .-)-))))))))
1,Jan 4.
12 Boha žádný nikdy nespatřil, ale milujeme-liť jedni druhé, Bůh v nás
přebývá, a láska jeho dokonalá jest v nás.
Pokud bys uvedené vysvětlovala stylem výše uvedeným, tedy že Bůh je
láska (jako doslova), pak je pravda, že "Boha" neuvidíš, max jeho projevy, a
láska je součástí každé bytosti (člověka, asi i ducha - protože láska
je součástí duchovna)
v přeneseném významu slova láska "tvoří" další lidi. Ale Bůh podle tvé
definice to není.
???
Láska není ten tvůj Bůh, který dává ukusovat ze Slunce, stvořil adama a
evu, vyhnal je z ráje, zbavil je nesmrtelnosti, atd atp
to je třeba vysvětlovat?
nebo mi definuj svého onu Boha
Jak se zrcadlí opilost, že může vyloučit moje podobenství s bohem?
já jsme abstinent, je abstinent Bůh?
1P 5,8 Buďte střízliví! Buďte bdělí! Váš protivník, ďábel, obchází jako ‚lev řvoucí‘ a hledá, koho by pohltil.
Moje otázka zněla úplně jinak. Už jsme si zvykl, že ne vždy odpovídáš. jakmilo to je nebo není v Bibli, podle potřeby :-))))))
Ďábel je jen druhá podoba Boha (i člověk se mu podobá, v obou těch
jeho relativistických stavech Bůh / Ďábel.
Takže chlastá.
Nevíš, co pije?
No ale pokud vypadá jen trochu jako člověk, což by měl, když je člověk jeho obrazem, pak to nutně musí být bytost. A pak tedy nemůže být zároveň všude a nikde. Ani teď nemáš pocit, že něco chápeš špatně?
Nepřipadá ti pár následujících vět trošku nelogicky a
rozporuplně?
Někdo, kdo musí vypadat zhruba jako svůj obraz (tedy člověk), nijak
nevypadá, protože kdyby vypadal, byla by to bytost. Což on není, přestože
jeho obrazem je bytost, takže by tak vypadat měl…
Ja si to přeložila do ženského rodu: miluj Boha svou a bližní své tak jako sebe.
Tak znova: Pokud možnosti být obrazem někoho jiného brání pouhý rozdíl v pohlaví (rodu), proč tomu nebrání tak nebetyčný rozdíl, že jeden je bytost a druhý ne?
Ty tu kroky celou věčnost šíříš tvou hypotézu, že bůh není bytostí. Čím je tedy bůh, mašinkou, nebo jen třemi písmenky?
Navrhuji následující definici : bůh je iluzí.
A iluze je produkt porouchaného vnímání reality, je sebeklamem, je
fantastickou představou ....
Nestvořené by mělo znamenat vzniklé přírodními procesy. V těch hraje
paní náhoda také svou roli.
Mám na mysli náhodu typu "jaké bude počasí v tomto dni příštím
rokem?".
plyny a tekutiny nemají vlastní formu.
Voda v člověku ná formu člověka ...
že jsou ve tvaru bytostí (rozumím správně, že si je v mozku zobrazuješ jako bytost:) ale neznamená a nepredikuje, že to bytosti opravdu jsou. lépe řečena naopak, nejsou to bytosti, ale jen vize, vizualizace bytostí
jako člověk ve filmu není skutečný člověk, ten skutečný sedí vedle tebe a dívá se sám na svůj obraz na filmovém pásu.
Koho tím já myslím? To si děláš srandu? To ty tady přece vykřikuješ, že bůh není bytost. Tak co se tak blbě ptáš, místo abys odpověděla na opakovaně a jasně položenou otázku: Proč, když obrazem nebytosti může být něco od předlohy tak rozdílného, jako je bytost, nemůže tím obrazem být jiná, jen nepatrně se od té původní lišící bytost?
To je jako tvrdit, že obrazem autobusu může být kocour, ale kočka už ne.
Ale proč tak diametrální rozdíl mezi bytostí a nebytostí podle tebe nevadí, aby člověk byl obrazem boha, když pouhý rozdíl mezi samcem a samicí by v tom ženě bránil?
Kaz 12,7 A prach se vrátí do země, kde byl, a duch se vrátí k Bohu, který jej dal.
Jestli ho někdy někdo viděl nebo ne nemá žádný vliv na to, jestli je bytost nebo ne (Ježíš ho viděl a vydával o něm svědectví).
tak jinak, stvořitel bytostí i všeho ostatního nemůže být bytost to by to co stvořil Bůh mohl stvořit kdokoliv, kde jaká bytost
To by nemohla, protože jedinou schopnost k tvoření všeho má jen Bůh. Faktů, že Bůh je bytost, je v Bibli celá řada. Např. Bůh mluví, má nějaký záměr, má nějaký názor... to je typické jedině pro bytost, ne?
No a tak proč Bůh není nazván bytostí ?
Bytostmi se to v Bibli jenom hemží ale Bůh v Bibli bytostí nazván není,
tak zkus vycházet z toho faktu, nevím proč na tom tak lpíš aby Bůh byl
bytostí, možná by jsi mohl Bibli přepsat :-).
To není ani člověk nebo zvíře nazván bytostí. Protože je to zbytečné. To každý chápe, že to bytosti jsou, tak jako z projevu a popisu duchů a Boha každý (vyjma tebe) chápe, že jsou to také bytosti. Jelikož tam jako bytosti vystupují.
Víš co najdi verše kde je vše jak tvrdíš pojmenováno bytostmi.
Mně to tvoje divadýlko s bytosmi moc nebaví.
Vnucuješ mi bytosti ze všeho a dost :-)..
Bytosti jsou ve 32 verších: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
V ČSP je jich 36. https://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=bytost&k=Gn&styl=CSP&kap=1&kde=1
A víc jich v Bibli není :-).
A proč by mělo být nutné, aby to tak bylo pojmenováno?? Člověk ani zvíře nejsou v Bibli pojmenováni jako bytosti. Znamená to tedy, že člověk ani zvíře bytostmi nejsou??
G2:7 Hospodin Bůh pak z prachu země zformoval člověka[1] a do jeho chřípí vdechl dech života. Tak se člověk stal živou bytostí.
Zj 4:7: První bytost byla podobná lvu, druhá bytost byla podobná býku, třetí bytost měla tvář jako člověk a čtvrtá bytost byla podobná letícímu orlu.
soucet - verim, ze chapes podstatu napsaneho -- v Bibli je napsano, ze Buh stvoril cloveka jako bytost pro obraz svuj -- to sned chapes? Buh stvoril i zvirata na jeho urovni (Gn1,24-25) to snad chapes taky --- jednoduseji -- kdyz Buh stvoril cloveka jako bytost - a zvirata na jeho urovni -- co si jako myslis, ze to znamena?
Děkuji, KIWI, nedalo mi to a našel jsme si uvedené veršování. při té příležitosti jsme zjistil i další věc. ae popořádku :
Gn 1,1 Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.
Gn 1,2 Země pak byla nesličná a pustá, a tma byla nad propastí, a Duch
Boží vznášel se nad vodami.
Gn 1,3 I řekl Bůh: Buď světlo! I bylo světlo.
Gn 1,4 A viděl Bůh světlo, že bylo dobré; i oddělil Bůh světlo od
tmy.
Gn 1,5 A nazval Bůh světlo dnem, a tmu nazval nocí. I byl večer a bylo
jitro, den první.
Gn 1,6 Řekl také Bůh: Buď obloha u prostřed vod, a děl vody od vod!
Gn 1,7 I učinil Bůh tu oblohu, a oddělil vody, kteréž jsou pod oblohou, od
vod, kteréž jsou nad oblohou. A stalo se tak.
Gn 1,8 I nazval Bůh oblohu nebem. I byl večer a bylo jitro, den druhý.
Gn 1,9 Řekl také Bůh: Shromažďte se vody, kteréž jsou pod nebem, v místo
jedno, a ukaž se místo suché! A stalo se tak.
Gn 1,10 I nazval Bůh místo suché zemí, shromáždění pak vod nazval
mořem. A viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,11 Potom řekl Bůh: Zploď země trávu, a bylinu vydávající símě, a
strom plodný, nesoucí ovoce podlé pokolení svého, v němž by bylo símě
jeho na zemi. A stalo se tak.
Gn 1,12 Nebo země vydala trávu, a bylinu nesoucí semeno podlé pokolení
svého, i strom přinášející ovoce, v němž bylo símě jeho, podlé
pokolení jeho. A viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,13 I byl večer a bylo jitro, den třetí.
Gn 1,14 Opět řekl Bůh: Buďte světla na obloze nebeské, aby oddělovala den
od noci, a byla na znamení a rozměření časů, dnů a let.
Gn 1,15 A aby svítila na obloze nebeské, a osvěcovala zemi. A stalo se
tak.
Gn 1,16 I učinil Bůh dvě světla veliká, světlo větší, aby
správu drželo nade dnem, a světlo menší, aby správu drželo nad nocí;
též i hvězdy.
Gn 1,17 A postavil je Bůh na obloze nebeské, aby osvěcovala zemi;
Gn 1,18 A aby správu držela nade dnem a nocí, a oddělovala světlo od tmy. A
viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,19 I byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.
Gn 1,20 Řekl ještě Bůh: Vydejte vody hmyz duše živé v hojnosti, a
ptactvo, kteréž by létalo nad zemí pod oblohou nebeskou!
Gn 1,21 I stvořil Bůh velryby veliké a všelijakou duši živou, hýbající
se, kteroužto v hojnosti vydaly vody podlé pokolení jejich, a všeliké
ptactvo křídla mající, podlé pokolení jeho. A viděl Bůh, že to bylo
dobré.
Gn 1,22 I požehnal jim Bůh, řka: Ploďtež se a množte se, a naplňte vody
mořské; též ptactvo ať se rozmnožuje na zemi!
Gn 1,23 I byl večer a bylo jitro, den pátý.
Gn 1,24 Řekl též Bůh: Vydej země duši živou, jednu každou podlé
pokolení jejího, hovada a zeměplazy, i zvěř zemskou, podlé pokolení
jejího. A stalo se tak.
Gn 1,25 I učinil Bůh zvěř zemskou podlé pokolení jejího, též hovada
vedlé pokolení jejich, i všeliký zeměplaz podlé pokolení jeho. A viděl
Bůh, že bylo dobré.
Gn 1,26 Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé
podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem
nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem
hýbajícím se na zemi.
Gn 1,27 I stvořil Bůh člověka k obrazu svému, k obrazu Božímu stvořil
jej, muže a ženu stvořil je.
Gn 1,28 A požehnal jim Bůh, a řekl jim Bůh: Ploďtež se a rozmnožujte se,
a naplňte zemi, a podmaňte ji, a panujte nad rybami mořskými, a nad ptactvem
nebeským, i nad všelikým živočichem hýbajícím se na zemi.
Gn 1,29 Řekl ještě Bůh: Aj, dal jsem vám všelikou bylinu, vydávající
símě, kteráž jest na tváři vší země, a všeliké stromoví, (na němž
jest ovoce stromu), nesoucí símě; to bude vám za pokrm.
Gn 1,30 Všechněm pak živočichům zemským, i všemu ptactvu nebeskému, a
všemu tomu, což se hýbe na zemi, v čemž jest duše živá, všelikou bylinu
zelenou dal jsem ku pokrmu. I stalo se tak.
Gn 1,31 A viděl Bůh vše, což učinil, a aj, bylo velmi dobré. I byl večer
a bylo jitro, den šestý.
Takže za prvé k tobě, KIWI :
Jak vidno, Bůh stvořil nejprve rostlinstvo, pak ryby a ptactvo, pak suchozemce
- teprve pak člověka (Adama a Evu) - a všechno uvedené určil jako pokrm pro
ně. Tedy rozhodně je nestvořil na stejné úrovni :-))))) I když občas
nějaký zvíře sežere člvěka, Bůh to mínil a přál si jen naopak
.-)))))) Takže zvířata bytsti být nemusí, jak zkoušíš sugerovat. Jen u
člověka se píše, že byl stvořen "ku obrazu svému (božímu)". Ten měl
panovat všem uvedeným.
Za druhé ke kroky :
Jak vidno, Bůh vyzval člověka, Adama a Evu, k množení se opravdu hned po
jejich stvoření. Tedy Adam i Eva museli být od stvoření informování, že
a jak se mohou rozmnožovat. Otázka tedy z ní, proč z toho Bůh následně
udělal "dědičný prvotní hřích" a A+E to měli poznat až po pojedení
ovoce ze stromu poznání. Když to museli vědět od první milisekundy svého
bytí. A nebo je něco/všechno jinak? A dědičný hřích je schopnost
neposlouchat?
A už jen drobná poznámka zcela mimo Game :
Gn 1,16 I učinil Bůh dvě světla veliká, světlo větší, aby správu
drželo nade dnem, a světlo menší, aby správu drželo nad nocí; též i
hvězdy.
Dnes už víme, že větší světlo je slunce a menší světlo je zase
slunce, protože měsíc pouze odráží jeho paprsky, sám světlem není
Zajímavé je, že to nevěděl tvůrce, který to tvořil, že bez slunce si
měsíc ani nezablikne.
"Adam i Eva museli být od stvoření informování, že a jak se mohou rozmnožovat."
To umí každej :-)
???
No ale pak mi teda jasně a srozumitleně vysvětli :
Tak jsem zadala dědičný hřích do biblických vyhledávačů a nic mi to nevyjelo, zřejmě to bude něco z katechizmu.
Takže dědičný hřích neexistuje? .-))))))))))))))))))
To by bylo dobré .)))))
Vyhnal vlůbec Bůh A+E z ráje? píše se o tom v Bibli? .)))
Tak si zagoogluj jak ten pojem dědičného hříchu vzniknul když v Bibli není.
Vzniknul stejně jako Bůh .-)))))
"Prvotní hřích (hebrejsky החטא הקדמון, ha-chet ha-kadmon, latinsky peccatum originale) je termín pro první hřích v historii lidstva, kterého se podle biblického příběhu[1] dopustili Adam a Eva v Zahradě Eden (ráji), když se nechali svést hadem a pojedli ze stromu poznání. Důsledkem bylo vyhnání z ráje, uložení těžké práce a porodních bolestí lidstvu a ustanovení nepřátelství mezi ženou a hadem.[2] Od té doby také Adam a všichni lidé začali stárnout[zdroj?] a umírat[3]."
Stále bazíruješ jen na slovech, ale zcela ignotuješ podstatu a logiku věci :-)))))
Pojem "dědičný hřích" nemusí být v Bibli uveden, protože to je jen označení lidma něčeho, o čem se v Bibli píše :-)))))) A my to používáme, abychom s enemuseli vždy vypisovat s celým biblickým textem, který o tom píše :-)))))))))))
Takže to, čemu lidé dali označení "dědičný hřích" je prostě něco, co Bible píše, a co jsme ti já nakopíroval. I když Bible o tom píše samozřejmě jinými slovy :-))))
Jsme od té doby vyhnáni od možnosti jíst ze stromu života ale zrovna tak je zaslíbení že někteří budou moc jíst ze stromu života, to je to že ono se toho napovidá a potom jsou lidské povídačky úplně o něčem jiném než Bible.
Otázkou je, jestli to není vina Bible, že je napsána hrozně povrchně, povšechně, neurčitě, takže na jedné straně se tam není pořádně čeho chtiti, protože v ní jsou zásadní vnitřní rozpory, na druhé straně se někdo jiný může upnouy k bazírování na doslovnsoti psaného v Bibli.
A navíc by žádný člověk neměl ani jen zkoušet Bibli vysvětlovat, protože k tomu nejen není oprávněn, ale ani na to nemá.
Jo.
Pohádky se mají brát jako takové, stvořené bůhvíkdy, bůhvíkým a
bůhvíproč. Mi připadá pošetilé a i psychopatologické hledat v
pohádkách nějaká "zrnka pravdy". To platí rovnou měrou jak o Sedmi
trpajzlícch se Sněhurkou, jako o bilbli a jiných náboženských pohádkách.
Diskuze na toto téma máme brát jako zábavu, legraci a krácení volného
času. Jako inspiraci pro naše rozumné chování a jednání.
Proč napsal třeba Swift svého Gullivera na cestách , nebo Cervantes svého Dona Quijota? Proč zavedl Swift Gullivera i do říše koní, inteligentních a vzdělaných, kteří chovali němé lidi jako svá domácí zvířata? Swift tím románem o Gulliverovi na cestách kritizoval morálku a tehdejší sociální systém Anglie. A Cervantes podobně.
Tihle dva a spousta jiných autorů chtěli ukázat svým čtenářům a
národům kudy vede cesta k harmonické společnosti, jako i autoři biblických
povídek a pohádek. Cesta vede kritickým posouzením sociální situace a
snahou o nápravu nešvarů.Akorát bible je sepsána pro lidižijící v Asii
před dvěmi tisíciletími.
Se stejným popudem napsal Morus i román ideálnílidské společnosti
umístěné do země Utopia. Nebyl jediným autorem, kterému ležely na srdci
společenské systémy ovládané diktátory. I De Foe napsal Robinsona ze
stejného důvodu. Robinson si vybudoval vlastní království a vlastní ráj,
kde mu nikdo nic neporoučí, kde je Robinson svým vlastním pánem, kde nikdo
nemá nad ním moc a kde ho nikdo nevykořisťuje.
Tohle platí i o románech Karla Maye, Haška, Hrabala .... Gabriela Chevaliera, Chestertona .... a milionech dalších. V jejich románech a povídkách je spousta moudrosti ... a tady se diskutuje o bibli, o svazku pohádek a příběhů z doby kamenné a bronzové. Lidstvo je už daleko za fází doby kamenné a bronzové, mělo by hledat reálné cesty k nápravě a ne setrvávat mentálně v dobách lovců mamutů.
Náš svět není ideální. Do ideálu má nekonečně daleko. Lidé by měli hledat kontruktivní řešení problémů a ne provozovat destruktivní procesy.
Co myslíš "svítí" ten tvůj Měsíc jen v noci a za dne je "vypnutý"?
V bibli stojí, že v noci svítí Měsíc a ve dne zase Slunce.
Nebo je to náhodou tak, že jak Měsíc, tak Slunce svítí neustále? To
platí i pro hvězdy.
Co k tomu praví vysvětlivky k bibli? Třeba ten Mt.?
Ty intervaly jsou různé, teoreticky by mohlo být zatmění Slunce dvakrát do roka, ale totální zatmění se odehraje náhodně v intervalu zhruba 1 až 7 let a to na reletivně malé ploše povrchu Země. Měsíc má výstřednější eliptickou dráhu a tak když je Měsíc dál od Země dojde jen k neúplnému (kruhovému ) zatmění.
Příští bude 12. srpna 2026, totální na severo východu Ruska, pak
Grónsko, Island, Španělsko a Baleáry. Má trvat 2 minuty. Tady ve Střední
Evrope až 2075 a znovu 2081.
Wiki Zatmění Slunce
Ne pokaždé se dostane do stínu Měsíce i Země. Dojde-li k tomu, máme
zatmění Slunce.
O novoluní koukáme na Měsíc osvětlený slunečním světlem odraženým od
Země. Koukáme na polokouli Měsíce, když je na ní Měsíční noc. Pro
Měsíc je pak naše Země tím malým světlem. Ale ono je to velmi
akademické, protože to novoluní je když máme Měsíc skoro mezi Zemí a
Sluncem, tedy za slunečního svitu. Dojde-li k zákrytu Slunce Měsícem, tak
máme současně s novoluním několik minut i zatmění Slunce.
Pohádka vydávaná kreacionisty za pravdivý dokument tvoření Země, Slunce, Měsíce, hvězd a jakéhosi nedefinovaného "nebe". Také tu máme nějakou věčnou propast a vodu.
Každá pohádka je povídáním o nerealistických událostech. Tak i tato
pohádka Genesis.
V její druhé kapitole (1,20) nařídí bůh vodě, aby vydala hmyz a ptactvo.
Tím je kreacionistům do mozku nasazena představa že vody byly věčné
(1,2), existovaly před stvořením Země atd. a že ve vodách byl hmyz a
ptáci. A ta tečka nad "i" je indukovaná představa, že Vesmír je obrovským
rybníkem plným hmyzu a ptactva a Země je někde pod hladinou, protože voda
je jak nad Zemí, tak pod Zemí (1,6). Voda bude také vlevo, vpravo, před a za
Zemí. Takže na pohyb Vesmírem pořebujeme ponorky a ne rakety ... teda podle
pohádky Genesis.
Na druhou stranu, život zjevně ve vodě vzniknul - tak možná ...............
Co to znamená no že tu asi si hraješ jen na hlupáka a vodis nás za nos.
Ja se zvířatami v Bibli moc nezabývala a nebudu to kvůli tobě hledat.
Dnes jsem potkala asi tisíc psů na vodítkách co je lidi venčí, ja to
nechápu co těm lidem je že chovají psi a nehodlám proto to dál řešit,
najdi si nějakého zvířatomila který to vyřeší.
No není to tam napsáno a tudíž podle tvé logiky když to tam napsáno není, tak zvířata bytostmi nejsou. Neexistuje přitom žádný důvod, proč by to tam napsáno být mělo - jak v případě zvířat, tak v případě Boha - když se to rozumí samo sebou.
Měj si Boha jako bytost a mně s tím dej pokoj, ja se to v Bibli o Bohu nedočetla a zvířata neřeším, možná by jsem to někde v Bibli našla ale nemám zájem to hledat.
Nedočetla ses to, protože máš IQ tykve. Právě jsem ti dokázal, že nesmyslně uvažuješ.
Měj si klidně v hlavě i tuhle pitomost je to Tvoje hlava, jenom vidět co jsi zač když takto útočíš.
V původní hebrejštině je, že se stal živou duší. Bytost z člověka udělali až překladatelé, poněvadž tou živou duší se míní právě živá bytost. Když se nad tím zamyslíš, tak duchové včetně Boha jsou stejně tak živé bytosti, poněvadž od člověka se odlišují jen tím, že nemají hmotné tělo. Ale stejně jako on jsou to samostatně jednající živá bytí - bytosti.
Protože je autor bible a sám sebe tam nepopisuje. Jako prakticky žádný autor.
????
Proč by v Bibli měl Bůh, její autor, pojmenovávat sám sebe bytostí?
Pojmenovává snad v jakékoli jiné neživotopisné a nedokumentární knize
autor nějak sám sebe?
nepojmenovává.
to je tak těžké pochopit, že autor Bible, Bůh, ji nepsal o sobě, ale o
všem kolem sebe? .-)))))))))))))))))
tudířž dožadovat se, aby v té knize bůh sám sebe označil z abytost je
zcela bezpředmětně naivní až hloupé? -)))))))
dokážeš se vžít do pozice autora bible?
ono je to v podstatě naopak : kdyby bible řešila a zmiňovala Boha, co je, jak vznikl, kde je ap. (i jen cokoli z toho), prakticky by to byl důkaz, že Bible není od Boha, ale od lidí
Ale ani Boha v Bibli nikdo nenazývá bytostí, zřejmě by to bylo k Bohu neuctivé, možná by to bylo i zesměšnění Boha.
Kdo by proboha měl v Bibli nazývat Boha bytostí? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Proč by bytost nadaní určitými zcela výjimečnými vlastnostmi nemohla
stvořit jiné bytosti?
Jak máš definovanou "bytost"?
Bytost nadaná určitými zcela vyjímečnými schopnostmi, např.
schopností tvořit jiné bytsti.
Ty máš problém se čtením nebo chápáním?
To je jenom Tvoje fantazie, máš takovou představu že nějaká bytost tvoří jiné bytosti.
Co je na tom fantastického, že pohádková bytost uplácá golema? .-)))))))))))))
Jinak třeba i bytost člověk tvoří jiné bytosti - jeho děti.
Bůh je možná samosprašnej .-)))))))))))))))
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj?!]
Ve filosofii se užívá přídavné jméno bytostný, které znamená podstatný, charakteristický, něčemu vlastní.[zdroj?!]
Jo ale do Bible wikipedie nestihla nic napsat, je na to příliš mladá :-).
Ani není důvod a vlastně je nemožné, aby někdo něco vepisoval
doBible.
Wikipedie ti sděluje, jaká je obecně uznaná definice bytosti.
Pokud se chceš bavit s druhými tak, aby ti rozuměli, musíš definice
pojmových významů respektovat, pokud si chceš vytvářet svoje definice,
musí být náležitě specifikovány, vysvětleny, vyargumentovány a druhými
(námi tady) uznány. Nemůžeš si vytvářet "svůj vlastní jazyk" který mi
neznáme nebo s ním nesouhlasíme.
wikipedie dodala definici bytosti, klidně najdi jinou uznávanou definici
bytosti.
do té wikipedické Bůh jako bytost zapadá.
až ředložíš svou definici, budeme zkoumat, jestli ji Bůh také splňuje,
př. jestli to není jen tvůj šaškoidní výmysl, ta definice, jejímž
jediným účelem je, aby do ní Boha napasovat nešlo .-)))
Netuším, jaká článek myslíš
pod heslem "bytost" ti wikina vydá
jedinec jevící známky života a vlastního myšlení
https://cs.wiktionary.org/wiki/bytost
nebo
"(...) užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom
netělesné, případně i pohádkové."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
Nicméně člověk má být stvořen "ku obrazu Boha". co to podle tebe
znamená jiného, než že Bůh stvořil něco podobného jemu samotnému?
A nakonec, i kdyby ne ve formě a prostoru, tak by musel minimálně ve
vlastnostech. I to by z něj dělalo bytost
Když budeš tvrdit že Bůh je bytost tak tomu nakonec uvěříš ale v Bibli to není.
Když použiju prostou logiku a dosažené vzdělání, tak dojdu k mnoha závěrům. Např. takovým, jko :
tvoje argumentace sklouzává do mateřské školky
To protože by jsi musel začít přemýšlet o tom co je Bůh živých z Bible jiného než-li bytost ?
Já bych nemusel přemýšlet o ničem. Pro mne Bůh neexistuje. Zapomínáš nebo nechceš rozumět a chápat :-)))))))))))))
Jsi to ty, kdo by musel definovat, zcela jasně a konkrétně, co Bůh je a proto že to není bytost :-)))))
Odvolávky jen na to, co se píše nebo nepíše v Bibli jsou z mateřské školky, jsme lidi, máme rozum a umíme myslet. Rozhodně někteří. Nepotřebujeme všechno číst v nějaké kronice.