Protože jste ho nepřijali jako lidské slovo, ale jako to, čím opravdu
je, jako Boží slovo?
No a jak víš, že v Bibli jsou slova Boha?
Už jsem to tady několikrát prezentoval.
Nemám v úmyslu vysvětlovat něco lidem, kteří vlastně žádné
vysvětlení slyšet nechtějí, jen je baví nekonečné debaty.
???
Mně stačí když napíšeš, co tě přesvědčilo.
Já napíšu max jestli to podle mého stačí nebo ne a žádná další debata
se nemusí odehrát, to bude jen na tobě, jestli na moji nejspíš kritiku
budeš pokračovat, protože většinou věřícího "přesvědčí" buď
složitost světa, nebo osobní traumata a frustrace (prostě něco, čemu
nerozumí nebo se toho bojí), a většinou se nechají přesvědčit něčím,
v co by druhé ani nenapadlo, že to mnohdy i jen může existovat samo o sobě
(viz např. Jonáš - miliardy se denně modlí k Bohu a to Boha dokazuje - ve
skutečnosti to dokazuje jen sdílenou vizi), natož že to je pravda něco
prokazující (pocit osobního setkání s Bohem, hovoření s ním ap. - vše
se odehrává jen v hlavě věřícího - což není vyloučeno, že Bůh
komunikuje jen s věřícími a jen skrze jejich vědomí - ale co uvedené
opravdu dokazuje? to, že ti to přijde jako hovor s Bohem?)
Jedno ti řeknu:
Člověk, který je předem nastavený na kritiku každého jiného názoru,
zůstane "zakrechtovaný" ve svých názorech a hlavně předsudcích.
My věřící jsme se přesvědčili na základě důkazů že Bůh existuje
a
je takový jak ho nám prezentuje Bible.
Kdežto vy ateisté jen věříte že Bůh neexistuje a na základě této
ideologie jste si vytvořili
celý systém lží a důvodů proč nevěřit bez sebemenšího důkazu.
Proto vám připadá že je Bible pohádka ale dokázat to
nemůžete.
My ateisté jen nevěříme, že existuje, ne že věříme, že neexistuje
:-)))))
Pohádka je definována a Bible definici splňuje. Tím je Bible ajko pohádka
doložena.
Leda bys ty doložil, že něco z Bible (míněno té staré knihy) se skutečn
ěstalo, a ne že tomu jen věříš :-))))
Bohužel jsi to zase, jak je tvým zvykem, n ospíš už vlastností, všechno zase hrozně dopeltl a domotal, jak tomu vůbec nerozumíš .-))))
Jdu si ulevit k plotně, dostal jsme chuť na topinky.
Ale já se vrátím.
A se mnou přijde i ..... jiný názor.
Mimochodem, já přišel s jiným názorem, že Bible je pohádka.
A kdo spustil kritiku mého názoru a zůstal zakrechtovaný ve svém názoru a
předsudcích a to tak, že nesporně? .-)))))
Názor že je Bible pohádka je sračka.
Mě nezajiímají sračky ale pravda. Jestli pochopíš, jaký je rozdíl mezi
názorem a pravdou.
No jasně že jo.
Pravda je to, když popis plně odpovídá skutečnosti, realitě.
vzhledem k tomu, že žádný věřící ani netuší, co je, jak vypadá ap.
jeho bůh, vlastně u žádného názoru na Boha se nelze dovolávat pravdy,
naopak, nejblíž pravdě jsou ateisté ve svém tvrzení, že teisté boha
nedokázali a nikdy nedokážou .-)))))))))))))))))))))))))
a ani neví, o čem blemcají, neuvědomují si, že max o svých představách
.-)))))))))))))))
což s pravdou nijak nesouvisí .-))))))))
he he he :-))))
jenže vy víte hovno, co je představa, vy si o svých představách myslíte,
že to nejsou představy ale pravda .-)))))))))))))))))))))))))))
nepřijatelné.
je třeba doložit.
Když vyznávám jméno Boha živých JSEM jak je přeloženo do češtiny ve všech českých Biblích EX3:14 tak to jméno zkus vyslovit a uvidíš sám že to není představa, ale skutečnost :-).
Jsem je tvar slovesa být pro 1. osobu čísla jednotného v přítomném čase.
Když vyslovím "jsem", tak nepotřebuji představivost, stačí zrcadlo, protože vidím. Slepci v tomto případu potřebují nějakou představitost založenou na ohmatání se a očichání se. Neslyšel jsem, že by nějaký bůh řekl "jsem" . Ohmatat a očichat ho také nelze. Bohové jsou pohádkové bytosti stvořené v dávných dobách lidskou fantazií za účelem zábavy a vynadání třeba za sucho na poli, nebo za zapálení chajdy bleskem. Podívej třeba na pohádku O dvanáctí Měsících sedících kolem táboráku za vlády Ledna a čekající na Mařenku až si přijde pro jahody. Pohádky a tedy i bible jsou pro naivní a dětinské lidi. S přírodní realitou nemá bible kromě buničiny v papíru nic společného. S biblí se dá i zatopit a když to není zrovna kapesní vydání, tak si nad planoucí biblí můžeš uvařit kafe, nebo brambory.
Kroky, uvědom si, že bible je plná nesmyslů a slovních kotrmelců. Ty
tomu akorát nasazuješ korunu.
Podívej se na naše soudruhy na tomto DF, kteří vyštudovali bibli a honosí
se tituly, jako jeho eminence, nebo jeho existence. Obrať se s důvěrou na
doktory ať religionistiky, tak psychiatrie. Třeba ti pomohou se postavit opět
nohama na zem.
No a právě že v Hebrejštině přítomný čas není, neb mají v přikázáních nebrat jméno Boha živých nadarmo a proč by jako náboženství nemohla být takto zcela obyčejná věc jako JSEM , když všechno ostatní jsou modly ?
Hebrejština samozřejmě přítomný čas má, co nemá, nebo možná spíše neměla, je přítomný tvar slovesa "být".
Bůh se jmenuje stejně jako každý z nás?
Proč?
Jsme teda opravdu každý Bohem?
krak jmeno Boha je dane proto abychom vedeli okom je rec -- nemuzeme rikat ten - ta - to kdyz se konkretne o nekom bavime
:-))))))))))))))))))))))
No jasně :-))))))))))
Moje jméno je taky JSEM. to co mám v občance je jen taková lidská
rozlišovačka .-.)))))))))))))))))))))
Jak tu někdo napsal, asi kroky, i Bůh "JSEM" by se mohl jmenovat ještě
"Pepíček Zlámal" .-))))))))))))
krak zase nechapes --- neexitovali lide pouze par tak Jsem bylo dane - kdysi byli pouze jmena az pozdeji zacalo i primeni - jak pribyvalo lidi -- Ty nemas jmeno Jsem -- jsem je osobni zjmeno a ne jmeno --
jinak kdyz napises ja jsem tak - stim souhlasim to jsi o velikosti nemluve.
No vidíš, dyk se permanentně chováš jak naprostej idiot.
Jsi urážkou jakékoli diskuse, už jen tvoje přítomnost, natož ta tvá
debilita.
jsem je sloveso
a já jsem stejně jako Bůh
Bůh se údajně jmenuje JSEM
no já jsme taky JSEM. A neúdajně. Já opravdu jsme a proto si s tebou,
bohužel, píšu.
krak -- vis kdo je nejvedsim primitivem v kleci v ZOO -- neber to na sebe ale jako odbornou otazku??
kraku - kdyz Buh rek ja Jsem -- prijmeni vznika az po roce 30 naseho letopoctu do te doby nenajdes zadne primeni u nikoho a nikde
Příjmení jako oficialita ano, ale už předtím se lidé většinou nazývali podle toho, co pro ně bylo charakteristické, tedy např. profese, nebo lokalita, kde žili, ap. Byly to spíš přezdívky, ale pro komunikaci bylo nutné už předtím zajistit určitelnost, kdo je oslovován nebo kdo něco řekl.
každfopádně bůh i my lidé jsme všichni JSEM, aproto holt my lidé máme
jména a příjmení.
zase jsi to nepochopil, jako vždy
Bůh se Mojžíšovi představil jménem JSEM:
Exodus 3
13Avšak Mojžíš Bohu namítl: „Hle, já přijdu k Izraelcům a řeknu jim:
Posílá mě k vám Bůh vašich otců. Až se mě však zeptají, jaké je jeho
jméno, co jim odpovím?“
14Bůh řekl Mojžíšovi: „JSEM, KTERÝ JSEM.“ A pokračoval: „Řekni
Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
No co zíráš?
Vždyť vy ani nevíte, co všechno vaše je předtsva, o některých svých
představách, jako třeba ožrání slunce, jste přžesvědčeni, že se to
stalo a že to byla forma setkání s Bohem
VZDEJ SE TÉ PŘEDSTAVY, KROKY
a nebože máš představu, že bůh nemůže být bytost
VZDEJ SE TÉ PŘEDSTAVY, KROKY
Vzdáš se těchto svých dvou představ a tedy u tebe v podstatě plně tvé víry? .-))))))))))))))))))))))))))))
krak -- dik to staci uz mas dost -- zmenime tema -- souhkasis aby na namesti pred Batolemejem byli vysazeny stromy?
To bylo na zmatenou kroky, KIWI.
jinak si vysázej co chceš kde chceš, hlavně když zmizíš :-)))
krak nahodou katedrala sv Bartolomeje v Plzni je uzasna stavba -- nejvedsi cinburi v stredni europe.
To nebyla představa ale skutečnost že mi někdo odlomil ze "slunce" neb jsem potom měla mnoho dní stav absolutní blaženosti který se ale bohužel hřešením vytrácel.
A Bůh není bytost už jenom z toho důvodu že by mne to vedlo k tomu
představovat si jak vypadá a tomu se vůbec nemám věnovat, podle Bible:
Deut. 4 : "slyšeli jste jen hlas a žádnou podobu jste neviděli a proto pro
svoje životy se pilně varujte před tím dělat Bohu nějakou podobu".
A hlasy máme občas asi že každej.
Nikdy jsem se tě nezeptal : "Jak to chutnalo - jakou to mělo příchuť,
teplotu, konzistenci a atd.??"
Chuť to nemělo a teplotu lidskou když jsem necítila chlad ani horko.
o, čili představa, se skutečností vůbec nic společného.
A blůh může být a nejspíš je bytost, co naděláš, koho zajímá, k čemu
by to vedlo tebe
no všichni hlasy nemáme, rozhodně ne stejně často a už vůbec si je
někteří nevysvětlujeme hned a jen bohem
Nikde se v náboženských ideologiích odvozených od té israelské
nevyskytuje popis boha. Ten popis je TABU, pobožní se ho bojí jako čert
kříže.
Má bůh vlasy na hlavě a jaké jsou barvy, jak často si je nechá stříhat
od andělů? Má bůh také slepé střevo, brzlík a brňavku?
PS : mne taky nezajímají tvoje sračky, které nejsou ani názory, ale jen fantasmagorie, mají k pravdě nekonečně daleko a nikdy se pravdou nestanou :-)))))))))))))))))
To druhé, mj., je, že člověk, který něco kritizuje, nemusí kritizovat každý jiný názor proto, že je jiný, ale třeba proto, že NEMUSÍ BÝT SPRÁVNÝ, přičemž ten kritik na uvedené ještě žádný konečný názor nemá. To nazýváš "zakrechtovaný" ve svém násoru a předsudcích? Snad ne
Alew to hlavní "druhé", co jsi zjevně nevěděl, je, že právě kritika, nesouhlas a hledání pravdy je to, co popohání vývoj jediným správným směrem, totiž k pravdě. Kritika můžeš usvědčit, že jeho kritika nebyla správná. A to bude to nejlepší, co budeš moci udělat - pokud to budeš moci udělat, a neukáže sem že to tvůj názor není správný. I tak to ale všeobecně bude správně, protože se prokáže sice jiné, než jsi měl ty názor, ale zase blíž k pravdě. A k tomu nabádal i Pavel, jsi psal, ne?
Nepoznal jsem tady na diskusích člověka, který by alespoň částečně uznal že se mýlí.
Tak právě jsi ho poznal, já to uznal už opakovaně. Třeba když jsem, by%t na jiném foru, označil slovo fobie jako strach ze všeho neznámého. Spletl jsme si to s xenofobií. Stalo se asi na svobodné diskusi, v reakci na Lorretu, je to tak měsíc. a i předtím jsem normálně v klidu uznával, že jsme se mýlil, pokud to ten druhý DOLOŽIL, že jsme neměl pravdu, a nebo,a to většinou, jsem si to po "sporu" ověřil já sám a sám jsme to napsal.
Abuka:
Člověk, který je předem nastavený na kritiku každého jiného názoru,
zůstane "zakrechtovaný" ve svých názorech a hlavně předsudcích.
Sel:
Tohle ale platí i pro vás jehovisty.
Mýlíš se.
To, co píšete na Sektách přece nikdo ze svědků nemůže brát vážně.
Vy jste takoví malí teokratičtí dezoláti.
To mi ale zní jako absolutní odmítání jiného názoru a jeho kritika a
odmítnutí se zdůvodněním "vás nemůže brát nikdo vážně".
Nevím koho, nevím co, ale zní to hrozně divně.
Uvedeným jste nějak doložili, že to jsou dementi a dezoláti?
Tak pokud jsi zvyklý brát vážně lži, pomluvy, posměšky, je to tvoje
věc.
O dementech jsem nic nepsal, to je výraz ze zdejšího slovníku
Na Sektách se nelže. Pro jehovistu je každá kritika jeho sekty lež. Máte to tak nacvičený.
Teď jsem si vzpomněl, žes sliboval, že nám přijdeš na Sekty říct, v čem “lžeme.” Skutek utek.
Lžete, až se vám od klávesnice práší.
Například z "Monty Pythonů" jsi udělal film od JW, navíc určený pro
děti.
Jsi demagog a mystifikátor.
sice se nezapojuju, ale tady ve tvých tvrzeních kolem selena ti dávám plně za pravdu
A ty jsi tak hloupej, že jsi nepoznal, že si děláme z vás jehovistů . Asi jako jsi v minulosti tvrdil, že si myslíme, že film Jehovova pomsta je dokument o jehovistech.
K vám nepůjdu, musel bych si nafackovat, kdybych tam napsal jen jedno písmenko.
Jehovista nedokáže strávit že si z nich někdo dělá srandu. je to
známka sektářství.
Dokonce ani jehovista nedokáže rozlišit co je a není sranda.
Ani neví proč oni zavdávají příčinu, že si z nich někdo utahuje.
Zato Jehovisti si srandu z Katoliků dělaji ve svých publikacích dost
často, třeba toto:
Dokonce biskupovi namalovali na čepici hákový kříž. Jsou to vtipy jako
tenkrát komunisti tvořily v novinách
Abukovi vadí fórum Sekty, že si tam děláme z jehovistů , ale jejich časáky a web je plnej nenávistných , pomluv a lží o křesťanech. My na Sektách na ty sračky reagujeme a uvádíme je v absurdum.
to je irelevantní, jak si je nazveš.
otázka zněla, jestli jste selenovcům to lhaní doložili. já s tebou
obecně, co se týče selena, souhalsím, že lže, sotva otevře hubu, alespoň
ve vztahu ke mně.... ale já mu to doložil. dokonce se mi za své lhaní
jednou omluvil.
tady je něco, co tvá slova potvrzuje.
ale je to takz náboženská záležitost, nevím, jaká je důvěryhodnost a
relevance
každopádně se tam ale píše tohle :
"Here Paul prays that God the Father of glory, the God of our Lord Jesus Christ,
may give the Ephesian Christians the spirit of wisdom and revelation IN the
precise and correct knowledge of Himself."
čili to přesné poznání se týká "člověka sebe sama". nikoli boha.
to je zřejmě vysvětlivka k
“That the God of our Lord Jesus Christ, the Father of glory, may give unto you the spirit of wisdom and revelation in the knowledge of him:” (Ephesians 1:17)
Ano, to sedí.
To "sebe sama" se vztahuje na Boha.
"aby vám BŮH našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal ducha moudrosti
a zjevení v přesném poznání sebe sama;"
Když se podíváme například do Českéhop studijního překladu, tak tam se
píše o "pravém poznání".
A když se podíváme do řeckko-českého slovníku prof. Tichého, tak tam
čteme:
ἐπίγνωσις [epignósis] - (hlubší) poznání
Tož tak...
Řekl jsi A, ale neřekl jsi B-Z. Ten slovník mám u sebe, hledal jsem to, a Tichý uvádí cca 20 variant, jak to “epi” přeložit. Jediné, co nám zbývá k lepšímu překladu, je kontext. a na ten jehovisti nehrají.
Ano, je to rozdíl, alespoň Pavel ten rozdíl vnímal, když používal dva
výrazy.
Výrazem epignosis je myšleno poznání, které jde do hloubky, je
zvnitřněné.
Je přece rozdíl mezi zběžným poznáním nějaké skutečnosti na základě
článku v novinách nebo z doslechu, a poznáním získaným například
systematický studiem.
A osobně si myslím, že epignosis je charakterizováno určitou
emocionální zainteresovaností a postupným rozšiřováním hranic
poznaného.
Prostě vztah epignosis k poznání je vyjádřen populárním výrokem
"vím, že nic nevím", na druhé straně ignorant se přečte článek na
wikině, a hned ví, že "blbci jsou ti druzí".
Takových znalců jsou ostatně plné diskuze.
No, je fakt, že od té doby, co k nám nemáš přístup, se tam okusováním slunce nezabýváme.
O takovém bludu jsem nikdy nic nenapsala, pane okusovači, asi si příliš okusujete nehty.
Ale prosím tě.
Tuhle tvoji noční halucinaci tady ze tvého podání znají úplně všichni,
stejně jako tvoji představu, že to z tebe dělá vyvolenou.
To nebyla noční halucinace ale bylo to ve dne a představami netrpím a jak
to že tě Margo pustila na procházku ?
Počkej ty to schytáš až na to přijde že se potuluješ jinde :-).
To je pravda, že svými představami netrpíš, ale užíváš si je,a nutíš každého, aby si je užíval s tebou.
Bibli jsi četl tak že víš že máme vydávat svědectví, to mám dělat
a proč by jsem to měla tajit že se něco takového stalo ?
To aby mne Ježíš taky zapřel?
Taková hloupá nejsem aby jsem o tom mlčela, nechala jsem se poučit :-).
Ale asi tě to pěkně štve :-)
Proč by nemohla - ty taky nutíš diskutovat dle tvých pravidel - kdo je mimo, toho smažeš nebo zaBANuješ.
Také jsi nenazval margo starou blbou krávou.
A takový člověk mi tady chce kázat o slušnosti diskuze.
abuka --- tak to bych rozhodne nikdy neudelal -- ikdyz treba sni v necem nesouhlasim -- porad je to zena a diskutnice --- jinak klidne ji odemne pozdrav, Mozno te posle rovne za moje pozdraveni :-))))
Nazval a udělal bych to znova - za toho křiváka.
Nikdy jsem se nehrál na slušňáka - kdo do mě kamenem - do toho já
dvěma.
Dalko, tys nepochopil, jak to funguje v sektě SJ. Oni tobě nadávat mohou, ale ty nemůžeš. Musíš pochopit, že jsou sekta, proto neplatí stejná pravidla.
No já to pochopil - ale měl jsem odejít sám - roseho nepovšimnuté
urážky navzdory upozornění už přesahovali "normál". De facto je rozdíl
mezi námi jen ten, že já urážení neskrývám pokrytecky za jiné výrazy
toho samého.
Ano - Margo mě nazvala křivákem, tak jsem ji napsal, že je stará kráva
a ať ji trefí šlak.
Může mi kde kdo nadávat jak chce, ale pokud mi někdo napíše, že jsem
křivák, tak dostane co mu náleží.
To bych si já nedovolil napsat nikomu a hlavně nikomu, co ho neznám.
Já nikoho nenutím, aby diskutoval podle mých pravidel, jen se vymezuji
proti urážkám a agresivnímu stylu diskuze, který je vlastní i tobě.
Prostě si myslím, že debata na duchovní téma by měla mít určitou
úroveň.
Zase lžeš, jehovisto. Banuješ za všechno možné. Stačí, aby ses o někom dozvěděl, že byl člen vaší sekty a vystoupil, a má u tebe automaticky ban už jenom za tohle.
A že jsi to neuplatňoval u roseho.
Diskutovali jsme pokaždé v poklidu, pokud nedošel rose.
Proto si myslím, že od urážení si měl jeho.
Ty jsi urážel "decentně" - ale urážel.
Oficiální studium Bible neexistuje :-)
Na to vysoká ani střední škola není :-)
Jsou teologické fakulty, bohoslužebné atd.
A katolíci Ti studují katechizmus.
Vždyť vidíš jak visitor77 nesnáší slovo z Bible, proč asi ?
Ti mají úplně nějaké jiné učení :)
Jehovisti nestudují Bibli, ale propagační časopisy. Říkají tomu studium Bible.
nevím ale řekl bych že Bibli mají načtenou stejně jako ti nejhorlivější katolíci
Ne na Boha, na člověka, jak je uvedeno v tom prvním.
Boha člověk poznat nemůže.
Nikdy nebude vědět, co vlastně poznává a jestli to poznává nebo se to jen
domnívá.
Sám sebe poznat může.
A i z tvého překladu to plyne :
"aby vám (tedy lidem) BŮH našeho Pána Ježíše Krista,
Otec slávy, dal (lidem) ducha moudrosti a zjevení v přesném
poznání sebe sama (tedy člověk a poznání sebe sama)
Je jasné, že sebepoznání je důležité, a Pavel k němu také povzbuzoval, ale v této pasáži a v tomto kontextu Pavel píše o poznání Boha, nikoli o sebepoznání.
A jsou tady další překlady:
CSP aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal Ducha
moudrosti a zjevení v pravém poznání jeho samého
MPCZ aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal ducha moudrosti a zjevení v plném poznání jeho;
BKR Aby Bůh Pána našeho Jezukrista, Otec slávy, dal vám Ducha moudrosti a zjevení ku poznání jeho,
JB Kéž vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dá ducha moudrosti a zjevení, díky němuž byste ho opravdu poznali!
KLP aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, udělil dar moudře věci chápat a jejich smysl odhalovat, takže budete moci mít o něm správné poznání.
SYK aby Bůh Pána našeho Ježíše Krista, Otec slávy, dal vám ducha moudrosti a zjevení v poznání jeho,
SKR aby Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, vám dal ducha moudrosti a zjevení v poznání sebe,
Vy svědci příliš oddělujete Boha od člověka, přepsali jste si i Bibli na to že jste z Bohem ve spojení všude tam kde je napsáno že Bůh je v nás, dali jste Bohu jméno jako nějakému Frantovi a nebo Pepovi a máte Boha někde v nebesích což je neznámo kde :-)..
Podle toho, co jsme našel, je to o sebepoznání člověka. Což pro mne má logiku. Boha poznat nejde. Maximálně "jeho vnější projevy, třeba skrz člověka". Jenže to vše je už jen myšlenkový výtvor a experiment lidské mysli, nikde není doloženo, že to je Boží vůle. Ostatně, ani Pavel jistě neměl informace tohoto typu, natož přímo od Boha, a jen nějaká slova interpretoval po svém.
To, že existuje tolik "překladů" je jednoznačný důkaz, že vlastně nevíme, co máme poznávat. A dokonce ani to, co znamená to "hlubší" poznání - "hlubší" není automaticky ekvivalent slova "přesné" a z mého pohledu je Bůh pro člověka jako bytost nebo jakákoli entita NEPOZNATELNÝ - nepochopitelný, neuchopitelný, nepopsatelný - jediné, jak může člověk otázku "poznání Boha" uzavřít je právě a jen tím stylem, že "JE". Dokonce i ty opisy, že je láska, láskyplný, moudrý, hodný, vstřícný a já nevím, jaké ještě kladné superlativy jsou mu věřícími přisuzovány, .... jsou vytvářeny lidskou myslí na základě lidských představ a vlastně nemusí být vůbec pravda.
ide o to, ktorý preklad Biblie je odborne (univerzitnou biblistikou) uznaný - a vrcholne je to Jeruzalémská Bible, pretože ju prekladalo najviac univerzitných odborníkov z celého sveta - všetci prekladatelia jB na uvedenom fote sú univerzitní profesori...naviac, je to preklad z pôvodných zdrojov, ktoré nikto nemal (ani nemôže mať), iba oni...ostatné preklady sú len akýmisi prispôsobenými (účelovo - podľa toho, kto to v danej náboženskej spoločnosti(skupina, či jednotlivec na vlastnú päsť a pod. "prekladal /skôr "kopíroval!) - sú to teda akýmisi "kópiami" prekladu JB alebo aj Vulgaty - (Vulgata je Hieronymov preklad zo 4. st. ktorý mal k dispozícii všetky pôvodné zdroje) - a tak Jeruzalémská Bible a Vulgata sú na 99, 999% stejné....ostatné preklady v protestantských cirkvách a iných spoločnostiach, či preklady jednotlivcov (sú ich desiatky až stovky v angličtine (u nás - v češtine 1-2 desiatky, v slovenčine asi desiatka), sú viac-menej odlišné, nedôveryhodné, tobôž súkromný/interný PNS u SJ...
Tohle já samozřejmě neposoudím, notabene když vím, že "i menšina
mívá pravdu". Takže i jeden jediný neodborný překladatel to ve
skutečnosti může přeložit lépe než 30 odborníků.
Už právě jen proto, že to je na překlad tak složité a citlivé, že jste
se na nějakém jednom nedohodli dodnes.
nebo lépe - možná ne na překlad (i když asi taky), ale hlavně na
interpretaci. každý si to překládáte tak, aby vám to vyhovovalo. A
největší problém je, že to asi je možné, si ten překlad upravovat.
No vidíš, já si naopak myslím, že všechny uvedené překlady mluví o
poznání Boha.
A jak jsem uvedl, vyplývá to i z kontextu, v jakém je uvedený verš
použitý.
Pokud jde o poznání Boha, tak nikdo tady netvrdí, že je možné poznat
Boha úplně.
Naopak na mnoha místech v Bibli čteme, že ho můžeme poznat z nepatrné
části.
To ale neznamená, že bychom měli "podbíhat laťku" a na poznávání Boha
rezignovat.
(Skutky 17:27)
aby hledali Boha – jestli by ho mohli nahmatat a opravdu ho najít –
i když vlastně není daleko od nikoho z nás.
Kromě toho Pavel na jiném místě uvádí dokonce 2x:
(Kolosanům 1:9, 10)
Proto se ode dne, kdy jsme o tom slyšeli, nepřestáváme za vás modlit
a prosit, abyste byli naplněni přesným poznáním Boží
vůle a měli veškerou moudrost a duchovní pochopení, a tak mohli
vést život hodný Jehovy a ve všem se mu líbili, přinášeli ovoce
každým dobrým skutkem a rostli v přesném poznání
Boha. (v obou případech najdeme výraz epignósis)
???
To, co jsme ti poskytl já a myslím i tvůj minimálně poslední překlad
mluví jasně o poznání HIMSELF.
A vyplývá to i z kontextu a i širšího kontextu - Boha přeci nemůžeš
poznat :-))) rozhodně ne přesně, max podle jeho projevů v lidském světě.
což ale ve skutečnosti není opravdové (natož přesné) poznání, ale jsou
to jen domněnky na základě dogmatu "Bůh je".
Jasně že stačí Boha poznávat, i když víme, že ho nepoznáme
úplně.
Ale problém : co když Bůh neexistuje a ty celý život zkoušíš z 1 %
poznat něco, co není?
Jak bys to nazval?
Přesné poznání Boží vůle je něco diametrálně odlišného od
přesného poznání BohaRůst v poznání Boha znamená třeba z 1 % poznání
vzrůst na 1,001 % poznání Boha, ale pořád se bavíme ne o Bohu, ale jeho
údajných vnějších projevech.
Bůh je prostě jen myšlenková konstrukce čloběka, v tuhle chvíli (a už
2000 let) neexistuje nic, co by skutečně potvrzovalo existenci Boha.
a i kdyby existoval, vy sami tvrdíte, že ho nikdy nepoznáte.
Tak jak může někdo tvrdit, že ho poznal i kdyby jen z 1 %?
není to jen metoda, jak ovlivnit věřící?
Tak tedy z druhé strany:
Ze kterých překladů vysvítá, že se jedná o sebepoznání?
Jasně jsem uvedl, že ani podle Písma, natož podle lidí, není možné
poznat Boha úplně.
Ale to, co poznat lze, můžeme poznávat na různé úrovni poznání.
(Římanům 1:19)
Všechno, co se dá o Bohu poznat, mají totiž jasně před očima, protože
jim to Bůh odhalil.
Proč by on nemohl takto biblický text chápat? Vy u vás taky chápete podle sebe, často tou nejkrkolomnější variantou.
himself, nepoznatelnost boha
já tvrdím, že boha nemůžeš poznat vůbec. poznáváš pouze jeho projevy skrz člověka v lidském světě. nebo mi napiš, co URČITĚ VÍS (tedy na to máš důkaz) o Bohu
Jistěže jsou různé úrovně poznání, to nepopírám.
ano, před očima máš realitu. což V NEJLEPŠÍM PŘÍPADĚ, pokud by bůh
existoval, je výtvor, projev boha, nikoli bůh samotný
A nebo - pokud bych připustil, že ta realita je Bůh - pak nemůžeme o Bohu diskutovat jako o něčem nad námi, ale skutečně jako všude kolem nás i v nás, ale nemůžeme tomu přisuzovat záměr.
Výraz himself se zpravidla překládá jako "on sám". (He did it
himself).
A častá formulace zejména ve SZ zní například "...eho samého budeš
poslouchat..."
A nějaký ten verš, ze kterého vyplývá, že se to poznávání nevztahuje na Boha?
Vážně chceš v novozákonním textu argumentovat “zvyklostmi” z hebrejštiny? Diskutuješ s ním neférově.
know himself - znát sám sebe
self = já
jiná formulace toho himself rozhodně není možná, vždy se jedná o
"mne"
no to je ten verš.
a pak skutečnost, a to se jistě najde v nějakých verších také, že boha
nelze poznat. (dokonce to bůh možná i zakazuje, ne? .-)))
já jsem ateista, po mně verše fakt nechtěj :-)))))))))))))))))))
Self se překládá jako "já" spíše výjimečně.
Většinou znamená "sám", ale nejčastěji se používá ve spojení ke
zdůraznění příslušného zájmena.
Například věta "Do it yourself" se přeloží jako "Udělej to ty
(sám)".
Nechci po tobě, abys hledal v Písmu nějaké verše, ale žádal jsem tě,
abys posoudil různé překlady dotyčného verše, které jsem uvedl, a abys
ukázal na ten, který se týká sebepoznání.
Konkrétně jde o tyto překlady téhož verše:
CSP aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal Ducha moudrosti a zjevení v pravém poznání jeho samého
MPCZ aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dal ducha moudrosti a zjevení v plném poznání jeho;
BKR Aby Bůh Pána našeho Jezukrista, Otec slávy, dal vám Ducha moudrosti a zjevení ku poznání jeho,
JB Kéž vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, dá ducha moudrosti a zjevení, díky němuž byste ho opravdu poznali!
KLP aby vám Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, udělil dar moudře věci chápat a jejich smysl odhalovat, takže budete moci mít o něm správné poznání.
SYK aby Bůh Pána našeho Ježíše Krista, Otec slávy, dal vám ducha moudrosti a zjevení v poznání jeho,
SKR aby Bůh našeho Pána Ježíše Krista, Otec slávy, vám dal ducha moudrosti a zjevení v poznání sebe,
O tom je na konci té kapitoly:
Efezským 1
22‚Všechno podrobil pod jeho nohy‘ a ustanovil jej svrchovanou hlavou
církve,
23která je jeho tělem, plností toho, jenž přivádí k naplnění všechno,
co jest.
List Efeským 3, 19
a poznat Kristovu lásku, která převyšuje poznání, a tak byli naplněni až
do vší plnosti Boží.
Prostě Bůh nám cosi dal, abychom lépe poznali sami sebe.
Já se omlouvám, ale posuzovat různé překlady stejného verše nemohu
:-)))))
Už jen to, že lze jeden verš přeložit vícero způsoby je špatně
:-))))))
ve tvých překladech je nejméně 1 "poznej sám sevbe" a zbytek je podle mne o poznání ježíše krista, nikoli boha samotného
Abuko ty sám jsi na začátku mluvil o přesném poznání a už jsi to posunul i na další výrazy, tak proč ještě diskutuješ o tom, co ti bylo dokázáno a co jsi přijal.
ad abuka:
.."Kromě toho Pavel na jiném místě uvádí dokonce 2x: (Kolosanům 1:9,
10)"..
drahy priteli, jelikoz jsi se dnes vyjadril, ze "si myslíš, že debata na
duchovní téma by měla mít určitou úroveň", mohu se te prosim
dotazat, proc v souvislosti s Listem Koloskym zminujes Pavla jakozto jeho
autora, kdyz prave autorstvi tohoto textu je na akademicke pude predmetem
pomerne vyhrocenych polemik? sice se nejedna o konsensus, ale mezi kritickymi
ucenci je to jiz o vetsinovy nazor.. p.s. jeden by snad i predpokladal, ze
nekdo, kdo si zaklada na "úrovni", si zajiste povsimne, ze co se Pavlovy
teologie tyce, tak se uceni v Listu Koloskym ve velmi vyznamnych ohledech lisi -
skoro jako kdyby "pozdejsi" autor prevzal pavlovska temata a posunul je
prokazatelne nepavlovskym zpusobem
Je to tzv. deuteropavlovský list, to znamená, že Pavlovo autorství je sporné. Ale jehovistům to moc nevadí, oni učí, že i pět knih Mojžíšových napsal osobně Mojžíš. (Mojžíš popsal svou vlastní smrt, co bylo potom, a psal různými styly psaní.)
Myslím si, že to vypovídá o tom, jak je abuka jako jehovista “znalý a kompetentní” nás tu poučovat o řeckých a hebrejských pojmech v Bibli.
Dopis Kolosanům je obsažen v papyru Chester Beatty č. 2 (P46) z doby
kolem roku 200 n. l., který obsahuje i další Pavlovy dopisy.
Takže nevím přesně, jaké "pozdější období" máš na mysli.
Z porovnání textů Kolosanům 4:7-9 a Filemonovi 10 a 23 je vidět, že Pavel
psal dopis během svého věznění v Římě.
Hned v úvodu čteme, že dopis Pavel psal spolu s Timoteem. Pavel byl
pravděpodobně postižen nějakou oční chorobou, a dopis tedy diktoval, což
mohlo způsobit nějaké drobné stylistické nuance, ale nikoli změnu obsahu
sdělení Je to vidět i ze závěru dopisu:
(Kolosanům 4:18)
Zde je můj, Pavlův, vlastnoručně psaný pozdrav. Pamatujte na moje
vězeňská pouta. Ať je s vámi nezasloužená laskavost.
ad abuka:
.."Docela by mě zajímaly ty teologické odlišnosti a "prokazatelně
nepavlovský způsob"..
no.. jestli predstiras, ze jsi jich nejsi vedom, tak ti doporucuji zmenit styl -
jestli ti vsak mnou tvrzene skutecne nedochazi, tak te diky skutecnosti, ze rad
kultivuji nevzdelane primitivy, lehce uvedu do problematiky.. nejlepe to
pochopis kuprikladu na "On nás vysvobodil z moci tmy a přenesl do
království svého milovaného Syna" versus "Chci ho znát, znát moc
jeho vzkříšení i účast na jeho utrpení! Chci se s ním ztotožnit i v
jeho smrti, abych, ať už jakkoli, dospěl ke vzkříšení z mrtvých"
nebo jeste implicitneji "mrtví budou vzkříšeni k nepomíjitelnosti a my
živí proměněni" - pro Pavla je vzkriseni neco budouciho - je to
ustredni bod jeho teologie a nepsal o nem jakozto o vzkrisene existenci..
ackoliv sice muzes namitnout, ze na soucasne zitou duchovni existenci mohl
zmenit nazor, skutecnost, ze tato zmena nazoru / argumentace jde ruku v ruce i
se stylistickou zmenou, vede ty, kteri narozdil od tebe jsou schopni cist a
intepretovat text, k nazoru, ze jeho autorstvi je znacne nepravdepodobne..
stejne jako posledne te tedy vybidnu k precteni prislusnych textu a zamereni se
kuprikladu na rysy stylu Kolosanu / hromadeni genitivu, sekvence obdobnym
zpusobem znejicich slov atd. atd. a za predpokladu, ze nemas totalne nasrano v
hlave, ti bude naprosto zrejme, ze text neni napsan Paulovym stylem
On nás vysvobodil z moci tmy a přenesl do království svého
milovaného Syna" versus "Chci ho znát, znát moc jeho vzkříšení i účast
na jeho utrpení! Chci se s ním ztotožnit i v jeho smrti, abych, ať už
jakkoli, dospěl ke vzkříšení z mrtvých...
tu treba vidieť dva aspekty spásy: ap. Pavel hovorí len o spáse, a ako ju
získať:
1. Chci ho znát, znát moc jeho vzkříšení i účast na jeho
utrpení! On nás vysvobodil z moci tmy a přenesl do království svého
milovaného Syna" versus, 2. ...abych, ať už jakkoli, dospěl ke vzkříšení
z mrtvých...
teda
záver: viera je teda 1. apriori niečomu veriť pre spásu v tomto živote, 2. na základe 1. mať budúcu časť na vzkriesení...
ad visitor77:
.."to je ten pavlovský štýl, a štýl celého evanjelia...takže mierniť
sa v slovách!"..
ze se na to nevybodnes - upozornoval jsem prece na stylisticke rozdily a zmenu v
jeho teologii.. tvym "dospejeme ku vzkrieseniu zmŕtvych v budúcnosti na
konci vekov, keď Kristus príde znova" jsi naopak demonstroval prave to,
na co jsem poukazoval, a sice ze autor diskutovaneho Listu narozdil od Pavla
kuprikladu pise "Jako Pán odpustil vám, odpouštějte i vy" - vyjma citace
Zalmu "Blaze tomu, z něhož je nevěrnost sňata, jehož hřích je přikryt" v
Rimanum "Blaze těm, jimž jsou odpuštěny nepravosti a jejich hříchy
přikryty" se v celem paulanskem korpu prece nic takoveho nevyskytuje
Zkus kultivovat nejdřív sebe.
Možná ti připadá zajímavé vyjadřovat se směsicí záplavy cizích slov a
vulgárního primitivizmu, ale jediné, co z toho vychází, je namyšlený a
sebestředný narcis.
Měj se, kašpárku.
Dyť ty děláš to samý, jehovistickej noku, a už za toho kašpárka bys na svém fóru hbitě banoval.
"Jak jsem napsal - urážíš "kultivovaně,
ale při tom jsi hloupý vůl, protože Necro napsal známou věc - neexistuje
shoda v odborných kruzích v autorství těchto listů.
Ale samozřejmě, že ty to víš s jistotou - jako v mnoha jiných
věcech - například vrásnění a vznik Himalájí datujete k Potopě - a
těmito bludy krmíte své "ovce".
Takže primitiv jsi ty - rozumově jsi zaostal
ve své sektě, která řídí tvé myšlení a reguluje hloubku tvého
poznání - tj. udržuje tě v nevědomí - proto opouštíte své rodiny a
přátele, kteří nesdílejí myšlenky vaší sekty.
ad abuka:
neprekvapuje mne, ze mnou zcela intencionalne zvolena mixtura odborne
terminologie a do urcite miry "plnotucnejsiho "vyraziva akcentujiciho mou
intelektualni prevahu neni temi, kterym je adresovana, recipovana s nadsenim -
tesi mne tedy, ze i v tvem konkretnim pripade je tomu obdobne.. jestli me
poukazani na tve zcela fatalni ignorantstvi vnimas jakozto projev me
"namyšlenosti a sebestředného narcisismu" je mi vsak pochopitelne naprosto
lhostejne..
p.s. jinak dekuji za poprani - snazim se mit fajn.. letos jsem si naplanoval 2
mesice prazdnin s detma - zrovna vcera jsme se po dvou tydnech vratili ze
Sardinie a vyslo to skutecne nad vsechna ocekavani..
Milovati máme Boha svého...a bližní své tak jako sebe.(Novozákonní
dvojtero)
Což hodně napovídá o čem to asi tak je.
Já už jsem mu na to odpověděl. Žádnou lež mi nedokázal, protože vytrhl z kontextu jeden verš, na který si nasadil tu nejméně pravděpodobnou variantu překladu, kterou kontext vylučuje. Abuka je lhář a manipulátor.
To slovo precise v biblických překladech není, to tam mají právě jehovisti a je to chybný překlad toho řeckého slova.
Jak múže Abuka poznat, že je to chybný překlad, když to mají Jehovisti ve své knize překlad nového světa (to není asi Bible a on to neví).
mne by spise zajimalo jaky je rozdil v poznani?? vseobecne poznaci - celkove poznani - hluboke poznaci - vsestranne poznaci - neomilne poznani - zkutkove poznani - atd - ktere s techto poznani je nejblize k pravde??
Bavíš dobře.
Co odpovědět člověku, který položí takovou otázku?
Zbytečně se namáhat, ale dám ti něco z wikiny - stačí to už jen pochopit
:
Poznání znamená jak proces nabývání znalostí (poznávání), tj.
získávání informace o reálném světě, tak
i jeho výsledek (poznatek, vědění). Netýká se tedy přebíraných
znalostí a nauk (např. matematiky, chemie, etiky a pod.), které člověk
nepoznává, ale chce se jim naučit, případně jim porozumět.
Stačí prolistovat Strážnou věž a hned je vidět, jak jste nastavení na jiný názory.
Jehovisti jsou zabednění úplně stejně jako ateisti . Akorát ateisti mají větší hřiště mimo svoje náboženské představy.
ateista náboženské představy nemá, takže jeho ateistické hřiště je rozhodně nekonečně krát větší než to náboženské, protože nulou nelze dělit
Rozdíl mezi ateistou a jehovistou je, že ateista může svobodně myslet, ale jehovista jenom papouškuje co se naučil a není schopen o tom nezávisle myslet.
Když ateista uvěří v Boha a odpadne od ateismu, tak druhý ateista se s ním může normálně bavit. Když odpadne jehovista od jehovismu, tak s ním ostatní jehovisti nesmí promluvit, i kdyby šlo o vlastního syna.
Na tom je vidět, že ateismus i bez víry v Boha má vyšší morálku a lidskost, než věřící jehovista.
Otevírá se tím otázka, jestli jehovistovým Bohem je opravdu Bůh, nebo spíše satan.
To poslední a ještě mu vzdávají úctu - píší ho s velkým "S" a to
samé mají s ďáblem s "D".
Tak, a přitom Ježíš je u nich bůh s malým b. Oni jehovisti mají naopak všechno, prostě ti jediní praví.
1.Jan 4
15Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v Bohu.
Ale svědci to mají jinak :
15 Kdokoli vyznává, že Ježíš Kristus je Boží Syn, s tím zůstává Bůh
ve spojení a on ve spojení s Bohem. (r.1997)
15 S tím, kdo uznává, že Ježíš je Boží Syn, zůstává Bůh v jednotě
a on zůstává v jednotě s Bohem. (r.2019)
Kdo vi na co to budou mít přeloženo v roce 2030 - 40?
ad Selen:
.."Otevírá se tím otázka, jestli jehovistovým Bohem je opravdu Bůh,
nebo spíše satan"..
covece, mozna bych s nima i "hodil pokec".. Do You Have a Moment to Talk About
Our Lord and Savior Satan?
ad Selen:
.."To na fotce jsou mormoni"..
ja vim.. ale ten meme o pokecu o Satanovi, o kterem jsi v souvislosti s
jehovisty ve svem prispevku psal, se mi k tomu hodil, i kdyz ma ten jouda v ruce
Knihu Mormonovu
Taky by mne zajímalo jestli je víc Svědků Jehovových a nebo odpadlíků od Svědků Jehovových :-)
nedávno sa pred naším domom objavili (a následne vošli aj do domu na chodbu, zrejme ich niekto pustil cez kontrolný čip) skupina (asi 8) mladých asi od 18 po 25 rokov) SJ...a tak som sa s nimi dal do diškurky - bolo neuveriteľné sledovať štýl ich debaty - stručne: všetci sa mýlia, len oni nie, im Jehova všetko hovorí správne, keď som im to naznačil, že mnoho vecí nemajú vyjasnených a prekrcajú fakty, tak len otvorili s údivom oči, sa len usmiali a odišli...proste tam neexistuje omyl, žeby sa mýlili, tam sa nemôže povedať, že "klamete" a pod...a tak to je aj v diskusiách na fórach - všetci sa mýlia, len oni nie!
Já si pustil domů 2 jehovisty někdy před 20, 25 lety. Po asi 2 hodinách, kdy jsme je skoro nepustil ke slovu a zaplavil je lavinou dotazů, poznámek, úvah .... na které nedokázali odpovědět (ale to by se stalo i s tebou, VÍZO) se omluvili, že na ně čekají celou dobu kolegové .....
PS : Rozhodně je to tak na diskusi, kde jsi ty - tam přebíráš jejich roli neomylného, a to i v přímém rozporu s důkazy .-))))))))))))))))))))))))))
všetci sa mýlia, len oni nie!
Klidně napiš visitore "všetci sa mýlia, len katolíci nie!", nebo
"všetci sa mýlia, len kreacionisti nie!"