Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

6500

Nikdy jsem netvrdil že je evoluce pohádka. Nečteš pozorně něbo nejsi schopen chápat psaný text.
Psal jsem že to co píši o evoluci takzvaní vědci je jen snůška pohádkových příběhů jak by to asi mohlo být. O evoluci zda byla nebo nebyla jsem nikdy nepsal názor. Jen to že nejsou důkazy.
Komplexní systémy se nedají vytvořit náhodou respektive u nich je náhoda tak nepravděpodobná že by zabralo čas několik tisíc vesmíru aby nastala. A milardkrát větší pravděpodobnost 10na - 38 už pokládají vědci za událost nemožnou.
Proto vznik složitějších systémů musí mít nějaký plán nebo je v tom nějaký jiný neznámí fígl

Jsi dostatečně vyzrále blbej, abys nepochopil, žes právě potvrdil, žes psal o evoluci jako pohádce, a šel jsi tak daleko, kam ani nikdo z jiných, "normálních" věřících - tedy k tvrzení, že evoluce neexistuje :-)))))

S tebou je debata o realitě, vědě, skutečnosti, důkazech, .... zcela zbytečná :-)))))))))))))­)))))))))
nemáš na to to pochopit .-)))

lžeš a proto na to nemáš důkaz

???
Na co nemám důkaz?
Že popíráš evoluci jako takovou, ad hoc, tak důkazama uvedeného jsi to tady zaplevelil ty sám.
Nebo ne?
Tak Jonáši, existuje evoluce nebo ne? .-))))))))))))))))

Zeptám se tedy: proč je evoluce nezpochybnitelným faktem?
Jak si můžeš být jistý, že se druhy přeměňují?
Přeměnu druhu v druh přece nikdo nikdy nepozoroval ani ji dosud nepotvrdil žádný vědecký experiment, což je atribut vědy. Předlož prosím důkaz!

Evoluce je dlouhodobý a samovolný proces, v jehož průběhu se rozvíjí a diverzifikuje život.
Podstatu těchto změn zkoumá vědní obor evoluční biologie.
Základem evolučního procesu jsou dědičné změny vlastností organismů v průběhu generací.
"Schopnost podléhat evoluci tedy závisí na dostatečné komplexitě daných prvků a vlastnostech umožňujících přirozený výběr: reprodukci, dědičnosti, proměnlivosti a konkurenčním tlaku .{color: blue}".

Čti si to pořád dokola a možno to pochopíš.

Ty mluvíš o něčem co nebylo prokázáno. Řeknu argument, že evoluce neexistuje a
to co tu o ní říkáš je jen snůška domněnek a legend, jak si vědci vymýšlí věci experimentálně neověřené.

To je pravda existence evoluce se dá doložit asi tak jako existence Boha :-)?

Evoluce je doložena :-))))))))))))))
Boha doložit nelze.

Zda-li přijdeš na to, proč?

No ale já ti pak pošlu definici evoluce a důkazy, které potvrzují, že existuje a dělá/děje se přesně to, co jsme evolucí nazvali :-)))))))))

A jsi v prdeli jak ˇbaťa s dřevákama :-)))))))))))))))))
Jako vždy :-)))))))))))))­))))))))

Ale samozřejmě s člověkem, který nemá ani páru, co je evoluce - tedy tebou - to může být na dlouho :-))))))))))))

Ono pro tebe ne, protože ani nevíš, co to evoluce je.
¨
A samozřejmostí je, že ty jsi nad všechny vědce.

Věřící má zakázané bavit se o něčem, co by zpochybnilo stvoření opsané v Bibli - tak se o tom nebavme.
Tvé důkazy proti evoluci jsou jen v jedné knížce - 1. Kniha Mojžíšova - to je vše - ani se neví, jestli někdy žil.

Jo, až na to, že 1. Kniha Mojžíšova není důkazem, ale pouhým literárním předáním představ lidí doby bronzové z prostoru dávné Palestiny.
Všechny národy světa mají ve svých starých pověstech také nějakou o vzniku Země, zvířat, rostlin, Slunce ... a lidí.

To je stejný „argument“, jako Visitorovo „za všechno můžou Anglosasové“. Tedy nepodložený blábol.

Možná je visitor rozlobený na Sasy kvůli likvidaci říše Polabských Slovanů - Sorbů. Ta se rozprostírala zhruba mezi Labem a Odrou. Tu likvidaci provedl z nemalé části jeden Sorb, bratr panovníka Sorbů, když se nechal pokřtít a začal likvidovat takzvané pohany. Dálo se to na přelomu prvního tisíciletí celkem brutálním způsobem - buď se necháš pokřtít, nebo budeš o hlavu kratší.

áále, Visitor tu jenom papouškuje to, co si přečetl někde na proruských webech. Sám přitom vůbec nerozumí kontextu, jak je vždy vidět z toho, že to nedovede rozvést. Neumí říct, kdo ti anglosasové vlastně jsou. Z jeho strany je to jenom plácání prázdných slov.

Myslím, že Vizitor sleduje přímo ruský zprávy, ne ty proruský. Protože já to sleduju trochu taky a co tam zrovna frčí tak Vizitor říká. Teď tam furt ukazují násilné mobilizace na Ukrajině. Určitě se dějí, ale často mi to připadá, že třeba sekuriťáci vyhodí feťáka z nákupního centra a oni to prezentují jako že to je mobilizace toho borca. A ty lidi jak to komentují jako fanatici.

Média v rusácku šíří jen a výhradně proruské, či pro rusky zkreslené informace. Rusácký führer studoval německý nacismus, hitlera i Goebbelse, poučil se a jde jejich cestou.

Evoluce ale není jen mezidruhová evoluce, kristapána.
To je jako bys tvrdil, že neexistují auta, protože neexistují létající auta.
nejsi blb, jonáši?
evoluce je mechanismus který mění (na základě chyb v přirozeném klonování) vlastnosti buněk
nemusí vytvářet rovnou z žáby muflona, ale i změna velikosti na základě tlaku vnějšího okolí, že větší velikost dotyčného duhu je snadnější potravou pro predátory (i to je u jedněch rybek důkazem evoluce). co hůř, evoluci potvrzuje i jakákoli mutace, včetně vrozených vad lidí, i to je produkt evoluce.

ty prostě jen vůbec netušíš, co se skrývá pod pojmem evoluce a máš to jen jednosměrně "od šumavy k tatrám" nic jinýho evoluce není ...

Takže znova : evoluce jako princip je dávno doložená
MEZIDRUHOVÁ eovluce jako speciální forma evoluce zatím ne, ale nic ve skuetčnosti nebrání tomu, aby existovala a stala se.
Akorát to nebude, jak bys asi nejraději ty, během týdne. Ale třeba za 10000 let bude člověk tutově vypadat jinak, než dnes, možná to bude už i jinej druh
jinak základní atribut vědy není experiment, ale ta mnou již uvedneá falsifikovatelnost.
samozřejmě experiment tam taky patří, ale i experiment může být zfalšován. a to by právě odhalila ta falsifikovatelnost.
jakýkoli experiment musí být zopakovatelný za stejných podmínek se stejným výsledekem, aby to bylo uznáno jako vědecký důkaz.

Shadowe_nám ide a hlavvne ide o medzidruhovú evolúciu ("makroevolcia"), ootom je reč, o ktorej sú vedecké spory....mikro­evolúcia v rámci druhu je pochopiteľne možná a vedecky zdôvodniteľná­....takže rozlišujme...

Mezidruhová evoluce dospěla, před pár tisíci lety, do stádia, že mezi mnohými druky už není možná.
Ještě nedávno měli homo sapiens a homo neandertálec společné potomky - kterých pra-pra-pra potomci jsou převážně euro-asijci - teda i ty

Ne ne. Řeč je o evoluci a o co jde vám je mi u prdele.
Navíc, pokud existuje evoluce, a ta existuje, existuje nesporně i mezidruhová - na začátku věků je potvrzována kosterními nálezy a společnými znaky různých druhů.
Ve skutečnosti vám pánbíčkářům chybí jen jedna konkrétní "varianta" mezidruhové evoluce - ten mezičlánek mezi erectus a sapiens. No dje tomu ještě chvilku a nebo předlož DŮKAZY, že mezidruhová evoluce není možná .-)))) Jako princip.

To, že to tady ze sebe jen verbálně , to bohužel nestačí a primárně vědci by to nemělo stačit.
Dolož, proč podle tebe není mezidruhová evoluce možná - a bavíme se o celém spektru života, nikoli jen člověku, ano?

Kdysi jsem četl článek, který se jmenoval nějak jako 30 důvodů, proč evoluce funguje a kreacionismus nefunguje a v něm bylo v 30 bodech (nebo jich bylo víc, už nevim) pěkně vysvětlené, že když se podíváš na přírodu jako celek, jak z ní hezky vykukuje ta evoluce.
Např. příbuznost druhů, díky které je možné je členit do skupin jako rody, řády, čeledě apod. Druhy, které jsou v tomto schématu "blíže", mají vždycky víc společných vlastností než druhy, které jsou od sebe "dál". Odpovídá to přesně tomu, co předpovídá evoluční teorie.
Nebo když máš oblast, která byla dlouhodobě oddělená od okolí, např. Austrálie, tak tam najdeš jedinečné druhy, které se nikde jinde na Zemi nevyskytují. Přesně jak předpovídá evoluční teorie.
Nebo v určitých specifických podnebních podmínkách žijí specifické druhy, přizpůsobené těm podmínkám. Tak jak předpovídá evoluční teorie.
Bylo to všechno samozřejmě podáno obšírně, ne takhle stručně. Škoda že ten článek nemůžu na Internetu najít.

Existuje bakalářská práce pana Petra Korda z roku 2014 na téma Důkazy evoluce:
práce

Myslím, to stojí za nakouknutí.

mimochodom, v bakalárskej práci sa dá fantazírovať - všeobecne bakalárske ráce sú aj o fantazírovaní o vede v danom odbore...nič seriózne....

Tak tys možná ve své nejen bakalářské práci fantazíroval (tvoje úroveň neznalostí by tomu napovídala, a jestli jsi měl i podobně zmateného vedoucího bc práce, mohli jste nesmysl vytvořit), ale tady, ačkoli jsme k tomu odkazu ještě nedošel a nečetl, rovnou píšu, že jen proto, že se ti to nelíbí, tak to jako vědec nemůžeš uvedeným způsobem dehonestovat .-))))))))

ja som bc nerobil, vtedy sa to nerobilo....

Když jsi bc nerobil, tak nehodnoť.

Bc je totéž jako Mgr a Ing, ale má míň stran a jednodušší téma.

Pokud fantazíruješ, neobhájíš. Musíš používat citace.

fakt? divím sa, čo píšeš...to nie je pravda, bc je o niečom inom...všetko je stupňované vzhľadom na stupeň VŠ vzdelávania, vedeckosti...

Jsem Bc robil, potom Mgr a potom PhDr a je to jak píšu.

OK, ale nezrovnávaj, lebo so skutočnými Mgr/Ing/PhD (napr. v prírodných vedách, či technických vedách) nemáš ani potuchy...

Já jsem při studiu bakalářku taky nedělal (byli jsme první ročník, kdy už to šlo, ale ještě se nemuselo). A potom u nás (tj. na naší katedře) byla bakalářka většinou takové review zaměřené na téma budoucí diplomky, ke které pak člověk tím pádem už měl hotovou rešerši a školitel přehled o tom, jak tomu student rozumí. Takže fantazírování fakt ne.

Dobré, to jsem snad i kdysi četl, přijde mi to povědomé. Škoda že nemůžu najít tamten článek, v něm to bylo perfektně vystižené.

Připojím ještě knihu "Jak vznikl člověk" 2. vydání 1986 Vratislav Mazák, zoolog. Kniha je v populární formě, tedy dobře čtivá. Popisuje stupně Evoluce savců ... až po vznik nás, lidí.
Sám autor uvádí, že věda dělá v tomto směru obrovské pokroky, takže jeho vydání 1986 je už dost zastaralé.

autor nás asi chce pobaviť!:-)

tak určitě je vznik ženy v biblickém podání skrze vyrvání žebra z muže který se narodil už jako dospělý chlap hotové seriózní vědecké pojednání

Nás bavíš ty svojí "vědeckou nevzdělaností" .-))))
Co udělá z (údajného) vědce víra, naprostou duševní trosku .-)))))))))))))))))))

čo sa týka evoluce (druhov), treba brať prísne do úvahy najdôležitejšie vedecké prírodné odbory ohľadom života: molekulárnu biológiu, biochémiu a imunológiu - tie nedávajú žiadny dôkaz o evolúcii druhov, ako som o tom písal, inak sú to všetko prechádzky vo fantázii pseudovedy....

Právě že dávají - výchozí společná velká část DNA je toho důkazem -v vše zivé - celá fauna i flóra má společný začátek - nebyla tvořena odděleně.

Polovina DNA člověka je shodná s banánem.

Mezidruhová evoluce mohla před stovkami milionů let fungovat - a není jediný důkaz proč by nemohla.

ad visitor77:
.."čo sa týka evoluce (druhov), treba brať prísne do úvahy najdôležitejšie vedecké prírodné odbory ohľadom života: molekulárnu biológiu"..
nemam pocit, ze by tomu tak vetsina mistnich diskuteru necinila, drahy priteli.. naopak se domnivam, ze molekularni biologie je mnohymi vnimana jakozto velmi mocny instrument k demonstraci reality evoluce - jelikoz ji poskytovany vhled do mechanismu geneticke dedicnosti ci mutaci byl/je/bude pro lepsi pochopeni procesu evoluce naprosto zasadni, nemej obavy, ze by zde vedecke poznatky nekdo "nebral prísne do úvahy" - to je spise tvou domenou

Taky se berou v úvahu. Evoluce je v té přírodě dobře patrná, jde jenom o to pochopit její mechanismy.

tie "mechanizmy" u živočíchov dávané vedou sú známe - ale práve o tých mechanizmoch kontroly génov a metabolických systémov kontroly na všetkých genetických a biochemických/syn­tetických úrovniach (kontrpla translokácií gémov medzi chromozómami, DNA repairs, feed back kontroly na všetkých úrovniach syntéz v bunke) často píšem - teda molekulárne genetické a biochemické procesy kontroly to (pre evolúciu druhov) neumožňujú...
...evoluce druhov je jedna veľká pseudovedecká comics dráma - fáma, s množstvom vedeckých genetických a biochemických ignorancií, prekrútení, zamlčaní dôležitých genetických a biochemických faktov, proste jeden veľký dlhotrvajúci "hit" (pre nedostatočne vzdelaných v živých prírodných vedách), ktorý nemá žiadne základy, a tak žiadne dôkazy...a naviac, keby sa tieto všetky kontrolné mechanizmy pre stabilitu genomu zrútili, tak organizmus hyne, a o vývoji sa môže len snívať...proste, tu sa neskutočne klame, zamlčiava podstatné, prekrúca....uf!- molekulárny genetik a biochemik je nad tým zhrozený!

DNA evoluci umožňuje, protože ty kontrolní mechanismy nejsou 100%. Ne všechny chyby při zápisu odhalí a proto taky může docházet k té tzv. "evoluci v rámci druhu". Kdyby byli 100%, tak by bytost neměla možnost se přizpůsobovat životním podmínkám.

Důkazem evoluce jsou změny v DNA, kyeré přežívají (vč. jejich nositelů)
Důkaz nemožnosti mezidruhové evoluce neexistuje, není sebemenší důvod, aby mezidruhová evoluce nemohla existovat.

JE PRAVDA, že má určitou logiku, že se mezidruhová evoluce asi neuplatní příliš, pakliže vůbec, u složitějších soifistikovaných organismů - např. člověka ap. a nebo fakt jen až po hrozně dlouhém čase kdy možná dojde k určitému zjednodušení.

Ale virus může klidně evoloovat v úplně jiný virus naprosto snadno, trepka v amébu ap. nejspíš také. Vždy to bude trvat.
Neexistuje jediný argument (natož důkaz), proč by evoluce nemohla kdysi dávno vytvářet i nové druhy z nějakých stávajících.

Koneckonců důkazy o vývoji jendoho druhu z jiného jsou (savci z ryb, ptáci) - jen je to všechno "tehdy", strašně dávno, když to začínalo a samozřejmě postupem času mlže docházet k takové specializaci a efektivitě životní formy, že se přirozeně evoluci brání, natož mezidruhové.
To všechno je předmětem seriozního zkoumání, nikoli poštěkávání nějakých náboženských "nechtěných" dogmat, jak je něco vyloučené, jen na základě neochoty si přiznat, že to vyloučené není.

Spíš bych řekl, že ty v podstatě vůbec nechápeš, o čem je řeč :-))))))))))))))))

treba rozlišovať makroevolúciu (medzi druhmi/druhová - nemožná) vs mikroevolúciu (v rámci druhu - tá je možná)....

Jak sji přišel na to, že mezidruhová je nemožná? .-)))))))))))))))))))
Stačí jedna větší mutace a máš to celý nový .-)))))))))))))

to je umělé škatulkování, které si vymysleli kreacionisti pod náporem důkazů, že k evoluci dochází. Ale není to založené na žádných faktech, je to čistá fantazie, aby bylo možno uznat realitu evoluce a přitom si zachovat kreacionistickou doktrínu.

V článku, který vyšel v odborném časopisu Science Advances, vědci z Evropy a Spojených států popsali nález pozůstatků moderních lidí už z doby před 54 tisíci lety
Odpovídá tomu i další zjištění týmů vědců, kteří zkoumali Mandarinovu jeskyni: tyto dva druhy se v jejím obývání vystřídali. Neandrtálci ji obývali před příchodem homo sapiens sapiens. Po nich se ale podle nálezů do jeskyně opět vrátili neandrtálci. Objev delšího soužití s neandrtálci zapadá do objevu z roku 2010, že moderní lidé mají malé množství neandertálské DNA, což naznačuje, že se tyto dva druhy křížily.

https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/neandrtalci-moderni-lide-souziti-homo-sapiens-sapiens_2202131110_ern

Takže podle všeho nepíšeš pravdu - my sami jsme důkazem mezidruhového křížení.

Tou Mandarinkovou jeskyní jsem se zrovna zabýval na lyceu v Pripjati.

O mezidruhovém křížení tu ale řeč není. Mezidruhová evoluce znamená vznik nových druhů evolucí, což je něco jiného (i když křížení může taky zahrnovat). Asi jsi měl na mysli právě křížení, když jsi tu někde dneska psal, že u některých druhů pokročila evoluce tak daleko, že mezidruhová už není možná. Ale to, že není schopen mezidruhového křížení, neznamená, že by se daný druh nemohl, třeba následkem nějaké budoucí izolace částí jeho populace, vyvinout ve více nových druhů.

Vždyť ano - později jsem dal jako příklad ptáka kivi.

Visitor zpochybňuje mezidruhovou evoluci - potomci už nemají potomky.
Jenže druhy homo sapiens a homo neandertales měli společné potomky, kteří pak moli mít potomky - jejich geny postupně ustoupili na dnešní minimum - ale byli/jsou a dál se množí - až moc

Potomci asi mohou mít potomky stále dál, ale už ne "spolu"

Mezidruhovou evolucí myslí vývoj z jednoho druhu k jinému. To zpochybňuje. Že potomci už nemají potomky, to se ale týká mezidruhového křížení – má na mysli třeba mulu nebo mezka atd.

Definovaná hranice mezi druhy není ostrá. Homo sapiens a Homo neandertalensis mohly být blízké druhy, nebo i poddruhy druhu jednoho. Někdo definuje druh právě na základě možnosti vzájemného křížení s plodnými potomky. Podle toho by to byl druh jeden. Což nic nemění na tom, že oba tyto (pod)druhy vznikly ze společného předka a že kdyby žily izolovaně dál, do stádia, kdy by se už křížit nemohly, by jednou dospěly. Pak už by to byly dva druhy neoddiskutovatelně.

"že když se podíváš na přírodu jako celek, jak z ní hezky vykukuje ta evoluce."
HaHaHaHaHaHa ........ to je ono dojmy a průjmy, zase jen pocit a ne vědecký důkaz.
Nic totiž nevykukuje tuny kostí vykopali a nic žádná evoluce.

???
Ty vidíš všude kolem Boha.
Lidé s mozkem vidí všude kolem evoluci .-)))))))))))))))))))

Ja vidím oboje :-).

To znamenám, že máš, oproti jonášovi, aspoň půlku mozku

To nejsou dojmy, to jsou fakta. Příbuznost druhů nejsou žádné dojmy. Stejně jako existence specifické fauny a flóry v Austrálii nebo v rovníkových či arktických oblastech.

Ano je v tom známý "fígl" a ten se nazývá evolucí.

Tvá katolická církev sice nevynalezla boha-stvořitele, ten je starý a žije v hlavičkách pobožných možná desítky tisíců roků. Z té doby nejsou přímé důkazy, ale jen fragmenty kamenných nástrojů, keramika a jeskynní malby. A bohové už tehdy podléhali vývoji a někdy, před pár tisící lety byli zvěčněni v hieroglyfech a malbách. Bible je jen popis dalšího evolučního kroku dávných bohů-tvořitelů i bohů ničitelů.
Křesťanský bůh je opět jen dalším produktem, který byl vyvinut z israelského boha stvořitele a ničitele. Kroky to tu kdysi zmínila cintací nějaké věty vkládané lidmi do huby boha "činím dobro, činím zlo, to všechno dělám já, váš bůh".

Podle visitora se další vývojový stupeň boha, tedy toho křesťanského boha, oddává pouze lásce k lidem. Tento kesť-bůh už netvrdí, že placatá Země je středem Vesmíru obklopena kupolí s dírkami, za kterými hoří věčné svíčky.
Amen.

Proto se to taky nazývá evoluční teorie .{color: red} - protože to na 100% nevíme.

Jen věřící ví jak vzniklo všechno kolem, protože tomu na 100%věří

Teorie zůstává teorií dokud se nedá experimentálně potvrdit.
U teorie Evoluce je problém jak v čase, tak v potřebném prostoru a v neznámých fyzikálních podmínkách. Tohle nejde "urychlit" v laboratoři v nějaké baňce, příroda měla k dispozici na "experimentování" čtyři miliardy let a prostor všech vod na Zemi.
Dílčí kroky abiogenéze jsou experimentálně ověřené. Původ druhů je doložen nálezy fosilií a jejich vědeckým zkoumáním. No a varianty druhů si lidé vyrábějí podle potřeby pěstěním a křížením.

Jak Slunce "vyrábí" tepelnou energii bylo tisíciletí záhadou, kterou si pobožní vysvětlovali božím zázrakem. Před zhruba 120 lety se teoretizovalo, že Slunce získává tepelnou energii slučováním protonů do jádra He. Teoretizovalo, dokud se v laboratoři nedokázalo (někdy před osmi desetiletími) experimentem, že tomu tak je.

medzidruhová evoluce je teorie, spíš hypotéza, nie je pre ňu jediný relevantný dôkaz, nie je možné (na základe znalostí molekulárnej genetiky a biochémie) aby bola uskutočniteľná­...veda tu mnohé veci zľahčuje, zamlčuje, obchádza, nie je tu seriózna...je nemožné, aby sa z jedného druhu translokáciou medzi génami genomu- a redistribúciou génov v chromozómoch (dokonca na inom- často rapídnom inom počte chromozómov - proste absurdum!) vytvoril nový druh, a naviac je to všetko kontrolované regulačnými a opravnými mechanizmami DNA genetic repairs pre stabilitu biologického druhu..
medzidruhová evoluce je akýsi starý naivný relikt vo vede, akýsi fetiš na základe Darwin teórií (hoci Darwin bol veriaci), ktorý veda ešte nejako "nechtiac" prijíma, ktorý v vede akosi "zmrzol" a nechcú sa ho zbaviť, ale nikto už (seriózny vedec) tomu neverí, lebo to nedokáže molekulárne-biologicky a biochemicky vysvetliť! - pochopiteľne, lebo by museli "prijať" Mojžišovu Genesis :-)...proste to nejde!

To, co píšeš je jen jedna z tvých "pravd". Nech si ji, když to potřebuješ ke svému životu, ale věř, že jsi vedle, jak ta jedle.

visitor má naprostou pravdu. Drze tvrdí děckám ve škole že evoluce je fakt přitom zfalšovali dokazování tím že evoluci dokazují evolucí a točí se v kruhu. Prostě nevědecké metody ulhaně prohlašují za vědecké.

Jak se dokazuje evoluce evolucí, ty trdlo? .-)))))))))))))­)))))))

Něco od Jana Horníka:
V čem je problém? Jednoduše v tom, že když na počátku nevíme, zda je hypotéza pravdivá (proto se ji snažíme dokázat), nemůžeme znát pravdivostní hodnotu ani všech z ní vydedukovaných interpretací! Tu nemůžeme poznat jen tím, že z myšlenky logicky vydedukujeme další myšlenky. Kvantita zde nehraje roli, neboť nejistota o pravdivosti původní myšlenky se přenese na všechny další z ní odvozené. Výsledkem tzv. dokazování je tedy jen ohromující množství hypotetických interpretací faktů. Proč ne. Třeba pravdivé jsou. Ale my to nikdy nemůžeme poznat tímto způsobem.
Za pravdivé bychom je mohli považovat jen tehdy, pokud bychom už na počátku věděli, že hypotéza evoluce je pravdivá. To ale chceme teprve dokázat.
Kdyby byl tento postup dokazování skutečně spolehlivý, mohli bychom takto dokázat prakticky jakoukoliv teorii. Třeba i s darwinistickou evolucí neslučitelnou hypotézu o inteligentním designu.
Obě ale zároveň platit nemohou, takže je zřejmé, že dokazovací postup pomocí interpretace faktů je nepoužitelný. Pravdivostní hodnotu původní hypotetické myšlenky z ní zkrátka nepoznáme.
Pokud tehdy evolucionisté tvrdí, že evoluce je dokázaná množstvím interpretací faktů, pak museli na začátku předpokládat, že je pravdivá, což je ale tautologie – evoluce platí, protože platí!

1. Ten začátek si laskavě zkonfrontuj s teorií o existenci Boha .-)))))))))))))­))))))))))
2. Horník je trošičku blázen, ne? Normálně věda postupuje tak, že vytvoří hypotézu, teorii, je lhostejné na základě čeho, jestli jen teoretických úvah nebo jako Darwin na základě pozorování, a tuto teorii se následně ssnaží prokazovat a hledat důkazy pro její pravdivost. A to se Darwinovi a evolucionistům povedlo. Nějaká pravdivostní hodnota na počátku nikoho ve vědě nezajímá.

Je vytvořena teorie, a ta je dána k tzv. falsifikaci. A buř projde, nebo ne. Tak postupuje věda a uvedenému se říká vědecký postup a vědecké doložení.
Uvedeným způsobem bys nikdy nemohl doložit teorii o existenci Boha, protože tato vaše teorie NEJDE FALSIFIKOVAT, vlastně není co falsifikovat.
Horník ať s eraději hodně věcí doučí, nejedná se o žádné kraviny typu : evoluce platí, protože platí.
Evoluce platí, protože byly nalezeny a pozorovány mechanismy, postupy a výsledky evoluce.
čili evoluce platí, protože organismy se skutečně vyvíjejí a mění .-)))))))))))))))))

PS : Horník je fakt jednoznačně cvok,.
Kdybychom věděli už na začátku, jestli je hypotéza pravdivá, nemusíme ji dokazovat
Pravdivost teorie se ověřuje hledáním důkazů. Když se najdou, teorie je pravdivá. Když se nenajdou (ani důkazy nepravdivosti), teorie nemusí být pravdivá

Obávám se, že je to Horník, kdo vrší myšlenku na myšlenku a stvořil jedno veliké
ale znova bych ráds upozornil, jak sis i ty pod sebe, protože jestli něco splňuje Horníkovo šílenství, tak právě teorie o existenci Boha, kde se nepokrytě vychází z dogmatu "Bůh je", tedy to s enedokazuje, a pak už jen vršíte stovky nových myšlenek, které i v čase měníte až k nepoznání - vy, věřící. ty osobně taky. ale důkaz jste nepředložili jedinej, o existenci boha. o existenci evoluce je důkazů přehršel. nikoli ještě o mezidruhové. ale buď v klidu a vydrž 100 milionůl let.

Na té tautologii "bůh existuje, protože existuje" jsou založeny všechny náboženské ideologie.

Takže ten tvůj Horník chce říct, že pokud u něčeho nevíš od začátku, jestli je to pravda, tak se to nikdy nemůžeš dozvědět? To není nic jiného, než ubohá snaha snížit vědeckou teorii na takovou úroveň, aby si prosťáčci mohli dál myslet, že evoluce je stejná báchorka jako stvoření.

Evoluce je báchorka, protože je dokazována báchorkami.

Evoluce je doložená realitou .-)))))))))))))))
Důkazy :-)))

Jasně – báchorky, jako je třeba homologie genů, fosilní záznam nebo třeba geografické souvislosti, oproti tvrdým datům, jako je Bible. No tak to potom jo…

Většinou jsme se tady bavili druhové evoluci - evoluce druhů se děje pořád a stále tvoří nové druhy - jen to nechcete vidět.
A nejlépe je to vidět na flóře.

Nic takového neexistuje proto to tu nedáš jako důkaz. Nechceme vidět? a co? tmu?
nebo tebe, jak tápá a neví co by sem dal jako důkaz, nic sem nedáš jednoduše protože nic není.

Evoluce je dávno prokázaná :-))))
Ještě nemáme důkaz mezidruhové evoluce, ale ten požadavek na důkaz mezidruhové evoluce působí vcelku směšně, když na to evoluce k dnešku měla 4,5 mld let a kdo ví, jestli ne ještě víc (jestli nebyl život na Zemi zavlečen odjinud z Vesmíru) a nějakej nevzdlěanej jonáš se dožaduje důkazu mezidruhové evoluce po cca 150 letech zkoumání evoluce :-)))))))))))))

Jako důkaz mezidruhové evoluce může sloužit třeba tzv. prstencový druh.

sračka

nikoli, to jsou fakta.

to nejsou FAKTA ale lež to nic nedokazuje
mluvil jsem o systémové lži evolucionistů kdy místo důkazů interpertují fakta tak aby jim to sedělo do evoluce takže takto mohu dokázat i kreacionistickou teorii se stejnými důkazy akorát si to trochu jináč pohádkově přizpůsobím.

co je na tom prosimtě lživého?

my se bavíme o evoluci a ne o nějaké geneticky dané evoluci v rámci kódu DNA.
Takže toto není evoluce

???
Evoluce stojí právě na DNA, ty bláhový a genetice, případně vnějším zásahům do genetiky :-)))))

Cos myslel že to je, ty bláhový? .-)))))))))))))­)))))))))))))

Vůbec nemáš šajn, co je to evoluce - jen se vysmíváš své nevědomosti.

On se jí nevysmívá, on ji považuje za přednost.

Já netvrdím že evoluce nebyla, jen tvrdím, že nejsou vědecké důkazy a že se evoluce bere jakoby to bylo vědecky ověřeno což není.

Evoluce samozřejmě JE vědecky doložená :-))))))))))))))

To se mýlíš. Na rekostrukci a detailech původu druhů pracují generace vědců po celém světě. Není normálního státu ve kterém by se tak nedělo, teda možná kromě San Marina a Andorry. Myslím že i ve Vatikánu mají nějaké evolucionisty.

Tuny paleontologických nálezů má každé větší muzeum, některé vystavené publiku, většina pak čeká v depozitech na vědecký výzkum a zpracování.
Evoluce druhů, jak zvířat, tak rostlin, hmyzu a mikroorganizmů je fascinují obor.

Je to evoluce. Je to přizpůsobení těch jedinců prostředí. Výsledkem je, že už dále nejsou plodné s původní populací, z níž vzešly. A to je vlastně vytvoření nového druhu, oni už jsou nový druh.

Spíš bych řekl, že ty v podstatě vůbec nechápeš, o čem je řeč :-)))))))))))))­)))Nemůžeš dokázat kreacionismus, protože tyt důkazy ty nemáš :-)))))))))))))­)))))))))))))

My máme pozorování, zažité dokonce napřímo, jak mutace mění vlastnosti organismu
My máme jasné důkazy evoluce virů
My máme fakta.

Která ty nemáš ani omylem :-)))))))))))))­)))))))

Evoluce je potvrzena realitou a objektivními důkazy :-)))))))))))PS : tak povídej :

1. ukaž, jak evolucionisté jen interpretují fakta bez důkazů, aby jim z toho vyšla evoluce
2. ukaž, jak se stejnými důkazy (? nechtěl jsi napsat fakty?) doložíš kreacionismus

Prosím, piš naprosto konkrétně a ověřitelně .-))))

1. tie dôkazy neustále dávam. zdôrazňujem, argumentujem - mám tu o tom desiatky dlhých príspevkov, ale nikto nereaguje, ebo nemôže tomu rozumieť, lebo sa tu už ide do jadra molekulárnej genetiky a bichém, a i kontrolných mechanimov...
2. nedávajú skutoční vedecké molekulárno-genetické a biochemické dôkazy v zmysle kontroly translokácie a redistribúcie génov (a ich úsekov) DNA na rôzne chromozómy a ich i obrovská zmena v počte u rôznych živočíchov, nikto si nevšíma "feed back" kontrolné mechanizmy na úrovni každej genetickej a biochemickej reakcie pre stabilitu druhu - a tak proti evolúcii, nikto si nevšíma opravné mechanizmy DNA (je ich niekoľko spolupracujúcich druhov - ak s poškodené, zlyhajú, organizmus hynie, takže žiadna evolúcia)...

proste veda šlendriánsky, rafinovane pokrytecky tvrdí, že evolúcia druhov je fakt že prebieha (a kto je proti, tak je nevedecký), ale nedokazuje, nedáva nič, žiadne relevantné skutočne vedecké dôkazy na rovni mol-gen a biochem, len všeobecne niečo povie/tvrdí, ale je to na x-otázok, na ktoré neodpovedá, ale ich zamlčuje...proste "veda" o evoluci nemá záujem debatovať na najvyššej vedeckej rovni, -len niečo tvrdí, že je to fakt - a amen!...a toto sa bez hanby vsugerúva aj deťom v školách...
3. kreacionizmus je tiež teória, nikto nehovorí, že je to pravda...

nedáváš žádný důkazy, jen samý fantazie nalezený někde na kreacionistických stránkách.
Kreacionismus není teorie, nýbrž hypotéza.

fakt ma nepoučuj, ty nemôžeš...tie tvoje reči!

musím tě poučovat, když píšeš blbosti.

ty? fakt? tvoja rétorika - je je jeden hnus, ale vidím, že si nepoučiteľný...nauč sa komunikovať v slušnosti, ale zrejme ťa to neučili, nenaučili, a ani sa o to neznažíš...mmi­ochodm, prečo si ma osobne všímaš? ja si ťa osobne všímam?

komunikuju ve slušnosti. Nauč se přijímat kritiku a fakta. Jsi na veřejném fóru, tak je přirozené, že si všímám diskutujících.

bude lepšie, keď nebudeme spolu komunikovať, ja nebudem, a nemusíš ani ty, bude to lepšie....už mám toho od teba dosť, prešlo to cez mieru...

bude naopak lepší, když přestaneš lhát a vymýšlet si a začneš zohledňovat fakta a logiku. Jinou radu pro tebe nemám.

...takže to ostáva...

Moje otázky šly na Jonatána, ne tebe. To on tady psal to, k čemu jsou mé otázky.
Když už jsi reagoval :

1. Důkazy nedáváš. Vypisuješ se jen se svým vlastním názorem, mnohdy mylným. Dostuduj, co znamená slovo "důkaz" a že rozhodně nikoli to, že nám tu něco npíšeš jako své tvrzení a my se z toho poserem. To vážně ne a tohle bys měl vědt nejpozději od získání občanského průkazu
2. Důkazy, že při přepisu DNA vznikají mutace, tedy varianty, jsou naprosto jednoznačně doloženy. Jka na viru ccovid, tak i na geneticky zdravotně postižených lidech. Já opravdu netuším, co bys na tom chtěl zpochybňovat. Prostě ani ty ve skutečnosti netušíš, co je to evoluce. Ano, na jednu prospěšnou mutaci vznikne třeba 999 neprospěšných, které zhynou - to už jsme tu psal včera :-)))) ale ta jedna se uplatní a máš evoluci.

Věda nikdy nepíše uvedené o evoluci druhů, to je další z tvých lží. Píše vždy o evoluci. A že máme dostatek argumentů, že tak vznikaly i druhy. Což máme.
Jestli probíhá nebo ne v dnešní době, to nikdo netvrdí. Jak jsme psal,a nejen já, samozřejmě že evoluce může vytvářet i nové druhy, ale nikdo netvrdí, že "lidské". Ostatně, hranice mezi druhy bývá nezřídka popisována jako okamžik, kdy se dva, třeba i stejní fyziologicky, řivočichovou, přestanou moci mezi sebou pářit.
Evoluce má dostatek důkazů, že probíhala a probíhá, dokonce ji už umíme napodobit i uměle.

3. Kreacionismus není doložený vůbec, ale fakt vůbec ničím, max dogmaty typu "Bůh je" a blábolama typu "To nemohlo vzniknout samo". Bez legrace, mně je to líto, ale vy kreacionisti máte opravdu jen uvedneé "argumenty", které vám už dneska ale neuzná ani školák s dodělanou 4. třídou ZŠ

Kdyby ses

Tvoje důkazy stojí jen na tvrzení, že není možné, aby se jen tak složitá věc jakou je DNA náhodně vytvořila.
Tu 2. jsme už tady před lety probírali - nakonec si to vzdal - právě opravní mechanismy, jejich selhání a mutace stojí za vznikem nových druhů.

Visitor má pravdu Evoluce vůbec nemůže nastat je v organizmu několik stupňů kontrol a opravný sistém a když všechno selže nastává likvidace buňky bílou krvinkou. Takzvaná evoluce nemůže nastat.

1. VISITOR ale nepopírá evoluci, jen mezidruhovou. A pravdu samozřejmě nemá. Jak jinak si vysvětluješ geneticky podmíněnéfyzi­ologické změny člověka? :-))))))))
2. Takže když selhal kntrolní mechanismus spojené genetické informace otce a matky a embryo má genetické vady, tak ho ta tvoje bílá krvinka sežere kdy, ty troubo? .-)))) aletrnativně život, který bílými klrvinkami nedisponuje, si ji v případě mutace dojde koupit kam, aby něco nepovedeného sežrala?
3. A jak je teda možné, že ses dožil ty svého věku a bílá krvinka tě včas nesežrala, ty jsi přeci taky mutace a chyba v přenosu genetické informace?

"Takzvaná evoluce nemůže nastat."

Víš, jak to je : když někdo tvrdí, že něco nejde, udělej to.
A úplně stejně s tebu vyjebala evoluce - sice "to nejde", ale je všude kolem .-))))))))))))))))

Asi tak jako Bůh :-).

Akorát že evoluce je všude kolem vidět.
Bůh není vidět nikde.

Jeli v nás tak na druhé lidi vidíme.
Ježíš řekl že co provedeme tomu nejmenšímu provedeme jemu.

Vidíme jiné lidi, ne Boha.
Co údajně řekl Ježíš je nezajímavé

He když obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena :-).

Má to znamenat, že dosvědčuješ, že Bůh je bytost, stejně jako člověk? .-)))))))))))))))

Přesto dolož, že "obraz Boha" je Bůh

To by bylo psáno:
Miluj bytost Boha a bližní své tak jako sebe.
Ale ono je psáno:
Miluj Boha svého a bližní své tak jako sebe.

e, to nemusí být psáno, jak sis usmyslela, bůh když doktoval bibli, tebe a tvoje názory

prostě pokud je bůh v lidech a lidé jsou bytosri, je i bůh bytost (ta ve forma ducha, duše)

je mi líto, ale jsme rád, žes to konečně uznala.měl v prdeli

No ale přesto o Bohu jsem v Bibli tuto informaci nenašla že by Bůh měla být bytost a proto je to zpochybnitelné.

Mně je u prdele, co jsi našla nebo nenašla.
Ale jo, já to beru, je zpochybnitelné, že to je bytost. úplně stejně je zpochybnitelné že to není bytost :-))))))))))))))))
a mnohem víc indicií a argumentů a hlavně rozum napovídají, že bytost je .-)))))))))

To by byla idolatrie, uctívání idolu ale milovati máme Boha svého/svou.. a bližní své tak jako sebe.

Ale nebyla. Miluj si koho chceš jak chceš.

Jenom že proč neuposlechnout boží přikázání ?

Protože to není boží přikázání, když bůh neexistuje. rto si s tebou jen hrají jiní lidé, udělali si z tebou oloutku, onuci, a tahají tě po poli.

Když ale ráda experimentuji .-).
Proč to jako nevyzkoušet ?

Nemám ponětí, co chceš zkoušet, ale klidně experimentuj. Jen při tom nikoho nezabij ani nezraň

Úplně logicky - boží přikázání nejsou od nějakého pohádkového boha, nýbrž od lidí, které nikdo nezná, tedy od anonymů. A anonymy patří kam? Do koše přece.

Uvažuj kroky - kdyby bůh reálně existoval tak by přece na dodržování svých příkazů lpěl a jejich porušování trestal. Zamysli se nad každým "božím" přikázání a polož si otázku jestli je někdo z lidstva kdy dodržoval.

Lidé mají morální kodex, který je prostý
"nedělej nic, co bys nechtěl aby dělali jiní tobě a jiným"
"jednej s lidmi tak, jak bys si přál, aby oni jednali s tebou"
"tvá svoboda má hranici na hranici svobody druhého".

Možná se dají tahle základní pravidla, nutná pro fungují harmonii společnosti, jinak formulovat a nebo doplnit.

Hm:
Matouš 7
12 Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy ve všem jednejte s nimi; v tom je celý Zákon i Proroci.

ad kroky:
.."Matouš 7 12 Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy ve všem jednejte s nimi; v tom je celý Zákon i Proroci"..
presne tomuto se rika etika reciprocity neboli zlate pravidlo a vyjma toho, ze je obsazena temer v kazde nabozenske tradici, je dochovana jiz v jednom ze ctyr nejstezejnejsich staroegyptskych del (cca 2000 AD) - nasledovat jej tedy neznamena nasledovat Jezise, protoze samozrejme nebylo vazano na zadnou verouku ci jedince - de facto by se o nem dalo hovorit jakozto o ustredni soucasti vsech obhajitelnych moralnich systemu.. krestane proto pochopitelne nemaji sebemensi narok na privlastnovani si jiz davno existujicich univerzalnich moralnich principu, kterych se spolecenstvi drzela jiz davno pred vznikem krestanstvi.. jestli je "v tom celý Zákon i Proroci", tak mezi prislusniky spolecenskeho druhu s vrozenym smyslem pro empatii neprinasi vubec nic noveho

Hm, to lze těžko dohledat otce této myšlenky když je o tom i ve Starém zákoně:
Leviticus 19, 18
"miluj svého bližního jako sebe samého"
Př 20:22
Neříkej: „Odplatíma zlo!“
Přísloví 24, 29
Neříkej: Jak učinil mně, tak učiním jemu,

ad kroky:
nejstarsim dokladem zlateho pravidla je dle historiku v me reakci uvedeny pribeh O výmluvném rolníkovi..

ad:
jak jsem uvedl, skoro 2000 let pred jeziskem..

Ale milovat své nepřátele, to asi že vyslovil první Ježíš, kdo taky jinej ?