Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Adam a Eva je jen báje, nikdy doopravdy nežili, lidé se vyvinuli tak, jako ostatní živočichové, celý ten "dedičný hřích" je pozůstatek po našich zvířecích předcích...

Teoreticky to má parametry mytu, ale prakticky to je symbolické vyprávění v teologické rovině narrativu.

nie je to symbolika, ani narratív, - je to skutočnosť...

je to vymyšlená báje, jako vědec byste to měl vědět, že nás Bůh neuplácal z hlíny...

báje se nevymýšlí, báje se formulují

to je prašť jak uhoď...

Ne tak úplně. Formulování není fabulování.

Jak to? Vždyť báje jsou v podstatě jen názor. A názor je vedle nějakých znalostí a zkušeností utvářen i subjektivní představou, vírou toho, kdo báji tvoří?
Pakliže jsou to báje o stvoření světa, jsou vymyšlené od začátku až do konce.

samozřejmě něco "formulovat" znamená většinou slovně to vyjadřovat (ale báje mohou být i psané), a to lze i báje, ale nikoli že báje ze jen formulovat, ne?

Mýty či báje jsou do slov a obrazů oděné zkušenosti, ať už vnitřní nebo vnější, zakusené vědomé nebo nevědomě. Hovoří o člověku a o ničem jiném (i když se to nemusí na první pohled zdát).

https://www.cesky-jazyk.cz/slovnicek-pojmu/baje/#axzz8mk3lzX9m

Encyklopedie Diderot z r. 1997, heslo Mýtus:
Symbolický příběh zachycující původní lidskou zkušenost v přírodě a v historii; jeho obsahem bývá často nastolení řádu v dříve chaotickém, popř. beztvarém prazákladu světa. Jedná se o vyprávění mimočasové, jež se cyklicky zpřítomňuje v rituálu a často tvoří víceméně ucelený soubor (mytologii). Tradičně rozšířené mínění, považující mýtus za předlogický (předvědecký) způsob interpretace světa, je patrně mylné; pravda mýtu se opírá o důvěru, které je cizí jakékoli prověřování. Hlavním smyslem mýtu je identifikovat, harmonizovat člověka a společnost s daným přírodním i společenským řádem a nikoliv odpovídat na otázky po povaze světa (interpretovat svět). Civilizační rozvoj vedl k tomu, že mýtus postupně přestal rezonovat se změněnými sociálními podmínkami, což vyvolalo potřebu interpretace, popř. revize mytologických výpovědí a posléze i jeho přímé kritiky. V řecké filozofii tento proces vyvrcholil v myšlenkovou polaritu mýtu a logu, jež vedla ke vzniku filozofie a vědy. Filozofie a teologie se tradičně pokoušejí o radikální demytologizaci, zejména v současnosti však často respektuje hodnotu mýtu jako specifické výpovědi o skutečnosti a chce být spíše jeho interpretací. – Mytologická tvořivost a vnímavost pro mýtus nebyla ani v moderní době zcela oslabena, neboť i pro současného člověka je prvořadě důležitá potřeba harmonizace života s osobní i společenskou realitou; v tomto smyslu jsou osobní a společenské mýty předmětem zájmu psychologie a sociologie.

Řeč je o bájích :-)))
Ale i bez slovíčkaření je to i v tvé citaci, že si to člověk v podstatě vymýšlel, aby se harmonizoval se světem. Interpretace ap. Mytologická tvořivost ap.

báj = mýtus; mytologie = bájesloví

O vymýšlení tam není ani slovo. Naopak je mýtus popsán jako zachycení zkušenosti (tj. její formulace) a v tomto směru jako specifická výpověď o skutečnosti.

jedná se o tradiční, obvykle anonymní epický literární útvar, symbolického nebo náboženského významu, v němž se odráží primitivní, lidový názor člověka na vznik světa, lidského pokolení apod.

No a názor?
Pravdivý, nepravdivý, dezinformační a atd.
Kolikrát se názor i změní po poznání jiných skutečnosti, nebo po vyslechnutí si názoru/poznání/fak­tů druhé strany.

Dneska už se názory na mýty posunuly dál.

:-)))
No o vymýšlení tam je vlastně všechno, jen bez pouřití toho slova :-))))))))))))))))))

to je jako s "bytostí" v bibli .-))))

Třeba "bájní tvorové" ap. nebo zkušenoast, kterou si neumí vysvětlit, a tak si vymyslí "příběh", jak k té zkušenosti dosšlo a co znamená.

atyd atp.

já se o tom ale už nebudu dohadovat :-))))

zachycení zkušenosti = její zachycení do slov, její zformulování. To není vymýšlení si, to je jednoduše popis zakoušeného.

no, jonáš v břichu velryby asi skutečnost nebude, spíš jen nějaké to poučení, že před Bohem neutečeš...

i kdyby to bylo jenom takovéto poučení, tak je to přece výpověď o skutečnosti.

Jaký vědec??
Každý normální vědec ví, že zvířata mají určitou inteligenci.
On to neví, takže pro mě vědcem není ani zdaleka.
Je to náboženský fanatik, co se na vědce jen hraje - je to zmetek jako Fico.

Vizitore, pokud jsi vystudovaný učitel náboženství, tak víš, že první kapitoly Gnesis nejsou historická zpráva.

Ano, to je zřejmé na první pohled, že to není reportáž. Ta by byla psána úplně jinak. A dneska už máme dostatek znalostí o vesmíru, abychom věděli, jak by měla zhruba vypadat. První kapitoly Genesis jsou teologický text.

To jsi napsal hezky. Takhle se dá ale chápat mýtus. Koneckonců vznik člověka je motivem stvořitelských mýtů (prakticky každý národ měl nějaký takový mýtus).

to byl hřích jen Adama??????

žena byla míň než pes, tož zodpovědnost nesl Adam...

???
Pokud vím, dědičným hříchem je neposlechnutí zákazu trhat ovoce se stromu poznání.
k tomu podle bible "donutila" Adama naopak právě Eva

díky tomu byli vyobcování, ženám s eříká hadí plémě, přišli o nesmrtelnost a museli se rodit a přežívat v bolestech a těžké práci.

jo, ženy dostaly za trest rodit v bolestech, ale v patriarchátu je zodpovědný muž...

No myslím, že onen hřích - ono "jablko" je jenom obrazné vyjádřeni toho, že Eva nejdřív "dala" někomu jinému - ďáblovi a až pak Adamovi.

To ja si myslím že ten had mluvil skrze Adama, taky je to možný že to bylo takto, muži často ukecávají ženy ke kde čemu.

To taky proto že nepřátelství je postaveno mezi muže a ženu, to muži ženám drtí hlavu a ženy mužům patu a nebo i naopak.

A taky proto že Ježíš nadává farizeům do hadů :-)
A had má být svržen z nebes :-)

Ještě že jim nenadával do hajzlů. Představ si, že by padaly z nebe hajzly – to by bylo mrtvejch!

Možná jsou jenom tak vysokomyslní :-)
A spadne jim hřebínek :-)

podľa ap. Pavla je to (biblicky) bol to (a trvá naveky) prvý/Adamov hriech, i keď ho k nemu naviedla Eva...muž mal a má v dejinách spásy (a i v kresťanstve) prioritu, bol a je hlavou ženy, - čo urobila žena Eva, bolo irelevantné, rozhodoval- a rozhoduje pred Bohom muž, žena počúva a správa sa tak, ako rozhoduje muž: ap. Pavel to krásne povedal: "nech žena počúva muža, ale muž nech ju miluje a dá jej dôstojnosť" - a tak, ak ju miluje a dá jej dôstojnosť, bude ho isto počúvať (ak ju nemiluje, a nedáva jej dôstojnosť, nebude ho počúvať)...pri splnení tohto, ženská duša i telo sú tak závislé na mužovi....pot­vrdzuje to aj fakt, že bola stvorená z rebra Adama:-)

To jako že mužům nelze sebrat důstojnost a nemusí být vždy jen milováni?

moje rada: neber ty náboženské pohádky a bláboly vážně, úrovní nedosahují ani ke kotníkům Sněženky.

neber ty náboženské pohádky a bláboly vážně, úrovní nedosahují ani ke kotníkům Sněženky....to je váš problém ego-pyšného posmešného- často detinského myslenia....sú veci, ktorým sa nerozumie, ale aj keď nerozumie, múdry sa tak nevyjadruje ...OK, nerozumiete a mnohí nerozumejú, lebo ide o vieru, ale viera nevylučuje pravdu) - v tomto treba mať informácie a byť hodne opatrný vo vyjadrovaní - proste mať aj širšie myslenie, "rezervu v slovách... - buď nemáte informácie, a tak máte len jednostranný ateistický pohľad na vec, - ale múdry má vždy aj "rezervné" vnímanie vecí, vyjadrovanie, vníma vec aj z iného pohľadu (a čo, keď sú pravdivé?), - len pyšný, nevzdelaný, tupý v myslení, neinformovaný, alebo zatvrdlivý v duši - bez rezervy v tvrdeniach sa takto posmešne vyjadruje o transcendentných veciach vzťahovaných k Bohu...vždy som viac obdivoval tých, ktorí si v niektorých veciach nechávajú "rezervu" - proste neviem, nerozumiem, je mi to nejasné, nelogické, neviem sa k tomu postaviť, neviem či je to pravda/nepravda, ale čo ak? - v tomto stave sa už neposmeškuje!­...proste omnoho viac uznávam agnostikov ako ateistov/anti­teistov...

Tak ty jsi přesvědčen, že náboženské pohádky přesahují kotníky pohádky O Sněžence?

„…potvrdzuje to aj fakt, že bola stvorená z rebra Adama“

Nepotvrzuje – žádný takový fakt není!

To je vážně sranda – pravdivost tvé víry, že žena je podřízena muži, dokazuje tvoje víra, že vznikla z jeho žebra!

Prostě vědec každým coulem…

Už jen to by dokazovalo evoluci - Museli by mít stejnou krev i Rh faktor.
A kde jsme teď?
4 KS - 2 Rh + další rozdíly - a to je jen krev.

V Bibli je jen rada aby se ženy podřizovali muži a je to psáno jen v kontextu té doby. Nikde není napsáno, že má být podřízena.

Bible je kokotina, žena je rovná muži, člověk jako člověk...

Bible je kokotina, žena je rovná muži, člověk jako člověk...

Bible je kokotina, žena je rovná muži, člověk jako člověk...

Ono je to za trest po vyhnání z ráje, tak že v Raji to bylo i je jinak :-).

Nikoho nikdo z ráje nevyháněl, rostliny, hmyz a zvířata uprchla z ráje, protože si cení svobody a ne plotu s ostnatým drátem. Je to vidět i v ZOO zahradách, tam lidé musejí držet zvířata v zajetí, aby se nerozprchla na svobodu.

jako bych to neříkal...

ad visitor77:
a co rikas na ty interpretace, podle kterych je tomu presne naopak, drahy priteli? napr.

Bůh učinil zemskou zvěř podle jejího druhu, dobytek podle jeho druhu a každého zemského plaza podle jeho druhu. Bůh viděl, že to bylo dobré. I řekl Bůh: Učiňme člověka k našemu obrazu, jako naši podobu, aby panovali nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad dobytkem a nad celou zemí i nad všemi plazy pohybujícími se na zemi. Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, stvořil ho k obrazu Božímu, stvořil je muže a ženu.n.: mužského a ženského pohlaví.

tedy nejdriv zvirata, potom muze a jako posledni zenu - tedy muze blize zviratum ve smyslu od nejnizsiho po nejvyssi - pochopis to treba na prikladu malire, ktery si rovnez povetsinou nejdriv udela skicu, nez "vystrihne" skutecne mistrovske dilo, v tomto pripade tedy zenu.. treba kroky

tohle náš vědec nepochopí, obávám se, ale je to sranda, muž uplácaný z hlíny a žena kouzlem vytvořená, jako nějaký zázrak....

ad krudox:
.."ale je to sranda, muž uplácaný z hlíny a žena kouzlem vytvořená, jako nějaký zázrak"..
stvoreni v Talmudu "vyzni" skoro jak popis sestrojeni Golema

jeho hlavu z Erez Jisrael, jeho údy z jiných zemí a jeho intimní partie podle R. Aha z Akra di Agma. R. Johanan ž. Hanina řekla: Den měl dvanáct hodin. V první hodině se shromáždil jeho [Adamův] prach; ve druhé bylo uhněteno do beztvaré hmoty. Ve třetím byly jeho končetiny tvarovány; ve čtvrtém byla do něho vlita duše; v pátém vstal a postavil se na nohy; v šestém dal [zvířatům] jejich jména; v sedmém se Eva stala jeho družkou; v osmém vstoupili do postele jako dva a sestoupili jako čtyři; v devátém mu bylo přikázáno nejíst ze stromu, v desátém zhřešil; v jedenáctém byl zkoušen a ve dvanáctém byl vyhnán [z Edenu] a odešel, neboť je psáno: Člověk nezůstává ve cti. Rami b. Hama řekl: Divoká šelma nemá nad člověkem vládu, pokud se jí nezdá jako surovec, vždyť je psáno. Muži jsou přemoženi, když se objeví jako bestie.

bože!

No, co chceš.

Ano, žena je posledním a tedy perfektním tvorem. Je tak vysoko nad mužem, jak vysoko je muž nad lidoopy.

Je to zřetelné i na délce života který je u žen podstatně delší.

Ze sborníku Naše víra (církevní schválení: Apoštolská administratura, Praha, č. 107/74 z 1. února 1974 - je to tedy katolickou církví schválený text)

Dědičný hřích

O tomto tématu se nyní velice diskutuje. V souvislosti s pojmem "dědičný hřích" je třeba si všimnout několika skutečností. Na jedné straně si dnes více než kdy jindy uvědomujeme společenství všech lidí. Poznáváme, jak jsou lidé spolu vzájemně spojeni, ve štěstí i v neštěstí. Jediný diktátor nebo skupina několika lidí může vtáhnout značnou část světa do strašlivé války. Ale i rozvrat jediné rodiny může na několik generací neblaze ovlivnit její potomstvo. Vždyť o některých okolnostech, které mají vliv na celý život člověka, se rozhoduje již před jeho příchodem na svět. Narozením se určuje příslušnost člověka k některému národu, zaměření jeho výchovy a mnoho jiného.

Zároveň však, a dnes snad mnohem více než jindy, nejsme ochotni brát na sebe vinu, kterou spáchal někdo jiný. Často uvažujeme o tom, jak k tomu lidé dnes přijdou, že kdysi první člověk přetrhal svá pouta s Bohem. I tento hřích chápeme většinou jako soukromou věc mezi Bohem a tím jediným člověkem.

V souvislosti s tím musíme poznamenat, že výraz "dědičný hřích" nevyjadřuje šťastně to, oč jde. Hříchem zpravidla rozumíme osobní čin, a tím "dědičný hřích" není. Zde totiž nejde o hřích, kterého se kdysi kdosi dopustil a který se dnes přičítá všem. Nejde přitom ani o nějakou dědičnost v biologickém smyslu. Jde spíše o jakési dědictví, do něhož vstupujeme tím, že jsme lidé. Je to stav ne nějakého aktivního překročení zákona, nýbrž stav, kdy se nedostává něčeho, co bychom podle Boží vůle mohli a měli mít.

Toto nešťastné dědictví znamená asi toto: lidstvo se dostalo na bludnou cestu, vzdálilo se cíli a vydalo se jiným směrem, než mělo. Patří tedy k člověku, že je poznamenán hříchem. Od počátku lidstva až dodnes lidé odporovali a odporují Boží vůli. Adamův hřích není tedy nějaká vzpomínka na minulost, ale je v nás samotných. Všichni se rozhodujeme pro Adama a jeho hřích. (Hebrejské Adam znamená člověk.) Adamovým hříchem upadl každý člověk v moc hříchu. V tomto smyslu přechází Adamův hřích, jako nákaza, na celé lidstvo. Všichni jsme lidé jako on, a proto jsme podrobeni hříchu. Co je charakteristické pro celé lidstvo, zkonkretizoval biblický autor v jednom jedinci, Adamovi. Adam je zároveň příčina a prototyp našeho stavu. Otázka fyzického původu od Adama, případně zodpovězení otázky, zda lidstvo pochází z jednoho nebo více párů lidí, jsou z tohoto hlediska nepodstatné a na této skutečnosti nic nemění. Líčení Starého zákona o hříchu prvních lidí je napsáno v obrazné řeči. Naukou víry je skutečnost hříchu od počátku lidských dějin.

se zájmem jsem si přečeta. díky

Jenže k tomuto všemu - k tomuto poznání boha nepotřebujeme.
Kolik je opravdu věřících - těch, co nechtějí hřešit??
Proč se odpouštějí hříchy po zpovědi?
Nevidím v tomhle žádný rozdíl mezi věřícím a nevěřícím - jediný rozdíl je víra.
Poměr nehřešících a hřešících mezi věřícími a nevěřícími je cca stejný.
Mnoho nevěřících žije morálnějším životem než věřící - to samé naopak.

Ale jako celek si člověk Zemi nezaslouží a postupem času padne tato civilizace do zapomnění, tak jako pravděpodobně i ty předchozí - přežijí jen ti od civilizace vzdálení a možno budou budovat tu další.

Poradil bych bez bohů - ti jsou jen zdrojem šarvátek
.

Pobožní to nemají jednoduché.
Neví se kdy se Adam narodil, neví se co študoval, z čeho měl dochtorát, neví se kde bydlel, jaké měl povolání, jak byl dlouhý a široký a přesto denně pobožní omílají jak spáchal jako první hříchy, tedy zločin a od té doby musí lidi páchat hříchy..

Vědci zjistili, že jedna větev primátů se rozštěpila na několik větviček zhruba před 5 miliony roků a větvilo se to dál a dál až k větvení před 200-300, lety na současnou ratolest homo Sapiens.
To je pro kreacionisty rána přímo mezi oči.

Druhou ranou kreacionistům, tentokrát do zubů, je rozborem současných DNA vzorků Y chromosomu zjištěný pra-Adam samčí části lidstva žijící odhadem někdy před 60, až 90. tisíci lety, To byl náš - slovanský, germánský, keltský, židovský, čínský, indiánský a australský předek, pra-pra dědeček žijící před 2 až 4 tisíci generací. Za tuto dobu jsme se rozlezli z Afriky po celé Zemi

Nemáš to visitore snadné s těmi tvými zoufalými pokusy propojit molekulární biochemii s pohádkovými ideologiemi.
Za 7 let to budou dvě století od vyplutí Beagle na svou cestu kolem světa, na které našel Darwin dost poznatků, aby se mu podařilo postavit Evoluci na pevné základy. Uvědom si, že doba náboženských pohádek dávno, dávníčko skončila a všechny pokusy jí dát seriózní nádech jsou směšnou snahou.

Na usmířenou zopakuji můj názor, že náboženské ideologie mohou být dobrou terapií pro ustrašené lidi. Tím tak pomáhá části lidstva se z fleku nezbláznit. Ovšem je také mocnou zbraní na pobláznění jiné části lidstva, u které působí jako droga měnící jinak slušné a mírumilovné lidi na krvelačné vrahy.

Za 7 let to budou dvě století od vyplutí Beagle na svou cestu kolem světa, na které našel Darwin dost poznatků, aby se mu podařilo postavit Evoluci na pevné základy...evolučná teorie (na úrovni vzniku druhov z druhov) je teorie, spíš už hypotéza, nemá žiadne základy, prípadné jej základy sú tak podmáčané, ako tých domov, ktoré sa pri záplavách v Česku zrútili..evoluční teorie je dnes spíš k smíchu, už sa ňou len výnimočne ohlupujú deti na školách, tí vzdelanejší majú z nej zábavu, alebo mlčia...

Byl bys rád, vědče, abys měl pravdu, jenže tvůj kreacionismus tomu účinně brání.

Evoluce života na Zemi je vědecky ověřený a akceptovaný fakt. S poznáním reality ti nepomohou bilické povídky a báje. Vítej v 21. století.

Zatím není jiná teorie než evoluční. Musíme tedy vycházet z ní.

evoluční teorie je více než teorie, prohlásil papež, a k smíchu jste vy bigotní fanatici...

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/papez-evolucni-teorie-je-spravna-existenci-boha-nevylucuje/r~239199a25ecf11e4a10c0025900fea04/

K smíchu jsou ti, kteří se jí smějí. Kteří nekriticky hltají protiargumenty, ale odmítají se podívat na to, jak byly dávno vyvráceny.

Přesně tak dnešní věda zjistila že se Darwin naprosto ve všem mýlil.
Ve škole by se měl probírat jako odstrašující připad toho, jak takzvaní vědci nenápadně přejmenovali hypotézu na vědecký důkaz a to pouhým vymýšlením pohádek jak to asi bylo.

Přesně tak dnešní věda zjistila že se Darwin naprosto ve všem mýlil.

Dám ti tři chechtáky za tvou neschopnost podepřít ten tvůj smělý výmysl jedinou studií vědce uznávaného za kapacitu oboru biologie.

Ale no.

Dnešní poznání jen upravuje jeho teorii.
Například on tvrdil, že na potomky přechází křížením jen ty nejkvalitnější vlastnost na vývoj a přežití.
Dnes víme, že jsou to i mutace, vliv prostředí/změna prostředí a pod.
Jenže princip je stejný.
Je ale potřeba vzít v úvahu, kdy svoji teorii publikoval

Evoluce neprobíhá den, týden, měsíc.

Ty jseš HLAVA měl bys se raděj věnovat zkamenělé arše na Araratu, v tom jsi zábavnější.

Uvědom si už konečně, že o Darwinově teorii a o evoluci víš jen to, co se dočteš a doslechneš v kreacionistických sračkách od autorů, kteří ve vědeckém zkoumání reality vidí nebezpečí pro svou víru, a tak ho shazují pomocí polopravd a lží před prosťáčky, kteří se ve své víře chtějí utvrdit, a tak sledují právě jen ty sračky těchhle autorů, protože v nich nacházejí to, co chtějí slyšet. Ne fakta, ale jejich účelovou dezinterpretaci. Ty jsi jedním z těchto prosťáčků.

no Adam se nenarodil, ale spadnul už dospělý z nebe

to co lidi dostali od Adama a Evy nebyl žádný hřích,
ale jen dispozice ke hříchu.
Jakési narušení dokonalostri člověka.

dedičný hriech nesieme všetci - prejavuje sa v tom, že všetci hrešíme, hoci by sme sa zaprisahali aj za miliardu dolárov, že nebudeme hrešiť :-)...proste dedičný hriech visí na nás ako neodstrániteľné bremeno, je to niečo hnusné a duchovne (prejavujúci sa v praktike) akýsi fatálny ortieľ zavesený na nás.......krstom ho zmažeme ako taký, ale nie jeho dôsledky, ktoré sa stále v nás prejavujú - non stop - nevieme prečo, ako, a či tie informácie pre osobné hrešenie (a ich dôsledky v hriechu) sú/nie sú kódované v DNA génoch, nikto to zrejme nikdy nezistí...
pozn.: zmysluplne s prečítané DNA exony (pre metabolizmus a reakcie s tým spojené), nie sú však prečítané introny v DNA - možno v nich (alebo v spolupráci s exonmi) je kódovaný dedičný hriech, resp. sklon k nemu, a tak i k osobnému hriechu - ale taký počítač (či prepojenie všetkých počítačov na zemi), ktorý by potenciálnu zmysluplnosť DNA sekvencií intronov (či v prepojení na exony) odhalil a prečítal, a tak potenciálne "odhalil" i v DNA potenciálnu informáciu pre dedičný hriech alebo "sklon" k osobnému hriechu, človek nikdy nezostrojí...ide pravdepodobne o akýsi "biľag" uvalený na človeka Bohom za dedičný hriech (nezodpovednosť v pýche) Adama uvalený na celé ľudstvo naveky - proste Boh toto z človeka úplne neodstránil, je to aj dôkaz nedokonalosti človeka, ktorý si dovolil uraziť Boha ako prvý človek, a tak toto previnenie nesieme následne všetci...a zrejme i preto, aby človek vždy uznal zvrchovanosť Boha nad sebou a do konca sveta závislosť človeka na Bohu...

dědičný hřích je nesmyslný blábol sám o sobě a ty dokonce tvrdíš že informace dedicneho hříchu je možná zakódováno v naší DNA?

Já nechápu proč tak rád tvrdíš že máš rád vzdělanost, moudrost, seriózní intelektuální debaty .. atd. když na to zcela zjevně sám nemáš

Nechte si ten dědičný hřích pro sebe a neotravujte touto kravinou ateisty.

dedičný hriech nesieme všetci a co pa to, že nic takového nenosím?

nosíte, stačí vás čítať...hriech! - lžete, fabulujete, ohovárate, posmeškujete...

Proti tobě je amatér a úplné neviňátko.
Největší a možno jediný "fabulující" exot jsi tady ty.

ad visitor77:
.."nosíte, stačí vás čítať...hriech!"..
ja osobne nemam sebemensi problem s tim, kdyz mne nekdo nazve hrisnikem - stejne tak vsak nemam problem nazvat tveho Spasitele, a to vzdy na zaklade Pismem tradovanych pribehu, "hlupakem", "blaznem", "zlodejem" atd. atd. atd. - chapu sice, ze to jako ultra-konzervativni katolik neneses zrejme s libosti, ale mozna je jiz nacase, abys konecne pochopil, ze pripadne poukazani na absurdnost a iracionalitu tve viry lehce "hrubozrnejsi" formou je jednim z pomerne efektivnich instrumentu, ktere ji daji vyniknout..

p.s. sorry za offtopic, ale kdyz jsem o vikendu hledal pro kamarada jeden text v Bibli, celkem mne upoutala tato pasaz:

Když se přiblížil k Betfage a k Betanii u hory, která se nazývá Olivová, poslal dva ze svých učedníků a řekl jim: „Jděte naproti do vesnice, a jak do ní vejdete, naleznete přivázané oslátko, na němž dosud nikdo z lidí neseděl. Odvažte je a přiveďte! Zeptá-li se vás někdo, proč je odvazujete, odpovězte mu: ‚Pán je potřebuje.‘“ Šli, kam je poslal, a nalezli vše, jak jim řekl. Když oslátko odvazovali, řekli jim jeho majitelé: „Proč to oslátko odvazujete?“ Oni odpověděli: „Pán je potřebuje.“ Přivedli oslátko k Ježíšovi, hodili přes ně své pláště a Ježíše na ně posadili. A jak jel, prostírali mu své pláště na cestu. Když už se blížil ke svahu Olivové hory, počal celý zástup učedníků radostně a hlasitě chválit Boha za všechny mocné činy, které viděli. Volali: „Požehnaný král, který přichází ve jménu Hospodinově. Na nebi pokoj a sláva na výsostech!“

za predpokladu, ze nadprirozeno neexistuje, by se takove konani jeden nemusel vubec ostychat nazvat kradezi.. specialne pro tebe, tedy "hrubozrneji", treba takto: nemanzelskej fakan verici, ze jeho skutecnej fotr je neexistujici entita, nechal dva z jeho tlupy homelesaku ukrast osla a promenadoval se s nim po "cervenym koberci".. jelikoz to byli frajeri bez zen a Jozko jednoho "učedníka miloval", na beton to byl samcoloznik

Dóóóbrej výraz - samcoložník.

Tohle vlastně vysvětluje tvoje politické názory.

ad visitor77:
jinymi slovy, jedna se o jednu z nejskodlivejsich doktrin vsech dob, drahy priteli

zcela se mýlíš drahý přítely, jedná se o dokonalý popis skutečnosti

Ne skutečnosti, ale jednoho aspektu tvé pouhé víry.

ano, o náboženský popis.

Klasika: Funkci některých intronů známe, a ta nemá s dědičným hříchem nic společného. U většiny ostatních dost možná žádná funkce není a je to jen odpad. Ale důležité je, že tu funkci neznáme: Ha, mezera! Honem na ni svést něco nesmyslného z Bible! Že to nemá žádný vědecký základ, nevadí – to běžná ovečka nerozpozná….
Ano, je možné, že na odhalení funkce většiny intronů bude člověk vždycky krátký. Protože kde funkce není, tam by ji nenašel ani pánbůh, kdyby tedy existoval…
Jestli jsi někdy míval vědecké myšlení, musí to být už hodně dávno!

samozrejme odo mňa to bola špekulácia - vieme, že dedičný hriech je - ale nikto nevie, či dedičný hriech je geneticky podmienený, alebo nie...ak je (čo zrejme sotva nezistíme), tak treba uvažovať aj systémy regulácií expresie génov či v exonoch, ale i v intronoch...- proste tu nejde o metabolizmus (rozklad látok pre energiu), ale o oblasť psychiky, o čom nevieme nič....opakujem, špekulujem...

vieme, že dedičný hriech je

ne ,není

„…vieme, že dedičný hriech je…“ – Blbost, tomu jen někteří věří.

„…proste tu nejde o metabolizmus (rozklad látok pre energiu), ale o oblasť psychiky…“
Další blbost – 1. metabolismus zdaleka není jen rozklad látek na energii, 2. i psychika je dána metabolismem.

Římanům 5, 17 Jestliže proviněním Adamovým smrt se zmocnila vlády skrze jednoho člověka, tím spíše ti, kteří přijímají hojnost milosti a darované spravedlnosti, budou vládnout v životě věčném skrze jednoho jediného, Ježíše Krista.

1. Korintským 15, 22 jako v Adamovi všichni umírají, tak v Kristu všichni dojdou života.
ap. Pavel vedel, o čom hovorí...je to geniálne, PRAVDA!

Pravda ve víře. Samotné Písmo to tak přiznává.

Vskutku geniální

Někteří jsou v Adamovi, někteří v Ježíškovi a máme to napsané v cestovním pasu, nebo v občance v kom jsme.
Nejsem třeba úplnou náhodou v Darwinovi? Nebo jsem spíš ve své pracovně, v Rakousku?

Česky :
Jsem ve své kůži !
Jsem ve svých šatech !
Jsem ve své pracovně, ve svém domě ...

Nábožensky:
Jsem ve svém ateismu (nebo snad v Radegastovi ???)

Vskutku geniální

Ale jen za předpokladu, že je PRAVDA i to ostatní, co se tam předkládá k věření. Což, kriticky posouzeno, s největší pravděpodobností není.

To jako by jsi napsal, že nevěrný jedinec, tuto vlastnost, genetičky předá potomkovi.

Funkci některých intronů známe, a ta nemá s dědičným hříchem nic společného.........
Ano, je možné, že na odhalení funkce většiny intronů bude člověk vždycky krátký.....

tyhle věty dávají visitorovi kuráž a dodávají mu vjeho očích legitimitu psát ty svoje senilní polodementní žvásty dál protože to zní jako kdyby se tím tvrzením někdo zabýval aby pak nakonec zjistil že to tak teda není ale když to tvrdí samotný visitor tak to přeci musíme prozkoumat .....

visitor tu denodenně vyloženě škemrá o to aby jsme ho brali vážně a nesmáli se mu a pokud se vždy najde někdo kdo ho bude brát vážně tak bude tlačit na pilu ještě víc (som renomovaný vědec, stovky citácií, viete kdo já som ,čo si to dovolujete ....)

Já holt nesnáším, když někdo obléká naprosté bláboly do triček s obrovským nápisem „VĚDA“…