Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Nebereme to jako historický dokument.
Teď jsi sám napsal, že Bůh trestá národy,
Jak?

On si jako kata vybral někoho, aby to udělal za něj - o tom píšeme - proč je netrestá sám jako to bylo u Potopy, Sodomy, Gomory a pod.
My právě tvrdíme, že pokud se něco takového stalo, tak to bylo ze svévole Izraelitů a do Bible to bylo zapsáno, že to bylo z boží vůle.

Takže netvrď, co není pravda. Bibli (SZ) považujeme za fikci ve vztahu k Bohu a zapsané skutečnosti kolem Izraelitů jako fabulace výmluv na Boha.

Ale berete! Když napíšete, že Izrael svou genocidu ospravedlňoval tím, že mu jí přikázal Bůh, tak ten text neberete jako fikci! K tomu přistupujete jako k faktům. Poněvadž jinak takový výklad nemá smysl a ani by vás nenapadl.

Bůh je trestá prostřednictvím lidí i živlů. Co je na tom špatně?

ale napadl, ty ses nám zase zabejčil...

Zabejčený jsi zatím ty. Tvrdošíjně tvrdíš něco, aniž bys to dovedl obhájit. A když jsi konfrontován s nelogičnostmi nebo samotnou Biblí, tak se na to prostě vykašleš s tím, že pravdu máš prostě ty a basta. Tohle je zabejčení!

nelogická je především sama Bible a to víš, že mám pravdu...

nelogické jsou vaše výmysly proti Bibli a ty víš, že mám pravdu...

já vím, že si můžeš myslet, že máš pravdu, jsi prostě zašprajcovanej, jako správnej křesťan...
já si proti Bibli nic nevymýšlím, hodnotím, co v ní už je...

Zašprajcovanej jsi ty. I když ti předložím argument, který tvé tvrzení minimálně zpochybňuje, tak ty ten argument ignoruješ a držíš se toho svého dál. Tak vypadá šprajcnutí.

To že si vymýšlíte, to jsem už prokázal. Tvrdíte věci, které se v Bibli nepíšou.

jo, mě svoje církevní pojetí nevnutíš, to je marná snaha...

Nevim co je církevní pojetí, ale já ti "vnucuju" racionalitu. Ty jsi proti ní šprajclej.

racionalitu!

to je to, co tady tvrdíš, to je církevní pojetí, nijak se od něj nelišíš...

nevim, je to možný. No a? Ty sis dal nějaké předsevzetí, že nesmíš být v souladu s církevním pojetím? Že to musíš mít vždycky jinak?

ne, ale ty ses ošíval, že jsi s s tím v rozporu, a pak, že ani nevíš, co to je, manipulátore...
vím, máš krátkou paměť a nevíš, cos psal deset stránek nazpět, stejně jako nevíš, co jsem psal já, anebo prostě děláš blbýho...

Prosimtě psal jsem, že v konkrétních věcech (zmiňoval jsem 2) jsem v rozporu a v celé řadě jiných že nevím, protože církevní výklad neznám. No a v dalších věcech samozřejmě jsem v souladu. Mě osobně je to jedno, jestli jsem s ní v rozporu nebo v souladu, já s ní problém nemám, takže jsem vůči tomuhle indiferentní.

Racionalitu na základě Bible a Boha?
Racionalitu na základě víry?

Racionalitu při výkladu Bible. Ke všemu se dá přistupovat racionálně.

Víra v křesťanského Boha je naprosto zjevně velmi iracionální.

Křesťanství se štěpí na velkou spoustu/tisíce různých církví a sekt, které nejsou schopny se shodnout ani na tom, které z nich vůbec jsou křesťanské a které už ne, natož aby se shodovali na tom, čemu je vlastně třeba věřit.

Navíc, i v rámci jedné dobře definované církve - např. katolické - se víry jednotlivých lidí až pozoruhodně liší.

No ano když věříš na Boha jménem JSEM a že je v nás tak co je to jiného než racionalita?

co tvrdím, co se tam nepíše?

například že "židé i ostatní národy tehdy vedli vyhlazovací války a odůvodňovali to nařízením Boha".

jedna z možností, už jsem to napsal x-krát, třeba si to jen vymysleli...

áá, najednou je to jedna z možností. Doteďka to byla jasná věc!

ty jsi ignorant nebo co? napsal jsem jasně, že vidím tři možnosti, mám to kvůli tvému ignotrantskému pitomství hledat v historii a psát to znovu???

To jsi napsal dneska v důsledku naší konfrontace. Ale celé roky doteď jsi o tom psal jako o jasné věci.

celý dlouhý roky to tak vidím, že jsem ti to dnes napsal, z toho nevyvozuj závěry, manipulátore, co si vlastně myslíš, že děláš?

Kdybys to tak viděl celé ty roky, tak bys to nejspíš napsal už před těmi roky a neprotlačoval bys celou tu dobu jen jednu z těch možností. Nemyslíš?

taky že napsal...
kdes byl, žes to nečetl? zahnanej do kouta?

Jo? A kdypak? Celou doby tady protlačuješ jako jasnou věc jednu tu možnost, kecale!

celou dobu dlouhé roky? pamatuješ si, cos psal v minulém příspěvku? zjevně ne, jsi řádně domotanej...

ty jsi zjevně řádně ukecanej.

takže nepamatuješ a ještě jsi línej si to najít...
ne, poskoka ti dělat nebudu...

To je jeho taktika - provokovat a uštvat "soupeře" až do stavu, kdy se vzdá a napíše, že on má pravdu.
Udělal to už několikrát - dělá nechápavého směrem k tomu, jak to protivník myslí a vytasí se s nelogickým argumentem, který prohlašuje za jediný logický a pravdivý.

přesně tak, však už ho známe...

Tvrdíte věci, které se v Bibli nepíšou.

Můžeš konkretizovat??

Když napíšete, že Izrael svou genocidu ospravedlňoval tím, že mu jí přikázal Bůh, tak ten text neberete jako fikci!

Samozřejmě, že to nebereme jako fikci, pokud se událost stala - několikrát jsem to už napsal - i teď před chvíli.

„Bůh v Bibli vysvětluje, že tyto národy (a vysvětluje konkrétně jaké národy) provádějí lidské oběti a jiné zrůdnosti, takže je vyhlazuje v rámci jeho boje se zlem.“

No, jen jestli to není něco jako Putinovo vysvětlování ukrajinského nacismu a zločinů proti Rusům… Protože v Bibli nic nevysvětluje žádný bůh, ale jen její autoři. A motivy nemusejí být od těch Putinových daleko.

Právě proti tomuhle argumentuji, že Bůh v Bibli trestá i samotný Izrael za stejné věci, za které trestá okolní národy.

A co to, že je taky netrestá vyhlazením?

To taky plánoval, ale nakonec je vždycky jenom podstatně zredukoval. Je to přece jenom jeho vyvolený národ.
Mimochodem Bůh přesně vysvětluje, jaké národy a proč chce vyhubit (asi 5 jich je). Jenom proto, že Bibli dostatečně neznáte, tak můžete tvrdit, co tvrdíte.

co v ní neznáme?

například pasáže, kde Bůh trestá Izrael (a je jich nespočet!). A trestá ho třeba tím, že ho nechá prohrát v boji.

Přesně tak.
Například nechal zlikvidovat v severním království Samaří Asyřany, ale především Jeruzalém Babyloňany.

prostě náš velkej likvidátor, úplná nepodmíněná láska, taky na nás ještě chystá armagedon, že?

Tyvole Bůh přece musí likvidovat zlo. Přece to po něm požadujete!

já to po něm nepožaduju, to ty...
Hitler požadoval likvidovat Židy, byli totiž zlo!

Copak ty ses tady v minulosti nerozčiloval, že existuje zlo a že Bůh je parchant, když ho dopouští?
Ty nepožaduješ zničení zla?

ne, dokaž mi opak...
maximálně ten starozákonní vztekloun, ale v toho já nevěřím...

Nejsi spíš ty vztekloun?
Tobě zlo nevadí? Přeješ si, aby existovalo?

jsem, zlo je součást svobodné volby člověka a na světě nikdy nebude jen dobro, to ovšem neznamená, že nemáme proti zlu bojovat, ovšem ne vražděním kojenců, že?

Má se proti zlu bojovat, ale nemá se zničit?
Jak si ten boj proti zlu představuješ? Co pro tebe konkrétně znamená ten boj proti zlu?

to bys měl jako slovutný znalec racionality vědět...

Já se ptám na tvůj názor. Nebo to bude zas jako s Kroky? Budeš se vytáčet a nic z tebe nevypadne?

napsal jsem tady toho dost, ale ty by ses točil pořád, je to tvá oblíbená kratochvíle...

Jo to je přesná Kroky. Takže není třeba tě brát vážně.

ber si vážně co chceš, třeba že zabíjení kojenců nařídil milující Bůh...

To jsme tě jenom prokoukli :-).

Kdo?
Ty tvrdíš, že trestá zlo.
My tvrdíme, že Izraelité napadali okolité kmeny.
Pokud boj vyhráli a vyhladili kmen/národ, tak je to zapsané jako příkaz Boha potrestat "zlo" - pokud prohráli, tak to byl trest Boží za to, že se od něj odvraceli - neposlouchali ho.

Izraelité jsou ale trestáni i za to, že vytáhli do boje, když je k tomu nevyzval Bůh. Izraelité tedy sami přiznávají, že měli kořistnické a možná i genocidní tendence, ovšem ty jsou Biblí (Bohem) odsouzeny jako nemorální. Právě tohle odporuje vaší interpretaci.

V Bibli jsou přesně osvětleny důvody, proč je Bůh jednou na straně Izraele a jednou ne. A jsou to důvody, které jsou aplikovány na všechny národy. Pokud tohle někdo neví, tak bibli pořádně nečetl.

A to je jako problém napsat důvody jejich potrestání?

Právě že není, proto to tam je všechno řečeno a vysvětleno.

to je obyčejný vývoj představ o Bohu, jednou je sám Bůh posílá, později už je za to trestá, rozhodně nenajdeš obojí na jedné straně ve stejné kapitole a tuším snad ani v jedné dílčí knize...

To není žádné jednou a později, to se průběžně objevuje v Bibli, jednou tak, jednou tak. Trestá je za to např. už ve 4. a 5. knize Mojžíšově.

To není žádné jednou / jednou tak, jednou tak
nemáš hlad?

nejsi vožralej? Izraelité jsou za trestáni už ve 4. a 5. knize Mojžíšově, tedy už ve 4. knize Bible. Zatímco do boje Izrael vybýzí i v následujících knihách. Takže se nejedná o nějaký vývoj představ o Bohu. Pochopils to?

jsou trestáni genocidou? vyvražděním všech včetně kojenců? ne, že? tak nemanipuluj...

Co to kecáš o manipulaci?? Je tím dokázáno, že se o vývoj představ o Bohu nejedná! Poněvadž kořistnické a možná i genocidní tendence Izraelitů jsou Bohem trestány (a tedy odsouzeny) už v prvních knihách Bible, zatímco do boje Izrael vybízí i v následujících knihách. Rozumíš tomu?

To ty se snažíš manipulovat. Protože nedovedeš přijmout skutečnost. Jako ta Kroky s Visitorem.

Ja umím přijmout skutečnost například že Bůh je i rodu ženského čemu ty ses zcela podle církevních dogmat vzpěčovals, protože neumíš přemýšlet racionálně o Bibli.

jo vy jste se tu sešli

ano, je to laciné a primitivní...

Ano, díky, tahle fakta vyvrací představu, že se Izraelité své kořistnické a genocidní tendence snažili ospravedlnit Bohem.

nevyvrací...

Vyvrací.

jen ve tvé hlavě zblblé křesťanskou propagandou...

jen ve tvé hlavě zblblé protikřesťanskou propagandou...

Aha - docházejí argumenty, tak začneme chovat infantilně - budeme přesně opakovat, co nám napsal protivník.

tohle je jediná adekvátní reakce: ukázat prázdnotu jeho floskule.

zatím tu ukazuješ jenom svou intelektuální prázdnotu...

tomu jsme v dětství říkali "opakovací osel"...

prd leda...

jistě, když vyhrajou, tak je to vůle Boží, když prohrajou, tak je to trest Boží, fakt jsi tak naivní?

Ne tam je to ještě jinak: Bůh má nějaké požadavky a má je na všechny lidi. Jejich přestoupení trestá u všech národů, i u Izraelitů. Když se Izraelité jakkoli vůči Bohu zpronevěří, tak je Bůh nechá padnout. Tohle je to, co je psáno v bibli a co vy nevíte, protože znáte jenom pár jejích pasáží.

že je to tam jinak, je záměr autora, že nenaletím na každou vylhanou sračku, je záměr můj...
Bibli jsem četl celou, tak nelži a nepodsouvej...

I tóru?

to je součást...

Cože? Můžeš to napsat tak, aby to dávalo smysl?

máš problém s chápáním?

ano, tohle jsem opravdu nepochopil.

tak se víc snaž...

To se přece stane, ne? Tak to napiš znovu a tak, aby to bylo srozumitelnější. V čem je problém?

Konkretizuj, co na jeho příspěvku nechápeš.

napsal jsem to srozumitelně, lez po stromě, třeba ti to dojde...

Tak to napiš znova a jinak, když jsem to nepochopil. V čem je problém?

Přesně - SZ se psal až po událostech, takže nebyl problém to zregulovat/napsat podle toho, jak se události stali.

ad soucet:
.."Bůh v Bibli vysvětluje, že tyto národy (a vysvětluje konkrétně jaké národy) provádějí lidské oběti a jiné zrůdnosti, takže je vyhlazuje v rámci jeho boje se zlem"..
docela by mne zajimalo, zda-li existenci zleho Boha vnimas jakozto nezadouci, znepokojujici ci nepravdepodobny koncept.. sila "zbozneho" prani mi s ohledem na skutecnost, ze malokdo z theistu veri v sadistickou entitu a dobry Buh jim proto pripada verohodnejsi, pripada doslova fascinujici - zrejme to bude i tim, ze v drtive vetsine pripadu jsou vychovavani v presvedceni, ze krestansky Buh je dokonale dobry navzdory skutecnosti, ze jeho biblicke ciny iracionalni zloby a postoje jsou nejen dle sekularniho moralniho standardu naprosto otresne - domnivam se vsak, ze verici navic maji vlastni zajem verit v entitu, ktera jim neublizi jen tak z rozmaru, ale je spravedliva - nedivim se proto, ze se uchyluji k prezentovani nefalzifikova­telnych pribehu, na jejichz ad-hoc obrannych mechanismech cirkevni autority "makaly" po dlouha staleti.. jen pro tvou informaci, mozkem disponujici jedinci povazuji kuprikladu trestani nevinnych deti za „zlociny“ rodicu za projev nespravedlnosti

.."můžeš si všimnout, že Bibli považujete za fikci, ale v momentech, kdy jí chcete napadat, jí najednou berete jako historický dokument"..
to se mylis, vzdy pisu o Bohu zprostredkovanem pribehy v Pismu ci theisty prezentovanem konceptu Boha - otazku historicity genocidnich aktu jsem NIKDY neotevrel..

Mensch ist Gott - Der Böse Gott!

Tohle hodnocení opět vychází z nedostatečného zohlednění všech skutečností. Navíc Bible je jenom určitým přiblížením a Bůh je v ní popsán lidskými pojmy vycházejících z lidského prožívání, z lidské zkušenosti, tak aby to pro nás bylo srozumitelné. Když si toho člověk nebude vědom, tak do obratů jako např. "žárlivě milující" bude promítat své špatné sklony, resp. svou inferiorní stránku osobnosti (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%ADn_(psychologie)).

Pokud bys popíral historicitu oněch genocid aj. (a Bibli bral jako fikci), tak bys nemohl vidět v dnešních islamistech paralely s biblickými Izraelci. Nemohl bys říkat, že dnešní islamisté dělají to samé.

skutečností? ty že jsi v rozporu s církevním pojetí?
Bible je kompilace nekompatibilních spisů, podle toho taky vypadá, jednou Bůh vyžaduje oběti, potom už ne...

Ozeáš 6,6. 6 Chci milosrdenství, ne oběť, poznání Boha je nad zápaly.

Na tom není nic nekompatibilního. Už jsem to tu koneckonců vysvětloval, jaký je účel oběti.

a vysvětlil jsi hovno...
žádný, nikdo už zvířata nepodřezává, tedy z židů či křesťanů, lidi dostali rozum, aspoň trochu...

Spíš ty jsi pochopil hovno. Jsi hrozně šprajclej.
Oběti lidé dávají dál v různých formách.

Jasně.

Hází mince do fontán.

podřezávají králíky a plácají komáry...

to říkáš ty, kterej se dokáže zabejčit a točit na jednom hovně dvě stě stránek....

Můžeme to klidně uzavřít tím, že pořádně neznáte Bibli a proto se mýlíte v její interpretaci.

známe, ale nevěříme černoprdelnickým žvástům...

Neznáte, poněvadž nevíte, co se v ní všechno píše.
Máš z církve komplex, co?

nemám, akorát ti na ni seru

Máš. Máš na ní emocionální reakce.

no a? mám být bez emocí a jít vraždit neviňátka?

Máš být bez komplexů. Ideálně. A ne si je ještě pěstovat.

emoce nejsou komplexy, manipulátore, bez emocí jsou jen psychopati a sociopati...

Komplex je, když je nějaká emoce svázaná s nějakou představou či objektem. Právě komplex tě nutí jednat takhle iracionálně.

třeba že putin je terorista a vrah?

tak to mám asi z putina komplex

jsi možná ještě hloupější než Kroky...

aspoň ne tak jak ty...

Hele co se do mně navážíš ale k opisování jsem ti dobrá co ?

Tak holt neni hloupější, no.

ad soucet:
je rozdil mezi popiranim historicity genocidalnich aktu a nediskutovanim tohoto tematu.. ja se prece zameril na to, ze pisma i v dnesni dobe slouzi jakozto baze pro jejich ospravedlneni vericimi, a to bez ohledu na to, zda-li k nim v minulosti realne doslo.. jinak co se tebou zmineneho "popisu Boha lidskymi pojmy" tyce, bohuzel netusim, na co presne jsi v mem odsouzeni takoveho Boha jakozto cistokrevneho zkurvence reagoval - muzes to prosim osvetlit, jestlize tedy muj text "nedostatečně zohlednuje všechny skutečností"?

Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v souladu s tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají nic než co dělali židé tehdy.
Tím popisem Boha lidskými pojmy jsem reagoval na tvá slova o iracionální zlobě Boha.

ad soucet:
.."Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v souladu s tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají nic než co dělali židé tehdy."..
nic takoveho jsem nenapsal.. hovoril jsem o genocidnich aktech bezohledneho nabozenskeho nasili a argumentoval jsem, ze pisma abrahamovskych nabozenstvi slouzi jakozto jejich moralni ospravedlneni.. uprimne receno naopak nemam zadny duvod verit, ze se kuprikladu jonatanem casto pripominane vyvrazdeni Amalekitu vubec stalo - proc si myslis, ze jsem v me predchozi reakci uvedl, ze "vzdy pisu o Bohu zprostredkovanem pribehy v Pismu ci theisty prezentovanem konceptu Boha - otazku historicity genocidnich aktu jsem NIKDY neotevrel"..? diskutuji sice uplne neco jineho, ale kdyz jinak nedas, mohu lehce poutahnout pomyslnou smycku kolem tveho krku a diskutovat s tebou pro dany pribeh smerodatne / jeho retoricky zaklad, chasidskou interpretaci, "hodnotu" proti-amalekitske tradice atd. atd. atd. , ale reakce, ktere se mi z tve strany dostane, bude v duchu toho, co jsem dva dny nazpet uvedl jako duvod, proc "nemam moc zajem diskutovat o intepretaci pribehu ci prezentaci tve teologie - diky tvemu "Musíš nejprve pochopit, co se tam vlastně dělo" se toho trochu bojim".. nechci te zbytecne urazit, ale v tomto ohledu na mne pusobis jako "pohadkar", ktery zlo ospravedlnuje nefalzifikova­telnymi pribehy - na takovou diskusi fakt seru

Fick Das

Já zkrátka vyžaduju, aby se brali v úvahu všechny děje v daných příbězích a ne jen některé. Selektivnost povede k jiným, zkresleným závěrům a výkladům, než když se zohlední ty příběhy kompletně se vším všudy. Neustále ale narážím na neochotu takto racionálně postupovat a na preferenci brát ony příběhy izolovaně.

ano, nemluvme jen o likvidaci Židů, ale taky o tom, kolik toho Židé napáchali, co kde komu provedli a vůbec, že byli zlo světa a tak je Prozřetelností vyvolený Hitler musel nechat likvidovat...