Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tohle hodnocení opět vychází z nedostatečného zohlednění všech skutečností. Navíc Bible je jenom určitým přiblížením a Bůh je v ní popsán lidskými pojmy vycházejících z lidského prožívání, z lidské zkušenosti, tak aby to pro nás bylo srozumitelné. Když si toho člověk nebude vědom, tak do obratů jako např. "žárlivě milující" bude promítat své špatné sklony, resp. svou inferiorní stránku osobnosti (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%ADn_(psychologie)).

Pokud bys popíral historicitu oněch genocid aj. (a Bibli bral jako fikci), tak bys nemohl vidět v dnešních islamistech paralely s biblickými Izraelci. Nemohl bys říkat, že dnešní islamisté dělají to samé.

skutečností? ty že jsi v rozporu s církevním pojetí?
Bible je kompilace nekompatibilních spisů, podle toho taky vypadá, jednou Bůh vyžaduje oběti, potom už ne...

Ozeáš 6,6. 6 Chci milosrdenství, ne oběť, poznání Boha je nad zápaly.

Na tom není nic nekompatibilního. Už jsem to tu koneckonců vysvětloval, jaký je účel oběti.

a vysvětlil jsi hovno...
žádný, nikdo už zvířata nepodřezává, tedy z židů či křesťanů, lidi dostali rozum, aspoň trochu...

Spíš ty jsi pochopil hovno. Jsi hrozně šprajclej.
Oběti lidé dávají dál v různých formách.

Jasně.

Hází mince do fontán.

podřezávají králíky a plácají komáry...

to říkáš ty, kterej se dokáže zabejčit a točit na jednom hovně dvě stě stránek....

Můžeme to klidně uzavřít tím, že pořádně neznáte Bibli a proto se mýlíte v její interpretaci.

známe, ale nevěříme černoprdelnickým žvástům...

Neznáte, poněvadž nevíte, co se v ní všechno píše.
Máš z církve komplex, co?

nemám, akorát ti na ni seru

Máš. Máš na ní emocionální reakce.

no a? mám být bez emocí a jít vraždit neviňátka?

Máš být bez komplexů. Ideálně. A ne si je ještě pěstovat.

emoce nejsou komplexy, manipulátore, bez emocí jsou jen psychopati a sociopati...

Komplex je, když je nějaká emoce svázaná s nějakou představou či objektem. Právě komplex tě nutí jednat takhle iracionálně.

třeba že putin je terorista a vrah?

tak to mám asi z putina komplex

jsi možná ještě hloupější než Kroky...

aspoň ne tak jak ty...

Hele co se do mně navážíš ale k opisování jsem ti dobrá co ?

Tak holt neni hloupější, no.

ad soucet:
je rozdil mezi popiranim historicity genocidalnich aktu a nediskutovanim tohoto tematu.. ja se prece zameril na to, ze pisma i v dnesni dobe slouzi jakozto baze pro jejich ospravedlneni vericimi, a to bez ohledu na to, zda-li k nim v minulosti realne doslo.. jinak co se tebou zmineneho "popisu Boha lidskymi pojmy" tyce, bohuzel netusim, na co presne jsi v mem odsouzeni takoveho Boha jakozto cistokrevneho zkurvence reagoval - muzes to prosim osvetlit, jestlize tedy muj text "nedostatečně zohlednuje všechny skutečností"?

Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v souladu s tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají nic než co dělali židé tehdy.
Tím popisem Boha lidskými pojmy jsem reagoval na tvá slova o iracionální zlobě Boha.

ad soucet:
.."Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v souladu s tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají nic než co dělali židé tehdy."..
nic takoveho jsem nenapsal.. hovoril jsem o genocidnich aktech bezohledneho nabozenskeho nasili a argumentoval jsem, ze pisma abrahamovskych nabozenstvi slouzi jakozto jejich moralni ospravedlneni.. uprimne receno naopak nemam zadny duvod verit, ze se kuprikladu jonatanem casto pripominane vyvrazdeni Amalekitu vubec stalo - proc si myslis, ze jsem v me predchozi reakci uvedl, ze "vzdy pisu o Bohu zprostredkovanem pribehy v Pismu ci theisty prezentovanem konceptu Boha - otazku historicity genocidnich aktu jsem NIKDY neotevrel"..? diskutuji sice uplne neco jineho, ale kdyz jinak nedas, mohu lehce poutahnout pomyslnou smycku kolem tveho krku a diskutovat s tebou pro dany pribeh smerodatne / jeho retoricky zaklad, chasidskou interpretaci, "hodnotu" proti-amalekitske tradice atd. atd. atd. , ale reakce, ktere se mi z tve strany dostane, bude v duchu toho, co jsem dva dny nazpet uvedl jako duvod, proc "nemam moc zajem diskutovat o intepretaci pribehu ci prezentaci tve teologie - diky tvemu "Musíš nejprve pochopit, co se tam vlastně dělo" se toho trochu bojim".. nechci te zbytecne urazit, ale v tomto ohledu na mne pusobis jako "pohadkar", ktery zlo ospravedlnuje nefalzifikova­telnymi pribehy - na takovou diskusi fakt seru

Fick Das

Já zkrátka vyžaduju, aby se brali v úvahu všechny děje v daných příbězích a ne jen některé. Selektivnost povede k jiným, zkresleným závěrům a výkladům, než když se zohlední ty příběhy kompletně se vším všudy. Neustále ale narážím na neochotu takto racionálně postupovat a na preferenci brát ony příběhy izolovaně.

ano, nemluvme jen o likvidaci Židů, ale taky o tom, kolik toho Židé napáchali, co kde komu provedli a vůbec, že byli zlo světa a tak je Prozřetelností vyvolený Hitler musel nechat likvidovat...