Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

40000 už tam z Ukrajiny převeleno dávno je. A žádný obchvat ani masaker se nekonal. Hloupost je na tvé straně, že věříš ruským propagandistům o počtech ukrajinských vojáků v Kursku (2000 lidí by opravdu nebyli schopní takového úspěchu).

Na rusaky nepotřebuješ stejný počet vojáků, ničí je technika modernější jak má Rusko od spojenců Ukrajiny.

ona je ničí hlavně jejich vlastní hloupost

Lituji ukrajinské vojáky u Kurska. Rusové je obklíčí a to bude jejich konec.

Zase jeden gaučový dezinformátor jako Visitor

Poslat ukrajinské vojáky do Kurska mohl je blbec.

Poslat ruské vojáky na Ukrajinu mohl je blbec.

ad gaabbriel:
Homo Sovietikus

Myslím, že ten "odkaz" patří i visitorovi, kiwimu a podobným "exotům"

presne, Rus si Ukrajincov (je to len niekoľko rot, okolo 2 tis vojakov) v Kursku de facto nevšímal, lebo tam prakticky nemá nič (žiadne vojenské prostriedky, ľudí vysťahoval), nezabezpečil ani hranice (a to Ukrajinci využili v naivite, lebo im dodali takéto info Američani/Briti zo satelitov) - a tak Rus nechal ísť Ukrajincov do hĺbky ruského územia, - ktorí tam zrazu nevedeli, čo robiť, aký to má význam - lebo k tomu treba nejakú vojenskú stratégiu - keď niečo obsadím, musím vedieť čo tam chcem ďalej urobiť! ....- Ukrajinci očakávali, že Rus stiahne nejaké sily z východu na obranu Kurska (a oslabí vojensky východ), ale nič také sa nestalo...a tak Ukrajinci sú de facto v šoku, nevedia, čo tam teraz robiť - ALE, ako píšu už niekoľko dní britské médiá, Rus to urobil schválne, a teraz rýchlo tam dáva 40 tis armádu, pripravuje rýchly obchvat - a v Ukrajincoch zrejme nastáva panika - čo majú Ukrajinci teraz robiť? - ak rýchlo nezmiznú, Rus ich obkľúči a zmasakruje...tu je vidieť, ako pracuje Zelensky a jeho podriadení....

„… keď niečo obsadím, musím vedieť čo tam chcem ďalej urobiť!…“

No jasně, a to ví jedině rusák. Do Kyjevské a Charkovské oblasti na začátku invaze tedy lezl s promyšleným záměrem zbavit svou armádu přebytečné lidské i technické síly, což Ukrajinci neprokoukli, takže mu dokonce pomohli tento záměr uskutečnit!

No jo, vůbec nic tam neměl, akorát tam odsud vedl pokažený útok .-))))))
VÍZO, nechceš se věnovat spíš vyšívání? .-)))
na politiku nemáš.
a nejspíš ani na teologii, ale tam to jako ateista neposuzuji, v obecnosti, max konkrétní detaily :-))

ty už jsi obklíčenej a zmasakrovanej svojí hloupostí 10,5 roku .-)))

přestaňte žvanit fantasmagorické píčoviny, nevíte nic a ničemu nerozumíte, jste jen bláznivý fanatický vlezdoprdelista rusáků...

přestaňte žvanit fantasmagorické píčoviny, nevíte nic a ničemu nerozumíte, jste jen bláznivý fanatický vlezdoprdelista rusáků...

ty jsi tak blbej, že to snad ani neni možný
odkud tam dává tu 40tis armádu? Tu si vymodeloval? Ne, tu stáhnul z Ukrajiny, čili Ukrajinci dosáhli svého cíle (i když ještě ne úplně).

Už zase je obklíčili?
takže zase dostanou na prdel jak malé děti?

len majte strpenie a treba spíš plakat....

klidně plač, VÍZO, nebude to ani poprvé ani naposledy, kdy budeš plakat nad tím, jak ti žádné predikce nevycházejí :-))))))))))))))

všetko mi vychádza...

Tak to gratuluju, pokud ti moč a stolice teda nevychází nekontrolovaně.

Z dějinných událostí světa ti ještě nevyšlo nikdy nic :-)))))))))))))))

nevidíte si do huby, somáru?

Co například ti už vyšlo?

Obklíčit je můžou tak maximálně ve svých představách. Na obklíčení tak rozsáhlého území nemají dostatek vojáků. To by museli stáhnout všechny svoje vojáky z Ukrajiny.

Ve válce umírají lidí, vojáci i civilisté, to je smutný fakt.
Bojující se dělí na útočníky a na obránce.
Útočníci jsou zpravidla v přesile a snaží se povraždit obránce a zabrat jejich domovy a nadělat vdovy, to je také smutný fakt.
Okolostojící mohou nečinně přihlížet a koukat jak útočník nabírá sílu a prostor a nebo pomáhat obránci a koukat jak se útočník vysiluje.

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-putin-pod-tlakem-nema-vojaky-ministerstvo-obrany-po-nem-chce-mobilizaci-40489449#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Rusáci na východě Ukrajiny sice postupují, ale za cenu hrozných ztrát (rusáci to jinak neumí). Tenhle požadavek ruského MO dokládá, jak jsou ty ztráty enormní, když si vypočítalo, že jim takhle v dohledné době dojdou vojáci, resp. bojová síla.

Taky si říkám jaká hloupost kdo napadne v dnešní civilizované době jinou zemi.

jedině mafián a terorista, co se neštítí vraždit lidi ani ve vlastním národě...

Bohužel asi půjdu zapálit v neděli do kostela svíčku,aby se Rusko už probudilo,hned jak odvolim Pirátskou stranu v sobotu.

jj, VÍZO, čakaj .-)))))))))))))­))))))))))))
ale asi se dočkáš jako zatím vždy :-))))))))))))))))

ad visitor77:
rozhodne bych nehovoril o "hlouposti", drahy priteli, protoze je to presne to, co chtel / "odklonit" do Kurska ruske vojaky z frontove linie na vychodni Ukrajine, kde ti barbari z asijskych stepi bohuzel dobyli radu vesnic

Jo,jo - to jsi tvrdil o x místech a pak to trvalo rok a masakr byl na straně Rusů, protože je hnali proti obráncům a na jednoho padlého Ukrajince připadlo 4 až 8 Rusů. Ano - bude to masakr - ruských vojáků - i když možno Ukrajince nakonec vytlačí.

No a pak začne zase ruská mobilizace.

Na to nemusí být žádný vojenský stratég. Sotva poslal Zelenský vojáky do Kurska, tak jsem je litoval že je Rusáci obklíčí a bude to jejich konec.

No a doteď se to nestalo.
Také jste psali, že s Ukerjainou je konec. už to píšeš 2,5 roku
a furt se to neděje.

Asi by měl onen výzkumník zároveň vysvětlit, jak přišel na to, že se lidé odklání od víry k ateismu. Např. segment knižního trhu s ezoterickou literaturou je prý nejlukrativnější (neboli když chceš prodat co nejvíc knih, tak prodávej ezoterické knihy).

neklikl jsem na odkaz, ale ezoterické knihy má katolik a potažmo křesťam přísně zakázané

taky není řeč o katolíkách potažmo křesťanech

en sem chtěl naznačit že tyto konihy kupují výhradně ateisté a pokud je to dobrý kšeft
tak se ateisté naopak převrací na víru v nějaké divné duchovno.

Dodej že až na smrtelné posteli po posledním vydechnutím. To potvrdí každý přítomný ateisto-bijec.

ezoterici jsou přece věřící a ne ateisté

Ateisté sice ano, tedy lidé, kteří nevěří v křesťanského Boha, ale současně jsou to lidé, kteří věří v něco typu Bůh - ať už je to špagetové monstrum, guru jára odháčkovatel a nebo vesmírná síla, síla čísel, horoskopů ap.
Prostě je to něco mezi ateistou, který nevěří v nic iracionálního, imaginárního, a teistou, který věří v konkrétního Boha. pořád ale uvedení víru mají. Jen mnohdy ve větší nesmysly než vy teisti.

Boh nie je nič také, o čom hovoríte,- a je to od vás dehohenstácia, degradácia a urážky Boha od každého, kto sa takto vyjadruje - Boh je láska!...absolútna láska "transformova­ná"/zosobnená do osoby Boha, a tak do absolútnej moci - vrcholne preukázanej stvorením neživej a živej hmoty, finálne mysliaceho a mravne zodpovedného človeka na obraz Boha - túto moc má len absolútna láska, a tou je Boh!..všetky reči a špekulácie o Bohu bez zdôraznenia, že Boh je láska, sú o ničom - prázdne ako je prázdna nádoba...

ad visitor77:
.."všetky reči a špekulácie o Bohu bez zdôraznenia, že Boh je láska, sú o ničom"..
vezmu si to k "srdci", drahy priteli, takze asi takhle.. samotna myslenka, ze Otec poslal sveho Syna zemrit, abychom mohli byt spaseni, vykoupeni, ospravedlneni apod. mi za predpokladu, ze tvuj neviditelnej kamos neni krveziznive monstrum, jako projev lasky zrovna moc neprijde - predpokladam tedy, ze ho budes hajit v souladu s Pismem a kuprikladu tvrdit, ze Bozi plan na vykoupeni lidstva je "tajemstvim" / slovy tveho oblibence Pavla "pro ty, kdo spějí k záhubě, je poselství kříže bláznovstvím, ale pro nás, kdo docházíme spásy, je to Boží moc".. jestlize si tedy tvuj Stvoritel zvolil tuto cestu k ospravedlneni a skutecne existuje, tak ve chvili, kdy ma duse predstoupi pred Bozi soud, rad mu povim, ze je to ZKURVENEJ AMORALNI KOKOT a "láska"

práve obeta svojho Syna za hriechy celého sveta, celých dejín (i tie vaše) je tá najväčšia láska - Boh je láska, a nikto a nič iné.....

láska je odpouštění bez obětí, zadarmo...

Také že lidé měli odpuštěno bez oběti-zadarmo a to Buh udělal takže je láska.
Jenže je tu další věc a tou je zpravedlnost.
Jak bylo řečeno, za hřích je smrt. Bůh je nejen láska ale je i zpravedlivý.
Ježíš prostě řekl že to vezme na sebe, za ty lidí aby mohli žít.

pokud je za hřích smrt, tak je Bůh totalitní despota, v takového já nevěřím...

Mzdou hříchu je smrt podobně, jako jsou třeba "mzdou" špatné životosprávy zdravotní problémy, tedy méněhodnotný život. Nebo přímo předčasná smrt. Je to tak prostě proto, že je to nutný následek a ne proto, že by si to Bůh usmyslil.

Ostatně hřích je zlo a žádáš přece, aby Bůh se zlem "zatočil".

takže ti co nezhřešili, ty boží posel naložil do ohnivého vozu, jako Eliáše, a ti v té stratosféře žijí dodnes...
neokusili smrti...

ano jsou lidé co nezakusili fizickou smrt.
jenže tady se nejedná o fizickou smrt.
smrtí se myslí život bez Boha v pekle.

jj, v stratosféře, tam je živo

ad visitor77:
.."práve obeta svojho Syna za hriechy celého sveta, celých dejín (i tie vaše) je tá najväčšia láska"..
je mi to jasny, drahy priteli.. bez Jezisovy krvave obeti by totiz krestanstvi jako "spasitelne" nabozenstvi selhalo, vid? substitucni odcineni je vsak z principu amoralni - predstav si, ze na ceste z "omše" na ulici uvidis otce, ktery namisto sveho ditete, ktere neco provedlo, tresta dite, ktere se niceho spatneho nedopustilo a kdyz se ho zeptas, proc tomu tak cini, rekne ti, ze ho mlati kvuli tomu, aby to hodne "odcinilo" hrichy toho spatneho.. jakou lekci z toho dle tveho nazoru dostane dite, ktere neco provedlo - bude diky tomu lepsim clovekem a prestane skodit? jelikoz jsi moralne zkorumpovany a pokriveny, zrejme ti to odporne neprijde, ale ver, ze mozkem disponujici jedinci rozhodne nepovazuji trestani nevinnych za spravedlnost a uz vubec ne za projev "najväčšej lásky"

ze mozkem disponujici jedinci rozhodne nepovazuji trestani nevinnych za spravedlnost a uz vubec ne za projev "najväčšej lásky...

1. všetci sme hriešni - vinní z hriechu (hriech pácha len rozumove vyspelý s nenarušenou psychikou) - zoberme si Desatoro - tu každý vie, že keď prestúpi čo i len jedno prikázanie, môže to mať (a má) i fatálne následky...hriech teda nemá omluvy, a za hriech sa platí do posledního haléře, také je rozhodnutie Boha (a v zákonoch sa v svetskom zmysle správa aj sekulárna spoločnosť) - lebo hriech je zlo, a zlo plodí dašie zlo, a to sa sa prenáša, a ide ako lavína na každého, lebo hriech "chutí" a "rozmnožuje sa"...
2. Boh Otec poslal v plnosti času (ap. Pavel píše: že "vtedy, keď sa najviac rozmnožil hriech, najviac sa rozmnožila láska Boha k človeku" - a tak v tomto čase poslal Boh Otec svojho Syna, aby dal Bohu Otci zadosťučinenie za hriech človeka - z lásky! - Otec sa tak rozhodol už pred stvorením sveta (apriori vedel, že človek bude hriešny), a Syn v slobode prijal rozhodnutie Otca, aby obetoval svoj život za hriechy celého ľudstva celých dejín - je to teda vrcholná obeta Boha, že k tomu obetoval svojho Syna - nejde tu o nejakú "vražednosť" Boha, ale o jeho rozhodnutie z lásky - ...hriech sa 1. odpúšťa - to urobil Boh z lásky k človeku, ale 2. za hriech sa platí, inak by to nebola spravodlivosť - a tak tá "platba za hriech" človeka je obeta Syna, čiže táto obeta je vrcholná a dokonalá, len tak sme boli vykúpení...

teda záverom: Boh si zamiloval človeka už pred stvorením, miluje človeka maximálne, stvoril ho na svoj obraz, a chce ho mať znova vo svojej spoločnosti - ale to sa dalo urobiť len zadosťučinením za ľudský hriech - a to bola len obeta svojho Syna, maximálna obeta...satisfakciu Bohu za naše hriechy teda urobil Kristus, aby sme mohli byť vykúpení a spasení...a tak my vo viere v Boha zjaveného v Kristovi máme robiť za svoje hriechy pokánie a dávať za to zadosťučinenie - vierou a dobrými skutkami), a potom máme odpustené hriechy, potom sme ospravedlnení...

Takže Kristus zaplatil výkupné svému otci svým životem, který zase ihned dostal zpátky. Vrcholná oběť…
A otec? No ten to plánoval už od začátku. Stvořil svět tak, aby musel obětovat svého syna, protože jinak by nemohl lidem odpustit, že používají kritické myšlení, které jim nadělil. Nevypnout kritické myšlení při posuzování křesťanského narativu je totiž ten jediný dostatečně těžký hřích, aby ho bůh nemohl nikdy odpustit, i kdyby sebevíce chtěl, přestože mu to drásá srdce. Ale protože to dopředu plánoval, evidentně si syna pořizoval za tímto účelem. Další vrcholná oběť a akt lásky…

Celé je to ohromně logické, zvlášť při donekonečna omílané všemohoucnosti boha, který sám jediný určuje, co musí, a všechno ostatní (a vlastně i určení toho „musení“) je na jeho libovůli…

Sorry, ale to i cimrmanologie je konzistentnějším učením!

Takže Kristus zaplatil výkupné svému otci svým životem, který zase ihned dostal zpátky. Vrcholná oběť…
A otec? No ten to plánoval už od začátku. Stvořil svět tak, aby musel obětovat svého syna, protože jinak by nemohl lidem odpustit...

1. obeta Kristovho života je pre ospravedlnenie/pre odpustenie hriechov...vzkri­esenie už nebola obeta, vzkriesenie bolo vyjadrením slávy Boha v Kristovi, vyznamenanie Boha za jeho obetu ...vzkriesenie Krista je prvotina - že tak, ako bol vzkriesený Kristus, všetci budeme vzkriesení (všetci) a povolaní (tí, ktorí v neho uverili) Bohom do jeho slávy...
2. odpustenie je vždy po nejakej satisfakcii - za hriech sa platí, nič nie je zadarmo - za nás zaplatil Kristus, sami sa nemôžeme spasiť - len skrze Krista...

Takže za ukrajince musí zaplatil rusák. když satisfakce. výborně .-)))

tak ještě že se našel Kristův hrob a jeho kosti...

20 řádků bludů.

jak ty ateista můžeš vůbec poznat co je blud

Ty jsi nejhříšnější :-)))))

to je možné, ale to vyhodnotí niekto iný:-)

Bůh. Nepustí tě k sobě. Ani na dostřel ATACMS

....všetci mu/Kristovi (Boh to dal do kompetencie Synovi) budú "ma dostrel" v momente vzkriesenia, uvidia ho prichádzať v sláve, a bude súdiť...

Ještěže se tohohle potlachu nebudu účastnit :-))))))))

visitor je jen falešný léčitel a prorok což je taky dost velkej škraloup na cestě do pekla

fanatické bláboly...

ad visitor77:
jak jinak, nez "1. všetci sme hriešni" muze manipulujici smejd ostatne zacit, vid? vytvorit problem (hrich) a hned na nej poskytnout reseni (viru).. nikdy jsem se samozrejme zadneho nedopustil a ani nedopustim, protoze me ciny pochopitelne nenahlizim teologickou doktrinou ci naukami o hrichu, kterou jsou vsichni krestansti propagandiste / lobbiste / apologetove nuceni neustale zpritomnovat.. jako atheista nemam sebemensi duvod zohlednovat, zda-li jsou me ciny v rozporu s chovanim a vzorci zivota, kterym dle tve iracionalni viry tvuj neviditelnej kamos povolava lidstvo - skutecne mi je zcela lhostejne, zda splnuji vuli ci prikazy jakekoli imaginarni entity.. sice je to neco, co mozna ultra-konzervativni katolik pochopit proste nemuze, ale predpokladam, ze vystudovanemu teologovi snad nemusim pripominat, ze i dle klasicke krestanske filosofie hresime pouze tehdy, kdyz vedome koname to, o cem VIME, ze bychom nemeli a vice versa - jinymi slovy.. z perspektivy tve verouky "existujici" hrisne ciny nevnimam jakozto normativni omezeni porusujici / subjektivni presvedceni versus objektivne mravni nespravnost jednani cloveka.. prezentujes totiz jen a pouze teologickou potrebu odpusteni a nevyzvaneho hrichu, viz. paradox hrichu vznikleho v nehrisne bytosti.. muzes tedy prosim preformulovat svou reakci? mam totiz pocit, ze si vubec neuvedomujes, jak moc mi "nahravas" na smec..

necroczar doteď si nepřečetl někde, že láska je jiné slovo pro oběť.
On si myslí že to je s manželkou v posteli nebo s více manželkamy.

ad jonatan1:
.."necroczar doteď si nepřečetl někde, že láska je jiné slovo pro oběť"..
nenech se mylit.. z Pisma, ktere jsem nejen cetl, ale i studoval, je zrejme, ze Buh, ktereho stejne jako visitor popisujes jakozto lasku, ma obeti, a to nejen zvireci, "celkem" rad - v ramci stare smlouvy jeho ctitele zabijeli zvirata v ohromujicim poctu a lidska obet definovala standard usmireni dle smlouvy nove / Bohu liba vune peceneho masa versus lidska obet, ze ktere vyvera duchovni vune tesici Otce a umoznujici hloubku spolecenstvi se Synem

Přineslas oběť nejvyšší
Přišlo to příliš brzy
Kdo tvůj pláč uslyší
Kdo setře tvoje slzy

pěkně to překrucuješ To že vzal Ježíš na sebe trest za lidi je projevem lásky k nim.
Protže oběťí se projevuje láska.
Bůh nechtěl oběť svého Syna, ani ho netěšila, spíš to bral jako nutné zlo, jako eliminaci škod.
Přál si, aby Ježíše Židé přijali jako Syna Božího.
O zvířatech a masu blekotáš zbytečně, ty jsou určena ke konzumaci a když se navíc využíjí k obětí za hřích člověka, tak to je dobrý počin.

To že vzal Ježíš na sebe trest ... je absolutní hloupost.

Jestli Ježíšek vůbec existoval, tak byl udán Římanům, kteří byli mimo jiné vytíženi vzpurnou povahou lidí v provincii Judea. Jestli teda vůbec existoval, tak byl udán, souzen, odsouzen a popraven. Zajisté ne dobrovolně, naopak ze zoufalství obvinil Josefa slovy "proč jsi mne otče opustil.."

To je o tom že do Ježíše se obětovali beránci a po Ježíši už se tento zvyk obětování zvířat přestal dělat ale láme se chléb, taky je o tom že: Milosrdenství chci a ne oběti, což je zásadní změna.

Zpochybňuje se jeho role - Ježišů, Josefů a atd. bylo v té době hodně.
Jeho souputníci z něho udělali Syna Boha, protože se nejméně 10 let připravoval na to svoje divadlo, aby to sedělo podle proroctví v SZ - obelhal všechny a zahrál perfektně roli spasitele - mesiáše.

toto je zcela nepravdivý názor, svědčíci o naprosté neznalosti Bible.

Tohle je napsáno v bibli : Jestli teda vůbec existoval, tak byl udán, souzen, odsouzen a popraven. Zajisté ne dobrovolně, naopak ze zoufalství obvinil Josefa slovy "proč jsi mne otče opustil.."

myslím že je chybou řešit tyto věci na ateistickém foru a vydávat posměchu.

Posměch? Jak silné to slovo. PRAVDA je posměchem? Jak je to dlouho, kdy byla PRAVDA trestným činem, vlastizradou ...

Ovšem na tom, že naivní lidé propadli vylhaným historkám o nadpřirozených bytostech páchajících zázraky a jiné triky na oblbování davů, nenesu vinu.

Když ono to vypadá že tu není společná diskuze pro všechny věřící, jako by je ani nic nesjednocovalo ?

Tak proč chtěl/vyžadoval Bůh zvířecí oběti?

Proč to dohnal s člověkem do stavu, že se jeho Syn musel za lidstvo obětovat?

To mu nestačilo jedno ponaučení v jeho všemocnosti a vševědoucnosti?
Uvědomuješ si, že to tu jeho všemocnost a vševědoucnost neguje.
Porazilo ho jeho vlastní dílo, protože ho stále neposlouchá - od hříšných teistů, přes ateisty až po jinověrce.

Zvířecí oběť Bůh vyžadoval jako zástupnou oběť za člověka. Váme že za hřích je trestam smrt.
Ty zvířecí oběti so potom normálně snědli takže to bylo dvojí využití.
Musáme si uvědomít že v dobách Starého zákona měl Bůh jiné morální zásady než dnes.
A také po Izraelcech chtěl v těch dobách věci co už Ježíš považoval za hřích.

Tady jde o to, proč je vůbec vyžadoval.

Třeba oběti nevyžadoval neexistující bůh, ty vyžadovali existující samozvaní knězově, tedy vraždící ruky páně.

ukazujete fakt tupú hlavu...o čom sa dá s vami baviť?

No, koukám, že jsi také vyrůstal v chlévě.

Ondi neumí ani spočítat kapacitu akumulátoru.
Přesto si dovolí lhát o víře v Boha a věřících. Ty nejsi ani trol ale tvoje poznámky svědší o nevzdělanosti až hlouposti

Tvé pamflety bys neměl psát, když se zhlížíš v zrcadle.
Máš tam ještě nějakou "moudrost" vševědoucí génie?

nespletl sis náhodou akumulátor s kondenzátorem?
Předveď své znalosti.

no výše to bylo už řečeno Visitorem i mnou několikrát takže to zopakuji.
Je to z důvodu zpravedlnosti. Prostě Izraelec prušil desatero a musel jít dát za to oběť.
Tou obětí měl být sám provinilec ale za něj se přineslo to zvíře jako oběť.
To bylo v dobách před příchodem Krista který všechny oběti ukončil svou vlastní obětí za všechny lidi co se kdy narodili nebo ještě narodí.

ad jonatan1:
opravdu se divis atheistum, spravne identifikujicim zaklad tve verouky kuprikladu v krvave magii ve forme obeti, ktera byla praktikovana ritualnim zpusobem? zamysli se treba nad konkretnimi udalostmi, ktere spoludefinuji pocatek zapadnich nabozenstvi - napr. neviditelnemu Bohu verny Abraham, prvni zidovsky prorok, byl ochoten zabit sveho syna rovnez diky jasnozrive komunikaci od Nejvyssiho.. ve finale obetovanou ovci lze proto symbolicky vnimat jakozto zacatek judaismu - tvymu neviditelnymu kamosovi to ale nakonec bylo zrejme malo, protoze ackoliv toto nove nabozenstvi odmitalo praxi lidske obeti, tak s prichodem Jezise zrejme opet dostal "chut" na lidskou krev, magickou substanci nesouci zivot - zajimava to "renesance" jeji nezbytnosti k dosazeni prizne Bozstva

Už v první větě je vidět že jsi nepochopil v minulost slovo magie.
Takže tě poučím.
Magie nemá nic společné s Bohem, ale s padlýmy anděli, tedy duchy které Bůh stvořil.
Proto tato oběť nemohla být magie,
jen naprosty diletant si tuto banální věc nedokáže nastudovat.

S proč stvořil duchy

Buh stvořil Duchy protže sám v sobě se svou dokonalostí a krásou by byl vlastně egoista hledíci jen sám na sebe a to by bylo ndokonalé. Proto musí mít Bůh kolem sebe další bytosti s ktrámy by se o to podělil a dal jim ze sebe například věčnost krásu lásku atd...

Bůh stvořil Duchy protože sám v sobě se svou dokonalostí a krásou

Duch a krása?
Něco bez rozměru - no to i samo o sobě může být krásné, že to není vidět.
A čím se bůh jako duch lišil od ostatních bezrozměrných duchů??

Jo je to tak krása, paradoxem je, že nejkrásnější duch-anděl tedy duch byl satan:
Ezechiel 28:12-13 (ČEP):
„Tak praví Panovník Hospodin: Ty jsi vtělením dokonalosti, plný moudrosti a dokonalé krásy. Byl jsi v Edenu, zahradě Boží, skvostem tě kryly všelijaké drahokamy...“

Ezechiel 28:17 (ČEP):
„Pro svou nádheru jsi zpychl, pro svou skvělost jsi zkazil svou moudrost. Svrhl jsem tě na zem...“

Takže se pánubohu moc nepoved… Vtělení dokonalosti, plné moudrosti, přece nemůže zpychnout! Prostě se mu ta dokonalost a moudrost nepovedla, vyrobil aušus.

A že hostie se opravdu promění na Kristovo tělo? Tedy žádný škrob, zato spousta svalových bílkovin?

ne ty si to jako ateista samozřejmě nepochopil. chuť hostie aji její konzistence zůstavájí stejné
vědeckou analízou by si došel k závěru že je to chleba- oplatek. Tu jde o podstatu a ta je jeho tělo. v přímém překladu jeho maso. i když navenek to vypadá jako oplatek

někdy se hostie a víno změní na srdeční sval a krev, proč jen někdy? a ne vždy?

Tupý blábol! Prostě je to chleba. Inteligentní věřící chápe, že jde o symboliku. Bambula věří, že něco, co je ve skutečnosti oplatka, je „v podstatě“ něčí tělo. Co to podle tebe je, ta podstata?

19 Pak vzal chléb, vzdal díky, lámal a dával jim se slovy: „Toto jest mé tělo, které se za vás vydává. To čiňte na mou památku.“

Na památku - podobenství.
Jen tupec - vymytý katolický mozek fanatika v tom vidí skutečné maso.
Pochybuji, že by JK vyzýval ke kanibalismu.

Pointou je že Bůh je v nás: Ty Otče ve mně ja v nich..

Ne, bůh je tam, co Lenin – v Ječný!

Jo jo a je to bytost, že :-).

V tomto výroku ale Ježíš naopak říká, že v nás Bůh není, když o to prosí.

O kousek dál je že jo že slávu kterou jsi mi dal - dal jsem jim aby byli jedno jako mi jsme jedno.

To by znamenalo, že Bůh v nás není od stvoření, ale až od Ježíšovo působení ve světě.
Kromě toho to Ježíšovo "dání slávy" se jenom potenciálně vztahuje na všechny lidi.

V Jeremiáši 31:32 je jakési proroctví.. či že bude změna - jiná smlouva.

přečti si to ještě jednou veškerý text říká že to byl dokonalý a krásný anděl což znamená že se mu povedl nikde žádná chyba. nebo neumíš číst?

Takže to bylo jednou z jeho plánovaných funkcí, aby se postavil proti bohu? Pokud ne, tak sorry jako, ale byl to aušus.

máš mylnou předstasvu co je a není dokonalé.
Představuješ si bytosti jako roboty a to považuješ za dokonalost

Ne. Ale dokonalý tvor by se nerozhodl špatně, leda že by to dokonalý tvůrce tak vyloženě chtěl. Takže pokud nebyla vlastnost nedokonalé rozhodovací schopnosti tvůrcem požadována, dostala se do výtvoru nedopatřením, tedy nedokonalostí tvůrcovy práce, a výtvor tudíž také není dokonalý.

žiadny živý tvor nie je dokonalý, - dokonalý je len večný Boh-Stvoriteľ, a v zmysle stvorenia jeho živý výtvor - človek bez hriechu - Adam a Eva, - teda stvorení Adam a Eva boli bez hriechu - ale pádom do hriechu, sa človek (Adam a Eva) stal nedokonalým, čo sa prejavilo u každého živého tvora (nielen u človeka) na fakte non stop poškodení DNA (v zmysle stárnutia) - a tak sa stal človek (i všetko, čo má DNA) odsúdeným na smrť, lebo "odmena"/trest za hriech je smrť, ako píše ap. Pavel, - a vieme, že je to tak, nik o tom nepochybuje, lebo príroda to od stvorenia života tak praktizuje...

„…a tak sa stal človek (i všetko, čo má DNA) odsúdeným na smrť, lebo "odmena"/trest za hriech je smrť, ako píše ap. Pavel, - a vieme, že je to tak, nik o tom nepochybuje, lebo príroda to od stvorenia života tak praktizuje…“

Vážně chceš říct, že prostá skutečnost, že DNA stárne, je důkazem, že za to stárnutí může dědičný hřích? Ty fakt už nevíš, co blábolíš!

áno, je to následok dedičného hriechu - "odmenou" za hriech je tresť - smrť!

Ten náboženský trest smrti bude vykonán po smrti .. jak úžasně geniální systém pro chudé na duchu.

hovorím všeobecne o smrti - Adam zhrešil, a jeho hriech sa preniesol na každého, a jeho následok je smrť ako taká...

Ale vždyť smrt jako takové není zajímavá - to vzkříšení je pak zajímavé.

A to vše přece bylo předpovězeno :
Hřích, potopa, obětování Syna, vzkříšení.
Pokud by nebylo prvního hříchy, nebyla by oběť, vzkříšení a věčný život - všechno se muselo odehrát přesně podle božího plánu tak tady neplácej, protože prvotní hřích je odpovědný Bůh.
Pokud by se nestal, tak ani my tu nejsme, protože by se vše odehrávalo jinak.

Takže tady o hlouposti raději pomlč - ty nejblbější z vědců.

Boží plán neexistuje, tak se podle něj nemůže něco odehrávat. Existují přírodní zákony které vymyslel a uvedl v život Bůh a podle nich všechno funguje.
Kdyby lidé Boha poslouchali, tak by byli nesmrtelní a nedostatek dobra by neexistoval.
Bůh napravuje hříchy lidí, až po té co je spáchají a to proto že je miluje.
U Boha tedy existuje po akci jeho reakce žádný plán. Samozřejmě aby mohla nastat ta správná reakce nusí vědět Bůh dopředu co udělá což by se dalo nazvat mikroplán. Bůh když seslal na zem svého Syna, tak si přál, aby ho lidé přijali jako svého syna a ne aby ho zabyli.

Nesmrtelnost by těm přírodním zákonům odporovala. Kapánek si protiřečíš.

Reagoval jsem na visitora, který to x krát tvrdil a proto jsem to napsal, jak jsem to napsal - to že neexistuje napiš jenu.

Otázku jsi nepochopil. Zeptám se tedy analogicky: Je prostá skutečnost, že na ulici leží pětikoruna, důkazem, že ji tam ztratil Jarda Vopička?