Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Že by to souviselo s tím že česko je nejateističtější zemí na světě ?
Rozdíl mezi mazlíčky a Bohem je ten že mazlíčci zemřou ale Bůh je na rozdíl od nich věčný.

ČR není nejateističtější, ale má největší nedůvěru k církvím a sektám. Je to dáno pádem Habsburků a přestupovým hnutím za první republiky, a časem ta nelibost vůči “zrádné církvi” přešla na všechny obecně.

v Európe, okrem muslimských napr. Azerbajdžan , Bosna a Hrdzegovina, t.j. z klasických kresťanských najateistickejší...

Právě že ne. Pouze se nehlásíme k církvím.

...to je ten správny a rukolapný obraz viery = neviery...

Jak se to vezme, když podle Matouše 6:5, tak je to i trochu jinak..

To je i můj případ.
Neznám to slovo rukopalný.

:-) píšem rukolapný....

ano, je, nemusíme být součástí náboženských systémů, které nám předkládají, čemu máme přesně věřit...

Hledal jsem výsledky Sčítání lidu, V ČR stejně jako v SR uvedla třetina, že je bez náboženské víry.

čo sa týka ČR si fandíš....

Hledal jsem výsledky ze Sčítání lidu 2021.

kto sa nehlási k cirkvi, je neveriaci...

Tak jsem nevěřící.

asi ano, lebo vieru definuje účasť v cirkvi...takže, aká je to viera bez cirkvi?

Jasně, je třeba nejen správně věřit, ale ještě věřit pod hlavičkou správné organizace! Protože kdo nejde s ní, jde proti jejímu šéfovi.

Víra po bolševicku!

Cirkev je jediná (Kristom založená) organizácia v ktorej sa získava, rastie, upevňuje a živí viera, v ktorej je ospravedlnenie z hriechov...všetko ostatné nie je viera, tam nie je možné získať vieru, je to len chaos v neorganizovanosti, a to má rád zlý duch - dezorganizovať a zmiasť vo viere! - ako hovorí Ježiš: kto je s nami (v Cirkvi), nie je proti nám! ...a tam (kde nie je Cirkev) nie sú žiadne zásluhy pre spásu - nie je možná spása bez viery v Cirkvi - prečo? lebo to hovorí evanjelium, len v Cirkvi je sviatostné pokánie/ospra­vedlnenie = odpustenie hriechov a eucharistia - bez nich (a tak bez Cirkvi) nie je, ako čítame v Písme, vzkriesenie pre večný život..

aha, takže Židé jsou nevěřící a vždycky byli, muslimové, hinduisti budhisti - všichni nevěřící...
to je ale pitomost, že?
a když citujete, tak si nepřidávejte něco do závorek, to je čirá manipulace...

Kristova církev se nekryje s Katolickou církví. KC žije například v omylu co se týče neomylnosti.
Má i další věroučné omyly. To samé je u Pravoslavných církví. Největší omyly mamí protestanté.
KC je z 95% Kristovou církví a zbývajících 5% je jen lidské učení či rozhodování.

Kristova církev se nekryje s Katolickou církví. KC žije například v omylu co se týče neomylnosti..­.naopak, kryje, lebo ju založil Ježiš...pápežská neomylnosť je len vo veciach viery a mravov + ním vyslovená ex cathedra, - je Bohom daný dar Ducha Božieho pre pozemskú hlavu Cirkvi - nikdy sa v týchto veciach nemýli...v ostatných veciach sa môže mýliť...

Ta „neomylnost“ je daná jen tím, že pohádky lze upravovat bez ohledu na skutečnost. Je nějaký papežův výrok v rozporu s dosavadním zněním pohádky? Nevadí, je neomylný, takže se do souladu uvede ta pohádka. Nebo se ovečkám předloží k věření, že v rozporu prostě není.

je váš problém vnímania veci, nerozumiete, o čo tu ide...Jan Pavel II, Benedikt XVI./Ratzinger, či Fantišek a všetci pred nimi neboli, a nie sú diletanti, že...vo veciach viery a mravov (s princípom "ex cathedra") sa nemýlili, a nemýlia...

Tito papežové nikdy nevyužili institutu neomylnosti.
žádné vyhlášení za dobu kdy byli papeži neučinili.

nemuseli ju využiť, mali ju stále...

žádná neomylnost neexistuje, vymyslela si to vaše římská církev, Ježíš nic takového netvrdil, aspoň podle Bible...

Ježíš nezaložil Katolickou církev ale jen "církev".
Ježíš nikdy neřekl že dává církvi neomylnost.
Definice cirkve je následující: Pokud se sejdou dva křesťané je to církev Kristova.
Církev není vázán na instituci.
Ježíš neřekl založte organizaci s hierarchytickým způsobem řizení a to bude moje církev.

Cirkev je katolícka Cirkev - stačí so pozrieť históriu...všetky Pavlove cirkvi z Písma sa koncom 1. a na zač. II. st. spojili do jednej rímskej cirkvi (tá mala prioritu medzi Pavlovými cirkvami - zorganizovali je Peter a Pavel) , následne do rímsko-katolíckej...a­poštoskí- a po-tapoštoslkí cirkevní otcovia svedčia...bola, je a bude len jedna rímska/rímsko-katolícka cirkev...

Ježíš založil církev?
Před, nebo až po popravě?
Kolik členů měla ta církev?
Kdo byl jejím hlavním šamanem?
Jaké obřady byly vymyšleny?
Pobožní se křižovali až ukřižovali?
Byl ten církevní oltář "vyzdobený" křížem s nalepenou figurkou Ježíše?
Bylo tam už konzumováno tělo Ježíše?

1. správajte sa a píšte slušne, 2. s prudičmi a nevzdelanými provokatérmi sa nediskutuje...

Nepříjemné otázky, že jo?

Ježíš žádnou římskokatolickou církev nezaložil....
ten založil maximálně spolek dvanácti učedníků...

ta procenta bych viděl úplně naopak...

Ježiš povedal: kto nie je proti nám, je s nami...Klement Gottwald povedal: „Kdo nejde s námi, jde proti nám.“ :-) je tam rozdiel...

Není. Pokud ten, kdo není proti nám, je s námi, plyne z toho logicky, že s námi nejsou jen ti, kdo jsou proti nám.

Ani to nejsi schopen zopakovat dvakrát stejně. Napoprvé v tom nějaký rozdíl opravdu byl…

haha ten krak je hňup

???
Proč píšeš o mne?
notabene ty, blb, který nechápe rozdíl mezi "věřit v neexistenci Boha" a "nevěřit v existenci Boha"
ale uvedné já vůbec neřešil

notabene když visitor reagoval na arecuka

Ty umíš dobře vyhledávat na Google podobně jako kroky
ale jinak si amatér podobně jako Ondi ten je k tomu troll

Googlit jsem se naučila nedávno, 40 let, to určitě ne :-)
To ještě v česku internet nebyl ani na slovensku.

víra je osobní záležitost, nikoliv členství k nějakému spolku...

církev není spolek

to je fuk, jedno jaké slovo použiješ...

Cirkev je Božia inštitúcia, založená Kristom, ktorej členom je veriaci človek náuky rímsko-katolíckej cirkvi - čiže Cirkev je božsko-ľudská inštitúcia..spolek je o niečom inom, založí ho vždy človek, tam sa menia pravidlá časom, v Cirkvi nie...

Cirkev je božsko-ľudská inštitúcia

Věřit se má v Boha, ne v Církev.

Někteří lidé věří v reálnou existenci nadpřirozených bytostí.
Spoléhají se na pomoc těchhle bytostí, či na ochranu (protekci) od nich. Srocují se do spolků se speciální ústavou, rituály a službami těmhle bytostem.

Jiní lidé nevěří v reálnou existenci nadpřirozených bytostí.
Dokonce vylučují jejich reálnou existenci na základu znalostí přírodních zákonů. Tihle lidé nemají potřebu se srocovat do spolků ateistů, protože považují reálnou neexistenci nadpřirozena za normál. Tihle lidé ví, že mají jen to, co si postaví sami, nebo ve spolupráci s jinými příjemnými empatickými lidmi, kteří respektují pravidla a zákony nutné k harmonické spolupráci ve společnosti.

existují samozřejmě i ateistické spolky, myslím že jsou spíš antiteistické, protože normální ateisté to nemají zapotřebí...

https://wave.rozhlas.cz/zalozenim-spolku-ateiste-cr-jsme-se-emancipovali-rika-jeho-clenka-jelena-lenka-8681004

Věřit se má v Boha ... a to proč vlastně? Teda nemám na mysli ty, kteří požívají náboženství jako drogu na uklidnění svých nervů. takovým jejich bohy se vším všudy přeji. Asi je taková víra v bohy účinnější než drogy z lékárny, nebo od nějakého překupníka.

droga je droga, viera v Boha je viera v Boha - v Boha verí viac ako 4 mld ľudí - 2,5 mld kresťanov, 1,5 mld moslimov a niekoľko miliónov židov...a to sa nemôže len tak cobydup hodiť do koša, ...viera v jedného Boha je od počiatku ľudstva, Boh sa vždy prihováral vo svedomí a v srdci i u pohanov od počiatku ľudstva...
...vieru v Boha máme relevantne zo zjavenia v Boha (SZ), ako aj z evanjelia Ježiša Krista...a teórie o Bohu sa dostávajú aj do vedy (i keď Boh nie je objektom štúdia vedy), ale tisíce, hlavne prírodovedcov, sa vyjadruje v zmysle Boh je, resp. všetko nasvedčuje k jeho existencii - nie je možné vysvetliť vo vede vznik života len tak, samo od seba, na základe nejakej náhody tzv. hypotetickým samousporiadaním hmoty pre vznik života - to je proti rozumu...
...teda už prírodoveda dáva vážne indície pre existenciu Boha a jeho dielo stvorenia života a jeho udržiavania v druhoch...už aj v literatúre nájdeme mnoho vyjadrení renomovaných prírodovedcov, že pri vzniku života, existencie usporiadania života v rôznych molekulárno-genetických, biochemických a imunologických systémoch s miliardami genetických, biochemických a imunologických reakcií (10 miliónov reakcií v bunke za sekundu, pričom ľudské telo obsahuje 10 na 21. buniek), napovedá o existencii a činnosti Boha...Boh sa proste zjavuje excelentne pre nás v záhadách vzniku a existencie života, finálne v rozumovom človeku, ako obraze Boha...

Přírodověda NEDÁVÁ JEDINOU INDICII pro existenci Boha.
Výrok : tohel enmohlo vzniknout samo - není vědecký ani z Pendolína.

Až věda odhalí, že život stvořil Bůh, současně odhalí, kdo stvořil Boha a kdo stvořitele Boha.

A budete v prdeli víc než Baťa s dřevákama.

veda nikdy neodhalí, že život stvoril Boh - boh nie je objektom vedy....veda o tomto môže len teoreticky špekulovať, nie odhaľovať...

Tak proč píšeš o přírodovědeckých indiciích? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Jasněže ho nikdy neodhalí, když neexistuje.

nepodsúvajte, o vede vs Boh som sa presne vyjadril - Boh nie je objektom/subjektom vedy, a tak ho veda neskúma - ale vedci sa (mimo vedy) o ňom vyjadrujú - dokonca prírodovedci (i filozofi) majú filozofické diskusie aj o Bohu vs stvorenie - aj na vedeckých inštitúciách sú takéto filozofické semináre, prednášky, a pod....- opakujem - mimo experimentálnej vedy...

Když on krak si myslí že Bůh je něco jako dítě a nebo pes a ti se zkoumat dají :-).
To ono i Krak by se dal zkoumat, ale stalo by se z něho pokusné "něco" :-)

K výzkumu jsi vhodná ty. Protože jak bys ty mohla vědět, co si myslí krak, když mu v myšlení nesaháš ani po kotníky a skončila jsi u upadlé kundy?

A co to je ta upadlá k...a ?

ty. ale s padlým andělem to nemá nic.,

a neotravuj, ano?

To ty jsi tu dnes machroval že jak se změří láska k Bohu a nebo k dítěti a nebo ke psu a neb postavil jsi je do latě :-).

???
o byla jen záležitost touhy po poučení, když tady někdo tak skálopevně přesvědčeně tvrdí, že láska v Boha je ten nej nej level, jako ateistu mne samozřejmě zajímá minimálně logická konstrukce, jak to dotyčný poměřuje a s čím.

chtěl bych to prostě pochopit. a ne jen "slyšet nebo číst" jako tvrzení

K pochopení je nezbytná pokora, a té je na diskuzích pomálu.
Podle mě jsou dva nejméně možné výroky na diskuzích:

1. Sorry, zmýlil jsem se.
2. Aha, to jsem nevěděl.
   

A to určuješ ty, kolik pokory k pochopení čeho je třeba a kolik jí kdo má?

Já už na tomto serveru použil oba výroky.

A ty?

Zejména u tebe, psychopate.

Stále máš a budeš mít prostor mi to zkusit vysvětlit.

A nebo klidně můžeš i ty napsat : Sorry, zmýlil jsme se.
mně je to vcelku jedno, já chci jen pochopit tebe

Myslím, že nechceš.

Kdybych nechtěl, tak tě o to nežádám.
Jiná věc je, jestli to budeš schopen vyložit tak, abych to dokázal.

Abuka:
Sorry, zmýlil jsem se.
Aha, to jsem nevěděl.

Selena:
Oba výroky jsi mohl použít zrovna včera, když jsi tvrdil, že jehovisti nikdy neurčili datum konce světa a hned na to ti bylo z vaší literatury doloženo, že určovali. Místo toho jsi “zmizel.”

ty neřekneš že si se zmýlil, protže Jehovisti se nemýlí, akdyž už, tak to svedete že přišlo nové světlo

psal jsi, že přírodní věda dává dost indicií o exsitenci boha a jeho stvoření

"...teda už prírodoveda dáva vážne indície pre existenciu Boha a jeho dielo stvorenia života a jeho udržiavania v druhoch"

tak proč lžeš? víš, že to bys neměl, VÍZO, půjdeš do kotlíku.

Vyjadřovat se o něm může každý hovno .....

Možná.
To vyjádření pak podle toho vypadá.

Však ano, viz vyjádření VIZITORA.

Jistě, když se objeví kritika, každý hned ví, na koho ukázat.
Existuje zrcadlo...

???
Teď nevím .....

Prostě VISITOR zde napsal během 5 minut "sebepopírající se výroky".

Lze takového člověka brát vážně?

Visitor je demagog, ale není "hovno".
Kdysi jsem četl takový citát, už nevím od koho:
"Hrubost je způsob, jímž slaboši napodobují silné".

To hovno jsme napsal o VISITOROVI?
Podívám se, podle mne jen o kroky poté, co ho udělala ze mne, a předtím o tom, co tvrdila.

Ten citát jsi jistě číst mohl.¨Já zas četl pár čerstvějších studií :

https://www.idnes.cz/onadnes/zdravi/jak-pozname-ze-jsme-chytri.A170522_103205_zdravi_pet

https://magazin.aktualne.cz/dobre-zpravy/nadavani-je-znakem-inteligence-a-kreativity-pomaha-vyrovnat/r~6322bb027ac111edbc030cc47ab5f122/

https://archiv.hn.cz/c1-67354420-sila-sprostych-slov-nadavani-muze-byt-znamkou-vyssi-inteligence-i-poctivosti

https://refresher.cz/48026-Nadmiru-vulgarni-lide-jsou-inteligentnejsi-a-maji-lepsi-slovni-zasobu

https://www.lui.cz/lide-zivot/18584-nadavate-jako-dlazdic-jen-tak-dal-pouziti-vulgarismu-ma-radu-zadoucich-dopadu-ktere-to-jsou-a-jak-souvisi-sprosta-slova-s-inteligenci

.
.
.
.

pak si vyber .....

Ono by se dalo taky říct že kdo nenadává je farizej - pokrytec - přetvářka, ale přehánět, to by se asi že nemělo, někdy ty slovníky jsou až i moc vyšperkované, což už není střízlivost a možná že je to nemoc.

Já už jsem si vybral.
Čerstvost studií není zárukou kvality. Skoro celý aktivní život jsem pracoval v oblasti etopedie, takže jsem poznal mraky podobných výzkumů.
Většina z nich byla o tom, jak podlézt laťku dříve nastavených mravních norem.
Jak řekl Ježíš:
"Vždyť z hojnosti srdce mluví ústa."

Jojo ten si uměl taky zanadávat :-).

Ano?
Kdy byl vulgární?

Peleš lotrovská, plemeno zmijí..

to není vůlgární

Neházejte perly sviním.

Kdybys to řekl o jehovistech na jejich diskusi, tak vyhazov.

No ale pořád tu máme jeden tvůj pobožný výrok, nicneříkající, nekonkrétní, a druhý, ten první :-))), neznalce v minulosti - a proti tomu rozhodně serioznější výzkumy :-))))
že ti to nesedí s tvou etologií je vcelku pravděpodobné, jsi ve střetu zájmů a tudíž to nemůžeš posuzovat .-)))))

každopádně těch výzkumů, které skončily stejně, jsou mraky a ty kzus najít aspoň jeden s opačným závěrem .-)))

etopedie, ne etologie
ty výzkumy byly objektivní, nic na způsob víry .-))))
na jedné straně vyjadřování, na druhé inteligence. jedno jasně zaznamenatelné, druhé změřitelné .-))))
s uvedneou výmluvou neuspěješ, nejde o žádné teoretizování, ale reálné souvislosti,

Aha, tak to první hovno jsem použil na příspěvek VISITORA, ale nikoli na něj, ale na "vědce, kteří se tak vyjadřují"

„Lepší říct hrubé "ne", než falešné a nic neznamenající "ano".

no, kto je demagog, o tom by som pomlčal!

Tak pomlč.

mlčím, vy sa vyjadrujete priamo, že som demagog - v čom?

Upozorním tě, až to přijde, ok?
Nechce se mi hledat v historii zde ani u nás.

Prostě VISITOR zde napsal během 5 minut "sebepopírající se výroky"..ktoré výroky? v čom si protirečím?

Ty se zase snažíš najít pravdu za každou cenu, tam kde není

ktoré vyjadrenie? čo mi chcete prišiť a prekrútiť?

viz předpředchozí

PS : věda nespekuluje, VÍZO :-))))
Během pár minut a ty si vytřeš prdel sám sebou, úchvatné ........

veda sa o Bohu nevyjadruje, ale špekulujú (mimo experimentálnej vedy) o tom aj vedci...

Tak proč pořád naznačuješ, že existují vědecké důkazy o existenci duše?

Podle některých vědců my lidé máme duši, jakýsi „software“
https://link.chatujme.cz/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.flowee.cz%2Fpsychologogie-a-vztahy%2F14367-lidska-duse-existuje-podle-dvojice-vedcu-se-po-smrti-vraci-do-vesmiru%3Futm_source%3Dwww.seznam.cz%26utm_medium%3Dsekce-z-internetu%23dop_ab_variant%3D0%26dop_source_zone_name%3Dhpfeed.sznhp.box%26dop_vert_ab%3D0%26dop_vert_id%3Dint1%26dop_req_id%3DPxCRcYp4V00-202409271743%26dop_id%3D33106299

nikdy a nikde som to nenapísal, podsúvate...

Napsal.
Ve snaze obhájit existenci nesmrtelné a nehmotné duše jako součásti člověka, ses několikrát, když na to přišla řeč, začal odvolávat na biochemii, fyziologii, psychologii, a já nevím, na co ještě.
Ale, jak je u tebe zvykem, nekonkrétně a v náznacích.

No pokud duše umírá spolu s tělem, jak to tvrdíte vy, tak musí existovat ně??

To snad není potřeba vědecky potvrzovat - aspoň vám.

oni tvrdí, že duše je vlastně jen přidanou hodnotou těla, že to živé tělo je duše...
takže umírá s tělem, avšak je v Boží paměti, takže Jehova ty nejlepší své uctívače vyvolá ze své paměti a zas budou tím, co byli, fyzické bytosti, jen nesmrtelné...

A to jen na 1000 let, potom Bůh zase satana na chvíli vypustí, aby ještě naposledy lidi otestoval. Teprve kdo obstojí, bude žít věčně, navždy radostně pracovat v ráji. Tak praví jehovisti, znalci Bible.

jakože konec světa je xxxx + 1000? no to jsou matematici!
no divím se, samozřejmě už dlouho, že inteligent jako je abuka, může věřit takovým zjevným kravinaám...

Holt studuje Bibli 40 let.

s kalkuačkou? včera psal, že nikdo neví dne ani hodiny, eště aby z něho nebyl katolík, když to vysvětlí na právním výboře...

Ono je to tak ale v Bibli opravdu psáno.

Není to napsáno tak, aby se to dalo z toho jasně říct. Je na to spoustu různých výkladů.

Ne je to napsáno přesně takhle.

Já nevim, katolický katechismus to vysvětluje tak, že to tisícileté období je teď, doba od nanebevstoupení Krista po jeho návrat. Teda jestli si to pamatuju přesně.

on je teď satan spoutaný v propasti?

Je to vysvětlováno tak, že to znamená, že nemá úplnou moc nad tímto světem, a proto není v jeho moci zničit církev.

Ono těch výkladů je habaděj. Třeba učení o vytržení, zase frčí u denominačních církví. Že spasení budou vytrženi do nebe, pak tady bude satan řádit těch 1000 let. Jinde že Kristus přijde, vezme s sebou spasené do nebe, a pak bude 1000 let. Jiní že bude 1000 let pro všechny, pak teprve přijde Kristus. Kdo má pravdu... Podle mě seriózní biblista je v tomto velice opatrný a čím menší vzdělanost, tím smělejší jsou výklady.

Tak to nemají jehovistům co vyčítat, ti to vysvětlují přesně tak, jak je to podáno v Bibli.