Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Selen taky

Nějak mi unikla tvoje odpověď na otázku, kde se dočtu, že Marek není autorem Markova evangelia.

Ten, kdo hledá odpověď na otázku, jak vlastně vznikla evangelia Nového zákona, udělá dobře, když své pátrání začne u maličkého kousku papíru, který napsal vědeckou historii: jedná se o papyrus 7Q5 z jeskyní v Kumránu u Mrtvého moře. Ten je celkem 3,9 cm dlouhý a 2,7 cm široký, není tedy větší než povrch krabičky od zápalek.

nestačí ti napsat dvakrát, že autor nezná zeměpis Palestiny? tedy tam nežil, nebyl to Žid Marek...

Stačilo by jednou, kdybys k tomu přihodil, na základě čeho jsi k té neznalosti dospěl.

dal jsem ti tady opakovaně články, úvahy, které sis zjevně nepřečetl, asi nesmíš a nechceš, tak to je tvůj problém...

Nepotřebuji články a úvahy o všem možném, stačí mi jediný věcný argument potvrzující Markovu neznalost geografie Palestiny.

to zjistili biblisti, teď ti to nevygůglím...
prostě vodí Ježíše nesmyslnými oklikami...

Takže to dokázat nemůžeš...

neboj, vyčkej času, já to vygůglím...
nevím, proč se mi to nedaří, nějaká cenzura?

ty hlavně nesmíš číst nic jiného, než vaše pamflety, ještě by tě mohlo svobodné myšlení nakazit...

Ještě, že jsi mi to připomněl, doteď jsem četl kde co...

aby tě za to nevyloučili...
moje odkazy sis nepřečetl, to je zjevné, a pak se vyptáváš...

Možná, že nepřečetl.
Tohle fórum je plné jalových řečí a agresivních výpadů, takže se v něm občas něco ztratí.

určitě nepřečetl, pohrdáš tím a ani to nemáš číst, není to vámi povolená literatura...

Nepohrdám, zatím nemám čím. No, ale jestli to bude tvrzení podobného ražení, jaké mi už potřetí cpeš, snad si to radši nech.

ty jsi komediant, buď si to přečti, a pak argumentuj, nebo mlč, mimochodem nic odborného to není, jen úvahy...
vaše ano, ať je vždy ano...

Ty mě napínáš...
Už jsi to našel?

ne, jdu spát...

Tohle fórum je plné jalových řečí a agresivních výpadů

Proti tvému je to tady amaterismus - ty si u sebe na agresi chováš profesionála - Roseho

Od tebe to fakt sedí.
Ženu, kterou znám osobně a velmi si jí vážím, jsi nazval starou blbou krávou.
Ten nátěr solidního férového chlapa, který se cítil být kompetentní hodnotit slušnost všech ostatních, holt jednou oprýskat musel.

A proč jsem ji tak nazval?

Pokud jsem s vašim tvrzením, tak bylo vše ok.
Pokud ne, tak jste se na mě vrhly jako vlci.
Osobní invektivy vyvrcholili tím, že mě Margo nazvala lůzrem - to byla ta poslední kapka, co si dovolovala .....

Tak, co myslíš, kdo koho víš urazil??
I když významově se jedná o označení smolaře, tak v ČECHÁCH JE TO HANLIVÉ SLOVO OZNAČUJÍCÍ SPODINU - VYVRHELE.
A taky se zamysli nad tím, v jakém postavení jsou ženy ve vaši organizaci.
A ten nátěr si nech na někoho z okolí - nehrál jsem se na slušňáka, jen sem reagoval na vaše - hlavně Roseho - dehonestace ostatních.
To samé dělám tady, když někdo špiní ateisty nějakým výmyslem/fabulací.

Škoda, že tohle osočení nemůžeš dokázat.
Pokud vím, tak margo podobné slovo vůbec nemá v repertoáru.
Pokud nepřestaneš s tím osočováním ani tady, tak si tu komunikaci vyhledám.
Já, na rozdíl od tebe, to udělat můžu.

Tohle mi poslala margo:

Dalko:
Nepomlouvám.
Můžeš klidně uvést nějaký příklad.
Pravdivé tvrzení, které ti "nejde pod nos" není pomluvou

Margo:
Příklad právě proběhl. Nakladl jsi pomluvy, tedy nepodložená zlá tvrzení. Pravdivé by bylo, kdybys dokázal, že je pravdivé. Na příkladech. Ale to z nějakého důvodu nejde, viď?

Dalko:
Jsou podložené - přečti si tyto stránky - je tam toho plno.
Toto ti nesežeru 

Margo:
Ano, přesně tak jednáš. Křivě. 

Dalko:
Co napsat na to obvinění.
Jen to, že si stará blbá kráva, která si tady léčí mindráky.
Pokud tak jednáte v Rusku, tak se nedivte, že jste tam zakázání.
Tady by to měli udělat taky - jste hanba křesťanství.
Nepřeji ti nic dobrého - tvé urážky už dosáhli vrcholu - ať tě trefí šlak.

abuka:
Prostrě běžná situace, se kterou se setkávám i tady.
Někdo vypustí nějakou pomluvu, a když se ohradíme, máme MY pátrat, odkud že to pochází.
A to tvoje volání po našem zákazu, a přání všeho nejhoršího, to krásně ilustruje, co jsi ve skutečnosti zač.

Dej ještě toho lůzra.

Ne byl to křivák - spletl jsem se - zlé věci se snažím z hlavy "vyhnat".
To jsem byl pořádně vytočený - asi poprvé na DF.

Zpráva od: abuka | Odesláno v 18:50 dne 10.11.2022 (před rokem)
Neměl jsem sraz s nikým, v Brně jsem nebyl.
I když s Dalkem bych se opravdu rád setkal.
To je fakt.

V Brně jsem skutečně nebyl, na té fotografii nejsem já.
Ale to určitě víš.
Takže to, co jste o tom naslintali na Sektách i tady, jsou jen vaše další lži a intriky.

Ano, byly doby, kdy jsem Dalka pokládal za slušného a férového chlapa.
Teď už vím, že není ani jedno z toho.

Proti tobě je Dalko morální velikán.

Nepotřebuju, abys mě právě ty pokládal za slušného a férového.

Já aspoň neoblbuji profesionálně lidi jako ty, které naháníš podvodem a úlisnou dezinformační rétorikou jako nové ovce do stáda tvého boha JHVH.

Neboj, už se to nestane.

To tvé: Teď už vím, že není ani jedno z toho. je hochu urážka, kterou můžeš oslabit jen omluvou. To ti radím.

Raději poraď necroczarovi, aby se vyjadřoval slušně.
Chápu, že tě tady štvu, tak "kate, konej svou povinnost".

nefňukej...

Tak - ještě horší - nazvala mě křivákem.
Ale jako výňatek jsi to pojal velmi "svědomitě" - v tom jsi expert -
Za tím přirovnáním si stojím.
Tady je vidět jak jednáš, když já nemůžu poukázat na vaše urážky, nějakými příklady - já si je neukládám.

Na jakou bábovičku jsi jim šlápl, že se Margo tak rozparádila? Abuka to nějak “tají.”

Tak to už nevím - je to už dávno.
Probíhali tam různé polemiky - kůl-kříž, krev, peklo, duše po smrti, dým ze sfouknuté zápalky a pod.
No a do toho denně urážky provokatéra Roseho.
Kritika byla považovaná za hádku a byla automaticky mazaná - takže snaha ponižování, provokace a dehonestace každý děn - vlastně se divím, že jsem to tam tak dlouho vydržel.

Kritické příspěvky byly prakticky všechny.
A že jsi tam tak dlouho vydržel, byla naše tolerantnost a zpočátku i určité sympatie.

Kritické příspěvky byly prakticky všechny.
A že jsi tam tak dlouho vydržel, byla naše tolerantnost a zpočátku i určité sympatie.

Jenže tady nejsi ve sboru na studiu Strážné věže, tady musíš s jinými názory počítat. I kritickými.

Já s nimi počítám, ale dělám rozdíl mezi "jinými názory", a pomluvami nebo urážkami.

Neděláš rozdíl. Vy tam máte postoj, že příchozí je jako by váš žák, kterého poučujete. Když se zeptá kriticky, tak ty místo odpovědi buď odpovíš vyhýbavě, nebo ho Margo dotčeně napomene a Rosé začne rovnou prskat. Někdo vydrží tyto tanečky déle, někdo chvíli, než se vytočí a někoho z vás pošle do háje. Tak ho zablokujete a uspokojíte se tím, že to byl sprosťák.

Tak zkus si to představit, že někdo přijde nový k vám a třeba položí otázku “proč necháte vykrvácet vlastní dítě?”
Už vidím, jak se diskuse bude vyvíjet.

vykrvácet vlastní dítě?

no to budou pomluvy a urážky

A proč ne, když je v cuku-letu v nebi, radujme se. Bolest je dotykem Ježíše, radujme se. To vlastní dítě v nebi je jako výhra v loterii, drží tam pěkné místo na pláži s jemným pískem pro své rodiče.

nechať vykrvácať dieťa (ak je možnosť náhradu krvi) je zločin proti životu, proti Bohu...ak to propagujú SJ (a vieme, že to praktizovali, a neviem, ako je to dnes), tak neobsiahnu od Boha milosrdenstvo...

Kdyby aspoň odpověděl vyhýbavě - tam se odpovídá otázkou - taktika oblbování - dostat protivníka do kouta - je tam na to specialistka - Margo.

Asi takto. Někdo přijde na fórum SJ a napíše názor:

“Nemohl bych být SJ, protože vy kvůli víře necháte umřít dítě.”

Mohla by následovat fér odpověď:

“My tak rozumíme Bibli, proto to tak máme.”

Jenže odpověď vypadá jinak:

“Jak tohle víš? Mohl bys to nějak doložit?”

Pokud dotyčný nemá našlapané jejich učení, odpověď je:

“To je přece o vás známá věc.”

Odpověď SJ:

“Takže nějaké jedna paní povídala…”

V tuto chvíli už je to na kopanec do zadku. Slabší člověk si řekne, že je asi hlupák, jinýho ty vytáčky leda tak podráždí. Když se přidá napomenutí paní vychovatelky typu “přišel jsi na nás jako vlk?” A nějaký Rosého prskanec… Pošle je diskutující do háje, načež je zablokován a analyzován jako sprosťák.

MÁM PRAVDU?

Je vidět, že máš z diskuzí s námi bohaté zkušenosti, které jsi nasbíral už na Diskutnících, odkud jsi byl poměrně brzy vyhozen, a zde ses u nás také dlouho neohřál.
Vykládat můžeš cokoli, soudnému člověku stačí sledovat, jak se projevuješ na Sektách i tady.
Vůbec ses v tomto ohledu nezměnil, a Dalko také ne.
Hlavně si myslím, a určitě nejsem sám, že tvoje a Dalkovo vyřizování účtů se mnou, tady v podstatě nikoho nezajímá.

Pěkně jsi okecal moji definici vašich diskusních metod.

Vidím, že to sedlo.

Chceš napsat, že nepoužíváte otázky jako odpovědi?

Myslím, že to může potvrdit i visitor, i když náš nemá v lásce - byl tak kolotoč otázek a někdy jsem ten samý způsob použil vůči vám.

přišel jsi sem sám dobrovolně, tak nefňukej, že o vaší sektě píšeme pravdu v reakci na tvoje poučky...

franto, máte tu okolo 100000, a doteraz aj na iných minulých forach dalších 100000 príspevkov, takže obraz si každý urobí sám, nie je to problém, poznáme sa ,poznáme jeden druhého myslenie, idey, záujmy, povinnosti a rétoriku - človek nemusí mať ani psychologické vedomosti, stačí poznať učenie SJ, stačí poznať odkud je, ako vznikli, čo propagujú, a prečo to propagujú, a ako sa tomu prispôsobuje aj mentalita a správanie jedného alebo druhého - každý je tu prečítaný, aj vy - a hodne...takže vieme, kto klame, kedy klame, kto zavádza, kedy zavádza, aké má priority viery, mravov - a čo musí, aby se líbil, i aby prežil...ide o to, čo je pravda, a kedy sa tu- a u vás píše pravda - tak asi na 30%, všetko ostatné je polopravda, zavádzanie, manipulovanie a účelová lož, lebo tak si to iný praje...a ide o to, kto je bližšie k pravde...

100%
Musel jsem se usmát.
Tahle věta : “Jak tohle víš? Mohl bys to nějak doložit?” - sedla jako poklička na ten správný hrnec.

samozřejmě máš naprostou pravdu...

Jo, lůzr, to mi Margo říkávala. Chápal jsem to jako grázl, lůza. Možná to v Praze není nadávka.

U nás se říká ty chuju = ty pako.
Na Slovensku je to ty šuline.

Ani ty tohle osočení nemůžeš dokázat.

Nemám jak. Jen svědčím.

Šulin je v Brně.

Na Slovensku je to chuj a k...t

je to všeobecně biblistiky uznávaný fakt...

Odvolávat se na všeobecné informace je na diskuzích sice oblíbený způsob "argumentace", ale v podstatě s nulovou výpovědní hodnotou.

Nevím jak zrovna Marek, ale svatopisci často neměli zeměpisné, přírodovědné či historické znalosti. Proto ani Bible není učebnicí takových věcí, je to učebnice víry.

docent Nového zákona Petr Mareček uvádí, že pro Marka nemají zeměpisná vyjádření vždy výpovědní hodnotu, ale používá je spíše ve smyslu teologické reflexe. (Úvod do Nového zákona, s. 28.)

prostě tu Paklestinu neznal...

Prostě to nemůžeš dokázat...

dokázali to už jiní...

A kdo jsou ti jiní?
Pokud se někdo v diskuzi odvolává na nějaký zdroj, je korektní ho citovat.

ad abuka:
.."A kdo jsou ti jiní? Pokud se někdo v diskuzi odvolává na nějaký zdroj, je korektní ho citovat"..
ani v tomto pripade prece neni vubec nutne uvadet zdroj, drahy priteli.. stejne jako posledne a predposledne te proto odkazuji na prislusny text, ktery si staci pouze precist - picovin jsou tam totiz samozrejme mraky!!!

napr.
¨"Když Ježíš odešel z oblasti Tyru, prošel Sidonem a dorazil ke Galilejskému moři přes oblast Dekapole"
jelikoz Galilejske more stejne jako tvuj Buh samozrejme NEEXISTUJE, rad bych se te zeptal, zda-li byl dle tveho nazoru geograficky negramotny autor Marka ci naprosto vypatlani KOKOTI z tve nabozenske spolecnosti, kteri stvorili Překlad nového světa

BURN FOREVER!

Jedná se o Genezaretské jezero, které je i v současnosti nazýváno Galiejské jezero nebo Galilejské moře. Má i další názvy.
Stačí zadat do vyhledávače...

Co tam máš dál, "drahý příteli"?

ad abuka:
viz. prispevek #95274

ad abuka:
.."Jedná se o Genezaretské jezero, které je i v současnosti nazýváno Galiejské jezero nebo Galilejské moře"..
spinavej lhari, pred Markem jej prece NIKDO NIKDY morem NENAZVAL .. proc si myslis, ze kuprikladu Porfyrios jiz ve tretim stoleti v souvislosti s Markovym evangeliem poznamenal:
"Ti, kteří tento region dobře znají, nám říkají, že ve skutečnosti v lokalitě není žádné „moře“, ale pouze malé jezírko, které pramení z říčky, která protéká kopci Galileje poblíž Tiberias.. Jako by to nestačilo, nazývá to „moře“ – skutečně rozbouřené moře – velmi rozzlobené moře, které je zmítá ve svých vlnách a vyvolává v nich strach o život. Činí to zřejmě proto, aby mohl příště ukázat Kristu, jak zázračně způsobil, že bouře ustala a moře se uklidnilo, a tak zachránil učedníky před nebezpečím vlnobití. Právě z bajek, jako je tato, soudíme, že evangelium je chytře utkaná opona, jejíž každé vlákno vyžaduje pečlivé zkoumání"

Už ve 4. Mojžíšově 34:11 se píše o Kineretském moři.
I v současnosti, kdy je z jezera odebírána voda na zavlažování, netrpí postupným vysýcháním jako Mrtvé moře.
Jedná se o "malé jezírko" o přibližných rozměrech 21 x 12 km a průměrné hloubce hloubce 25 m. Je napájeno "říčkou" Jordán, která sice není žádným veletokem, ale spolu se sezónními přítoky zajišťuje, že jezero nevysychá.
Výškový rozdíl mezi hladinou jezera a okolními vrcholy je 300 - 400 m, což při tamních rozdílech teplot může vyvolat termiku, která dokáže vyvolat silný vítr, který na tak velké vodní ploše dokáže vyvolat vlny schopně způsobit problémy rybářské bárce.
A máme tady i tu bouři.
Porfyrios si sice nechal říkat z Tyru, ale žil v Aténách a v Římě, takže to byl spíše on, kdo měl problémy se zeměpisem Galileje.
Byl to novoplatónský filozof, ale především zarputilý odpůrce křesťanství, takže jeho snaha zpochybnit vše, co byla zapsáno v evangeliích, nepřekvapuje.

Čekám omluvu za toho "špinavého lháře".
Tedy vlastně nečekám, ty něčeho takového nejsi díky svému egu schopen.

dále ještě v Jozue 13,27 a 12,3 se o něm mluví jako o moři (a podle všeho se jím míní i ono moře v 5. Mojž. 33,23).

Někde se píše o jezeru, jinde o moři.
Nakonec v moderní době máme něco podobného v případě Aralského jezera.
V případě Kaspického moře se okolní státy dohodly, že se jedná o moře až v roce 2018\, a to kvůli pravidlům v těžbě ropy.
Kdo chce zpochybnit Bibli, chytá se i toho pověstného stébla.

Sami ji zpochybňujete svými zcela nevhodnými překlady :-).

ide Tiberiadské jazero, Galilejské more...prečo toľko rečí? však jeho historia a parametre s známe...

Prečo?
Proto, že některým stačí Markova zmínka o moři namísto jezera k tvrzení, že Marek neznal geografii Palestiny.

je toho mnohem víc...

Bible je dávno zpochybněna textovou kritikou...

Přesně tak, a proto je Bible učebnice víry - neomylná v tom, co se týká naší spásy.

Není to učebnice zeměpisu a dalších věd, ty psali svatopisci tak, jaké bylo jejich poznání, jak věci v jejich době “ležely a stály.”
Je vtipné, když jehovisti hlásí, že Bible je vědecky přesná. Haha, amatéři.

Tohle je taky srandovní přesvědčení, že kniha plná nesmyslů o všem možném, má zrovna a jenom v otázce boha naprostou a neomylnou pravdu.

Tak nevšiml jsem si, že by Bible pojednávala o všem možném. Ona pojednává o Bohu, to je její téma, její leitmotiv. Všechno ostatní, všechny ty příběhy v ní slouží k tomuto účelu, k vyjevení Boha.

Například?

https://ebs.etf.cuni.cz/index.php/Textov%C3%A1_kritika

https://cs.wikipedia.org/wiki/Biblick%C3%A1_kritika

Chtělo by to jeden konkrétní příklad...

ad abuka:
presne takhle to vypada, kdyz se nevzdelanej niemand sere do neceho, cemu pritom vubec nerozumi, takze asi takhle.. ano, v SZ se skutecne pise o "Kineretském moři", ale jen vypatlanej KOKOT nevi, ze v Pismu pouzity vyraz Yam byl v hebrejstine pouzivan bez ohledu na to, zda-li se jednalo o jezero ci more - byla to proste velka vodni plocha.. v rectine a latine tomu tak vsak nebylo!!!!! co podle tebe napsal "dobovy" Gaius Plinius Secundus v jeho Naturalis historia - nebo co treba Strabón ve svem dile Geographica - more nebo jezero? jelikoz o tom vis naprosty hovno a pouze predstiras schopnost cist a interpretovat text, tak predpokladas spravne, ze omluvy za onoho "spinaveho lhare" se opravdu nedockas.. kolegou krudoxem zminena geograficka negramotnost je totiz zcela namiste!!!

Řecký výraz θάλασσα [thalassa] znamená jak moře, tak i jezero.
Nevím tedy, co je špatného na použití výrazu moře, zejména když kromě dvou překladů (Žilka a Petrů) se ve všech českých překladech píše o moři.

Pokufd jde o tvoje vyjadřování, je to ubohost.

ad abuka:
.."Řecký výraz θάλασσα [thalassa] znamená jak moře, tak i jezero"..
a diky cemu, respektive komu, tomu tak podle tveho nazoru je, drahy priteli? jestli netusis, tak ti muze byt napovedou ta cast me reakce, kterou jsem v predchozim prispevku zvyraznil / protoze jej v rectine "pred Markem NIKDO NIKDY morem NENAZVAL"! kdyz si prectes treba Beekese a jeho pred-recky lexikon, tak θάλασσα se vztahuje pouze k mori - navic to doklada i "praxe" staroveke rectiny, ve ktere je souvislost s onim jezerem k nalezeni jen treba ve spojeni se slanym jezerem - podle hned nekolika lingvistickych teorii byl totiz vyraz thalassa puvodne cizim slovem pro slanou vodu - je prokazatelne, ze nerozlisoval mezi limne a thalassa

.."ve všech českých překladech se píše o moři"..
to ma prece naprosto jasny duvod, nemyslis?

p.s. i v recke mytologii byla prece Thalassa bohyni mori / realnou personifikaci morske (slane) vody a nikoliv sladke (ricni ci jezerni)..

Myslím, že trochu přeháníš. Židé větší vodní plochu nazývali mořem, takže tomuto obrovskému jezeru říkali moře. Je tedy přirozené, že o něm tak mluvili i evangelisté; kromě Lukáše, který patrně psal pro Řeky či prostě pohany a mluvil tedy o něm podle řeckého úzu jako o jezeře.

Myslím, že moře by mělo být hlavně slané.

a basta!