kroky si myslí že je bůh duchohermafrodit
kroky si myslí že je bůh duchohermafrodit
ne, já říkám, že nemá žádné pohlaví, dokážeš to pochopit? zjevně ne...
To by Bůh stvořil bezpohlavního člověka podle svého obrazu a podle svoji podoby.
to by se člověk nemohl množit a neřekl by "ploďte a množte se a naplňte zemi"...
To nikdy nepochopím když stvořil plodnou Evu a plodného Adama, co měli děti atd.
To je obraz a podoba Boha.
???
Víš vůbec, na co mého reaguješ?¨
Reaguješ na můj příspěvek, že MY VÍME, ŽE TO NIKDY NEPOCHOPÍŠ.
Tak proč to opakuješ jako píča?
My víme dávno, že nepochopíš, že Bůh stvořil ku podobě své ČLOVĚKA a nikoli muže a ženu, z čehož plyne, že to podobenství je v něčem úplně jiném, co má každý člověk - takže buď obecnou fyzickou podobu a nebo spíš takové věci, jako schopnost lásky, poznání, možná i hříchu ap.
s kundou a čurákem to nesouvisí.
ale to ty nikdy nepochopíš, VÍM TO, NEMUSÍŠ MI TO PSÁT :-)))))
asi nikomu :-)))
Tak to je v bibli : ku podobě své stvořil člověka. jako muže a ženu ho stvořil
Já vím, že to nechápeš, neboj.
Genesis 1:27 B21
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu
stvořil jej: jako muže a ženu stvořil je.
(jej = ho)
No ale před tím říká : Učiňme člověka k obraz našemu podle podobenství našeho.
Jo, někoho oslovuje, asi svoji partnerku po které je Eva obrazem i podobou.
Eva je přece obrazem a podobu stejného Boha, po kterém je podobou Adam.
No a co?
My se tu přeme jen o to, že ku obrazu svému stvořil ČLOVĚKA, nikoli muže
a ženu, ty krávo blbá.
netahej do toho zase ty tvý epileptický fantasmagorie, nikoho to nezajímá,
dávno víme, že jsi tupoun
ČLOVĚKA, nikoli muže a ženu ?
To sem asi fakt idiotka :-)
Proč píšeš takovou úplnou pitomost ?
Nemohl by jsi k tomu připsat že proč takovej nesmysl píšeš porád dookola
?
Genesis 1:27 B21
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu stvořil
jej: jako muže a ženu stvořil je.
že jsi idiotka, to víme dávno, a že to nikdy nepochopíš.
pořád dokola, protože ty tady pořád dokola píšeš svoje píčoviny o hospodince .-)))))))))))))
Jojo, člověk je jeden, tak jako i Bůh je jeden, ale mužem a nebo ženou jsou :-)
To právě že jsem porozuměla a to tak že milovati mám Boha svou celým
svým... a bližní své tak jako sebe.
Není to sice katolickej katechizmus, to ne :-)
Ale zkouším to, takové náboženství, proč jako to nezkusit ?
Biblické to je, stačí trošičku přeložit Bibli do rodu ženského a je to
:-).
Nám je u prdele, čemu jsi jak porozuměla.
Zkoušej co chceš, ale ne tady
Milovat můžeš i Boha, co je Otcem. Na tom není nic, co by žena
nezvládla.
Překládání Bible do rodu ženského v Bibli nenajdeš. kromě toho, že je
to hrozná pitomost.
To jo to i dělávám :-)
Modlívám se k Otci :-)
Ale jsme-li ratolesti na kmeni tak ta moje ratolest je ženského rodu :-)
A Boha vnímám tak jako když strom žije z mízy.
Jo a strom života to je asi že o tom samém?
Ratolest je žena, ale kmen je muž, otec. Tím, že se modlíš k Otci, tím to potvrzuješ.
ty jsi fakt na hlavu Když se modlíš k Otci, tak ten kmen, ten základ, ten zdroj, je otec.
Otec je zahradník, co se tak o tom píše v Bibli a uschlé ratolesti ořezává a hází je na oheň. (ohnivé jezero?)
jo a zahradník je vrahem. Proč vždycky stočíš debatu jinam? Pochopila jsi, že pro ženy není problém vyznávat mužského Boha?
Koukala jsem se a je prý "vinař" ale asi v nějakém překladu bude že
zahradník.
O ten vinný kmen pečuje, ono vinnou révou jsou pojmenování už izraelité
při útěku z Egypta.
Je to problém protože moje tělo je ženské tělo a Boha máme oslavovat svým tělem (1Kor 6:20)
Ale tvoje tělo není Boží tělo. Takže tu není žádný rozpor, že Bůh je otec.
Kde co, například synovství :-)
Jenom že to právě že, jak ja mohu zdědit synovství ?
Vždyť to, že to takto nejde :-).
Synovství dědí synové, co o tom tak vím :-)
Ty dědíš dcerství. Po kom dědíme synovství?
Ovšem to nemá žádný vliv na to, že je Bůh otec.
To jsme tu řešili dopoledne že obraz Boha podoba Boha je člověk, muž a žena.
A taky jsme to vyřešili, že oba jsou obrazem jednoho a toho samého Boha. Ptám se na to, po kom že dědíme to synovství.
.. kdo jsou vedeni Duchem Božím, jsou Boží synové.
A jsme zase u toho, tak že jsem dcera a nebo syn ?
Ja by jsem řekla že dcera a že se nemám vydávat za něco co nejsem, v tomto
případě za syna.
Jo ale ty dcery jsou obrazem podobou po paní Bohové, po té co ji Bůh oslovuje když říká: Učiňme člověka... k obrazu našemu, podle podobenství našeho.
už, prosím, netárajte,,,divím sa správcom, že tu ponechávajú somariny.....
V Bibli je psáno, že dcery jsou obrazem podobou Boha. Otce. O nějaké paní Bohové se v Bibli nic nepíše.
Ve stati o stvoření člověka. Člověk byl stvořen podle jednoho Boha. Otce.
To jo ale do zmatení jazyků pod Babylonskou věží Bůh mluvívá v množném čísle o sobě.
to mluví i po tom.
A ne jako v množném čísle, ale jako v já-množném čísle.
Muž a žena, samec a samice, je výsledek tvorby všech živočichů. I těch tvorů, o nichž není psáno, že jsou obrazem Božím. Takže takhle jak to děláš ty to vykládat nelze. Obraz Boha není obrazem v biologickém smyslu, už jsem ti to vysvětloval dopoledne.
No ano je to boží princip tvorby, aby se něco rozmnožovalo, to je vůle boží.
No ale po kom je ta Eva obrazem a podobou?
Když: Učiňme člověka podle obrazu našeho, podle naší podoby?
I stvoří člověka, muže a ženu stvoří je.
Tyvole teď jsem ti to napsal! Právě teď právě teď právě teď uáááááááááá!
Jako že po Otci ?
Ale to jsi si uplácal biblický text do bábovičky a tlučeš na ni lopatkou
:-).
V Bibli nikdo jiný než Otec v roli Boha nevystupuje. Bůh je jeden a ten stvořil člověka, muže i ženu. To ty si furt něco uplácáváš. Furt si něco vymýšlíš.
Ne ja s tím souhlasím Bůh je jeden a člověk je taky jeden, ale mužem a nebo ženou jsou.
Ne nesouhlasíš, ty si vymýšlíš nějakou Bohyni. Něco, co v Bibli není.
To už jsme řešili mockrát že Bohyni máš na mysli ty, ale Bůh není nějaká modla nějaké bohyně, Bůh živých je v nás..
Ty píšeš o paní Bohové a to je Bohyně. Tvrdíš, že Eva má být jejím obrazem, ale podle Bible je Eva obrazem Boha. Otce. Bohyně či paní Bohová je tvoje modla.
Velkou šlápotu, veliké číslo bot, vousy atd.
No všechny ty znaky, čím se muži od žen liší.
A proč by měla mít žena mužské tělesné znaky? Bůh je nemá, tak kde by k nim teda žena měla přijít?
Ty jsi tedy fakt legrační :-), tak že když Ježíš řekl: "vidíš-li mně, vidíš Otce", tak to vypadal jako Bardotka (Brigitte Bardot)?
toho jasně plyne, že podobenství člověka a boha je v tom, co má člověk - muž a žena - společné :-)))))
1. Kor 11 :
7 Muž, ten si hlavu pokrývat nemá, protože je obrazem a slávou Boží;
pokud jde o ženu, ta je slávou muže.
Můžeš to vyložit??
Kousek dál píše :
Avšak v Pánu není ani žena bez muže ani muž bez ženy.
Neboť jako je žena z muže, tak také muž skrze ženu, a to všechno je z
Boha.
1 kor 11, 3-15 je v tom o tom, čo je muž a žena, ...Kristus je hlavou muža, a muž je hlavou ženy, a žena je na ňom závislá, -prečo muž má krátke vlasy, a nie dlhé, prečo si nepokrýva hlavu, a prečo žena má dlhé vlasy, čo pre ňu znamenajú, a prečo si pokrýva hlavu...je to náležitý židovský řád, prameniaci z Biblie, ktorý prevzalo i kresťanstvo (žido-kresťanská etika vo výzore muža a ženy)...
Pavlík nikdy nepotkal Ježíška, že? páč ten měl vlasy jako pravej
hipísák...
podívejte se v kostele na jeho sochy, jen jehovisti ho zobrazují s krátkýma
vlasama, páč nebyl přece žena...
..dědicové Boží a spoludědicové Kristovi, pokud vskutku spolu s ním
trpíme, abychom spolu s ním byli také oslaveni.
Tak že co má oslavovat když jsem si své odtrpěla, dcerovství a nebo
synovství?
By sem řekla že dcerovství.
Dávala jsem ti sem před chvílí verš z Bible kde je to napsané i tak že máme oslavovat Boha svým tělem, nedělej ze sebe hloupého :-).
člověk. muž a žena už je vedlejší záležitost. jejich podoba s bohem je dána jen a pouze tím, že jsou "člověci" (lidé)
to je jako s tím
Boha miluj celým srdcem
a zcela jiné
Bližní své miluj jako sebe
A v čem vidíš problém? .-)))) Proč bys nemohla svým tělem oslavovat
svým tělem?
Protože máš kundu? už ti zase leze na mozek frustrace z nedostatku sexu?
.-)))))
tak oslav boha tím, že mu denně 4x podržíš
Může být. člověk byl upatlán jako muž a žena.
Proč s tím máš pořád problém?
Nenajdeme tam žádnou Bohyni. Najdeme tam, že Bůh je netělesný a tedy nebiologický.
Plodit, milá zlatá
kreacionistko, může jen žena, jen
plodnice.
Otec, samec, se podílí pouze jedinou spermií.
Moje rada: Zkus zapnout mozek, třeba ti dojde, jaké nesmysly blábolíš.
A ten tvůj pohádkový dědek zvaný bohem, podle pohádky o stvoření ani toho pohádkového Adama neplodil, nýbrž pohádkovou pinzetou poskládal z chemických prvků.
No jo ale mi v Biblích máme že Bůh říká Synovi : Dnes zplodil jsem tě
:)
Se zeptej visitora, ten na tom dost bazíroval, že to je takto.
Kdy ti konečně dojde, že bible je pohádkovou knihou a v pohádkách je vše možné. I vlci mluví lidskou řečí a polykají babičky a Karkulky bez jediného kousnutí.
Nedávám ti moc naděje.
Když lidé propadnou drogám a stanou se z nich závisláci, tak je zpravidla nikdo a nic nezachrání. To platí tuplem pro ideologie, které budou závisláci zuby-nehty bránit, protože si z nich utvořili životní prostor a už by se bez nich neobešli. Já vím smutné, ale je to tak účelově naplánované. Jedná se o výrobu dané ideologii sloužících otroků, vypláchnutím mozku lidem.
Kdy ti konečně dojde, že bible je pohádkovou knihou a v pohádkách je vše možné. ..odkud to máte?z vašej hlavy? máte nejaký dôkaz?..drzosť niektorých nemá mantinely!
Pohádky, mýty, básně, a atd., to bude až do té doby, než se vám
nebude říkat věřící, ale vědící.
¨
Kniha a víra nejsou důkazy někoho existence.
Kdy ti konečně dojde, že pohádky jsou moudrá, alegorická či metaforická vyprávění. Že alegoricky/metaforicky vystihují skutečnost. Nedroguj a budeš myslet jasně.
Ano, - Čert a Káča, Princ Bajaja, Malý princ, Krtek a autíčko a atd. a
atd.
Chceš mí říct, že ani jedna nezapadá do té kategorie?
Pro mě je už tradiční i krtek.
Chceš české tradiční od Erbena, nebo Boženky jako například :
Princ Bajaja ???
Nebo o Popelce? A co tak Čert
a Káča??
Tradiční znamená ta, která nám byla předána tradicí, folklórem. Tj. jde o pohádku lidovou, ne-umělou.
Takže pohádky Boženky jsou umělé??
České tradiční jsou většinou o vodnících, čertech a ježibabách.
Myslíš, že Čapkova pohádka O pejskovi a kočičce se nějak liší od
Krtka?
Nebo potřebuješ ty poučné o chaloupce, soli, Budulínkovi.
Nevím jaké tradičnější ještě myslíš.
Dej sem jednu.
Lidové pohádky: Karkulka, Růženka, Zlatovláska, Ohnivák, Perníková chaloupka, Budulínek, Otesánek, 7 krkavců, Tisíce a jedné noci a spousta dalších zahraničních.
Zkrátka archetypální pohádky. Ohnivák a Zlatovláska jsou nejspíš alchymické pohádky (vymyslel je alchymista).
Psal si o těch, co mají racionální základ - popisy vystihující
skutečnost.
(To, že mají většinou poučovat je jasné).
Jaký základ mají tyto?
Hej přečti si znova, co jsem o pohádkách psal.
O tom základu jsem se přece teď vyjádřil: mají archetypální základ.
Jasně - mimo jiného - ty archetyp.
že pohádky jsou moudrá, alegorická či metaforická
vyprávění. Že alegoricky/metaforicky vystihují
skutečnost.
To jsi mi dal proč.
Už na základní škole se učí, že pohádky mají hlavně poučovat.
Některé musí strašit/poučit, jiné dávají jiné moudra.
Umím si domyslet, že pokud je pohádky o vodníkovi, tak je to na základě
"utopenců" z jednoho místa.
Ale to je jedna z mála pohádek, co má jaký taký základ.
Ale co ty o čertech - ty jenom straší děti.
To jsem ti dal proto, že je to materiál k hlubšímu porozumění pohádek.
Pohádky zobrazují univerzální funkce psýché, ale přitom neobsahují žádný individuální materiál. Primitivní pohádky – na rozdíl od pohádek moderních – obsahují zkušenosti našich předků, které získali při setkání s archetypickým světem. Proto jsou často hrůzyplné a vystupují v nich různé nadpřirozené bytosti. Zároveň ale odrážejí živou psychologickou zkušenost – v osudech pohádkových hrdinů je člověk po staletí v symbolické podobě konfrontován s obtížemi, kterým je v životě vystaven.
:-)))
Tak to jsou na tom o tu živou psychologickou zkušenost lépe než
náboženství .))))))
nene, náboženství je na tom ještě líp. To jde ještě dál/hloubš. Pohádky jsou takové zjednodušené, odlehčené mýty.
nejde o to, kam až jde ve filosofické rovině, ale nemá tu reálnou psychologickou zkušenost, jen "smyšlenou" v hlavě věřícího :-)))
Zároveň ale odrážejí živou psychologickou zkušenost – v osudech pohádkových hrdinů je člověk po staletí v symbolické podobě konfrontován s obtížemi, kterým je v životě vystaven.
Navíc Bůh narozdíl od pohádkových hrdinů není vystaven reálným životním těžkostem, ba naopak, on je člověku způsobuje, sám je nemaje :-)))
By sem řekla že Bůh má docela velikej problém :-) a to takovej že
stvořil člověka:
G6:6Litoval, že na zemi učinil člověka, a trápil se ve svém srdci.
Větší problém má katolická mafie. Svolala světovou synodu, kde se má vytýčit cestka k záchraně katolictví. Liberálové , konzervativci a ultrakonzervativci, každý proti každému. Ovšem na venek, jako vždy, pěkně pokrytecky přátelsky. Na prvním místě jde o zachování dekóra.
To už píšu roky, že stvořil "zmetek" - sám to přiznal, ale zdejší
věřící, že ne a ne, že ho stvořil dokonalého.
Jer 26 : 3
Snad budou naslouchat a každý z nich se odvrátí od své zvrácené cesty:
pak mě bude mrzet, že na ně pro zvrácenost jejich skutků zamýšlím seslat
neštěstí
Marná snaha - nenaslouchají - může si Bůh i "oči" vyplakat.
no pokud se můžu zapojit, pak jsme přesvědčená že dokonalost je zabudovaná do stvoření jako celku. Vše je odladěné a vzájemně se doplňuje a funguje jako celek. Tím že se lidé "rozdrobili" jak jedinci, vnášejí do jednoty zmatek a to tím, ře reagují nikoliv dle potřeby celku nýbrž smi pro sebe, dle svého vidění vnímání. U jednoho se to ztratí, ale pokud tahle začne rozdrbávat jedna skupina druhou, vzniknou velké nerovnováhy a to může spustit lavinu válek a podobných zouflaství.
vzniknou velké nerovnováhy a to může
spustit lavinu válek a podobných zoufalství.
Ratko "může"??
Pokud nebudu brát nic kolem a řídil bych své poznání striktně jen biblí,
tak to co opisuješ se dělo od počátku.
Neměl ušetřit Kaina - později v "pohodě" usmrtil statisíce/miliony - mohlo
být vše jinak.
Jenže Bůh potřebuje, aby se vše dělo, jak je to napsané - jinak by
člověk nedosáhl na Království nebeské.
Takže osud lidstva je už dávno zpečetěn - nedá se mu vyhnout.
nechápu takhle Bibli... lidé si předávali biblické příběhy nejdříve ústně z generace na generaci, zpětně popisovali jak chápou svět, mýty o stvoření světa mají hlavu a patu a popisovali jak Židé vidí svět, jak mu rozumí a byla zde úcta k nadpřirozenu, chápali že vidí, cítí, myslí a jsou a že jsou schopni (postupně) toto zapsat a zapsat to podél časové osi, tedy z generace na generaci. Zapsali zákony, co na tom že někdy byli pro nás legrační i my máme spoustu legračních pravidel a zákonů ale šlo o to sjednotit roztříštěnou skupinu lidí, aby táhli za stejný provaz... a přežili. A také přežili, přežilo písmo a přežily zásady soužití.
Asi si nepochopila jak jsem to myslel.
Představ si, že jsi v izolaci, jako někteří lidé - nemůžou na Slunce,
nebo nemají dostatečně vyvinutý imunitní systém těla a do ruky se ti
dostane jenom Bible.
Jak si budeš představovat venkovní svět, když je Bible pravdivé Boží
slovo??
podle bible si nebudu svět představovat. Svět je dle vlastní zkušenosti. Bible je něco jako ukazatel, způsob JAK uvažovat, odpoutat se od vlastní přízemnosti a povznést se. Nejde o popis něčeho, spíše jak uspořádat své vztahy, svoji hlavu, své myšlení a nazírání abych dobře viděl, myslel, chápal
Ježkovi voči - ok necháme toho.
Když jsem si četl Vinnetoua, tak jsem neměl vlastní zkušenosti s "divokým
západem".
Odbočuješ ke vlastní zkušenosti.
V izolaci nemáš šanci na vlastní zkušenost z vnějšího světa - ten ti
měla zprostředkovat ta Bible - Boží Slovo.
myslím že neé, tedy nikdy jsem takto Bibli nebrala. Nikdy jsem ji nebrala jako popis nějakého jiného světa. Chápu to jako podobenství... duchovní svět se nedá popsat.
To slovíčko "podobenství" je zbabělé poukázání na fakt, že nikdo nic konkrétního neví. Jaksi opravňuje věření prezentovaným představám nějakých náboženských mudrců.
Mýty o stvoření světa mají hlavu a patu?
Kde? .-))))
V čem mají hlavu a patu větší než pohádky?
Nicméně ve skutečnosti je to jen o tom, jak si definuješ dokonalost a fungování.
Vzato čistě rozumově, bez emocí a eufemismu nad "člověkem" tak dokonale
nefunguje vůbec nic - ani člověk, ani vesmír.
Z fysiky víme, že všechna "hmota" se snaží ustálit v rovnovážné poloze.
to platí i o vesmíru. ve skutečnosti se ale bavíme o tepelné smrti
vesmíru.
to je ta dokomnnalost? Takhle má vesmír fungovat podle božích pravidel?
No já se vyjadřuji tak, že všichni jsme
zmetci - ve smyslu - nedokonalé entity.
A ne jak se mě tu někdo snaží přesvědčit, že jsme byli stvoření jako
dokonalé bytosti.
No ale uvědomuješ si, že ta zmetkovost spočívá v tom, že klademe nadměrný, přehnaný důraz na své já/ego? Spousta takových zmetkovských neduhů je vidět i tady v diskuzi, jako povýšenost, nenávistnost, netolerance, zatvrzelost ve svém názoru nebo postoji... Jedním slovem nectnostnost. Která je naším rozhodnutím.
O nějaké jejich dokonalosti se sice v Bibli nepíše, ale lze nazvat dokonalostí jejich morální čistota, jejich neporušenost, morální i integrální. V tomto smyslu dokonalí byli a svým hříchem ji ztratili; a úkolem jejich i jejich potomků je opět ji nalézt, jak nám ukázal Ježíš Kristus.
Dobře - takže dokonalý Bůh stvořil člověka. který ho zklamal a dohnal
až k bolesti srdce.
Dokonalost člověka se tady už probírala - bez nějakého výsledku.
Ve své morální dokonalosti šli proti Bohu - fajn.
Ano, už jsem to vysvětloval Nekročárovi. Inteligence působí ve směru
nárůstu uvědomění.
My všichni jsme zmetci z vlastní vůle. Dokonalost člověka si ateisté z
nějakého důvodu představují jako stav neomylnosti člověka.
Já se mu nedivim. Kdyby aspoň stvořil jen člověka a nehrál si na tatíčka a nedožadoval se víry v sebe, co si mohl ušetřit za otravování člověkem .-))))
Nemluvím o filozofické rovině, ale o psychologické. Ta není samozřejmě nikde jinde než v hlavě.
Pohádky jsou nejčistším a nejjednodušším výrazem kolektivně
nevědomých psychických procesů. Jejich hodnota pro vědecký výzkum
nevědomí tedy převyšuje hodnotu všeho ostatního materiálu. Pohádky
zobrazují archetypy v jejich nejjednodušší, nejhutnější a
nejpřesnější podobě. V tomto čistém tvaru nám archetypové obrazy
poskytují nejlepší návod k porozumění procesům, které se odehrávají v
kolektivní psyché. V mýtech, ságách nebo jiném komplikovanějším
mytologickém materiálu jsou základní vzorce lidské psyché překryty
dalším kulturním materiálem. V pohádkách je naproti tomu specifického,
vědomého, kulturního materiálu daleko méně, takže se v nich základní
vzorce psyché zračí jasněji.
(Marie-Louise von Franz, Psychologický výklad pohádek)
Psychologická zkušenost založená na realitě je taková, kdy ti třeba někdo umře, sežere ti dítě vlk a nebo se dá syna dcera na perník - a pro tebe to znamená zatěžovací psychickou/psychologickou zkoušku. Reálná zkušenost - psychologická reakce.
Oproti tomu stoji nesporně reálné psychické/psychologické děje ve tvé hlavě - v reakci na tebou samotným (nebo druhými) jen v hlavě stvořené teorie .-)))))
Tak to chápu já :-)))))
Ty "reálné psychické/psychologické děje" jsou vtěleny do těch příběhů. Ty příběhy jsou jejich obrazem, vyjádřením.
To je pluralis majestatis: My, Bůh I., z milosti Nadboha ředitel Zeměkoule a přilehlého vesmíru…
He he he, pluralis majestatis vzniknul tak že si nevěděli s tím množným číslem v Bohu rady :-)
No ono to popravdě úplně jako majestátní plurál nezní, protože Bůh říká "já Bohové, z milosti...". V množném čísle není zájmeno, ale podst. jm.
Jo to už by mohlo být.
Není to tak teda úplně všude, někde je slovo Bůh v jednotném čísle, jak by to bylo normální, ale ve většině případů je v množném (ve Starém zákoně). Kdysi jsem se ptal jednoho kabalisty, proč to tak je, a on mi říkal, že to nikdo neví. Různí rabíni že se v průběhu času snažili toto různě vyřešit, zdůvodnit, někteří až dost prapodivně, např. jeden se to prý snažil vysvětlit strukturou hebrejského jazyka, a krkolomnou gramatickou cestou se snažil dokázat, že to hebrejština vyžaduje, ale nic nedopadlo přesvědčivě.
A všimla sis už někdy, že když vyrobíš něčí obraz, tak ten obraz neumí šukat, i když předloha to umí? A přesto je to OBRAZ té předlohy? To pro tebe musí být záhada jak sviňa…