Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Nikoli. Pouze jako sebe :-))))))))))))))ne, "svého" neznamená, že v tobě. už vůbec ne, že jsi to ty

když miluješ svého otce a svou matku, taky nejsou v tobě, max prostřednictvím DNA, která tě utvořilas, ale tvoji tvůrci jsouuy stále vně tebe :-)))))))))))))))))

ty vážně nepřestaneš? .-)))))))))))))))))

Těžko přestat když Ježíš říkal : Otec ve mně :-)
A pro nás je to tak taky platné o tom jsou evangelia, lze se to v nich dočíst, tak jasně že katolíci to zazdili Trojjediným Bohem, což je nesmysl a blud, asi že nějaká pohanská modla.

Ježíš je mýtická osoba, třeba jako Bivoj, nebo babička Boženky Němcové. O Ježíši se nic ověřeného neví. Nula od nuly pojde.

Ježiš je skutočná postava, osoba, len nevzdelanec o tom nevie....

něco malého pro tvé zklidnění, VÍZO :-))))

No, má být, ale není doloženo, že opravdu existoval, nebo snad ano? :-))))
píše se o něm v bibli, není to málo, antone pavloviči? .-))))

ad visitor77:
.."Ježiš je skutočná postava, osoba, len nevzdelanec o tom nevie"..
sice to neznamena, ze neexistoval jako skutecna historicka "bytost", ale kazdy vzdelanec prece naopak vi, ze z doby, kdy mel zit, neexistuji fyzicke, archeologicke ani pisemne dukazy spojene s Jezisem..

Dnes jsem se dočetla : Není možné si nepovšimnout, že životopis Krista a Krišny jsou si nápadně podobné. Oba byli počati bez přičinění otce. Oběma bylo již při narození usilováno o život zlým králem Kansou – Herodesem, kterému bylo předpovězeno, že toto dítě se stane jeho zkázou. A také – o Kristovi se neví, kde po celý svůj život žil. Ví se jen to, že u Židů byl jenom "na skok".
Naskýtá se i vysvětlení, že ukřižování Krista bylo karmickým trestem za zabití krutého krále Kansy. Mohl si tedy jít do Izraele jenom odpykat trest za svůj přečin, a křesťanství vzniklo jen tak mimochodem. :-)

Na to jsme už upozorňovali.
Bible v mnoha částech opisuje kolem Izraelitů příhody a děje, které se staly jinde a někomu jinému.

ale kazdy vzdelanec prece naopak vi, ze z doby, kdy mel zit, neexistuji fyzicke, archeologicke ani pisemne dukazy spojene s Jezisem...vzde­lanec vie, že existujú, už tu boli viackrát uvedené....o Kristovi písali Seutoenius, Plinius ml., Tacitus (Rimania), Plutarchos (Grék), Josephus Flavius (Žid)....

To, že někdo o někom píše, kdo je vymalovanej v jiné knize, není důkaz ničeho.
nějaký pergamen přímo od ježíše máte?
nebo fotku, účet na sociální síti? .-))))))))))))))))))

ad visitor77:
.."vzdelanec vie, že existujú, už tu boli viackrát uvedené"..
ses fakt k smichu.. vzdy si totiz stejne jako dnes uvedl jen a pouze prameny, ktere nejsou "z doby, kdy mel Jezis zit" - jako krestan bys prece nemel lhat, drahy priteli

Dejme tomu, že Ježíš byl popraven v roce 45 n.lp.

narození v roce zhruba
Sueton 70
Plinius ml. 62
Tacitus 58
Plutarch 45 se narodil v roce popravy
Flavius 38 v roce popravy mu mohlo být 7 let

Teď jde o to, z jaké ho roku ty tvé "důkazy" pocházejí.
Takže písemné důkazy jsou z doslechu. Pravděpodobnost typu "jedna paní povídala ..." vzdělanče.

Všechny údaje, i ty písemné jsou z oné doby dost nejisté. Ježíšovi fandové si zajisté Ježíše idealizovali, připisovali mu nadpřirozené schopnosti a podobně. Očití svědkové viděli jak chodil Ježíš suchou nohou po vodě má stejnou pravděpodobnost jako svědectví z Fátimy.

U soudního přelíčení, můžou dokázat svědci pravdu. Nemůže to být jeden svědek, musí být aspoň dva. Moudrý soudce, ví, že každý svědek může zachytit něco jiného než ten druhý a proto svědectví svědků se budou lišit v detailech, ale pointa bude vždy stejná. Pokud všichni svědci svědčí stejně, tak je to předem připravené svědectví.

V případě Ježíše, máme v Biblí čtyři svědky. Je to , Matouš, Marek, Lukáš a Jan.

Tři svědci jsou původu Židé, kdežto Lukáš má původ pohanský. Je to vzdělaný člověk, Pavel nám prozradil, že to byl dokonce lékař.
Samozřejmě, nevěřících Tomášu je na světě víc než jeden. Kdo neuvidí nevěří. Jenže vidět, slyšet.... taký neznamená, že za tím se skrývá pravda. Můžeš vidět, můžeš slyšet a na konec být svedený.
Proto Bible nás učí , že všechno máme zkoumat, všechno máme prověřovat.......

Něco z životopisu Lukáše ....Lukáš se na začátku svého dvojdílného svazku se čtenáři podělí o to jakou metodu při psaní hodlá použít. Poslouchejte:

Protože se již mnozí pokusili sestavit vyprávění o událostech, které se mezi námi naplnily, jak nám je předali ti, kteří se od počátku stali očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také já, když jsem vše znovu pečlivě prošel, že ti to po pořádku vypíši, vznešený Theofile, abys plně poznal spolehlivost těch věcí, kterým jsi byl vyučen.

Lukáš 1:1-4

Lukáš rozjíždí spisovatelský projekt. Přiznává, že sám nebyl přímým účastníkem událostí okolo života Ježíše. Žil tehdy v jiné zemi. Dostali se k němu texty a vypravování těch, kteří se s Ježíšem potkali. Lukáš s tím však není spokojen. Nestačí mu to, co se dozvěděl. Je v tom binec, neví, co kdy bylo, něco je důvěryhodné a jiné historky mu přijdou přitažené za vlasy. Proč by jinak psal, kdyby v knihkupectvích byla k dostání ucelená důvěryhodná monografie. Když se teologové snaží rekonstruovat události Lukášova života přichází s následující hypotézou. Lukáš doprovázel Pavla na třetí misijní cestě. Byl přítomen jeho zatčení v Jeruzalémě. Pavel byl vězněn dva roky v Cesareji. Pak se odvolal k císaři a vydal se v poutech s Lukášem na plavbu do Říma. Co dělal Lukáš dva roky v Izraeli, když čekal na uvězněného Pavla? Začíná pracovat na svém projektu. Obchází zemi a shání očité svědky. Jako novinář, který pracuje na velkém příběhu. Navštěvuje Kafarnaum, Galilejské jezero, Samaří, Betánii i Jeruzalém. Jeho cíl je jasný – píše knihu a své dílo definuje pomocí tří hodnot. Pečlivost, struktura a důvěryhodnost.

Lukáš není jen lékař....ale každý může bádat, hledat, prověřovat, zkoumat.....pokud člověče chceš se dopátrat pravdy, máš dnes ještě čas a možnosti....

Mno :-))))))))))))))))))
Když jsme se já dopátral pravdy a předložil jsme ji, tak jsi ji smazala .)))))))))))))))))

ad konwalinka:
.."U soudního přelíčení, můžou dokázat svědci pravdu. Nemůže to být jeden svědek, musí být aspoň dva.. ..V případě Ježíše, máme v Biblí čtyři svědky. Je to , Matouš, Marek, Lukáš a Jan"..
evangelia jsou predevsim neznameho puvodu a autorstvi - neni skutecne zadny duvod se domnivat, ze byla napsana ocitymi svedky.. kdyby byla v ramci soudniho procesu podrobena "pravidlum" dokazovani, a to dle vseobecne uznavaneho standardu "dukaz nade vsi pochybnost", byla by samozrejme odmitnuta jakozto nespolehliva, protoze jako dukazy nemaji zadnou legitimitu

Tak teď už jen všechny 4 předvolat před soud a vyslechnout jejich svědectví.
Jinak vlastně ani nevíme, jestli to jejich jménem nenapsal někdo úplně jiný .-)))

Ta poslední poučka je dobrá. Takže ty nejsi věřící a nebo neposloucháš .-)))

„Proto Bible nás učí , že všechno máme zkoumat, všechno máme prověřovat…“

Jasně. Jen ne to, co se píše v Bibli…

Ježíš říkal věřte mi a Buddha běžte nevěřte mi a vyzkoušejte.Tak rozdílné věty a však duchovní,v čem je ale rozdíl.Rozdil je že Buddha učil k zasvěcencům a Ježíš né.

V tvém případě a v mém případě si budu dělat co chci já.
Jsem svobodný člověk, taký ti nebráním zkoumat Marxismus a Leninismus

Klidně si ho zkoumej. Já si ho užil dost, když jsme museli na VŠ vypisovat moudra z Leninových výblitků. Dělal jsem to v knihovně Národního muzea, kde mi je nosil tamní knihovník Filip Zdeněk Lobkowicz, nynější opat kláštera v Teplé…

narození v roce zhruba: Sueton 70, Plinius ml. 62, Tacitus 58 Plutarch 45 se narodil v roce popravy, Flavius 38 v roce popravy mu mohlo být 7 let...no, títo žili v vo veľmi blízkom období, a mali relevantné správy...aj dnes. ked ide o informácie o ľudoch napr. z rokov 50.-80. rokov minlého st., tak sa im naprosto verí, hoc pol dnešného národa už v tom čase nežila, že, ......uvedení autori (historici naviac pohanskí/rímski, grécki, krem Flavia/žid, ktorí nemali záujem písať o Kristovi, lebo sa to do pohanstva výsostne nehodilo) mali presné správy, nič si nevymýšľali, - vzdelanče nevzdelaný....

títo uvádějí jen velmi strohé zmínky, nic většího a žádné podrobnosti...

Jak to můžeš vědět, ty kašpare? .-))))))))))))

títo rímski a grécki pohanskí historidci, včetne žida Flavia nemali záujem (a ani nemohli) me obsiahle písať o Kristovi, bol predsa pre nich burič, rebel, nebezpeční učením, a vtedajšia rímska pohanská a židovská moc to výsostne nepotrebovala, je to jasné - každý prejav obdivu ku Kristovi by sa trestal - aj smrťou...preto títo vtedajší renomovaní historici sa zmienili O Kristovi nie obsiahle, niektorí ho aj o tom, čo urobil a aj vo vlastnostiach popísali...
....mimochodom, o Kristovi je viac historických údajov zo židovských a kresťanských reálií - židovské reálie niektoré náboženské knihy), apoštolskí cirkevní otcovia, ktorí žili už za Krista, dávajú mnohé správy o Kristovi..o Kristovi dávajú správy aj napr. rímsky stotník (Longinus), ktorý prepichol Kristovi bok na kríži (poslal o Ježišovi list/správu do Ríma cisárov - list sa zachoval)..vo vatikánskej knižnici sa zachovali aj listy ap. Jána biskupovi Polycarpovi do Smyrny, kde Ján vykresľuje Krista ...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov Jána šokovaný)...pocho­piteľne najviac správ o Kristovi máme z Písma NZ...kto neverí v existenciu Krista, je neinformovaný a nevzdelaný - a zaujatý proti Kristovi...

...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov Jána šokovaný)

proč ty listy církev nezveřejní??? proč si je nemůžu přečíst???

Kdyby ty archivy se zveřejnili byla by v nich veškerá pravda o víře katolické tato církev by zkoncila nikdo by jím už nevěřil.

Michale ty si dost naivní člověk a věříš kdejakému facbookovému nebo TikTokovému gaučovému povaleči.
Archivy pro akademické účely: Badatelé s uznanými akademickými tituly nebo vědeckými referencemi mohou požádat o přístup do archivu. Musí však doložit, že jejich výzkum je spojen s historickými tématy, pro která jsou archivy relevantní. Požádají o povolení a pokud je schváleno, mohou získat přístup k dokumentům z vybraného období.
Zpřístupnění je limitované: Není možné jen tak přijít a podívat se na cokoliv. Archiv je obrovský (asi 85 kilometrů regálů dokumentů) a přístup k jednotlivým dokumentům je kontrolovaný a řízený. Například archivy z pontifikátu papeže Pia XII., který vládl během druhé světové války se múžeš podívat. Jestli se nepletu byl zahájen proces kanonizace Pia XII. (mimo jiné zachránil tisíce židů před deportací do koncentračních táborů.)

zachránil tisíce židů
Kdy to bylo, kolik mu za to Židé museli zaplatit a jak to udělal?

nic...

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/papez-pius-xii-za-valky-zidum-pomahal-vyplyva-ze-studia-odtajnenych-dokumentu-14644

Kdo o tom pochybuje. ať si zajede do památníku Jad Vašem Tam je autentických svědectví dost.

On udělal překlep mělo místo Židů napsáno být nacistů kteří se ve Vatikánu schovávali pod rouškou mnichů a pak jako mniši utíkali světit jižní Ameriku.

Michale ty bezostyšně lžeš, není se co divit si herec budhistovegan, který nesnáší zabíjení zvířat, ale potraty nenarozených děti to schvaluješ, máš převrácenou morálku která mě je krajně odporná. ¨
Jsi v podstatě zelený bolševik, který nevěří v Boha

Nelžu viděl jsem dokument o tom ,jen předávám co nakupuji. Dobrou a ať ti nepraskne cévka.

Dokud budou lidé toužit po věčném životě, který tak církve vemlouvavě slibují a budou těmto pohádkám věřit, tak budou církve existovat. Lidé věří v cokoliv, když jim to přináší, byť hypotetický, benefit.

Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi produkt

Není to v každém evangeliu - dobré správě o věčném životě Království nebeském??

Dovolím si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíc oveček.

Neznam krome SJ nikoho rozumneho, co ss na to necha nachytat.

Vecny zivot je neco jako vecna pritomnost.

Možno máš pravdu.

Hodně věřících je dotaženo rodinou - křest, biřmovka, nedělní chození do kostela - a je z toho zvyk/zlozvyk.
Vidím to v různých rodinách například ze stany švagrové.

V každém člověku je zakódovaný gen života. Žít a nezemřít.
Život je to nejkrásnější co mohlo člověka potkat. Život máme chránit, pečovat o něj. Smrtí se brání uhýbá i to embryo, když ho lékař trhá kleštěmi.

Smrt je něco nepřirozeného, bere nám děti, manžela, ženu, matku, otce..... Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.

Bible nám dává informaci, že první lidé žili až tisíc let. To znamená, dnešní věk života člověka je jen jedna sedmina tehdejšího života.

To, že člověk touží žít a nezemřít je přirozené pro každý život. Nejen u člověka, ale i to zvíře chce žít nezemřít. Jaký je smutný pohled na smrt milovaného přítele člověka.

Dalko píše.... Dovoluji si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíce oveček ( na věčný život v Království nebeském)

Dalko, nikdy jsem takhle neuvažovala. Dokonce přemýšlím o tom, že mě ty zlaté ulice, které věřícím slibují nalákají.

Jedině mé přání je být se svými blízkými, žít ve světě kde člověk člověku nebude ubližovat, neuslyším vulgární nadávky, ponižování, nebudou podvody, nemoc nebude ničit život......ten svět mě láká ... musí to být nádhera žít bez strachu, bez bolestí.... stačí mi když ve věčnosti budu mít malý úplně malinký domeček a žít v klidu, nevidět bolest, starosti dítěte .....

Nedala jsem se nachytat Dalko, tu touhu po takovém životě mám v sobě od narození. Jednou potkat ty, kteří mi odešli, jednou si to zase zopakovat přívinout své děti.... Nevěřím, že život v sedmdesáti končí. Bylo by to špatně dílo stvořitele, kdyby za sedmdesát let skončilo. Vždyť obyčejný dům, strom .... jejích životnost je větší než u člověka....

Píšeš: Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.

Nebyl by nemocen, nezlomil by si nohu, nenaboural v autě, nechodil by k lékaři, nepotřeboval by hrob ... neměl děti a unudil se k neexistující smrti.
Bible, milá konwalinko je kniha pohádek. Vše je vymyšlené a nereálné.

Pejskové žijí 15 let, kočky mohou až 20 let, želvy a papoušci přes sto let, včely jeden měsíc ...atd. To je reálný život. V dobách vymýšlení si pohádek pro bibli žili lidí tak 30 až 50 let, podobně jako lidoopové, Šimpanzi a spol. Tak jsme byli vyvinuti Evolucí z našich dávných předků.

Dnes si můžeme vzít do ruky fotku těch, kteří už zemřeli, popovídat si s nimi a zavzpomínat si na zašlé časy, na radostí prozářené dny mládi. No a chceme-li se setkat s lidmi z doby kamenné, tak si musíme o nich přečíst knihu, ve které je vylíčen jejich život podle rekonstrukce archeologů. Život je pestrý a nabízí nám spoustu radostí a zábavy.

Lidský genom už je celý přečten od 2003. Kteýrpak gen je ten tvůj gen nesmrtelného života?
Nebo je to jen metafora, to tvé?
Život je fenomen, který nepřináleží jen člověku. Asi ho máme chránit a pečovat o něj, což ale může znamenat i bránit přemnožení "života" (primárně právě toho lidského, ať už vznikl jakkoli)
Enbryo neuhýbá, jen klouže.

Smrt je přirozená, člověk nebyl stvořen pro věčný život, to by nestárnul. A pokud myslíš jen pofiderního Adama s Evou, to jako že jen oni dva měli žít a být nesmrtelní? To je pak boží Barbie a Ken na hraní.

člověk zamíchal se svou DNA? PROSÍMTĚ, A KDY A JAK?

Plno lidí touží nežít a zemřít, není každý jako ty :-))))))

Jak nám Bible dává uvedenou informaci? .-))) dnešní průměrný věk dožití je kolem 70 let, to znamená že to je sedmina z 490 let. otázka : kolik je 1/7 z tisíce let? .-)))))))))

Není to přirozené, je to pouze většinové, ta touha žít. No ale svět funguje jinak :-))))) neznám nikoho, kdo by tak propadl bohu, že by ho ten nechal žít 1000 let :-)))))

jo, bývá to smutný pohled. ale zase asi jen většinově, čím dál víc si lidé smrt druhého přejí a nemusí to být jen kremelský psychopatický vrah, ale třeba i nadržení dědicové ap.

mám obavu, že ti to ve své slepévíře všechno moc maluješ do krásna :-))))))

ke zbytku už ani nemá smysl něco psát, ale vzhledme k tomu, jak jsi v příspěvku "harašila" emocema, jaké je něco krásné, jiné smutné ap., bych ti chtěl sdělit možná novinu :

bez zla není dobro
bez smutku není radost
bez vulgarity není slušnost
bez nenávisti není láska
atd. atp.

Míněno je to z lidského hlediska :
pokud si člověk nebude uvědomovat zlo, pokud by zlo nebylo, nebude si uvědomovat ani dobro, dobro nebude
pokud si člověk nebude uvědomovat nenávist, nepocítí lásku ....

byl by to emočně homogenní, plochý svět bez jakéhokoli srovnání.

možná (nejspíš) to nevíš, ale jakékoli srovnání nečeho nám umožňují jen pozorované a vnímané odchylky, nerovnoměrnosti, anomálie, akcelerace, diference - zjednodušeně rozdíly.

když pojedeš ve vlaku bez oken rovnoměrným přímočarým pohybem, nebudeš si uvědomovat, že jedeš. pouze když vlak zrychlí nebo zpomalí, př. vjede do zatáčky, tak zaregistruješ, že jsi v pohybu

člověk to tak prostě má. a proti musí mít každé "kladno" své "záporno" .-)))))))))))), abys jer dokázala vnímat a rozlišit. koneckonců to se ví nejpozději od vsniku jing jang, jako že si to lidé uvědomují, že proti životu musí stát smrt, protože jen díky smrti si člověk uvědomí význam života

Věřím, že to jednou také pochopíš a přestaneš se tomu bránit dětinskou vírou v nějakého ochránce .-)))

ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?

Takže když ti někdo ukáže, že argumenty, kterými svou víru podporuješ, nejsou pravda, tak to tvou víru jen posílí? Evidentně jsou cesty tvé mysli nevyzpytatelné…

přece se nenechá rozhodit podlými útoky zlých ateistů...

Přesně tak – Krak jí vlastně jen poradil, ke kterým dalším datům má aplikaci Mozek odebrat oprávnění, aby jejich škodlivý kód nenapadl databázi Víra…

Vždyť jsem ty argumenty vyvrátila
Tak jak mohou být pravda

co jsi vyvrátila, prosím tě?

Odpovědělas na ně jen tímhle (viz níže). Kde konkrétně se tam něco vyvrací?

„ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?“

jojo, jasně, moudrého napadne, co blbec mínil.
ale jen v případě, že to má nějakou souvislost, logiku, ze které to plyne, jinak vážně ne :-)))))
hezkej pokus, komwalinko .-)))))))

Vyhledávej si co chceš, pointa byla, že kdyby nebylo zlo, nebudeš mít co vyhledávat.

U toho vlaku ještěže jsem moudrý a genius a tentokrát aspoň tuším, na co reaguješ. tak ti to přepíšu česky :

lidské orgány včetně čidel smyslů jsou schopny (jsou na tom fyzikálně založeny) rozpoznávat jen změny, rozdíly (diference, akcelerace, ...).

pokud by bylo furt stejné světlo nebo tma, nebudeš vnímat, že se kolem tebe něco děje. teprve až změny v intenzitě, jasu světla až po tmu ti řeknou, že a co se děje. proto ten vlak.

to platí i pro emoční jevy - pokud by na světě existovalo jen dobro, jen láska - bude to pro tebe strašidelná nuda. ani si nebudeš uvědomovat, že "může být hůř", protože bude pořád stejně. nebudeš mít co hledat. už vůbec nebudeš potřebovat boha.
teprve když se tvoje vnitřní pocity rozdělí na libé a nelibé, a jakékoli oscilace mezi nimi, teprve potom budeš vnímat, že se něco, a co děje. jaké ty pocity a kdy budeš mít ty konkrétně, to platí univerzálně jen do určité míry, mnohdy je to předem neurčitelné, proto víme, že dobro a zlo je čistě subjektivního charakteru.
stejně jako láska a nenávist.
nicméně kdybychom se věšichni milovali tak urputnš, jak chce bůh, žádné zlo by nebylo a lidský život by stál za hovno

Věřím, že jsme tvoji víru posílil, protože ty jsi zaslepený fanatický věřící navíc neschopný uznat, že se plete :-)))))
Já žádnou víru v ateismus nemám :-))) Já pouze nevěřím v existenci boha. ty už jsi jak jonatán v sukni .-))))
Tudíž od té nevíry nic neočekávám a přímo sama o sobě mi nic nedává, akorát mne nepřímo dělá zásadně svobodnějším proti věřícím v boha :-))))))))))))

Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003

To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,

„Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu…“

Velkému množství sekvenátorů a počítačů zapojených do mnohaletého projektu. Lidský genom (i některé jiné) je opravdu už asi dvacet let přečtený, a tedy známý.

:-)))))))))))))­))))))))
to si najdeš na internetu, konwalinko, tady nám svoji neznalost a nedovzdělanost předvádět nemusíš, ještě navíc s nepokrytou arogancí a zoufalstvím .-)))))))))))))­)))))))

lidský genom je naopak MNOHEM JEDNODUŠŠÍ, než si myslíš ty .-)))))

a nejen přečíst, ale zvětšiny i pochopit, co koduje.

Jinak dobrý elaboráty .-)))))))))))))))))))
U jiných ti vadí :-)))))))))))))))))))

ad ratka:
.."Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi produkt"..
neber to prosim osobne, ale vetsi kravovinu jsi snad napsat nemohla.. nikoliv nahodou jeden z "nejslavnejsich" versu z Pisma prece zni: Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život.. ztelesnuje prohlaseni o Bozi lasce, zaslibeni vecneho zivota a vyznamu viry v Jezise, pro mnohe jedine cesty k onomu vecnemu zivotu - realita plneho vecneho zivota bez bolesti a utrpeni / On jim setře každou slzu z očí a smrt už nebude, ani nářek ani křik ani bolest už nikdy nebude; neboť minulé věci pominuly / rozhodne neni krestanskymi denominacemi nahlizena jakozto tebou zmineny "vedlejsi produkt", ale z teologickeho hlediska "volbou", kterou je nutne ucinit, protoze dar spaseni prece vyzaduje "odpoved" - je to nas "vecny" osud urcujici zalezitost, tedy naopak ultimatni / nejzasadnejsi

Ratka se ale vyjadřovala k Ondiho tvrzení, že touha po věčném životě je tou hlavní pohnutkou, proč lidé věří v Boha. Udělejte si mezi věřícími anketu s dotazem, jestli představa, že budou žít věčně, je právě to, co je přitáhlo k víře. Hádal bych, že drtivá většina odpovědí by byla negativních.

ad soucet:
anketu delat nebudu, ale jestli to pro tebe neni moc intimni zalezitost, budu rad, kdyz se podelis o svou motivaci, diky ktere jsi se stal krestanem

Asi většina věřících jako takových věří v Boha na základě pocitu, že je něco "nad nimi", něco co je přesahuje a je s nimi nějak spřízněno. Na základě toho potom přilnou k nějakému konkrétnímu vyznání, které jim umožní vyjádřit svůj vztah a respekt k tomuto pociťovanému činiteli.

Proto to vše tam v těch archivech tají.

ad visitor77:
.."o Kristovi dávajú správy aj napr. rímsky stotník (Longinus), ktorý prepichol Kristovi bok na kríži (poslal o Ježišovi list/správu do Ríma cisárov - list sa zachoval)"..
vzdyt je to pouze "historicka" legenda!!! zadny z artefaktu v kontextu ukrizovani prece nebyl overen a objevily se az desitky let po nem - napr. kopi krestany uctivane jakozto vzacna relikvie

médiá uvádzajú, že je to legenda, aj vo wiki, že - a všetko kresťanské je pre nich legenda, - ten Longinov list existuje...va­tikánske archívy obsahujú mnoho dôkazov vecí, ktoré sekulárny/neveriaci svet považuje za legendy...bodaj by nie, nič z tohto sa im do ateo-kruhov nehodí...

y chceme důkaz. to, že nějaký list existuje neznamená, že ho napsal dotyčný a že v něm nelže od prvního slova až k poslednímu

bodaj by ne, když je církev nezveřejní!!! nejspíš nic takového neexistuje anebo církev moc dobře ví, že jde o podvrhy...

ad visitor77:
.."ten Longinov list existuje...va­tikánske archívy obsahujú mnoho dôkazov vecí, ktoré sekulárny/neveriaci svet považuje za legendy"..
suprcupr.. muzes mi tedy prosim rici, o ktery z maniskriptu Vatikanskeho archivu se jedna a uvest jeho signaturu?
viz. https://opac.vatlib.it/auth/search?sm=os&k_v=longinus&k_f=0

i keby to bola legenda - to nevylučuje pravdu - legenda je aj o pravde - lebo ide o veci v tradícii, z rozprávania, že sa o tom hovorí, čo sa zakorenilo vo verejnosti, v histórii, má to nejaký základ pravdy, a pod. - a to nevylučuje pravdu, lebo to musí byť na niečom pravdivom postavené...

ad visitor77:
.."i keby to bola legenda - to nevylučuje pravdu - legenda je aj o pravde"..
"pravdivou" casti mytu a legend muze byt kuprikladu z nich vychazejici ponauceni - rozhodne se vsak nemusi jednat o vypraveni o skutecnych udalostech.. co je podle tebe kuprikladu pravdive na legende, ze Odinem do more svrzeny Jörmungandr se obtocil kolem celeho naseho sveta, zakousl se do sveho ocasu a az se ho pusti, nastane konec sveta (Ragnarok), behem ktereho s nim bude Thor bojovat?

Uroboros?

Uroboros, též ouroboros, uroborus, úroboros (řecky ουροβόρος — požírač ocasu), je starověký symbol, který zobrazuje hada nebo draka požírajícího svůj vlastní ocas. Tento symbol se poprvé objevil ve starověkém Egyptě, v době římské nadvlády se pojí s gnosticismem, hermetismem a alchymií. Představuje cyklickou podstatu všech věcí, nekonečný návrat od konce k začátku, sebezničení a sebeobnovu (znovuzrození). Na některých zobrazeních je uroboros z poloviny bílý (světlý) a z poloviny černý (tmavý), což naznačuje symboliku obdobnou konceptu jin-jang, znázorňující dualitu všech věcí; vzájemně se doplňujících opačných principů. Uroboros má zpravidla tvar kruhu, někdy bývá také stočený do tvaru ležící osmičky, symbolu nekonečna.

ad krudox:
dobry postreh, i kdyz Uroboros predevsim symbolizuje zivotni cyklus (vecne opakovani) a svuj ocas zere - Jörmungandr mel byt oproti nemu realnym stvorenim, ktere do sveho rozmeru dorostlo a do sveho ocasu se pouze zakousl

Tohle není legenda, ale báj.

ad soucet:
.."Tohle není legenda, ale báj"..
dekuji za korekci, mas pravdu - jelikoz jsem v predchozim prispevku psal o "pravdive casti mytu a legend", nechal jsem se evidentne "unest" a v me reakci uvedl baji, tedy mnou zmineny mytus.. v ramci zachovani intelektualni cti proto poskytnu relevantni pripad legendy v ramci nabozenskych dejin, tedy epizodickou "extenzi" mytickych vypraveni.. co myslis, je v Islamu a v Koranu tradovana legenda o tom, ze Jezis vubec nebyl ukrizovan onim "vypravenim o skutecnych udalostech"?

"a za slova jejich: „Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!“ Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě"

Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované události. Jestli je to skutečnost z teologického hlediska, to nemohu posoudit, protože teologii islámu neznám.

ad soucet:
.."Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované události"..
objevilo se mnohem drive, precti si nejakou judeo-islamskou odbornou studii, kuprikladu Kraemera
viz. https://www.amazon.com/Israel-Oriental-Studies-Kraemer/dp/9004095845

o neukrizovani Jezise se vsak doctes i v dilech krestanskych autoru, kuprikladu za ucitele cirkve nedavno papezem prohlaseny Svaty Irenej ve sve knize z druheho stoleti Adversus haereses zminuje v souvislosti s gnostickou virou toto:

On sám neutrpěl smrt, ale Šimon, jistý muž z Kyrény, když byl přinucen, nesl kříž místo něj; takže tento posledně jmenovaný, který se jím proměnil, aby mohl být považován za Ježíše, byl ukřižován z nevědomosti a omylu, zatímco sám Ježíš přijal podobu Šimona a stál vedle nich a smál se jim

kazdopadne dobova predstava Jezise, kterej se tlemi, ze byl namisto nej potupnym zpusobem popraven nekdo nevinny, mne celkem "bavi"

jo, je to už v apokryfech a Mohamed je měl zjevně k dispozici anebo mu je někdo převyprávěl...

Já se zase dočetl už nevím kde že něco podobného s ukřižováním se stalo pár let před ukřižováním Ježíše a ten člověk byl mu podobný a tak si utvořili přívlastek že vzali slávu tomu nebohemu před Ježíšem a dali to křesťané Ježíšovi.

Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá.

https://www.dotyk.cz/magazin/svaty-barnabas-ukrizovani-krista-21000914.html

ad soucet:
.."Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá"..
jelikoz byla rec o pravdivosti mytu a legend, jsi tedy toho nazoru, ze Jezis vubec ukrizovany nebyl?

Pravdivost mýtu nespočívá v jeho historicitě, podobně jako pravdivost bajek nebo pohádek. Pokud jde o historicitu události ukřižování Ježíše, tak mám v ruce jenom výpověď Bible a pak výpovědi, které se vyslovují k této výpovědi Bible a to nesouhlasně, a které jsou staršího data. Tak co říká racionalita?

no že bible nemá pravdu :-)))))))))

však to za ně taky napsali křesťanští podvodníci :-)))

Jen naprostý idiot si myslí, že to znamená, je je "otec v něm" fyzicky .-)))))))))))))))))))
takže ty můžeš, akorát vzhledem k tomu že nemyslíš, tak si to můžeš nemyslet :-))))

Fyzicky když Bůh je Duch ?

fyzicky v něm, ano, i duch může být fyzicky v někom

já chápu, že tys dodnes nepochopila, kdo co je duch a z čeho je tvořen .-))))))))))))

Jo aha ty myslíš prdy, jo ty fyzické jsou neb smrdí a jsou to plyny.

ty sama jsi prd, kroky. nejsmradlavější

Ale jsme rád, že začínáš chápat a respektovat trojjedinnost :-))))

Proč Ti na tom tak moc záleží ?
Ty jsi vyznavač trojjediného Boha ?¨

Mně je to jako ateistovi u prdele. ale vím, co je tím míněno a kvituji s povděkem, že možná, nechtěně a nerada, už i ty? .-)))))))))))))­))))))))))))))))

Z čeho jsi tak usoudil že i já ?

No protože jsi "Ducha" posadila už správně :-)))))))))))))
do člověka :-)))))))))))))))))

No a tak vysvětli Trojjedinost :-)
To sem zvědavá co z tebe vypadne :-)

??
Už jsme ti to vysvětloval nejméně 3x

Jedná se o tři formy/vlastnosti boha.

První jeho forma stvořila svět. Druhá jeho forma (Duch) je v lidech v podobě duše a schopnoisti dávat lásku. Třetí jeho forma je v Ježíšovi, jehož prostřednictvím komunikuje s lidmi lidskou řečí (komunikoval)

Já tomu nevěřím, ale takhle to chápu :-))))))

Každopádn Bůh je všude kolem a i v nás formou některých jeho vlatsností, ne "fyzicky" .-)))) "Fyzicky" je stále MIMO tebe a ty ho máš milovat CELÝM svým srdcem. Takže jak už ti psal dalko, k té lásce k Bohu už se nic jiného nevejde, žádní bližní. Bližní své, a i proto je to zcela samostatné přikázání, máš milovat už jen jako sama sebe .-)))))

opět 1000x ti vysvětleno :-)))
Každopádně pokud máš boha svého

Jenom že Kristovo tělo jsou mnozí což je celkem mnoho osob a ne jenom tři :-).

????
No, ještě na tom musíš pracovat, na tom "v každém z nás", a tentokrát pochopit ty, že Duch (vlastnosti, projevy) není osoba .-)))))))))))), a mít je může klidně 8 miliard lidských jedinců .-)))) a tím bude VE VŠECH :-)))))
a i všude kolem, to je na tom ta největší prdel, protože třeba projevy lásky se dějí i mimo lidské jedince

No však jo je "ve všech", to je napsané v Efezským 4:6.

Nechápeš to.
A já osobně bych byl nerad, kdyby ve mě něco bylo.
Když budeš srát a utírat si prdel, tam na to mysli, že tě někdo pozoruje - ten bůh v tobě.

To jen trpíš stihomamem :-).
To právě že paní Bohová je šikovná i v tomto :-).

Já??

Ve mě nikdo není a nikdo mě nepozoruje.

Ale to ty sis vymyslels takovej projekt o tom pozorování.

nbo jistě. je ve všech jako schopnost lásky. nikoli jako bůh samotný

a už vůbec to neznamená, že díky tomu jsi ty bůh a že proto máš boha svou a bližní své milovat stejně.

Ja jsem někdy někde napsala že "díky tomu ja jsem Bůh" ?
To to vypadá že tady diskutuješ se svejma myšlenkama.

Píšeš to permanentně, když tady bliješ, že sebe máš milovat jako Boha a bližní své také tak, jako Boha.

to není o ničem jiném, než že se povařuješ za boha.

No jasně zase jsi si něco uplácal na svém pískovišti a diskutuješ s tím :-)

ani nevíš, co píšeš? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))))
já to věděl .-)))))))))))))­)))))))))))))))

já ti to připomenu, až s tím zase vyrukuješ, že máš bližní milovat jako sebe, tedy jako boha svého .-)))

Tu ty jsi určil že jenom jako schopnost lásky ?

Jakékoli jiné vlastnosti nebo projevy, tu lásku uvádím jen proto, že tu na ní panuje shoda. rozhodně se nejedná nutně o nic fyzického, v té podobnosti

tělem se nemyslí přímo fyzicky jeho tělo ale tělem se míní jeho církev.

Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.(1.K12:27)

svět stvořil Ježíš Bůh otec nikdy nic sám neudělal na všechno má svoje vykonavatele.

No paráda :-)))))))))))))))))))