Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

títo uvádějí jen velmi strohé zmínky, nic většího a žádné podrobnosti...

Jak to můžeš vědět, ty kašpare? .-))))))))))))

títo rímski a grécki pohanskí historidci, včetne žida Flavia nemali záujem (a ani nemohli) me obsiahle písať o Kristovi, bol predsa pre nich burič, rebel, nebezpeční učením, a vtedajšia rímska pohanská a židovská moc to výsostne nepotrebovala, je to jasné - každý prejav obdivu ku Kristovi by sa trestal - aj smrťou...preto títo vtedajší renomovaní historici sa zmienili O Kristovi nie obsiahle, niektorí ho aj o tom, čo urobil a aj vo vlastnostiach popísali...
....mimochodom, o Kristovi je viac historických údajov zo židovských a kresťanských reálií - židovské reálie niektoré náboženské knihy), apoštolskí cirkevní otcovia, ktorí žili už za Krista, dávajú mnohé správy o Kristovi..o Kristovi dávajú správy aj napr. rímsky stotník (Longinus), ktorý prepichol Kristovi bok na kríži (poslal o Ježišovi list/správu do Ríma cisárov - list sa zachoval)..vo vatikánskej knižnici sa zachovali aj listy ap. Jána biskupovi Polycarpovi do Smyrny, kde Ján vykresľuje Krista ...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov Jána šokovaný)...pocho­piteľne najviac správ o Kristovi máme z Písma NZ...kto neverí v existenciu Krista, je neinformovaný a nevzdelaný - a zaujatý proti Kristovi...

...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov Jána šokovaný)

proč ty listy církev nezveřejní??? proč si je nemůžu přečíst???

Kdyby ty archivy se zveřejnili byla by v nich veškerá pravda o víře katolické tato církev by zkoncila nikdo by jím už nevěřil.

Michale ty si dost naivní člověk a věříš kdejakému facbookovému nebo TikTokovému gaučovému povaleči.
Archivy pro akademické účely: Badatelé s uznanými akademickými tituly nebo vědeckými referencemi mohou požádat o přístup do archivu. Musí však doložit, že jejich výzkum je spojen s historickými tématy, pro která jsou archivy relevantní. Požádají o povolení a pokud je schváleno, mohou získat přístup k dokumentům z vybraného období.
Zpřístupnění je limitované: Není možné jen tak přijít a podívat se na cokoliv. Archiv je obrovský (asi 85 kilometrů regálů dokumentů) a přístup k jednotlivým dokumentům je kontrolovaný a řízený. Například archivy z pontifikátu papeže Pia XII., který vládl během druhé světové války se múžeš podívat. Jestli se nepletu byl zahájen proces kanonizace Pia XII. (mimo jiné zachránil tisíce židů před deportací do koncentračních táborů.)

zachránil tisíce židů
Kdy to bylo, kolik mu za to Židé museli zaplatit a jak to udělal?

nic...

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/papez-pius-xii-za-valky-zidum-pomahal-vyplyva-ze-studia-odtajnenych-dokumentu-14644

Kdo o tom pochybuje. ať si zajede do památníku Jad Vašem Tam je autentických svědectví dost.

On udělal překlep mělo místo Židů napsáno být nacistů kteří se ve Vatikánu schovávali pod rouškou mnichů a pak jako mniši utíkali světit jižní Ameriku.

Michale ty bezostyšně lžeš, není se co divit si herec budhistovegan, který nesnáší zabíjení zvířat, ale potraty nenarozených děti to schvaluješ, máš převrácenou morálku která mě je krajně odporná. ¨
Jsi v podstatě zelený bolševik, který nevěří v Boha

Nelžu viděl jsem dokument o tom ,jen předávám co nakupuji. Dobrou a ať ti nepraskne cévka.

Dokud budou lidé toužit po věčném životě, který tak církve vemlouvavě slibují a budou těmto pohádkám věřit, tak budou církve existovat. Lidé věří v cokoliv, když jim to přináší, byť hypotetický, benefit.

Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi produkt

Není to v každém evangeliu - dobré správě o věčném životě Království nebeském??

Dovolím si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíc oveček.

Neznam krome SJ nikoho rozumneho, co ss na to necha nachytat.

Vecny zivot je neco jako vecna pritomnost.

Možno máš pravdu.

Hodně věřících je dotaženo rodinou - křest, biřmovka, nedělní chození do kostela - a je z toho zvyk/zlozvyk.
Vidím to v různých rodinách například ze stany švagrové.

V každém člověku je zakódovaný gen života. Žít a nezemřít.
Život je to nejkrásnější co mohlo člověka potkat. Život máme chránit, pečovat o něj. Smrtí se brání uhýbá i to embryo, když ho lékař trhá kleštěmi.

Smrt je něco nepřirozeného, bere nám děti, manžela, ženu, matku, otce..... Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.

Bible nám dává informaci, že první lidé žili až tisíc let. To znamená, dnešní věk života člověka je jen jedna sedmina tehdejšího života.

To, že člověk touží žít a nezemřít je přirozené pro každý život. Nejen u člověka, ale i to zvíře chce žít nezemřít. Jaký je smutný pohled na smrt milovaného přítele člověka.

Dalko píše.... Dovoluji si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíce oveček ( na věčný život v Království nebeském)

Dalko, nikdy jsem takhle neuvažovala. Dokonce přemýšlím o tom, že mě ty zlaté ulice, které věřícím slibují nalákají.

Jedině mé přání je být se svými blízkými, žít ve světě kde člověk člověku nebude ubližovat, neuslyším vulgární nadávky, ponižování, nebudou podvody, nemoc nebude ničit život......ten svět mě láká ... musí to být nádhera žít bez strachu, bez bolestí.... stačí mi když ve věčnosti budu mít malý úplně malinký domeček a žít v klidu, nevidět bolest, starosti dítěte .....

Nedala jsem se nachytat Dalko, tu touhu po takovém životě mám v sobě od narození. Jednou potkat ty, kteří mi odešli, jednou si to zase zopakovat přívinout své děti.... Nevěřím, že život v sedmdesáti končí. Bylo by to špatně dílo stvořitele, kdyby za sedmdesát let skončilo. Vždyť obyčejný dům, strom .... jejích životnost je větší než u člověka....

Píšeš: Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.

Nebyl by nemocen, nezlomil by si nohu, nenaboural v autě, nechodil by k lékaři, nepotřeboval by hrob ... neměl děti a unudil se k neexistující smrti.
Bible, milá konwalinko je kniha pohádek. Vše je vymyšlené a nereálné.

Pejskové žijí 15 let, kočky mohou až 20 let, želvy a papoušci přes sto let, včely jeden měsíc ...atd. To je reálný život. V dobách vymýšlení si pohádek pro bibli žili lidí tak 30 až 50 let, podobně jako lidoopové, Šimpanzi a spol. Tak jsme byli vyvinuti Evolucí z našich dávných předků.

Dnes si můžeme vzít do ruky fotku těch, kteří už zemřeli, popovídat si s nimi a zavzpomínat si na zašlé časy, na radostí prozářené dny mládi. No a chceme-li se setkat s lidmi z doby kamenné, tak si musíme o nich přečíst knihu, ve které je vylíčen jejich život podle rekonstrukce archeologů. Život je pestrý a nabízí nám spoustu radostí a zábavy.

Lidský genom už je celý přečten od 2003. Kteýrpak gen je ten tvůj gen nesmrtelného života?
Nebo je to jen metafora, to tvé?
Život je fenomen, který nepřináleží jen člověku. Asi ho máme chránit a pečovat o něj, což ale může znamenat i bránit přemnožení "života" (primárně právě toho lidského, ať už vznikl jakkoli)
Enbryo neuhýbá, jen klouže.

Smrt je přirozená, člověk nebyl stvořen pro věčný život, to by nestárnul. A pokud myslíš jen pofiderního Adama s Evou, to jako že jen oni dva měli žít a být nesmrtelní? To je pak boží Barbie a Ken na hraní.

člověk zamíchal se svou DNA? PROSÍMTĚ, A KDY A JAK?

Plno lidí touží nežít a zemřít, není každý jako ty :-))))))

Jak nám Bible dává uvedenou informaci? .-))) dnešní průměrný věk dožití je kolem 70 let, to znamená že to je sedmina z 490 let. otázka : kolik je 1/7 z tisíce let? .-)))))))))

Není to přirozené, je to pouze většinové, ta touha žít. No ale svět funguje jinak :-))))) neznám nikoho, kdo by tak propadl bohu, že by ho ten nechal žít 1000 let :-)))))

jo, bývá to smutný pohled. ale zase asi jen většinově, čím dál víc si lidé smrt druhého přejí a nemusí to být jen kremelský psychopatický vrah, ale třeba i nadržení dědicové ap.

mám obavu, že ti to ve své slepévíře všechno moc maluješ do krásna :-))))))

ke zbytku už ani nemá smysl něco psát, ale vzhledme k tomu, jak jsi v příspěvku "harašila" emocema, jaké je něco krásné, jiné smutné ap., bych ti chtěl sdělit možná novinu :

bez zla není dobro
bez smutku není radost
bez vulgarity není slušnost
bez nenávisti není láska
atd. atp.

Míněno je to z lidského hlediska :
pokud si člověk nebude uvědomovat zlo, pokud by zlo nebylo, nebude si uvědomovat ani dobro, dobro nebude
pokud si člověk nebude uvědomovat nenávist, nepocítí lásku ....

byl by to emočně homogenní, plochý svět bez jakéhokoli srovnání.

možná (nejspíš) to nevíš, ale jakékoli srovnání nečeho nám umožňují jen pozorované a vnímané odchylky, nerovnoměrnosti, anomálie, akcelerace, diference - zjednodušeně rozdíly.

když pojedeš ve vlaku bez oken rovnoměrným přímočarým pohybem, nebudeš si uvědomovat, že jedeš. pouze když vlak zrychlí nebo zpomalí, př. vjede do zatáčky, tak zaregistruješ, že jsi v pohybu

člověk to tak prostě má. a proti musí mít každé "kladno" své "záporno" .-)))))))))))), abys jer dokázala vnímat a rozlišit. koneckonců to se ví nejpozději od vsniku jing jang, jako že si to lidé uvědomují, že proti životu musí stát smrt, protože jen díky smrti si člověk uvědomí význam života

Věřím, že to jednou také pochopíš a přestaneš se tomu bránit dětinskou vírou v nějakého ochránce .-)))

ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?

Takže když ti někdo ukáže, že argumenty, kterými svou víru podporuješ, nejsou pravda, tak to tvou víru jen posílí? Evidentně jsou cesty tvé mysli nevyzpytatelné…

přece se nenechá rozhodit podlými útoky zlých ateistů...

Přesně tak – Krak jí vlastně jen poradil, ke kterým dalším datům má aplikaci Mozek odebrat oprávnění, aby jejich škodlivý kód nenapadl databázi Víra…

Vždyť jsem ty argumenty vyvrátila
Tak jak mohou být pravda

co jsi vyvrátila, prosím tě?

Odpovědělas na ně jen tímhle (viz níže). Kde konkrétně se tam něco vyvrací?

„ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.

Sedmdesát z tisíce je 7 %

Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.

Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.

Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?“

jojo, jasně, moudrého napadne, co blbec mínil.
ale jen v případě, že to má nějakou souvislost, logiku, ze které to plyne, jinak vážně ne :-)))))
hezkej pokus, komwalinko .-)))))))

Vyhledávej si co chceš, pointa byla, že kdyby nebylo zlo, nebudeš mít co vyhledávat.

U toho vlaku ještěže jsem moudrý a genius a tentokrát aspoň tuším, na co reaguješ. tak ti to přepíšu česky :

lidské orgány včetně čidel smyslů jsou schopny (jsou na tom fyzikálně založeny) rozpoznávat jen změny, rozdíly (diference, akcelerace, ...).

pokud by bylo furt stejné světlo nebo tma, nebudeš vnímat, že se kolem tebe něco děje. teprve až změny v intenzitě, jasu světla až po tmu ti řeknou, že a co se děje. proto ten vlak.

to platí i pro emoční jevy - pokud by na světě existovalo jen dobro, jen láska - bude to pro tebe strašidelná nuda. ani si nebudeš uvědomovat, že "může být hůř", protože bude pořád stejně. nebudeš mít co hledat. už vůbec nebudeš potřebovat boha.
teprve když se tvoje vnitřní pocity rozdělí na libé a nelibé, a jakékoli oscilace mezi nimi, teprve potom budeš vnímat, že se něco, a co děje. jaké ty pocity a kdy budeš mít ty konkrétně, to platí univerzálně jen do určité míry, mnohdy je to předem neurčitelné, proto víme, že dobro a zlo je čistě subjektivního charakteru.
stejně jako láska a nenávist.
nicméně kdybychom se věšichni milovali tak urputnš, jak chce bůh, žádné zlo by nebylo a lidský život by stál za hovno

Věřím, že jsme tvoji víru posílil, protože ty jsi zaslepený fanatický věřící navíc neschopný uznat, že se plete :-)))))
Já žádnou víru v ateismus nemám :-))) Já pouze nevěřím v existenci boha. ty už jsi jak jonatán v sukni .-))))
Tudíž od té nevíry nic neočekávám a přímo sama o sobě mi nic nedává, akorát mne nepřímo dělá zásadně svobodnějším proti věřícím v boha :-))))))))))))

ad konwalinka:
.."co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje"..
i kdyz atheismus neni vira, ale naopak jeji absence, tedy nevira, tak co se mne konkretne tyce, vnimam tuto pozici v sirsim myslenkovem ramci skepticismu, ktery je dle meho presvedceni v procesu rozpoznavani pravdy vice nez potrebny.. nemohu sice mluvit za me spoluneverce, ale je to skepticismus, ktery oduvodnuje muj atheismu, a to kuprikladu diky zpochybnovani legitimity nabozenskych metapribehu..

Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003

To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,

„Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu…“

Velkému množství sekvenátorů a počítačů zapojených do mnohaletého projektu. Lidský genom (i některé jiné) je opravdu už asi dvacet let přečtený, a tedy známý.

:-)))))))))))))­))))))))
to si najdeš na internetu, konwalinko, tady nám svoji neznalost a nedovzdělanost předvádět nemusíš, ještě navíc s nepokrytou arogancí a zoufalstvím .-)))))))))))))­)))))))

lidský genom je naopak MNOHEM JEDNODUŠŠÍ, než si myslíš ty .-)))))

Krak píše...to si najdeš na internetu ( takže vše máš z internetu Kraku ?) ..
prý svou neznalost a nevzdělanost tady nemusím předvádět....a v konečné fázi píše... lidský genomen je naopak ( dále velkými písmeny) mnohem jednodušší ( zvláštní když je tak jednoduchý, že ho teprve nedávno přečetli ) končí...než si myslíš ty ( a jeho dlouhé závorky, které jsem doposud nerozluštila)

Tak já jen doplním,skdyž přečtu zadani což je v případě lidského genoménu, že ještě musím porozumět tomu zadání, prý ale jsou k porozumění o krok blíže .
Použij Kraku svou radu a najdi si to na internetu.

Guardian Adam Phillippy z Národního institutu pro výzkum lidského genomu v americkém Marylandu. „Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně, jsme o krok blíže k pochopení toho, co to všechno znamená,“ dodal.

Jen si nasadili brýle něco vidí, ale nic z toho nechápou. Tož tak to je s tím lidským přečteným genem.

za to ty všechno chápeš , přečetla sis Bibli a tak chápeš všechno...

Ten Guardian Adam Phillippy se ti fakt poved!

Ne, ty si to najdeš na internetu, konwičko.

Kecáš píčoviny, nic jsi nepochopila.

Za 1. lidé už přečetli celý lidský genom. všech těch 3,1 mld párů. to jsi tvrdila, že ne. doufám že ty a ne kopretina, jste snad ségry, myšlením a příspěvkama
Za 2. sám jsme psal, že většinu už chápeme, co který gen "dělá". Netuším, co tvůj Adam myslí tím, "co to všechno znamená", rozhodně to není o tom, který úsek DNA co koduje, to už v mnoha případech víme

A za 3. zhruba půlka genomu je úplně o ničem, nic nezpůsobuje je to jen určitá "opravná kontrola" a z té zbývající půlky pak další půlka (o % se hádat teď nebudu) koduje takový úžasnosti, jako barvu vlasů, nehty, bradavice ap. A jen ten zbyteček "dělá" člověka.

Takže hezkej pokus vyklroutit se z neznalosti, že lidský genom byl přečten odtažením problému k pochopení KDO VÍ ČEHO :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))
aLE TO MUSÍŠ ZKOUŠET MAX NA DĚTI VE ŠKOLCE :-)))

PS : Tebe a tvého tvrzení o nepřečtení celého lidského genoMÉÉÉÉnu se z uvedené citace týká jen :

"Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně", nic víc .-))))

Já bych taky klidně přečetl knihu v turečtině i když Turecky nerozumím ani slovo.

Zajisté, ale ta výslovnost.

Tak vy věící jste takhle už jednu knihu přečetli a dodnes jste z ní mokří .-))))

Nicméně v běhu času už vědci oznámili MNOHO ZJIŠTĚNÝCH FUNKCIONALIT genů, hlavně co třeba na úrovni DNA způsobuje jaké nemoci, které geny ovlivňujá stáří, atd atp.

tohle prokazování samozřejmě je o dost náročnější na čas, vědci zatím mají kompelt určené jen to, které geny jsou proteinové (vytváří bílkoviny) a které ne, plno genům přiřadili určitou funkci na zákaldě mezi řekněme "zdravým a nemocným" člověkem, nějaké ty geny asi bude trvat ještě hodně dlouho, protože by hypoteticky bylo potřeba ho třeba z těla člověka odstranit a po x letech se podívat, co se nevyvinulo nebo špatně ap.
ale věda má čas :-)))))))))))))­))))))))))
a nemá potřebu si vymýšlet :-)))

A rapidně přibydou další a další mašinky zobrazující i minimální rozdíly zkoumaného individua k jinému individuu.
V humánní medicíně jsou zajímavá dvojčata, ať jednovaječná, tak dvouvaječná na zkoumání vlivu genomů na konstrukci individua.

Pokud vím tak celý genom byl přečten u mušek octomilek.

genom bol prečítaný i u človeka...

o tom se celou dobu bavíme jako o hlavním, protože konwička tu tvrdila, že ne :-)))

u človeka zmysluplne (molekulárne mechanizmy metabolizmu - exony) je prečítaných a tvorí asi 1,8% genomu, ostatných 98,2% (introny) je prečítaných len ako nukleotidové sekvencie, ale nepozná sa ich zmysel, nejde o zmysluplné genetické sekvencie DNA ako u tých 1,8%...

Konew tu tvrdila, že lidský genom ještě nikdo nepřečetl.
já jí napsal, že ano,, a že u větčiny víme i jestli tvoří bílkoviny nebo ne a u některých víme i co koduje.
ještě jsme si dovolil shrnout, že zhruba půlka není k ničemu, jen k opravám, a z druhé půlku je další půlka kodujících blbosti jako nehty, vlasy, barvu oří ap.

opravdu napsala že nepřečetl?

Opravdu. I když jinými slovy. A dalo se tonasjít vcelku snadno
konwalinka Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 12:41:30 | #98491
Reakce na příspěvek #98486
Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003

To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,

tak to musí říct konwalinka. Přečteno je to dávno díky počítačům. Ovšem ta těžká práce je rozluštit co znamená která sekvence a jakou má funkci. Tedy nejen přečíst nýbrž i rozluštit.

Některé geny jsou extrémně dlouhé, protože určité sekvence se mockrát opakují... tedy v průběhu historie se asi nabalili znovu a znovu a (asi) nejsou funkční. Asi. To nikdo neví.

Dobré ráno taťkou.
Dávno jsem vysvětlila.
Tady mi chtěli dokázat, že člověk je tak chytrý, že si přečetl lidské DNA a už zná co těch tří miliard genetických kódu znamená...

Jenže přečíst něco ve Španělštině ( příklad) a ten jazyk nerozumím, je to stejné jak číst písmenka genetického kódu

Takhle to vysvětlují vědci, kterým se podařilo "přečíst" či jak píšeš, počítač jím to prakticky jen odhalil, můžou ho vidět v celé své kráse, ale teď by to chtělo porozumět.

To že něco jen přečtu a tomu nerozumím, pořád nic nevím.

No a protože muži chtějí být vždy in, ti nejlepší, tak se budou bít do poslední kapky krve.

Tak ať se perou

Ach jej, tak to funguje s tím přečtením počítačem, názorný důkaz.... napíšeš ratka a on si to přeloží do své řeči... taťkou..to je ta umělá inteligence...

hehe, ani jsme si nevšimla že je tam chyba. Normálně mi to hlava přeletí a nechytne se.

Ja to dlouho studoval co to napsala :-)
A z počátku jsem si myslela jestli si nespletla df, neb tatínkofila tady jednoho máme :-)

nikoli, broučku, vypni si "T9", tzn. opravování pravopisu a bude tam to, co napíšeš :-))))

https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/genom-je-mnohem-komplikovanejsi-nez-si-vedci-pred-20-lety-mysleli.A200728_135038_pozice-tema_lube

Jo, než si mysleli vědci před 20 lety možná :-))))
než si myslíš ty ale nikoli .-))))

každopádně díky za odkaz, mkterý potvrdil, že jsi byla neinformována, no spíš nedovzdělaná,a že já ve všem, co jsme ti napsal, měl pravdu .-)))))
tak snad už si to zapamatuješ -))))

PS : považovat automatickou opravu textu za AI, to chce drdůlek .-)))))))))))))­)))))))))

Nikoli, miláčku z louky :-)))))
Tady jsme ti jen vysvětlili, že genetický kod už byl PŘEČETEN, což tys tvrdila, že ne :-)))))
o pochopení celého genetického kodu nikdo nepsal, ani ty.
ale že i to už částečně umíme, stejně jako geneticky predikovat, ba odstraňovat nemoci a další informace, to máš i ve svém článku .-)))))

takže hezkej pokus, ale zoufalej :-))))
a konwalinka si bude pamatovat, že lidská DNA byla přečtena už v 2003, celých 3,1 mld párů :-)))))))
mimochodem, zmínkou o těch 3 mld sis to posrala nejvíc, to už ti totiž neposkytuje prostor pro byť trapnou, ale výmluvu, o čem nepřečteném žes to psala .-)))))

tak jsi nám hezky vysvětlila, co všichni víme a nikdo netvrdil opak :-))))))))

zjevně ti tvoje ego nedovolí přiznat, že jsi to prostě posrala z nevědomosti. ale budeš se "hádat" do krve, :-)))))))
nejlépe bys udělala, kdybys mlčela, nechala nás se prát (nebude důvod, tím je jen tvoje hloupost a neschopnost připustit vlastní chybu) a příště už neblábolila píčoviny .-)))))

tak se ukaž, "ty, co se nepereš" .-)))))))))))))­)))))))))

konwalinka už to řekla a psala o jen přečtení :-)))))))))))))))))))
protože reagovala na můj výrok, že byl přečten.
co by ještě měla říkat, proboha? že je hloupá? to nemusí :-))))
protože už nám dokázala, že propachtovala svoji nejlepší variantu reakce, tedy mlčení :-))))))))))))
ještě mohla normálně doplnit, že se spletla a myslela pochopení genomu. :-))))
nezadařilo se, ego bylo silnější :-)))

PS : jediné, na co bych se dozeptal, co znamená to gfny? napadlo mne, že "geny". pak bych ale měl trochu problém s větou "Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?"
Jako že v genetickém kodu nejsou žádné geny? :-))))))))) nebo co tím konwalinka myslela? .-))))))))))))

možná to mělo být "dkny" :-)))))))))))))­))))))))))))))

Náš milý krak má vždy pravdu. S ním to je jak s umělou inteligenci, zeptej se.... akorát umělá inteligence vám nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly.

Je pravda, že nemusíte soudit člověka, on se sám svými slovy odsoudí.

Tvá ústa - ne já - tě odsoudim. Usvědčují tě vlastní rty!

"nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly"
To je podle toho jak se na programuje, ne ?

Jenže Krak má pravdu v tom, že to ti dělá program (korektor a pod.) - opravuje - navrhuje slova - pokud si příspěvek nezkontroluješ, tak se stává to, co se stalo tobě

Teprve teď nastane ten problém s rozluštěním funkcí částí lidského DNA.
Připomenu luštění hieroglyfů, nebo provázkového či klínového "písma". Už na tomhle si lámaly generace badatelů mozky.

Ji tam navíc skočilo BY

Skutečné dokončení sekvence lidského genomu BY bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně

Žádné "by" jí tam neskočilo. Maximálně v hlavince.

Tak jsem to myslel.

Tady si to přečti a pak se "hádej"
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vedci-poprve-rozlustili-kompletni-lidsky-genom-objev-pomuze/r~6c95937cb19411ec87d40cc47ab5f122/

a nejen přečíst, ale zvětšiny i pochopit, co koduje.

Největší podvod na lidi je tvrzení že lidský genom je podobný opici z 98%
Jak se to údajně zjistilo?
Nejprve se izoluje DNA ze dvou druhů, které chceme porovnat.
Denaturace a hybridizace:
Smíchá se denaturovaná DNA z jednoho druhu s denaturovanou DNA z druhého druhu. Směs se zahřívá, aby došlo k denaturaci (rozpojení), a poté se pomalu ochladí, aby došlo k hybridizaci (znovuspojení).

Měření hybridizace: Sleduje se, jak efektivně se DNA z různých druhů spojuje. Čím více se části DNA z obou druhů znovu spojí, tím více jsou si druhy geneticky podobné.
Výsledky: Výsledkem je hodnocení stupně hybridizace a teploty tání. Druhy, které mají více podobnou DNA, vykazují vyšší stupeň hybridizace a vyšší teplotu tání, protože jejich DNA je schopná lépe se znovu spojit.

Je to podobné jako bych rozpůlil počítačový program a spojil ho s další půlkou jiného počítačového programu a tvrdil, že to je skoro ten samý původní počítačový program. problém by byl že ten program je fakt podobnpej ale absolutně nefunkční.

Ten tvůj vytučnělý příklad myslíš vážně? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))
Protože jestli ano, tak jsi jen potvrdil, že jsi blbec :-)))))))))))))­))))))))

1. nelze srovnávat živé a neživé .-))))))))))
2. hybridizace není o rozpůlení 2 "programů" a pak prohození těch půlek .-)))))) ale o roztavení celého programu na písmena a poté je necháš volně spojovat (to je to, co činí rozdíl mezi živým a neživým, ty troubo :-)))))))))

a když pak ta samovolně spojená písmena vytvoří zase nějaký a nějak fungující program, lze konstatovat, že ty dva programy mají určitou kompatibilitu, nahraditelnost, tedy ŽE SI JSOU PODOBNÉ .-))))))))))))))))

JE TO ÚPLNĚ JINAK, NEŽ JAK JSI TADY VYKRKAL TY :-)))))

no ty abys něco chápal, ty kukuřice.

Ne. Je to jako bys vzal dva programy napsané ve stejném programovacím jazyce a porovnal je nějakým srovnávacím nástrojem, jako je třeba v Linuxu Meld. Čím méně řádků se ti zvýrazní, že je tam nějaká odchylka, tím jsou si programy podobnější. (Podotýkám, že se zvýrazní i ty řádky, kde je odchylka jen v jednom znaku. Nebo prázdné řádky, pokud jsou jen v jednom z nich. Ty přitom v dost jazycích nemění na významu ani fň.)

Hybridizace má význam jen jako velmi hrubý nástroj tam, kde není známa sekvence nukleotidů. A ta u člověka i u šimpanze známa je.

Takže podvod na lidi je akorát šíření takových kravin, jakou jsi tu právě napsal, ačkoliv ti už byla asi třikrát vysvětlena.

Je to zřetelné i na operačním systému Windows. Také podléhal evoluci a má různé verze a ty jsou si dost až velmi spřízněné.

No u Windows nejde už o ty verze,ale o přijímače, mám notebook Windows 10 a aktualizace nelze na 11 udělat poněvadž notebook nepodporuje.

Ty různé operační systémy mají různé požadavky na hardware, Win10 nenainstaluješ na deset a více let starý PC.

Chtěl jsem 11 na dnes už asi 7 let starý notebook a ukázalo že to jde na různé typy notebooků,ale ta 10 je v pohodě si myslím nějak jsem to zkusil nešlo tak to nechávám být.

1 mezery v dna oproti programu naopak mají zásadní význam.
2 i sebedrobnější odchylka v programu múže mít zásadní a klíčový dopad na funkci těch programů
a může znamenat vyznamné odchylky od toho co ten program dělá.
3. Hybridizace byla použita pro porovnání DNA opice a člověka a z toho byla nesmyslně odvozena podobnost. už nikdo nezjišťoval funkčnost takto znovuspojené DNA opice a člověka.
Byl to podvod na lidi.

problém DNA je že máme 4 písmenné kombinace a ty se rovnají za sebe. Existuje spousta kombinací různých délek co se naprosto shodují což je normální jako slova v knize. Ale když nevíš co ta DNA v tom daném místě znamená stačí jedna odlišná 4 písmena a funguje to úplně jinak.
Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro tvorbu opice takže tam bude těch základních podobností spousty. Stejně jako když někdo vyrábí bagr a traktor použije do nich naftový motor.
Například prý Makakové jsou s člověkem spřízněni na 95% a přitom jsou tak hloupí, že se nedokáží poznat v zrcadle a neustále na něj útoči do zblbnutí.

Ale mají dvě nohy, jeden žaludek po páru očí, uší, nosních dírek, mléčných žláz. Po pěti prstech na končetinách .... Těch podobností je spousta. Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka vypadlo.

add Ondi: Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka vypadlo.
kolik máš dioptrií. Klasická přiklad argumentů hloupých evolucionistů.
Bohužel máš 100let zastaralé argumenty. K zasmání cha cha
Poukazuji na to, že i když existují podobnosti, embryonální vývoj různých druhů může obsahovat značné variace. Například vývoj ryb, ptáků a savců zahrnuje významné rozdíly, které by neměly být ignorovány, a to i v raných fázích vývoje. Podobnosti jsou spíše povrchní než důkazem evoluce ze společného předka.

icméně nejsi schopen vyloučit, že to není podobnost mezidruhová :-))))
A to nám stačí, zbytek tvého zoufalého pánbíčkářského blábolení můžeme v klidu škrtnout :-)))

Bůh by nemusel vymýšlet takovouhle chujovinu, kterou mu zruší kdejaký alfa gama záření a chemické procesy, notabene tak šíleně slořitý se to mohlo jen poskládat samo

NIKDO NORMÁLNÍ BY TO TAKHLE NENAVRHL ANEUDĚLŮAL

tak jedině že Bůh je blázen? jako i věřící po něm?

poznat v zrcadle se ale dokáží třeba i kavky .-))))

Makak na svůj obraz neútočí, to si myslí jen kreacionisté před zrcadlem:
zrcadlo makaka

Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro tvorbu opice takže

V Bibli byla stvořena nejdřív opice.

Pak stačilo člověka vylepšit o 2%.

Gorila, orangutan, šimpanz - se v zrcadle poznávají - a taky mnoho dalších savců.

Jinak dobrý elaboráty .-)))))))))))))))))))
U jiných ti vadí :-)))))))))))))))))))

Kukuřice má více než 85 % genů, které mají homologické podobnosti v lidském genomu.

(Homologické: Geny, které se nacházejí v různých druzích a mají stejnou funkci)

Kukuřice je tedy z 85% podobná člověku a mají stejného předka.

Ty máš taky místo mozku kukuřici

a ty si z 85% kokořice celá

Vším čím jsem byl jsem a budu jsem rád,s tím nemám problém to ty tu furt obhajujes tvou víru před ateisty a i teisty já né má cesta je vyřešena a vím že to co tu řešíš nepotřebuji na své cestě.

michal když nejsi retard tak si to vygoogluj je to tak ta kukuřice z85

Máš pravdu, že kukuřice a člověk má stejného předka.

Ty máš předka červa masařky

máš link?

Ne - jen to dokazuje, že vše živé pochází z prvotní buňky.

Pokud do genomu nezasáhli mimozemšťané.

ad ratka:
.."Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi produkt"..
neber to prosim osobne, ale vetsi kravovinu jsi snad napsat nemohla.. nikoliv nahodou jeden z "nejslavnejsich" versu z Pisma prece zni: Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život.. ztelesnuje prohlaseni o Bozi lasce, zaslibeni vecneho zivota a vyznamu viry v Jezise, pro mnohe jedine cesty k onomu vecnemu zivotu - realita plneho vecneho zivota bez bolesti a utrpeni / On jim setře každou slzu z očí a smrt už nebude, ani nářek ani křik ani bolest už nikdy nebude; neboť minulé věci pominuly / rozhodne neni krestanskymi denominacemi nahlizena jakozto tebou zmineny "vedlejsi produkt", ale z teologickeho hlediska "volbou", kterou je nutne ucinit, protoze dar spaseni prece vyzaduje "odpoved" - je to nas "vecny" osud urcujici zalezitost, tedy naopak ultimatni / nejzasadnejsi

Ratka se ale vyjadřovala k Ondiho tvrzení, že touha po věčném životě je tou hlavní pohnutkou, proč lidé věří v Boha. Udělejte si mezi věřícími anketu s dotazem, jestli představa, že budou žít věčně, je právě to, co je přitáhlo k víře. Hádal bych, že drtivá většina odpovědí by byla negativních.

ad soucet:
anketu delat nebudu, ale jestli to pro tebe neni moc intimni zalezitost, budu rad, kdyz se podelis o svou motivaci, diky ktere jsi se stal krestanem

Asi většina věřících jako takových věří v Boha na základě pocitu, že je něco "nad nimi", něco co je přesahuje a je s nimi nějak spřízněno. Na základě toho potom přilnou k nějakému konkrétnímu vyznání, které jim umožní vyjádřit svůj vztah a respekt k tomuto pociťovanému činiteli.

ad soucet:
mam tomu rozumet tak, ze viru iniciuje nase prirozena tendence k iracionalni vire a ono nasledne prilnuti nezohlednuje otazku pravdivosti konkretni verouky?

Tendence k iracionální víře by se u lidí neprojevovala jednou a tou samou vírou po obsahové stránce, resp. jedním a tím samým pocitem. Tendence k iracionální víře ale snad ani pocity neiniciuje, ta je jenom pojmenováním pro fakt, že máme sklon věřit v něco (či v reálnost něčeho) bez toho, že bychom to měli rozumem podepřeno. Spíš tedy vyjadřuje proces vyhodnocování vjemů a nikoli jejich nastolování. Tendence k iracionální víře se v této věci může projevovat tak, že člověk ten pocit nezavrhne jakožto pitomost, ale že ho přijme jako vyjadřující skutečnost. O otázku pravdivosti konkrétní věrouky jde tudíž především: každý lne k té věrouce, která se mu jeví být pravdivá.

Víra v plochozemi je také .. tak, že člověk ten pocit nezavrhne jakožto pitomost, ale že ho přijme jako vyjadřující skutečnost.?

Aby člověk měl schopnost rozeznat zrno od plev, potřebuje víc, než jen víru a už vůbec ne tu náboženskou víru. Ovšem i s náboženskou vírou se dá žít, možná i klidněji, pro určitý typ lidí, než bez ní.
Jedním z životních pouček mé matky bylo "lidé milují krásné lži, lidé chtějí být obelháváni". Jedině se zdravou porcí skepse se lze "postavit na vlastní nohy".

Nevím o tom, že by víra v plochou Zemi byla iniciována nějakým pocitem. Vždycky jsem se setkal s tím, že tato víra vycházela z pozorování.

To se mi líbí ty Tvé příspěvky :-)
Úplně mi hrajou do noty což ale k Tvoji libosti asi že není :-).

ad soucet:
s tim tedy rozhodne nemohu souhlasit - co se individualni zazitkove dimenze tyce, lze prokazat spoluformovani mysticke a nabozenske zkusenosti nabozenskou tradici - navic se znacne lisi i samotne zkusenosti / napr. pro Mohameda bylo prijeti zjeveni velmi "bolestive".. genericka zkusenost a jeji formy jsou spojeny systemem viry / napr. v buddhismu budes jen tezko hledat paralely s krestanskym pocitem hanby a viny za hrich.. v obdobnych diskusich je sice casto akcentovana treba noeticka kvalita zkusenosti ci jeji nevyslovitelnost, ale vyzkum stale vice posiluje poznani, ze zkusenost je socialne konstruovana - tvrzeni, podle kterych nabozenske zkusenosti pochazeji z vyssí duchovni reality a univerzalnost jejich konkretnich rysu je dokladem jeji realnosti, nemohu akceptovat, protoze pro nej existuji rozlicna naturalisticka vysvetleni, prokazatelne totiz slouzi univerzalni psychologicke ci sociologicke funkci, takze pro osvetleni one mezikulturni/me­zinabozenske "podobnosti" neni existence duchovni reality pochopitelne nezbytna.. je mi jasne, ze theiste zrejme nenesou obdobne poznamky zrovna s libosti, a to o to vice, jestlize svou zkusenost vnimaji jakozto transformacni / zivot menici, ale skutecne nemam duvod se domnivat, ze se nejedna kuprikladu o pouhou halucinaci shodujici se s presvedcenim o jejim vyznamu, ktery jim pritom dodava jejich vlastni mysl.. domnivam se proto, ze co se sevreni lidstva nabozenstvim tyce, bude bohuzel jeste nejaky ten patek trvat, protoze vyjma kontinualni indoktrinace je vetsina svetove populace i v 21. stoleti bohuzel v zajeti magickeho mysleni

Já taky nemluvím o náboženské zkušenosti, ale o obyčejném životním pocitu. Ten pocit je vágní, neříká nic konkrétního, pouze že "něco tu je", a ano, to jak na něj člověk zareaguje, to je ve velké míře dáno jeho kulturním a náboženským prostředím, ale také se tu projevuje jeho vnitřní, osobnostní založení. (Samotná náboženská zkušenost je komplexnější a určitější a je "vtištěna" v jednotlivých náboženstvích.)
Halucinace je falešný smyslový vjem; tenhle diskutovaný pocit není smyslovým vjemem.

Máme jak halucinace, tak iluze tvořící ve vědomí falešné, nebo zkreslené vjemy. Slovo "halucinace" je odvozeno od italského slova pro "snění".

Iluze je jen klamný dojem.

Iluze

to není žádná iluze, je dost dobře vidět tu trubku co vede nahoru v té vodě co teče z kohoutku.

fakt dobrej kohoutek

Halucinace doufám nemáme, ty jsou znakem duševní poruchy. Iluze je sice klamný dojem, ovšem stojí na reálném vjemu.

ad soucet:
.."Halucinace doufám nemáme, ty jsou znakem duševní poruchy"..
jaky je podle tebe rozdil mezi kroky, ktera pojedla Slunce a de facto zakladatelem krestanstvi, Pavlem, ktery se na ceste do Damasku s Jezisem nesetkal osobne, ale byl oslepen svetlem z nebe a pouze slysel jeho hlas? p.s. bral bys v realnem svete vazne treba chlapa, co si povida s krovim? veril bys mu, ze se mu v nem zjevil Buh? ja bych ho spis odkazal na prislusny ustav dusevniho zdravi, aby stanovil diagnozu a pomohl mu od bludu

Ty zážitek je velice podobné.
Musel bych ho vyzpovídat a něco zvědět o povaze toho prožitku, abych ho mohl vyhodnotit, ale v principu je to možné, že se člověk setká v křoví s Bohem.

A nebo i doma za pecí.

nebo s hejkalem...

jj, s vodníkem už těžko

Nemusí být příčinou zrovna duševní porucha. Halucinace mohou dostat i lidé nacházející se v mimořádně nebezpečné situaci, třeba když bloudí lesem několik dní už vysílení.
Antoine de Saint-Exupéry o tom publikoval, že se mu po nouzovém přistáti v poušti po několika dnech zjevil "malý princ" a povídali si spolu.

Kdysi jsem četl lékařskou publikaci k tématu a tam stálo, že aspoň jeden člověk ze sta měl ve svém životě (v Rakousku) aspoň jednu halucinaci. Ostatně somnambulismus je doprovázen efekty příbuzné halucinacím.

Jeden člověk mi vyprávěl svůj zážitek "jel jsem v noci dálnicí a najednou vidím před sebou desítky dopravních značek na vozovce, šlápl jsem na brzdu ... a probral jsem se až v nemocnici s otřesem mozku". Policie ve svém protokolu uvedla, že vozidlo na prázdné a suché vozovce bez nějakých překážek nabouralo do svodidel. Dnes se používají různé výmluvy řidičů , na vyhýbání se zajíci, nebo na mikrospánek.

Je to duševní porucha, porucha vědomí (i opilost je duševní porucha). Jo, může být způsobena mnoha faktory, psychickými i tělesnými, ale vždycky je důsledkem nějakého extrémního stavu (což naznačuje už fakt, že je to porucha). Halucinace (či podobné zážitky jako vize) se mohou taky vyskytovat při tzv. spirituálních krizích.

(i opilost je duševní porucha)

Můžeš dát nějaký relevantní odkaz?
Nikdy jsem se s takovým tvrzením nesetkal.

Opilost prostá je běžným následkem nadměrného požití alkoholu a u nás patří takřka k normě. Působením alkoholu na centrální nervovou soustavu vzniká duševní porucha různého stupně provázená též tělesnými příznaky. Osoba má pocity oživení, je veselá a hlučná, má dojem, že se jí daří lépe, ale výkony nejsou objektivně lepší. Stává se nadměrně sebevědomou, sexuálně podrážděnou, snadno sklouzává k agresivitě, objevují se jemné poruchy svalové koordinace atd.
https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/cesta-od-opilosti-k-opilstvi-a-zpet
https://wikisofia.cz/wiki/Du%C5%A1evn%C3%AD_poruchy_a_poruchy_chov%C3%A1n%C3%AD_vyvolan%C3%A9_%C3%BA%C4%8Dinkem_psychoaktivn%C3%ADch_l%C3%A1tek
https://mkn10.uzis.cz/prohlizec/F10-F19

OK.

Ale je to vyjádření JUDr.

Osobně, ale ani z odborného pohledu nepovažuji opilost za duševní poruchu - spíš za krátkodobé rozhozeni CNS.
Duševní poruchu vnímám jako nemoc - alkoholismus je už nemoc - to bych za tu duševní poruchu uznat mohl.

Ale nechci o tom polemizovat.

V dalších odkazech máš vyjádření MUDrů. Právní pojetí vychází z medicínského.
opilost = porucha vědomí = duševní porucha

Mudru pudrů.

ad soucet:
.."nemluvím o náboženské zkušenosti, ale o obyčejném životním pocitu"..
uprimne receno to vnimam ve stylu "prast jako uhod", protoze nejen dle teorie mysli jsou pocity ovlivneny nasimi mentalnimi adaptivnimi schopnostmi, nas mozek se de facto vyvinul k vereni v Boha.. dej si to dohromady s tematy, ktera jsme diskutovali jeste u visitora, kuprikladu nasi hypersenzitivitu na jednani ostatnich ve smyslu vyvozovani zameru tam, kde prokazatelne zadny nebyl, nebo treba poznatky neurovedcu o aktivaci mozkoveho okruhu odmeny, ktery je iniciovan duchovnimi pocity a zazitky, a to obdobnym zpusobem jako laska, sex apod. - muzes i celkem snadno experimentalne overit, ze tela a mozky vericich fyzicky reaguji kuprikladu pri navsteve bohosluzby, pocity tepla a klidu - to, ze vam to dela dobre, proto antropologove vysvetluji za pomoci niceho jineho nez evolucni teorie - i v tomto ohledu tedy disponujeme naturalistickym osvetlenim - o cem presne by tedy onen "obyčejný životní pocit" mel svedcit?