Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Dvě verze jsou nejpravděpodob­nější:

• účast SSSR, Masaryk se jim do poúnorového státu nehodil a jeho útěk za hranice by byl ještě větší

  komplikací. Gottwaldovi se Masaryk hodil, dokázal s ním manipulovat.

• sebevražda Masaryka. Jan Masaryk neměl nervy v pořádku, byl spíš po matce než po otci. Vítězný Únor a

  události, které po něm bezprostředně následovaly, jeho nervy dále rozbouřily. Sebevražda tak byla řešením

  situace do které se dostal.

Tyto verze jsou zcela mimo realitu. Masarika zavraždili komunisti. Přečti si knihu důkazů je dost, že byl vyhozen z okna.

Souhlasím.Veškerá odborná pojednání nevylučují ani jednu variantu.Psychicky labilní lidé,trpící silnými depresemi,by se měli vyhýbat alkoholu i drogám,což Jan ,bohužel,nečinil.V tehdejší době,kdy demokratičtí ministři zbaběle opouštěli potápějící se loď,prožíval peklo.
https://www.lidovky.cz/domov/jan-masaryk-bud-nebyl-zavrazden-nebo-se-cin-stal-jinak-tvrdi-vedci.A191111_123935_ln_domov_ele

Masaryk o Vítězném Únoru podpořil Gottwalda. Gottwald neměl zájem na smrti Masaryka, potřeboval jej pro červnové volby. Zájem na smrti Masaryka však měla Moskva. V únorových dnech měl přímé nediplomatické spojení s Moskvou Slánský, který měl vysilačku z německé ponorky. Takže akci v Černínském paláci mohli provést slánského lidé.

Několik dní po Vítězném Únoru probíhala vzpomínka na narozeniny TGM na Staroměstském náměstí pořádaná Gottwaldem. Jan se jí už nezůčastnil, došlo mu, že se ocitl v pasti. Sebevražda byla řešením situace ve které se ocitl.

Také souhlasím. Ta nynější ruská vyhazování z oken mi to připomenula, že je to typická práce KGB.

Ale sebevražda se také bohužel vyloučit nedá. Musel být v nepředstavitelné depresi a pochybách z vlastního selhání. V dokumentu o něm hovořil jeden pán, syn jeho spolupracovníka, že se s ním setkal jako kluk a že na něj zapůsobily jeho oči, že to byly oči šílence. Jak jsem koupil, tak prodávám........

Skoro všechny významné atentáty jsou obestřeny záhadami.
Třebas J.F. Kennedy, bylo to dílo jednoho atentátníka či rozsáhlejší spiknutí ?
Podobně Heydrich, vědělo se v Berlíně o přípravách na atentát v Praze ?
Ferdinand Habsburský, vědělo se v Budapešti, Berlíně či Vídni o plánech atentátníků ?

kENEDY TO NEJSPÍŠ KOUPIL ZA SNAHU ZESTÁTNIT fed, TAKŽE TO NEBYLO DÍLO JEDNOTLIVCE.

Vzhledem k tomu,že Oswalda naverbovali Sověti,tato teorie mi připadá reálná:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/za-atentatem-na-kennedyho-stoji-sovetska-rozvedka-rika-exsef-cia-144719

Těžko říct, zůstane to navždy záhadou. Oswald byl podivín, nespolehlivý člověk a naprostý outsider, nezdá se mi, že by Sověti angažovali právě jeho.

Vzhledem k tomu, že střelci museli být nejméně dva a že kolem vyšetřování vnikla docela kina, že Kennedy Rusům ustoupil v případě Kuby a byl ochoten jednat o zásadních problémech vztahů CCCP-USA, pochybuji o snaze KGB likvidovat presidenta USA. Spíše to ukazuje, že šli Kennedyové hodně na nervy některým kruhům doma.

vyjímečně souhlas...

Ani po postupném zveřejnění značné části dokumentů,není v tom podstatném jasno.Teorie dvou střelců se v 70. letech vyšetřovala, speciální komise ji ale nakonec vyvrátila.Jeden střelec-tři výstřely.Zda to byl skutečně Oswald a jaký byl motiv,to ale známé není.

Jiné komise, ty neoficiální, vyšetřily něco jiného. Na pravdu si musíme ještě 20 let počkat. Jelikož zázrak neočekávám, já už se ji nedozvím. Osobně to hodnotím task, že šlo o jeden z prvních zákroků deep state. Ono těch 15 zpravodajských služeb, které USA mají, prostě koná dle svých zájmů a pohlídá si toky informací.

Doufám,že nezahrnujete jako jeden ze "zákroků" tzv.hlubokého státu i pád Dvojčat?

Neoficiální komise?
Tedy komise, které ani neměly přístup k důkazovému materiálu a základním infrmacím, a mohli závěr vytvářet tak leda na informacích z novin????

To je fakt. Nezbývá, než věřit, že vědí, co dělají - tedy že už budou nové, efektivnější zdroje, lepší bateire, ap. a uklidňovat se tím, že do roku 2035 je ještě 13 let, kdy se dá všechno přehodnotit, ale i kdyby se ta auta na fosilie přestala i kdyby se začaly v 2032 vyrábět, pokud to bude neprůchozí, zase se to zruší (už tam budou i jiní lidé ap.)

Já se vyloženě neškubu, protože je prostě pravda, že samo od sebe k tomu přechodu nikdy nedjde - všichni výrobci a distribuční a servisní sítě jsou hotovy, nastaveny - hypoteticky výrobci by spíš bránili té změně, protože pro ně je samozřejmě žádoucí svůj byznys dotáhnout nejlépe až do poslední kapky ropy (alt. molekuly plynu).
To ale nejde, to už dnes víme, a to dokonce bez ohledu na AGW, kdy by se nám skoro hodilo, než že ne.
S tím přechodem na jiné energie je nutné začít, protože před sebou můžeme mít i slepé uličky. A ze dne na den nic neuděláme.

• i kdyby se začaly v 2032

místo tečky má být - (mínus)

Vědí dobře co dělají a věděli to už před 30ti lety, pevně věřím že v r. 2035 žádná EU existovat nebude

Boj s emisemi je celosvětová záležitost.Stát se osamělým skanzenem by byla cesta do pekel.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-cina-a-usa-se-dohodly-na-vetsim-omezeni-emisi-40377689
https://echo24.cz/a/Si3ZV/biden-podepsal-novy-zakon-elektromobil

Taky bojuju, poctivě třídím odpad, jen plast házím do skla a naopak, papírový kartony do plechu a plechovky z okna :))))....jen je mi líto že už nemám Wartburga, ten tak krásně smrděl :)))

Tak to je ohromně hrdinský odboj proti EU, to ti řeknu ......

https://www.nepodvoleni.cz/wp-content/uploads/1674/84/hledej_najdi_rekni_cz_titulky.mp4

Kristepane, MILKO ..... TY UŽ SE S ROZUMEM KAMARÁDIT NEMÍNÍŠ, VIĎ?
Viděl jsi to vůbec? Už jen v čase 08:34, kde tam Nulandová na nějaké tiskovce nebo kde říká :
"Na Ukrajině jsme investovali více než 5 miliard dolarů k dosažení tohoto cíle (změna vlády)" - další titulek "Chránit demokracii a blahobyt Ukrajiny"

Tu závorku (změna vlády) si do těch titulků návodně přidal "titulkovač". Ve skutečnosti Nulandová mluvila o 5 mld USD za celé období od 1991 americké pomoci přechodu ke klasické západní demokracii, a vůbec ne o změně vlády. A koho může překvapit, že když někomu pomáhá a dost výrazně, že mejásá radostí nad tím, když někdo druhý celou tu jeho pomoc, práci, rozmrdá válkou????????

Naprosto manipulativní sračka, opakující i dávno vyvrácené lži, např. o krvavém puči na Majdanu ap.
Ty to, MILKO, poslouchej aspoń 4x denně, vždy po jídle, ať ti z toho hrábne co nejdřív

Nezlehčuj Čtvrtý odboj!

A teď vážně: Jeden čas /asi půl roku, rok/ jsem Warťase měl. Lemtal tech. benzín a smrděl asi o 95% míň než velká spousta dnešních zánovních aut /mám na mysli stáří tak do 5 let/, kterým jde z výfuků něco jako před 60 lety čmoud z lokomotivy na uhlí a ten smrad připomíná spáleninu při pečení bůčku, kdy kuchtík usne a probudí se až když je v troubě z kila masa tak 50 gramů čehosi, připomínající strusku. Nevím, co do těch aut za bezmála mega lidi rvou, ale jet za takovým šmejdem-doslova, je za trest!!! Nejde o výjimku. Jedná se tak o 3-5% aut na silnicích, většinou vypadajících, jak kdyby sjely z výrobní linky. Tak že to o Warťasu je spíš nejapnej pokus o vtip. Realita je mnohem drsnější než minulost.

Vybavuje se mi živě "Méďa" z doby před vánoci, kdy si to hasil v kouřové cloně mezi Kolínem a Prahou a na 10 metrů nešlo přečíst SPZ, jak mu to hulilo a smrdělo podobně jak když jsem nedávno zapoměl na pánev s olejem na rozpálených kamnech, když jsem se zakecal po telefonu.
Mno...ono to CNG smradem směle konkuruje těmhle idiotům, jezdícím na přefiltrované jedlé oleje. CNG smrdí jako chlór. Zakázal bych tu srágoru!

Warťasem jsem jezdil mezi lety 1988 - 92, krásně papal benzín z Milovic od rusáků za 4,-Kčs, cena je i s dopravou před barák do Prahy od překupníků...­.jezdil jak drak, pamatuju že někteří škodovkáři mělí s tím ruským benzínem problémy .))))

Ten od Rusů kradený a šmelený benzin byl vyroben ve Slovnaftu Bratislava, případně v severních Čechách.

Neptal jsem se po původu toho benzinu, vůbec mě to nezajímalo, důležitá byla cena;)....pokud bych si dojel přímo do Milovic, měl bych to levněji ale zase ztráta času,.... takhle přijelo auto, jen jsem vyměnil prázdný kanystry za plný, zaplatil a mohl jsem vylézt i v pantoflích z bytu :)))....co jsem nespotřeboval, to jsem se ziskem prodal ;).....měl jsem tehdy plnej sklep kanystrů ;)

Regulace je projev moderní doby. Třebas dopravní předpisy, taky si nemůže každý jezdit jak chce aby kdo dojede do cíle určila jen neviditelná ruka trhu. Podobně je to s předpisy prodeje a zpracování potravin. V lékárně taky nemůžete prodávat volně kokain, jak bylo běžné před 150 lety. S moderní dobou roste množství předpisů, zákonů a dalších norem.

Jenomže regulace škodlivin,které prokazatelně ničí zdraví lidí i celé naší planety,je o něčem úplně jiném,než zlobbované dotace a daňové výjimky.

Za posledních 40 let je zřetelný setrvalý tlak na omezování imisí pocházejících z automobilového provozu.

V posledních pár letech se u nás rozběhla výstavba dálnic. To co se staví dnes se mělo stavět před 30 lety. Síť cyklostezek s ohledem na elektromobilitu je zcela nedostatečná. Začne se s výstavbou za 30 let ?

To už neuvidíme.

Zato však vidíme soustavné zaostávání za Západem. Alespoň někteří z nás.

Řekla bych,že všichni,ale nejohnivějí nostalgici po minulém režimu.Někteří z nás naopak tvrdí,že si za to můžeme sami.

Tak já třeba vidím to, že západ solidně doháníme, ostatně některý západ jsme už předehnali, ekonomicky i společensky, splečensky některé věci ze západu doufám nedoženeme nikdy.

V r.17 banka JPMorgan vyřadila ČR ze skupiny vyspělých zemí. Nově ji zařadila do skupiny emerging markets. Důvodem je výše příjmu na hlavu, která se poslední tři po sobě jdoucí roky pohybuje pod úrovní stanovenou pro vyspělé země.Situace se od té doby nezlepšila.
https://www.e15.cz/domaci/cesko-uz-neni-vyspelou-zemi-podle-expertu-patri-opet-mezi-rozvojove-1329152

Tohle není žádné meřítko ničeho, tím je jen HDP na hlavu, GINI ap.

Jedním z kritérií hodnocení států dle vyspělosti je mj.hodnota hrubého domácího produktu na 1 obyvatele, což je rovněž jeden z faktorů pro prosperitu státu.

no, to je to moje HDP na hlavu :-)))))))))))))))))
to není plat/mzda :-)))

Navíc je to zařazení jedné soukromé banky, JP Morgan

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-vzdycky-jsme-umeli-vyrabet-krize-ceska-ekonomika-jako-odstrasujici-priklad-225877

Klídek. Poohlédni se do minulosti: NIC NIKDY nefungovalo hned na 100 %, nebo jako dnes, pokud se začátky datují třeba od 80 let. Tak to vždycky bylo a vždycky bude se vším. Původní mobil se nevešel do místnosti Dneska ho máš v kapse. A tak to je se vším. Středověké uvažování do 3. tisíciletí opravdu nepatří.

obily jsou další ukázkou přirozeného vývoje. Pokud vím, nenašel se žádný blb, natož orgán evropského významu, který by zakazoval klasické telefonní spoje. Vymizely sloupy podél železnic, silnic, přešlo se na kabely, pak optické kabely a mobilní telefony, pevné linky existují dodnes. Nikdo neurčoval datumy, vše probíhalo na základě tržních vztahů. A tak to má být i s vývojem automobilismu a dopravy obecně. Přiblblé plánování přineslo současnou energetickou krizi.

Souhlas

Obávám se, že pokud je důvodem zákazu žárovek a spalovacích motorů ekologický problém, že srovnání s mobilama je úplně mimo .....
ale mobi lměl samozřejmě obrovskou komparativní výhodu - mohl jsi s ním chodit po kraji. nemusel jsi běhat k telefonní budce. čili mobil ti ušetřil strašně času a starostí, takže minimálně firmám se vyplácelo si pořídit kufříkovej NMT VÁŘÍCÍ 8 kg, kde koruna hovoru stála80 Kč a to i příchozího ......
žádné takové výhody ale zekologičtění žárovek nebo aut nepřinášejí .....

Myslím jako osobní výhody pro jednotlivce nebo firmu. V případě těch ekologičtějších zařízení je to pro jednotlivce nebo firmu výhoda vlmi diskutabilní, většinou naopak nevýhoda.

Protože z hlediska ekologie je úplně putna, jestli máš pevnou, nebo mobil. No i když ta pevná je možná ekologičtější.O to ale nejde. Šlo mi o technický pokrok! Nevykrucuj se
Určitě jsi dobře pochopil, že píšu o tom, že ty elektromobily budou časem na mnohem vyšší úrovni a jejich baterie budou třeba i menší než dnešní 12 V akumulátory a dobíjení? To bude nejspíš, téměř na 100 % dobíjeno způsobem, který dneska ještě ani není znám!
Kapišto už???? No prostě chci takovým jako jsi ty a další strašpytlové a odpůrci pokroku říct - když vidíte elektromobil, nekřižujte se jak středověké báby a nese..e strachy a vězte, že opravdu, ale opravdu nejde o dílo ďáblovo, mající za cíl zahubit lidstvo, ale že jde o naprosto přirozený vývoj a technický pokrok. Howgh

To vše s přijatou klauzulí, podle které Evropská komise v r.2026 vyhodnotí, jak se nařízení daří, či nedaří plnit.
Automobilky jsou překvapivě vcelku optimistické.

Klid.
Ono to nějak dopadne a v tuto chvíli není vůbec jasné jak.
Před nějakým časem EU obdobným způsobem zakázala prodej klasických žárovek, myslím ty víc jak sto let používané baňky s wolframovým vláknem. V době tohoto dementního nařízení byla jedinou použitelnou alternativou tzv. úsporná žárovka v podobě miniaturní pokroucené zářivkové trubice, správný název je rtuťová výbojka. Evropští dobroserové v té době také zakázali rtuťové teploměry, ovšem rtuťové páry v těchto tehdy nejmodernějších zdrojích světla byly de facto nařízeny. Ty zářivkovité žárovky byly nejen hnusně svítící, pomale se rozsvěcující, ale také poměrně drahé, hlavně vzhledem k jejich ne zrovna oslňující životnosti.
No ale ve velmi krátké době se výrobci činili a na svět přišly použitelné a zaplatilené LED žátovky. Dnes téměř nikoho nenapadne svítit něčím jiným, protože LEDky jsou velmi úsporné, tedy účinné a vydrží. LED diody jako kontrolky zde existovaly od šedesátých let minulého století, ale ještě před deseti lety si málokdo představoval, že budeme LEDkama svítit i doma na toaletě.
Takže možná se něco podobného odehraje i na poli osobních automobilů a nikdo nevíme, co by to mohlo být, neboť jak je všeobecně známo, žádný převratný vynález nelze předvídat. Možná někdo vymyslí použitelnou a rychle nabíjitelnou baterii a nebo spíš přijde někdo s úplně jiným pohonem, který dnes neexistuje, nebo je to technologie v plenkách.
Čtyřicet let jsme se báli, či si vyprávěli vtipy o tom, že kdyby Rus zavřel kohouty, tak se naše auta zastaví a my všichni zmrzneme. No jak se ukázalo, jezdíme a nemrzneme, byť jsou kohouty zavřené.
Jsem optimista a věřím, že i po roce 2035 zde budou jezdit použitelná auta a ne jen tříkolky na dvanáct kilometrů.

navíc, ten zákaz není na provoz spalovacích motorů, ale na jejich výrobu...

No já takový zákaz považuji za blbost. Stejně jako tehdy ty žárovky.
Možná to bude impuls k popohnání vývojových týmů, ale přirozený vývoj by ty staré dobré motory poslal na smetiště dějin zcela určitě taky a nebylo by kolem toho tolik povyku, taky by nebyla potřeba ta armáda darmožrotuů, která takové zákazy, příkazy a regulace v celé EU sepisuje.
V okamžiku, kdy někdo dokáže lidem nabídnout něco, co bude lepší, než stávající, budou to lidi kupovat i bez nařízení. A když cokoliv nařízené bude stát za prd, tak to lidi budou všemožně obcházet. Jako si lidi dodnes vozí z dovolených mimo EU rtuťové lékařké teploměry, protože jejich zákaz zatím nevyvolal náležitou odezvu u výrobců a na trhu jsou samé nepřesné a nespolehlivé šmejdy.
Nebude-li v roce 2036 k mání použitelné auto za přijatelný peníz, budou to lidi zase obcházet, například jako naKubě, kde motoristé dodnes oprašují 60 let staré kraksny dovezené z USA před nástupem Fidela a jeho strany k moci.
Současný tzv. elktromobil je pro normálního smrtelníka nezaplatitelný a nepoužitelný krám, navíc jezdí na uhlí. Takže věřme, že se něco za deset let změní a zatím si užívejme jízdy v normálním autě, které má svůj vlastní výfuk a nepotřebuje používat komín v Tušimicích.

Ještě jedna překážka musel by se postavit další Temelín jen na nabíjení elektromobilů.

Zase na druhou stranu mám doma elektrokoloběžku a jezdím na ní nakupovat na pivo na hříbky do lesa prostě všude i teď v zimě, takže toto je dobré.

Problém je, že dnešní výrobci aut a dodavatelé všeho kolem jsou schopni bránit inovacím do poslední kapky ropy - aby zužitkovali, co půjde.
Nové odvětví jim nemůže konkurovat - nejen musí vytvořit síť nabíjeích stanic, ale navíc, jako každá inovace, je zpočátku většinou mnohem dražší než to vyráběné dávno.
Takže je to situaci, kdy jak výrobci a dodavatelé mají nastavené linky, dodávky, subdodavatele, ap. a již jedou v nějaké situaci, kdy už mají investice zpět, tak přirozeně nabízejí i auta řádově levnější a konzumně efektivnější - dojezd, provoz, servis, cena - on by si elektromobil jistě nějaký miliardář koupil, jako výraz své nadřazenosti nad těmi, co si mohou koupit max dacii duster, ale rozhodně by vývoj nezaplatil. Vždyť jen baterie u nějakého elektrického SUV stojí víc, než se dá pořídit auto se spalovákem. A za 10-12 let aby sis ji nechal vyměnit, pokud chceš místo 250 km na nabytí ujet zase 500.
k tomuhle by přirozeně došlo opravdu až ve chvíli, kdy už nebude zbytí, protože už nebude ani ropa, ani plyn..... a možná bychom se při tom i trošku seprávali čím dál víc o vysychající zdroje .... možná už se to děje .....

V podstatě souhlas, až na drobnosti.
Výrobci parních lokomotiv, parníků a vůbec všech vehiklů na páru nebyli schopni zabránit inovaci do posledního metráku uhlí. Také byla zavedena výroba, sobdodavatelé a atd. Uhlí je stále víc než dost, přesto se na ně sto let nejezdí, tedy vyjma těch moderních elektromobilů, ty se bez pálení milionů tun uhlí zatím neobejdou. Stejně tak výrobci vozidel na ropu nebudou schopni je nabízet do poslední kapky ropy, které je taktéž zatím stále víc než dost. Podmínkou je samozřejmě vozidlo, které nabídne víc, než to dosavadní na benzín, nebo naftu.
Baterky současných alektroaut určitě nevydrží 10-12 let v takovém stavu, aby se ještě dalo mluvit o autě. Již po šesti letech jdou do kopru a s ním celé auto, protože vyměňovat baterky v 6-8 let starém elktroautě je nesmysl, myslím ekonomicky.
V naší zemi je průměrné stáří aut asi 15 let, což je doba, které se skoro žádný dnes vyráběný baterkostroj nedožije v použitelném stavu. Samozřejmě záleží na způsobu používání, někdo je každodenním nabíjením odrovná za tři roky jako mobil, jinému možná vydží i těch deset let, ale tomu moc nevěřím. Elektromobil má oproti spalovacímu autu svá specifika. Například u klasického auta není problém mít i po dvou měsících stání v garáži plnou nádrž, benzín ubývá jen když se jezdí, kdežto baterie se vybíjí i když se nejezdí. Nádrž spalovacího auta nijak neutrpí ani když budeme třikrát denně tankovat jeden litr paliva, kdežto baterie má mimo kapacity ještě jeden velmi podstatný parametr a to je počet nabíjecích cyklů. O tom se moc nemluví. U baterky do mobilu to je asi 1000 cyklů, pak jde kapacita do háje. Nevím, jakje to u elektromobilů, ale nedělám si iluze, že to je výrazně lepší.
Na plně elektrický provoz nejsme vůbec připraveni, nemáme patřičně dimenzovanou rozvodnou síť a hlavně nemáme kde vzít tolik elektrické energie. O elktrifikaci se hovoří již desítky let, přesto se u nás již 30 let nepostavila ani jedna spolehlivá elektrárna. Myslím od základů, jen se dokončil rozestavěný Temelín a jeho akumulátor Dlouhé Stráně. Jinak nic, jen několik kilometrů čtverečních solárních záhonů, které v noci neprodukují nic.
Přepnout celou silniční dopravu na elektriku není jen o tom, že si nakoupíme elektroauta. Kdyby na to, čistě teoreticky, měl zítra každý z nás, nastal by kolaps a nezdil by nikdo.
Takže co bede, nebo nebude, to nevíme a neví to ani vševědové v Bruselu.
Potřebovali bychom, aby Dr. Emmet Brown byl skutečný, ten uměl jezdit ve svém De Loreanu i v čase a po vylepšení dokonce na odpadky. Jenže co když je to možné?

V dané době vzniku parního stroje ovšem byla na Zemi jen 1 miliarda lidí a nikdo se o nějakou ekologii nezajímal. Průmyslová ravoluce teprve začala probíhat. Dnes je nás 7,9 mld a "nárok" na vozítko si činí 7 mld, tehdy pár stovek tisíc.
Uhlí (pára) bylo u jezdících strojů nahrazeno plynem a ropou (stále ho měli jen vyvolení), protože podstata tepelného stroje (spalování) byla stále stejná, ale účinnost se tím zvýšila a umožnila i větší dojezd. Stroje a jízdu to zefektivnilo a zlevnilo z pozice nákladů na provoz.
Elektromobilita je principielně jiný druh pohonu a i když samozřejmě nelze rozporovat, že tu elektřinu muséme vyrábět stále i v teplených elektrárnách na uhlí, plyn, mazut, přesto je celková účinnost takové výroby vyšší a tedy i méně emisní, než v těch miliardách malých tepelných strojů, co jedou přímo s autem a roznáší emise napříščplanetou. Podle podílu ekologických zdrojů, vodní, větrné, "jaderné" elektrárny, a nebo s využitím kogeerace, je emisní zatížení samotné výroby energie prostě menší. samozřejmě to zhoršuje výroba akumulátorů, případně FTV, u atomu vznikají zas jiné nepříjemné důsledky - tohle je ale otázka seriozního výpočtu i s přihlédnutím do budoucna a hlavně. Každopádně jako u všeho, začátek té inovace musí někdo zaplatit, všechny začátky jsou drahé, v případě elektromobility ale kvůli jejím nesporným nevýhodám (já třeba za mnohem horší než nějakej akumulátor, který vydrží i těch 10-12 let, třeba tesla dává 8 let záruku, ale ona životnost baterie není daní roky provozy, ale nabíjecími cykly. Pokud bude někdo jezdit málo, může mu vydržet baterie v pohodě i 20 let avíc a jistě se to bde i zlepšovat - tak za mnohem horší já považuju nabíjení - zatím trvá dlouho (pár hodin), s rychlonabíječkou cca 40 minut na 85 %, což nevím, proč uvádějí takhle a neřeknou, kolik trvá nabití na 100 %, a doma to 3/4 planety nabíjet nemůže - 6 mld nabíječek .... no neím. ale to se právě může zlepšovat, nicméně bez dotací by elektromobilita byla otázkou jen pro 1, max 2 % nejbohatších lidí světa - my patříme mezi 7 % nejbohatších lidí na planetě (jako občané čr), samozřejmě v průměru bohatství)
a ano, to je přesně to, že elektromobilita má svá specifika a nevýhody, kam patří samozřejmě i stále ještě příliš velká cena - takže zatímco parní stroj přinesl své neoddiskutovatelné výhody, které jeho provoz nejen zaplatily, ale dokonce vytvářely zisk, splavací motor to ještě zefektivnil ... ale elektromotor tyhle výhody nepřináší (ne zatím), naopak, z hlediska výhod pro člověka je to krok spíš k horšímu, ale prostě nemá přímé emise - a to je důvod snahy jeho poddpory. emise díky jho existenci vznikají, ale je jich o něco méně a hlavně je lze produkovat někde jinde, než pak je využití příčiny jejich vzniku.

Noa znova a právě : nejsme připraveni, není síť servisní, nabíjecí - to, co se uspalováků budovalo pro 1-6 mld 200 let, kdy si uvedené stroje mohlo dovolit jen pár stovek tisíc lidí, už od roku cca 1970 se zvyšuje počet lidí o 2 miliardu za každých 10-15 let a stále víc z nich dosáhne na spalovací motor. a nejde vůbec jen o čr. proto už teď, proto tlaky z řad politiků, proto dotace ap. já nehodnotím správnost toho celýho, ale pokud uznávám, že stávajícím stylem to dál už moc dlouho nepůjde (pokud se tedy navzájem nevymlátíme na tu ideálni půlmiliardu na planetě), tak nám nic jiného nezbývá - fosilní zdroje jsou omezené a zvyšováním efektivity motůrů a vozidel můžeme jejich vyčerpání jen zpomalovat, nárůst populaceto naopak zryhluje, a konec se prostě blíží. samozřejmě lepší by byla studená fůze nebo tak něco ....nemáme. možná je elektromobilit slepá ulička - bez vyzkoušení to ale nezjistíme.
Právě, že "co bude nebo nebude, nevíme". Když nevíš, co bude nebo nebude v budoucnu, ale víš, že to, co je, donnekkonečna nebude, musíš prostě zkusit, a včas, to nějak vyřešit. a upřímně -co máme vedle elektromobility?

Sdílená auta a koloběžky ........

jinak k těm cykm ap. něco málo tady
https://www.evexpert.cz/eshop/znalostni-centrum/elektromobily-a-jejich-baterie

2 opravy :
o 1 miliardu za 10-15 let, ne o 2
a
dnes už nárůst počtu obyvatel nezrychluje, růst zpomaluje, ale pořád nás přibývá.

https://www.evexpert.cz/eshop/znalostni-centrum/naklady-na-provoz-a-udrzbu-elektromobilu

Nemáme nic, momentálně jsou dvě možnosti. Buď nepraktický a drahý elektronesmysl, nebo chodit pěšky.
Ovšem to že dnes nemáme, neznamená, nebudeme mít zítra. Kapitány zaoceánských luxusních korábů, třeba Titanicu, taky nenapadlo, že za pár let lidi nastoupí do letadla a místo jednoho až několika týdnů se přemístí z kontinentu na kontinent během několika hodin. Budeme stále oplakávat smradlavá autíčka na naftu a jednoho krásného dne se ukáže, že je vůbec nepotřebujeme, i to se může stát.
Určitě souhlasím, že vývoj automobilismu měl stoletý postupný vývoj, od pár nadšenců až po dnešní miliardy človíčků toužících jezdit autem. Taktéž souhlasím, že to tak nemůže jít donekonečna. O to více však platí, že vymyslet nařízení, které tento vývoj změní během několika málo let je špatně.
Fosilní zdroje jsou samozřejmě vyčerpatelné, ale ona celá Zeměkoule má omezenou životnost a tento problém zatím lidé nijak neřeší. Zatím nás celý život někdo straší, že fosilní zdroje jsou již téměř vyčerpané. Jenže nejsou a ještě dlouho nebudou, hlavně když vezmeme v potaz, že i takový uran je něco jako fosilní zdroj.
V dětsví mě soudržky učitelky kázaly o tom, že nejpozději do roku 2000 budou veškeré zásoby ropy i uhlí beznadějně vyčerpány a vše bude poháněno atomovými reaktory ze Sovětského svazu. Vím, že je to špatně, ale já se prostě žgryndům o vyčerpanosti fosilních zdrojů musím smát, protože píše se rok 2023 a ropy i uhlí jsou stále obrovské zásoby, nikdo přesně neví jak velké. Tím samozřejmě neříkám, že je mám napřed spálit a pak teprve něco vymýšlet, to jistě ne. Co se přelidnění planbety týče, to se taky vyřeší a taky nikdo neví jak, nejspíš si příroda sama provede nějakou regulaci. Nařízení, či nějaké povolení k množení to určitě nevyřeší, to nám už dokázali soudruzi v Číně, že tudy cesta nevede. No podle nevede cesta ani dotováním čehokoliv, na co údajně lidé nemají, protože nikdo jiný to nezaplatí, dotace jsou jen peníze sebrané všem lidem a přerozdělené vševědoucími vládci jen někomu.

Jde jen o to, že dnes si nemůžeme dovolit jen čekat, co bude a řešit to až to přijde. To by nemuselo skončit dobře.

Základním problémem je problém fyzikální, my totiž tu elektřinu neumíme vyrábět jinak, než elektrochemicky (obecně jakékoliv iontové baterie a akumulátory, galvanické a palivové články) a elektromagnetickou indukcí (generátory - elektrické stroje točivé všeho druhu a velikostí).

A zdá se, že se ani v době rozvoje kvantové mechaniky nerýsuje nějaký jiný způsob. Takže jde vylepšovat jenom elektromotor (použitím neodymových magnetů halových spínačů) a hledat pro spalovací - tepelný motor nějaké jiné palivo. Já osobně vidím jako perspektivní palivo pro tepelné motory (pístové nebo turbinové) vodík, ale ne z elektrolýzy, to je zase mechanická energie otáčející dynamkem a jeho proudem elektrolýza - štěpení vody.

Je tu ale možnost přímého katalytického štěpení vody a získání vodíku v jaderných reaktorech, (kdesi to už běží) a pak palivový článek do elektromobilu místo baterie, anebo jenom ten palivový článek. Ale elektromotor je primitivní a levné zařízení a jde jednoduše ovládat, takže jinak může být perspektivní oproti tepelným motorům.

Dál moje znalosti nesahají, jsem odchovanec Newtonovské fyziky a kvantová mechanika u mně bohužel nezbrala, to bych určitě makal v CERNU.

Vědci jsou vystavení velkým výzvám,ale naši výrobci zároveň nesmějí ustrnout a stavět se na zadní.Což chválabohu nedělají.(Mimocho­dem,naše věda je trestuhodně zanedbávaná.)

Ono zanedbávaného důležitéjp je víc, než jen věda. Jenže problém je obligátně v penězích. Skutečně by bylo VÍC NEŽ ŽÁDOUCÍ už konečně s veřejnými rozpočty udělat něco, co znemožní jejich zadlužování a zcela restrukturalizuje jejich výdajovou stránku ne podle přání těch, kdo ty peníze dostávají, a dokáží si je vystávkovat, ale čistě podle významu toho, za co je vydáváme.

Kdo tady stávkuje? Ačkoliv ta neskutečná zhůvěřilost,které se společně dopustili politici ANO,ODS a SPD,by si pořádný záhlavec zasloužila.Sa­mozřejmě,že je třeba škrtat ve výdajích,ale ani nenechávat ladem stránku příjmovou.Naše odbory si zaslouží,aby byly brány vážně a přinejmenším s nimi jednat dřív,než Jurečka začne porušovat zákon.

Odboráři by chtěli vytvořit stínovou vládu namísto vlády ANO ?

Máte na mysli ty francouzské? Ti naši se spokojují s jednáním v Tripartitě,které je skutečně důležité.Ostatně odbory mají fundované ekonomy,žádné radikální křiklouny.
https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/ceske-odbory-delaji-vybornou-praci.A170920_115907_machackova-debata_houd

Francie zaostává za Německem, taky kvůli těm odborářům.

I němečtí odboráři jsou ostřejší,než ti naši.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/odbory-ig-metall-nemecko-zvyseni-mezd.A180206_062455_eko-zahranicni_amu
V současné době-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-doprava-stavka-na-letistich-v-nemecku-zasahla-300-000-lidi-a-bude-hur-hrozi-odbory-225947

Jsou, ale neženou to do takových extrémů jako ve Francii. A není při tom tolik násilí jako u těch Žlutých vest.

No ano,ale stále jde o srovnání s těmi našimi.

Já pro Německo docela dost dělám.
Já bych si dovolil upozornit, že to je nesrovnatelné :
nejen z hlediska produktivity práce, kterou tam oni mají, a my ne, ale i v tom, že oni si to mohou ekonomicky dovolit, protože tam neměli vlády, které se "rozhodly mzdově dohnat západ perem od stolu" a zadlužili tuhle zemi neskutečným způsobem, rozvařili veřejné finance, způsobily neskutečnou inflaci. ČSSD a ANO.

Navíc to co píšeš, jsou odbory v soukromých firmách a společnostech, které si vynucují zvyšování mezd na majitelích společnosti, na základě ekonomických výsledků.

u nás jsou ti stávkující z naprosté většiny státní a rozpočtoví paraziti, kteří si prostě jen usmysleli, že chtějí víc - protože víc mají i ti na západě.

tohle prostě asi dotyčným nelze vysvětlit, dokud si nerozflákají hubu a my s nimi. tak snad se to už konečně děje a ty uřvaný odbory to tady trochu umlčí.

Mě je úplně šumák,zda to srovnáš s Němci,Francou­zy,nebo Italy-vždy z toho vyjde,že v ČR se téměř nestávkuje,tuzemské odbory jsou mírňoučké a slušné.Vše se snaži vyjednat v Tripartitě.Ostatně konstatují to i povolaněší-
https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/ceske-odbory-delaji-vybornou-praci.A170920_115907_machackova-debata_houd

Tvůj link, který dáváš už podruhé a na kterém hovoří hlavně sociální propagandisté, ale i lidé z praxe, ti ale dost jinak, např :

"Českým odborářům (jmenovitě Josefu Středulovi) se podařil husarský kousek. Aniž by kandidovali, vyhráli podzimní parlamentní volby. Politici se před volbami neodváží tvrdit, že růst mezd musí být zasloužený, že nelze po ekonomice chtít, aby se ze dne na den zbavila své závislosti na levné práci a začala vyrábět hotové a ideálně technologicky vyspělé výrobky pro konečné zákazníky. Jednoduší je si plácnout s odboráři a tvářit se jako politik-lidumil, kterému záleží na blahobytu občanů."

Uvedený závěr vlastně už jen navazauje na vyvádění odborů v letech 1996-2012, kdy primárně jejich stávky shazovaly vlády, vyměňovaly ministry ap. Že v posledních letech, za vlády sobotky a babiše, nemusely, tak to je jasný, když uvedneí jim v podstatě sebrali agendu a ty výdajový tragedie a masakry dělali rovnou, bez tlaku odborů.
To ale nic nemění na tom, co jsme napsal : v německu a většinou i jinde odbory stávkují max proti zaměstnavateli v podobě soukromé fismy. v takové míře, jako stávkovaly odbory v čr proti vládám, kupodivu nejen pravicovým, i když to hlavně, to sna umí jen ve francii ještě

Kolik takových úspěchů na úrovni vlády mají odbory jinde?

Už to zase začíná :-)))
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-stredula-vlada-nema-v-poradku-verejne-finance-a-vini-z-toho-neprimo-duchodce-40423343

Vláda nemá v pořádku finance .... právě i díky nakládání důchodcům za předchozí 2 vlády :-))) ale samozřejmě nejen tím

a reforma musí začít zvyšováním příjmů :-))))) i kdyby na dluh :-))))
kdepak snižováním nákladů, jak to dělá vláda naprosto správně ....

"A potom je tu otázka financování. Protože jestli ho chceme skutečně dělat férově, tak se v tom případě podívejme i na to, že země v Evropě financují důchody nejenom z pojištění, ale taky z daňových výnosů. A to si myslíme, že je důvod pro otevření debaty, jak to vypadá s českými daněmi, jak se na nich jednotlivé skupiny podílejí."

A nezapomněl náhodou na to, že z 30-50 % si důchody v západní evropě zajišťují i samotní důchodci?????

Ono to vypadalo,žes ten odkaz poprvé nečetl,ale to by bývala byla ta lepší varianta.
Chtít od tebe objektivní posouzení významu tuzemských odborů,to by bylo příliš.

Zase jsi nic nepochopila :-))))))))))))
Já jsem s odbory jako takovými tak nějak smířen, i když o nutnosti jejich existence mám vážně pochyby :-)))))))))) Ale budiž :-)))))

Rozhodně ale nesouhlasím s tím tvým tvrzením, jací to jsou míliusové :-)))))))))))))))))
prostě díky jejich stávkám a protestům padla nejméně 1 vláada a plno ministrů, i z ČSSD .-)))))))
to, že za sobotky a babiše nemuseli křepčit, no to teď máme na talíři, důsledky toho podlézání odborům těma vládama :-))))))
a středula, naprosto nesoudně ---- ale to už jsme psal, co zase vymejšlí za bejkárnu zcela mimo rozum, jen emoce.

Nic proti penzijní reformě,nebo snížení valorizace penzí,ale proč se vždycky jde neslušnou cestou nejmenšího odporu! A právě na tohle odbory poukazují a rozhodně nezůstávají jenom u kritiky,ale ukazují na možnosti,kde by st.pokladna mohla čerpat.
(Nemusíš u toho křepčit,podlézat, vymýšlet bejkárny,ani mi vkládat do klávesnice,že z nich dělám míliuse.Já pouze tvrdím,že jsou vůči mnoha jiným umírnění.)

Ale no táááák ..... kdo dostával navíc víc než důchodci??????
A všechno "na dluh", protože v kase na to fakt nebylo ........

Ano, odbory chtějí JENOM ČERPAT, hlavně se neomezovat.

Samozřejmě souhlasím, že by mělo být ubráno nejméně 50 % přidaného i státním aměstnancům, nezasloužili si sice ani těch 50 %, ale přeci jen holt ceny už jsou jinde. a hlavně by to ani "nenutilo se aktivizovat" valorizační vzorec důchodů

Jedna z příčin deficitního důchodového účtu- důchody rostou rychleji,než příjmy pojistného,ze kterých se penze financují.Ekonomka Horská správně upozorňuje,že na mimořádných valorizacích vydělávají především ti, kdo berou vyšší důchody, a těm chudším stát dostatečně nepomáhá.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-hampl-nizke-duchody-si-vybrali-sami-zivnostnici-ale-doplaci-je-vsichni-225921

Od dob V. Klause co " zapojil " peníze na důchody do " ekonomiky " to činily vlády následující a výsledek se dostavil . Jako vždy ODS.

Peníze na důchody byly vždy zapojeny do státního rozpočtu stylem, že když byl na důchodovém účtu (nebyl to nějaký vyčleněný samostatný účet, jen účet v účetnické terminologii) přebytek, zůstával tam, když nedostatek, stát to musel nahradit.
Letos si stát bude na důchody půjčovat 63 mld Kč. Jak se ti s tím bude usínat, parazite????

Mimochodem, MILKO, už jsme ti říkal, že i díky mimořádným valorizacím tvého důchodu máme tu inflaci, kterou máme? Usneš s vědomím uvedneého, jak škodíš téhle zemi tím, že žiješ?

KOKS
Mluvím o MILCE :-))))))))))))

Že je Kočičák viníkem dvojciferné inflace je evidentní , ale proto by tu měl být do stovky , aby si vyžral co způsobil .

:-))))))))))))))
Taky řešení, ale leda když mu důchod vezmeme :-))))))))))

Děkuji za potvrzení toho, co jsme psal a na co reaguješ :-))))))))))))))

Samozřejmě zůstané klasický pravo-levý rozpor, tedy že zatímco ty budeš chtít získat peníze na důchody, které rostou rychleji než výběr pojistného, zvýšením pojistného, já bych zpomalil a nakonec i třeba ubral ta "nevalorizační" navýšení důchodů

Co se týče OSVČ, kterým také jsem, NIKDY jsem neplatil minimální sociální pojištění, ať jsme dělal, co jsme dělal, nikdy mi to nevyšlo :-)))))))))))))))
ale to je fuk - pakliže se mluví a píše o zvýšení z dnešních 2944 Kč až o 60 %, tedy o cca 1800,- v průběhu asi 3 nebo 4 let, nějak mne to nechává klidným, i když je mi jasný, že je to snaha nikoli aby měli v budoucnu OSVČ vyšší důchody (ti je nejspíš, jako ale i zaměstnanci ap., možná nebudou mít vůbec a nebo až o 10 let později, než důchodci do dneška - těch 10 let odsunutí důchodů, to je solidní pálka, kterou stát ušetří - ukazuje se ta nespravedlnost důchodového systému, kdy to odhaluje tu formu Ponziho chematu (letadla) - ti, kdo do důchodového systému vstoupili jako první, ti si ho ještě užívali nejen mnohem více let, ale i s mnohem lepším náhradovým poměrem. jak se posouváme v čase, zkracuje se délka využitého důchodu a snižuje náhradový poměr - a na druhé straně, tedy na straně těch, kdo na důchody vydělávají, se změnšuje počet těch, co musí na důchod jednoho důchodce vydělat - po komunistech 3,1 pracujícího, dnes 1,7 pracujícího = těm pracujícím to dál snižuje životní úroveň oproti těm za komunistů - nespravedlnost, kam se podíváš. Dále asi před 10 lety, když jsme si to počítal, platilo, že člověk s půrměrným platem pokud chtěl úžít průměrné délky důchodu, musel pracovat zhruba 3x déle než pak užíval důchod (45 vs 15 let). to znamená, že jeho důchodové pojištění šlo ze 2/3 úplně jiným lidem-důchodcům, nikoli jemu. Dneska to bude už zase mnohem horší, soudím.
U toho tvého posledního, že to pomáhá víc bohatým než chudším, tam jsem rozpolcen - na jedné straně bych samozřejmě také rád pomohl víc chudším důchodcům, na druhé straně ale samotný US knstatoval, že důchdy mají být z ústavy diferencovanější podle skutečného přínosu do důchodového systému za produktivní věk. a asi se jako pravičák musím přiklonit k uvedenému, protože kdo má malý důchod, asi edělal nic důležitého a vydělal málo. Ale je to těžké konstatování ve světle státních parazitů, kteří dělají největší hovno, ale důchody si odnášejí od průměrných výš. to se samozřejmě týká i těch poslaneckých a jiných politických primabalerín ze všech pol. stran

O té "umírněnosti" jsme si už povídali. Tehdy u toho sice asi nebyl středula, ale ten co chlastal s kalouskem,jak se jmenoval?

Ostatně, jakou cestou jakéhokoli odporu bys navrhovala jít? :-)))))))))))

a pokud, reakci si přečtu až po plese :-)))))))))))

Naprosto souhlasím. Cesta dynam a chemických baterií není ta správná. Možná se mýlím, ale zatím mě nikdo nepřesvědčil o opaku.
Elektromotor je skutečně pohon snů, je jednoduchý, velmi jednoduše regulovatelný a má pro účely pohonu vozidel skvělý průbeh točivého momentu, narozdíl od motorů spalovacích.
Zbývá tedy dořešit "maličkost", jak mu obstarat dostatek elektrické energie.

Energie, která pohání automobil pochází od Slunce. Které svítí dnes, stejně jako před miliony let, kdy se vytvářely fosilní paliva. Nyní jde o to tuto cestu zkrátit.
Pokud se týče třeba těch baterií, tak vývoj v posledních 5 - 10 letech zaznamenal strmý vzestup.
Výsledky výzkumu však nejdou plánovat jako se plánuje výroba. Třebas jaderná fuze měla být podle 40 let starých vizí již vyřešena, podobně supravodivost.
Je v lidské povaze mít nějaký cíl a nespoléhat se na "neviditelnou ruku trhu". Žít život aktivně a nespoléhat se na to že za nás vše vyřeší někdo jiný.

mít cíl se ale s neviditelnou rukou trhu nijak nevylučuje, naopak. tvůj cíl je součástí toho prostředí, kde o tom, zda svého cíle dosáhneš, rozhodne právě ta NRT

Další ukrojený kolo (nikoliv kolečko) salámu, další přijde nemusíme mít strach....

ledky vydrží stejně jako ty zářivky, mají v sobě stejné stačky trafa el součástlky a ty se serou.

Mám jiné zkušenosti. LEDku jsem zatím měnil jednu jedinou, zářivky kapaly jako prasata při moru.

LED světla ale ž tehdy byla vyvinuta. A ten zákaz byl také avizován několik let předem. A dnešní ceny jsou poloviční a méně než tehdejší.

S těma žárovkama to byla pěkná krávovina, protože úsporné žárovky fungujou jen od určitý teploty. Nejsem miliardář, abych kupoval úsporný žárovky a měnil ty drahý srágory co pár dnů!!! Venku se buď nerozsvítily, jen blikly a rup! Nebo vydržely jen pár rozsvícení a rup! V mrazech prostě nejdou používat. Při kolísající teplotě, kdy večer máme 23 st a odpoledne při návratu o dost míň, ty žárovky vydrží tak 1-2 měsíce. Klasická žárovka jak venku tak v baráku cca rok. Ta venku vlastně víc, protože svítí zlomek doby co žárovky v baráku.
Jo a na chodbě, kde se netopí, tam vydrží ta předražená srágora tak 1-2 týdny a END!
Podotýkám pro blbce a pro rejpaly, že jsme testovali žárovky z klasické elektry, ne od Vietnamců! Dle profíků šlo všechno o kvalitní žárovky, čemuž odpovídaly i jejich ceny.

EU nerozhodla o zákazu, ale jen naznačila co by chtěla a za jak dlouho.
Tvoje tříkolka je Čínská sračka s neznačkovým akumulátorem, normálně to vydrží 1000 nabití bez problému.

1. EU rozhodla o zákazu výroby.
2. Ta tříkolka, kterou vlastním, je produktem korporace složené ze tří evropských firem, jedna je Česká, známa pod názvem Vari.

Naději pro odpůrce zákazu představuje klauzule, podle které by Evropská komise měla v r.2026 vyhodnotit, jak se nařízení daří, či nedaří plnit. Odborníci z branže ale odklon neočekávají a v tiskové zprávě SDA sdělují: „Fakticky by ani nebyl žádoucí, neboť výrobci vozidel, i celý dodavatelský řetězec, byli již nuceni realizovat obrovské investice do nového produktového portfolia, které již dnes přivádějí na trh, aby nastavené cíle mohli stihnout.“

to je ten pán, jak než si to rozmyslel, tak doporučoval ukrajině se vzdát, před pár měsíci?

To je ten přestárlý dědeček, co si už sám ani plínky nedokáže vyměnit a zabloudí cestou z postele na hajzlík do sousední vesnice a neví pak kde je.

Obdivuji, jak detailně znáš průběh toho onemocnění. Jakoby vlastní zkušenost...

S tím neladí jeho další citát:
"Amerika nemá trvalé přátele nebo nepřátele, jen zájmy."
Každopádně Henry K.byl vždy kontrovezním politikem.Uvedu aspoň dva příklady- spolupráce s Augustem Pinochetem v Chile 80. let , skončila politickými vraždami Pinochetových oponentů.
Je též podepsán pod zahr. politikou USA, která vedla k válce ve Vietnamu a měla na svědomí tisíce obětí z řad tamního civilního obyvatelstva.
Jeho současné názory jsou vnímány jako problematické- např. o Ukrajině prohlásil, že by neměla být ani ruská, ani evropská. Za hlavní problém označil, že se obě části Ukrajiny snaží navzájem se ovládnout. O Ukrajinu by tedy nemělo usilovat ani NATO ani Rusko, protože se jedná o území, kde žijí zástupci jak evropského, tak ruského obyvatelstva.Krym by měl usilovat o nezávislost a nebýt formálně součástí Ukrajiny.(Což už nyní půjde těžko.)

V roce 1973 byl oceněn spolu s vietnamským generálem a diplomatem Le Duc Tho Nobelovou cenou za mír za svou spoluúčast na vzniku Pařížských mírových dohod, které umožnily stažení amerických vojsk z války ve Vietnamu. Le Duc Tho cenu však odmítl přijmout s odvoláním na fakt, že ve Vietnamu dosud nebylo míru dosaženo a ozbrojený konflikt nadále pokračuje.[29] Kissinger peněžní zisk spojený s udělením ceny daroval charitě a později se nabídl, že cenu vrátí, čímž reagoval na další severovietnamskou ofenzívu v roce 1975.

To už mu bylo onehdá tak 50 let, ne?

Po padesáti letech Nobelovým výborem odtajněné materiály prokázaly, že v době udílení ceny sama komise věděla, že je ukončení války nepravděpodobné. Spolu s Kissingerem měl být oceněný také vietnamský vůdce Le Duc Tho, ten ale jako jediný v historii převzetí ceny odmítl s tím, že v jeho zemi stále není mír.
Cenu obdržel Kissinger za to, že dostal USA z Vietnamu… bez jakéhokoli mírového řešení v jižním Vietnamu.
Tho byl nominován, protože porota měla pocit, že cenu nemohla udělit jen Kissingerovi a potřebovala k němu dosadit někoho druhého.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-odtajnene-dokumenty-odhalily-zakulisi-sporne-nobelovy-ceny-223171

Jojo i když to tu napíšeš 100x oni to stejně nepochopí

Spíš naopak. My pochopíme, co nechápe a nikdy nepochopí barel a autista.

Autorem toho blábolu je kdo? ten barel?
Kdo dodnes nepochopil rozdíl mezi politikou a byznysem ve svobodné právní zemi???
USA mohou varovat, a mají pravdu, přesto nedonutí firmy neobchodovat.
Totéž platí pro země EU, varování může přijít z vrcholu politiky, firmy si mohou obchodovat s kým chtějí.

Samozřejmě do chvíle, než daná země na čínu neuvalí sankce příslušného typu, tedy zakazující firmám ohbchodování. To bývá ale řešení až jinak už neřešitelných situací, např. jako sankce na rusko kvůli agresi proti ukrajině, kdy DODNES nejsou sankce uvaleny v céle šíři a spektru, ale pouze na firmy a obchody, které mají něco společného s firmama a lidma napojenýma na stát nebo putlera a lidi kolem, tedy obchody, které mohou rusku přinášet peníze na válčení.

Navíc, jestli má někdo nějaké sankce na obchod s čínou (zbraně, kvůli lidským právům), je to USA, EU, ti "vazalové" podle některých idiotů na internetu, na obchod s čínou nevyhlásili nic. a v ničem se nepředhánějí.

a když někdo z eu zajede na tchaiwan, čína zahřímá, pozve si velvyslance a za týden je ticho.

PS : čili mainstream úplně v klidu napíše cokoli o obchodní bilanci usa s čínou, když to bude pravda.

PPS : proč to cpeš snad na všechna fora?

Názorný příklad ohlupování : V prezidentské kampani jeden z uchazečů vznesl chytlavě pobouřený dotaz, jak je možné, že čeští spotřebitelé musí nakupovat polské vepřové.Evidentně podcenil intelekt voličstva,protože je známo,že právě Kostelecké uzeniny koupil holding Agrofert a čeští chovatelé prasat si velice stěžovali, že Kostelecké uzeniny přestaly nakupovat jejich vepřové a nakupují polské. Nejde tedy zároveň říkat „vybudoval jsem Agrofert“ a stěžovat si, že je dováženo polské vepřové.

Lžetě! Stě iba Antibabiš!

A to bychom si ještě mohli povyprávět o utajené provizi v kauze lithium,vzniklé v r. 2020, kdy v zemi vládl Andrejko. Byl to přitom právě on, kdo o tři roky dříve těsně před volbami v r.2017 zaútočil na ČSSD, že chce ukrást státu lithium skrze podepsané memorandum s Australany - a vyhrálo mu to volby.

Tak je to index S&P 500. Patří k nejdůležitějším oficiálním akciovým indexům světa. Zahrnuje akcie 500 největších podniků v USA obchodovanych na burze. Podrobně to lze dohledat na netu.

Ano, ten index znám, a co my s tím?

Třeba plácat o nedůvěryhodných zdrojích. Ty jsi snad za to placený mám pocit. Placený "Pepek vyskoč". Jako fakt se divím, že tu celý den plýtváš energií. Běž raději pomoci ukrajinským bratrům. Bojuj za své přesvědčení. Máš možnost. Tady sedíš celý den a marníš život. Tady nic nevybojuješ...

Moc nechápu, kde jsi ode mne teď četl cokoli o nedůvěryhodných zdorjích?

Jen jsme se zeptal, jestli je to ten Kissinger, co radil Ukrajině se vzdát a pak proč zmiňuješ index S&P 500.
To se přiznám, že jsem spíš očekával nějakou konspiračku kolem BlackRocku nebo Vanguardu :-)))))))))))))­))))))))

O můj život neměj péči, je vcelku zcela jisté, že by se uslintal závistí, nehty na tukou si vzteky okousal až ke kolenům, abys měl takový život, jako mam já :-)))))))))))))))))

Na tajvan si múže jezdit kdo chce a Čína může akorát držet hubu.
USA nesetřelují pofidérní balony ale špionážní balony.
Je pravda že obchod s komunistickou Čínou je riziko.

Navíc nad svým územím si může každá země sestřelit všechno, co nebylo předem avízováno a zdůvodněno, proč to tam poletí.

ještě lžou jak malé děcka, že to byl meteorologický balon.

Pokud ovšem uznáváme politiku jedné Číny,nemáme pořádat ofic.státní návštěvy! Takhle provokuje jenom jouda. V současné době by se Evropě skutečně nehodilo sbližování Ruska a Číny
Kulturní a obchodní kontakty s Tajwanem přeci mohou probíhat bez omezení.

Ten balon patřil taky jedné Číně a oni ho sestřelili !

Čína to popírá.Každopádně nalézal se nad územím cizího státu.

Čína ten balon bere jako Tchaj-wan. Jako součást jednotné Číny.

Se sarkasmem a ironiemi jako se šafránem.

"Bruselizace" domácích problémů je osvědčený politický trik,který padl v ČR na nejúrodnější půdu z celé Evropy.

Západní Evropa je v jiném postavení než ta východní. Národy a jejich samozřejmost je tam už nějakou stovku let evidentní a nikdo ji nezpochybňuje.
Ve východní Evropě je národní suverenita novinkou a něčím skoro neuvěřitelným. Nelze se tak divit, že Putin ukrajinský národ vůbec neuznává a nad všemi národy východní Evropy visí Damoklův meč pochyb o jejich existenci a obav o přežití v budoucnosti.
A nově ustavené národy a státy se tak obávají usurpátorů. Putina i jiných, třebas z Bruselu.
Nic podivného s ohledem na minulost, kterou obyvatelé východní Evropy po roce 1918 prošli.

Řekla bych,že o suverenitě ČR lidé pochybnosti nemají.Existují ale obavy,že by ji ČR v rámci EU,nebo třeba NATO mohla postupně poztrácet.A to už měli i před r.2014

V Holandsku mají ten nacionalismus dávno za sebou. Proto jsou dnes součástí tvrdého jádra EU.

Království Nizozemsko patří mezi zakládající členy původního EHS,určuje tón a proto není papežštější,ale zdravě sebevědomé a klade důraz zároveň na vnitrostátní politiku,na jejich zájmy.

Některé myšlenky, které jsou u nás vrcholně aktuální, už mají dávno za sebou.

Nelze dohnat, vyrovnat předehnat, jak se o to snažil Chruščov.

Mýlíš se, BENELUX byl zřízen mnohem dřív než EHS.

Nemohu se mýlit,když to není předmětem žádného sporu.Toto volné společenství tří zemí jsem slovem nezmínila.

Opakování je matka modrosti pravila nejen Potua ;)....takže znovu - už když Klaus v lednu ´96 posílal přihlášku do EU, tvrdil jsem že to není dobrej nápad, jedný totality jsme se nikoliv vlastní zásluhou zbavili a do druhý dobrovolně nakráčeli, někteří i radostně. Za masírky Špidly jsem už byl vyloženě antiEU a samozřejmě hlasoval proti vstupu do tohoto uskupení. Šrouby se utahují a kolečka salámu krájí...pevně věřím že v roce 2035 se bude na EU vzpomínat jako hodně špatnej vtip.
Dotace a celá EU politika je hnus, až se rozpadne bouchnu Möet chandon imperial brut 3l a zleju se s ním od hlavy až k patě, pak se klidně půjdu napást do Šárky a dojdu pro klestí do Krčáku ;)...a zasexuju si tam ;)

Sice nevidím smysl v opakování tvých privátních postojů,ale ještě jsi nezmínil svou reálnou představu- co po našem event.vystoupení z EU.

Několikrát jsem zde psal že my jako Česko z EU nikdy nevystoupíme, EU se musí zhroutit celá a my budeme opět mezi posledníma, a troufnu si tvrdit že nyní úplně poslední...
Co bude potom?...nejsem vědma, každopádně rozpad EU řádně oslavím a doufám že se toho dožiju ;)

Takže jde jenom o věčné a nanicovaté brblání..

To už není brblání ale hrubý nadávání EU a den ode dne větší

Což je k ničemu,pokud i tys došel k názoru,že sami nevystoupíme.

Já k žádnýmu názoru nedošel, to že sami z EU nevystoupíme tvrdím od 1.5.2004 kdy jsme tam nikoliv mojí zásluhou vlezli. Dobře si na ten den pamatuju, pracoval jsem tehdy přímo na Staromáku a koukal na těch několik nižších desítek zoufalců co tam mávali modrožlutejma EU fanglema. Mohutně jsme si s tehdejší manželkou natáhli až z paty heňara a před nima si odplivli :)

Pokud něco tvrdíš,pak to bez toho názoru nejde.A je mi vcelku jedno,zda jsi k němu došel po zralé úvaze,nebo jsi střílel od boku už na tom Staromáku.

Bylo by od tebe pěkný sem napsat, co a kdo tím něco získá (případně i ztratí) a vynech prosím slovo suverenita.

Sice nepiju i když ty lživě tvrdíš opak, ale až vypiju zbytek toho 3l Möetu kterej v tý lahvi zbyde po tom co se s ním postříkám, proložím to pár panákama tak získám slušnou opici ;)).....no a pak budu mít větší radost než když padl po hadráku Východní blok :)

Pominu, že co jsi kde tvrdil v 1996 nám asi nedoložíš, protože internet jsi tehdy neměl. a ani ještě snad neexistovali diskuse.
Pravdunemáš ani s tím Klausem, tehdy nic takového netvrdil, protože tehdy jsme vstupovali do trochu jiné EU, než jaká se z toho vyvinula s Lisabonskou smlouvou.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Lisabonsk%C3%A1_smlouva

a ta se podepsala až v 2007, kdy byl klaus už rozhádanej s ODS a prezident

V roce 1996 jsem doma internet neměl, byl ještě v plenkách ale u kámoše v práci jsem ho viděl, dělal ajťáka.....diskuze jak je známe dnes zřejmě ještě nebyly, ale já byl přes 20 let především chatař, nikoliv diskutér na fórech, chat prakticky umřel (na Libku se ještě trošku drží) zničily ho sociální sítě v čele s FB
Čteš co píšu??....nepsal jsem že Klaus tvrdil, psal jsem to o sobě co jsem tehdy tvrdil ty doklade :)))....nebudu ti nic dokládat, rodina a známí si dobře pamatují moje postoje i po letech :)
Klaus mě nasral 2 věcma - jako čerstvě zvolenej prezident v r. 2003 doporučoval obyvatelům (nesnáším slovo občan) v referendu hlasovat pro vstup do EU i když sám hlasoval proti.....druhá věc je že se nechal dotlačit k podpisu tý Lisabonský smlouvy, museli na něj vyvíjet strašně tlak....

Průzkum se netýká prez.kandidátů.

Myslím, že ani fanoušci Babiše nebyli přesvědčeni o jeho vhodnosti na funkci prezidenta, která má u Čechů stále jakousi posvátnou úctu. Nemělo na to ani vliv, že Babiš podělal kampaň, jak se dalo. On prostě není typ na českého prezidenta, tam lidé chtějí určitý klid a nadhled a to Babiš nemá. Pokud by kandidoval Okamura, nedopadl by lépe, ale je mazaný a nastrčil tam Baštu, který byl rád, že vyšel ze zapomnění a užil si naposledy 5 minut slávy.

Možná byl dědek Baštů nakonec rád, že zvolen nebyl:D

ten? ten byl mrtvej hned ze startu, smál jsem se tomu jeho ničím nepodloženému megaoptimizmu.
Hňup si myslel, že se dostane do 2 kola.

Jeho role nejspíš spočívala pouze v reklamě pro SPD.

Pokud jde o presidentování Babiše, podepíši vám každé slovo.
V případě Bašty nemuselo jít o chytračení Okamury, Bašta je odborníkem na RF a UA, takového Okamura potřebuje, prostě aby v té záležitosti nebyl jako slon v porcelánu. Ukáže to Baštova (ne)aktivita v příštích měsících. O kandidování Bašty byla spíše tichá dohoda opozice, která netleská nadměrné závislosti ČR na USA. Ovšem potřebné charisma Baštovi chybí. A chybělo by i kdyby byl o dvacet let mladší...

Protože to byl masakr co předváděl v diskuzích. Řekl že není kandidát ANO a za mnutu řek že je kandidát ANO. nevěřil jsem vlastním uším.

2.místo není až tak špatné.

Uznávám učení marxismu-leninismu, ztotožňuji se s politikou strany, a proto jí chci být nápomocna jako její aktivní člen.
Jednoduchá otázka za 100 bodů. Kdo tuto větu napsal do své přihlášky do KSČ ?

Spousta z vás vystřelí na první dobrou - to mohla napsat jen Klémova manželka Marta Gottwaldová. Chyba lávky, přátelé. Jste vedle jak ta jedle. Tuto větičku napsala do své přihlášky do KSČ podplukovnice a politručka pplk. Eva Pavlová - budoucí první dáma na Hradě. To jsou paradoxy, že pane Vaněk ?