,
Honza-Vichr
Toho žaludkáře Blinkena z USA? Zřejmě se už tak zesměšnil že ho
někde zašili. 
Taky mi to nedávalo smysl,leda by jméno am.ministra zahraničí dětinsky
evokovalo blinkání=problémy se žaludkem. 
"„Dnešní útok na Krymský most spáchal kyjevský režim. Tento režim je teroristický a má všechny známky mezinárodní organizované zločinecké skupiny. Rozhodnutí přijímají ukrajinští představitelé a vojáci za bezprostřední účasti amerických a britských zvláštních služeb a politiků. USA a Británie řídí teroristickou státní strukturu,“ tvrdila mluvčí ruské diplomacie Zacharovová podle agentury TASS."
panenko skákavá:-))))) mluvčí nejterorističtější země planety se
ohání terorismem druhých 
no to je ale ruská
fíča .:-))))))))))))))))))
a zase obviní všechny kolem ze všeho, jak v 2008 u gruzie, 2014 a 2022
ukrajinu, vždy zcela bez jediného důkazu :-))))))))))))))))))))))
to ale známe i odjinud .-)))
Je to ruská propagandistická kráva, už 17 měsíců :-))))
ono na ní taky dojde :-))))
To se ještě u českých soudů nikomu prokázat nepodařilo, naopak si za svoje tvrzení odnesli podmínky.
"Magistrát se pro ně letos rozhodl upravit byty v jižní části města, což je jedna z věcí, se kterou někteří Romové nesouhlasí. „Ukrajinci přišli a město najednou všechno vyřídilo. A my nic,“ posteskne si například mladá žena v červených šatech."
Nejdřív Jolano přiznej, kolik bytů jste už zničili a vybydleli.
Není možné strkat všechny do jednoho pytle. U nás v domě žije cikánská rodina,která je pořádnější,než leckteří našinci
Je možné je tam nastrkat. Ne pro případ nějakého trestního stíhání
a odsouzení, ale jinak jako charakterové rysz etnika to možné je.
člověk (jedinec) nemá prostředky a moc zjišťovat si kompletní pravdu o
každém jednotlivci.
i na silnici vylezeš jen na základě pravděpodobnosti, že se něco stane
nebo ne., nemáš možnost zkoumat psychoprofili a historii všech čidičů,
kteří kolem tebe projednou
to je jako klasická fyzika a kvantová. Ta druhá je nepřesnější ve své přesnosti, ta první je přesnější ve své nepřesnosti, ale pro běžný, reálný život člověka nejen stačí, ale je i mnohem vhodnější
Stejně jako je spousta pirátů silnic,neoznačíš za ně všechny řidiče.
To neoznačím. D"vodem je to, že těch pirátů silnic je sice spousta, ale
v relativním vyjádření dejme tomu 0,5 % řidičů.
zatímco mezi cikány je 90 % kriminálníků, i když třeba jen kradou
slepice.
vsadím botky, že sama dobrovolně nepůjdeš ani jen přes park se zvýšeným
výskytem cikánského etnika
přitom tam zrovna v té době budou jen ti hodní, co ti pomohou s taškou,
peněženkou a dalšíma věcma, přenést ti je přes park .-))))))
Bavit se na toto téma je o ústa a k ničemu to nevede..V ČR vládne předpojatost a složité to mají už cikánské děti.
Osobní zkušensoti ozančuješ za předpojatost?
Možná právě díky tomuhle se nemají ani důvod snažit přizpůsobit,
protože je furt někdo nějak omlouvá ....
svou velkou část viny na tom mají jejich rodiče, rodiče jejich rodičů
atd....
a stát není Bůh, aby je komplet změnil...
Samozřejmě,že základem je rodinná výchova a ta nesmí být probíhat v nedůvěře a nenávistném duchu vůči bílé majoritě.Ale ani v předpojatostech bílých.Musí existovat rovnost před zákonem i stejný přístup.Jenomže my se stále točíme v kruhu.(Faktem je,že sestěhovávat Romy je hodně špatný nápad a to zejména do chudých oblastí bez prac.příležitostí ,kde se špatně žije i bílým.)
čili tam, kde cikány rozestrkali po sídlištích mezi bílé a kde je dostatek práce, tvrdíš, že se chovají úplně jinak (nevybydlují byty, nekradou, nepřepadávají, nedělají bordel a virvál) a všichni schopní pracují? .-)))
ještě možná pokud na to sídliště s 2000 lidí dáš jednu cikánskou
rodinu :-))))
dej jich tam 10 a ........ :-))))))))))))
Pokud by se tak začalo dít po r.89,byla na ně uplatňována stejná práva i povinnosti,dnes už by byl pozitivní výsledek znát.Po rozdělení Československa v r.92 neměli mít slovenští Romové tak benevolentní přístup do ČR.
Já si to nemyslím. Podle mne nepřepíšeš geny. Oni jsou zvyklí na kočovný zpsob života, k "domovu" nemají vztah jako my, jsou zvyklí se stěhovat, i kdyby jen z bytu do bytu, vždy to ale musí být zadarmo (i kdyby zprostžedkovaně přes podporu státu). Jejich životní styl je úplně jiný než náš (nní tak konzumní), takže pro ně jsou dávky naprosto dostačující pro jejich život, neženou se za víc, a když, tak si udělají dalšího smrada.
Pokud je mi známo, až na pár výjimek se neintegrovali nikde na světě, možná v domovině - Indii.
I když z mého pohledu to uvedené může tvrdit jen idiot :-))))
Ale ukecala jsi mne :-)))))))))))))
Řadu příkladů skvělé integrace lze sledovat i v tuzemské společnosti.A přitom to většina z nich měla hodně složité.
Hmmm ... ta řada asi moc dlouhá nebude. I takovej ten cikánskej moderátor
na ČT, Giňa, s enakonec ukázal jako podvodník s dávkama.
Stejně tak ten cikán z Most!, Godla, je v nějakých finančních
průserech.
Zatím nic nevím na Daniela Ferenc z Comedy clubu, ale ono něco přijde
:-))))
Snad Lucka Bílá :-))))
Jo a taky nevím, a ten je mi dokonce sympatickej svým uměním, jak Patrik
Bartko :-))))
Ta operní pěvkyně, cikánka, taky se neintegrovala.
a to jsou lidé, kteří podle mne měli největší šanci
sám znám cikány, kteří jsou relativně slušní - tedy nevím o nich nic
špatného. ale zkušenost (a tu jsme říkal, jak už jsme se někdy zmínil,
že jsme byl angažován (i když spíš jen jako donátor, ale své o tom jsme
věděl a vím) v organizacích, pomáhajících feťákům a i cikánům), ale
vydrží jen pod stálým tlakem, a to taky nejde.
zajímala by mne ta řada ....
Cikáni jsou produktem Česko-Slovenska a jeho koloniální politiky na východě. Dost podobné politice Francie v severoafrických koloniích, třebas v Alžírsku, které bylo francouzským departementem, nikoliv kolonií,
Tuhle konstrukci slyším poprvé,třeba mi to nějak víc přibližíte a
doložíte.Skoro to vypadá,že máte na našince pořádnou pifku,protože z
kolonialismu je ještě neobvinil nikdo.
Pro začátek něco přihodím já-
https://www.reflex.cz/clanek/zivot-a-styl/43055/cesi-a-cikani-v-osidlech-francouzskeho-jazyka.html
Rozdíl mezi pojmem Cikán a Čech není jen ve francouzštině, ale taky v
jiných západoevropských jazycích.
Po roce 1918 na Slovensko zamířili učitelé, železničáři a spousta
jiných státních úředníků. Aby Slovensko pozvedli, samozřejmě. Stejný
důvod byl i k vysílání koloniálních úředníků z Francie.
Výsledkem je, že dnes jsou u nás Slováci nejpočetnější menšinou a Cikáni jsou jediní, kteří se ze Slovenska nazývají čechoslováky.
Je třeba vědět, že cikáni jsou celkem tři různá etnika. Jsou to křesťané a zvlášť olašští cikáni velmi pěstují a udržují svoje zvyky a rodinné vztahy až do vzdálených kolen, a respektují svého vajdu, šéfa komunity. Kdo to ví a pochopí, ten s nimi vychází dobře.
Je to podobné jako s Židy. Těch je taky několik skupin, třebas Aškenazyové.
Stále mi ale není jasná naše údajná koloniální politika.Jakouže vzdálenou kolonii jsme dobyli,vytěžili a přivezli odtamtud levnou prac.sílu?
ž zrovna ty z rodného města, to je tak srandovní, že ti to prostě
nevěřím, protože žádná zkušenost s ukrajinci tam u vás nemůže být
horší než letití zkušensoti s cikorkama :-))))))))))))))))))))) i celé
ulice tam mají zkušensoti
Jiný kraj, jiný mrav. Zde žijí už dlouho dvě romské rodiny a obě mají rodinné firmy. Jedna provozuje kamenictví (převážně náhrobky a pamětní desky) v prvotřídní kvalitě s výjimečným neotřelým vzhledem a druhá podlahářství. Dlažby, vinil, parkety, ... . Moje osobní zkušenost s tou druhou - Naprosto perfektně provedená práce a to jak suterén (dlažby) tak i obytné místnosti (vinil). Vše s doklady a rozpočtem nákladů v rekordním čase. Jsou velice žádaní a ve svých oborech tu asi nemají konkurenci.
Mám takový pocit, že ty spory mezi Ukrajinci a Cikány někdo organizuje.
Pravděpodobně ano.Ono to není nic těžkého,když problémy reálně existují.
Ty potyčky a rvačky se opravdu odehrály bez nějakého organizování. Je hloupost do toho dávat nějaké národnostní záležitosti a hrotit to.
Cikáni jsou u nás často předmětem manipulace. Třebas při volbách, zvláště do komunálních zastupitelstev. Zvláště v Ústeckém kraji.
Vzpomínám si na dávný volební klip strany ROI ze začátku 90tých let, který byl celý v romském jazyce, jenom tam byly 3 česká slova - volby, poslanci a podnikatelé.
Jenomže ona se z toho národnostní záležitost stala právě proto,že se to někomu v zákulisí hodilo.Zda tahle matérie vystačí na další hrocení,to se teprve uvidí.Zatím to nevypadá.
Cikáni nějaké národní cítění v evropském slova smyslu nemají. K
politice přistupují nanejvýš pragmaticky, v Česku se říká "podle
zdravého rozumu"
Stoupenci Ruska se snaží znevěrohodnit vládu Fialy a tak se snaží k
útokům na Ukrajince vyprovokovat Cikány. A rasové napětí svést na
Fialu.
Jak říkám,za celá léta jsem cikány u voleb nepotkala. Ale kdo je event.zaplatí,stejně nemá jistotu,jak ten člověk skutečně volí-za plentou je každý sám.
oni jim dávají jen příslušný lístek a ve volební místnosti mohou být s nimi
A početná volební komise na to jenom hledí? Že mají v podstatě prázdnou obálku,že je někdo kontroluje a po odchodu od urny už nemají co vyhodit?
???
K volbám chodí plno lidí, kteří si přinesou jen ten jeden lístek už z
domova. A jak kontroluje, prostě koukají zkrz dveře zvenku .-)))))
Stačí, aby romáci přestali dělat bordel a útočit na Ukrajince a bude klid a pořádek.
"Zároveň musí zaměstnavatelé velmi obezřetně vyjednávat se zaměstnanci ohledně mzdových navýšení, protože se nám nesmí odtrhnout mzdový růst od růstu produktivity práce, nebo produktivity obecně."
Jj, přesně o tom to je a přesně to se stalo za Babišovo vlády -
naprosté odervání platů ve státním sektoru od produktivity práce, jen
kvůli levicově-odborovým plkům a honbě za "nelevnou prací" ... a s tím se
samozřejmě vezlo i to další kolem důvhodců, minimální a zaručené mzdy,
životního minima a tím pádem i dávek.
snad už to nikdy žádnej levicovej (pravicovýho nezmiňuju, ten by to
neudělal automaticky) nebo populistickej magor nezopakuje.
Ta zapráskaná levice je zdrojem veškerých problémů,bez ohledu k
nějakému rozlišování na demokratickou a krajní..nebo ne? 
Momochodem,tuzemské odbory jsou mírňoučké a slaboučké, jako čajíček.
Ve skutečnosti máme stále osmé nejnižší mzdy v EU,přestože se za
posledních patnáct let zdvojnásobily.Unijní průměr činí téměř
dvojnásobek.A že se vezly i důchody,způsobila hlavně inflace.
https://www.kurzy.cz/zpravy/700810-cesko-ma-osme-nejnizsi-mzdy-v-eu-za-poslednich-15-let-se-ovsem-zdvojnasobily/
Potuo, ty dobře víš, minimálně jak na to nahlížím já, že žádná
radikální, extrémní levice není. Levice je jen ta demokratická.
Ve skutečnosti máme tedy nejspíš stále osmou nejnižščí produktivitu
práce, to je argumentace tohleto, to by člověk nevymyslel.
Navíc, a mně už to fakt nebaví opakovat, porovnávání mezd, navíc přes
kurz měn, je imbecilita.
Porovnej paritu kupní síly, tedy co/kolik si za tu možná 8. NEJNIŽŠÍ MZDU
KOUPÍŠ,A DOSTANEŠ úplně jiná čísla.
Todle je prostě právě ta levicová klasika, která opravdu může za 95 % planety ve všech oblastech, ta ignorace reality, přirozeného vývoje, přemýšlení.
A důchody vážně nezpůsobuila hlavně infalce, ta 40% nebyla ani v součtu :-))))
Záleží na tom jak se ti to víc líbí. Reálně jsou
radikálně levicovým proudem.
anarchisté jsou také reálně radikálním levicovým proudem, ano?
Mohla bys poskytnout srovnání, co má společného levicová a
anarchistická ideologie? .-)))
Nebo na podobnosti nečistě nenáhodné už dneska nezáleží, dnaska už
klidně nazveme nacisty pravicí a fašisty levicí? .-))))))))))
Anarchisti jsou učebnicovým příkladem bolševiků. Všechno by taky řešili silou, nekompromisně, bez jednání s kýmkoliv o čemkoliv. Prostě "takhle to chceme a tak to bude za každou cenu". Anarchista = mladý bolševik. Stejně jako svazák = mladý komunista.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Levice
A aby to nebylo tak jednoduché,anarchisté se dělí do mnoha různých
směrů,takže rozhodně ne pouze bolševici-
https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus
Anarchisti se sice dělí, ale vždy odmítají stát tak, jak ho známe my
:-)))))
Stejně jako levice ČSSD ap. .-))))))))))
Anarchokapitalismus je asi nejlogičtější a nejpropracovanější verzí
anarchismu
I když je těžké ho pochopit.
Dobře ho vysvětluje Luboš Zálom i na ty trubko v různých rozhovorech,
vycházeje z ideí objektivismu Ayn Rand
ale obávám se, že lidé by tak nedokázali žít. v žádném anarchismu.
Avšak anarchisti se dostali do sporu s komunisty, Třeba v sovětském Rusku:
Ja ně sovjestskij, toľko ruskij
petěrburskij anarchist,
meňa zatvorili i v sylku poslali,
potomušto ja ně byl komunist
Já vím, že ty ne.
Ale já ti to opakovaně vysvětloval, takže už snad naposledy : radikální
levice prostě není levice (jen proto, že před to levice strčíš slovo
radikální). Levice je to politické uskupení s levicovými názory a
řešeními pro svět, které ale jsou v souladu a se odehrávají zásadně v
prostředí volné tržní soutěže a demokracie. Ideologie komunismu
nesplňuje ani jedno. To, že jou KSČM dnes uznaní, je bezpodmínečně nutný
následek lži.
Buď té lži, že komunisté ve stanovách nepřiznávají svou ideologii, lhou
v nich (stanovách), že jim nejde o nadvládu jejich strany, centrální
řízení státu, ekonomiky a znárodnění soukromých výrobních prostředků
a předmětů, omezení ekonomických i společenských svobod - protože
přesně o tom je "komunismus", a komunista je vyznavač komunismu
A nebo té lži, že jsou komunisté, a komunisté fakt nejsou.
Sama si vyber, vždy je to založeno na lži
Máš snad pocit,že opakování té tvojí nesmyslné teorie se stává
pravdou?
Krajní (radikální) levice zkrátka existuje a komunisté jí byli od
chvíle,kdy se odtrhli od soc.dem. a utvořili svoji revoluční stranu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_levice
Ta moje teorie je nejen smyslná, ale i uznaná :-))))
Navíc, což je nejdůležitější, má neprůstřelnou vnitřní logiku,
narozdíl od spojování dvou ideových proudů - levice a krajni levice -
které se liší tak, že už to snad ani víc nejde, právě v základních
věcech demokracie, lidských práv a svobod .-))))))
problém wikipedického hesla je to, co jsme ti psal jako 2 možnosti, obě
založené na lžích.
Pokud i jen okrajově víš, o čem je komunismus jako ideologie, jeho
srvnáváním s levicovými postoji je vlatsně naprosto dehonestuješ, že tak
odlišné ideologie by měly být jedno a to samé :-))))
pouze se necháváš opít rohlíkem lží komunistů, kteří se ve svých
stanovách nepřiznávají k ideologii komunismu, ale jak psáno, pak buď LŽOU
O SVÉ IDEOLOGII a nebo TO NEJSOU komunisté, i když se tak nazývají
.-)))
ono to není úplně lehké na pochopení, ale ta logika je jasná :-)))
PS : Kdyby se k té ideologii, podle které se nazývají, přiznali, pak
nebudou jako politická strana povoleni :-))))
Navíc, já, vědom si tvého povrchního přístupu k uvedneému, jsme myslím
napsal, že KDYBY NIC JINÉHO, víš dávno, jak to vidím já, takže tvé
opakovane dotazy, co že jsou komunisté, jsou buď jen provokací nebo
svědectvím o tvé nechápavosti či zapomětlivosti .-))
Takže informace z wiki už nejsou relevantní?
Skutečně jenom idiot může tvrdit,že komunisté nejsou levicí.
Jsou relevantní s opatrností.
Tak jo, beru na vědomí, že ideálem levice, tedy i tvým i ČSSD i
Šabatové, je sebrání lidem soukromých výrobních prostředků a
předmětů, centralizace moci, omezení práv a svobod, atd atp.
Prostě v severní koreji vládne levice :-))))))))))))))))
Tohle už přeháníš.Soc dem jsou demokrati a nikomu nic sebrat
nechtějí.V tom právě tkví ten rozdíl mezi levicí demokratickou a
radikální,proto se ty dvě partaje nikdy neměly rády.
V severní Koreji skutečně vládne echt radikální levice.U zrodu byla
Korejská komunistická strana s notami z Moskvy.
no echt radikální levice - s neomezeným vládcem a tyranem v čele, myslíš, že to má s levicí jen společný název...
Nerozumím oč ti jde.
Rozhodně nejde o radikální pravici,která se s ruskými komunisty a "vládou
lidu" nikdy neztotožńovala.
jen o to, že levice je pro lidi - tedy hlavně sociální, v severní Koreji jsou si sice lidé rovni, ale hlavně chudobou, jinak jim vládne absolutní monarcha...
to samo...
lze pořád mluvit o diktatuře proletariátu, když mu diktuje jeden krutovládce? Stalin možná z proletariátu vzešel, Kim čuně ne, ten svoje krutovládství zdědil...
To je vláda výhodná pro toho diktátora a jeho poskoky. Pro lidi moc ne. Ostatně nemají na výběr, ozvat se nemohou. 😉
Ačkoliv radikální(resp. extrém) levice s pravicí,se prý v pomyslném
kruhu setkávají,tudíž v mnohém podobají.V první řadě kašlou na lidi.
Stalin rozhodně z proletariátu nevzešel. Nikdy nepracoval za mzdu. Carské Rusko mělo proletariátu velice, velice málo. Ten vznikal až s rozvojem průmyslu a to ve velice deformované formě - odlišně od proletariátu západního.
taky jsem si říkal, že nevím, jestli někdy pracoval ale možná aspoň rodiče...
Leda jeho matka, ta pracovala, aby uživila děti a sebe. Otec byl notorik,
který vše prochlastal.
Práce matky byla nahodilá, tehdy v Gruzii neexistovaly továrny s najatými
dělníky. Stalin úspěšně studoval seminář, ze kterého byl před
dokončením vyloučen pro šíření nežádoucích názorů. V jeho nátuře
bylo bezohledně dosahovat cílů i za cenu násilí a teroru. Proto byl
úspěšný v době občanské války a dostal se do vedení bolševické
strany, které vtiskl věčný teror vůči opozici, pak i vůči svým možným
odpůrcům.
To nepřeháním já, Potuo. To je nutný a logický důsledek TVÝCH tvrzení o levici. Komunismus je prostě úplně jiný ideologický systém, který z některých levicových názorů (akcentace práce, ale už nikoli v prostředí trhu, jako to má levice) JEN VYCHÁZÍ, je s levicovými názory v mnohém v rozporu (že to komunisti nepřiznávají, protože by tím porušili zákony a byli rozpuštěni, to je jiná věc).
Jak sama sobě tedy zdůvodňuješ, že TAK IDEOLOGICKY ODLIŠNÉ, v podstatě zcela protichůdné, politické strany nazýváš v podstatě stejně? :-))))))))))))))))))
Poradím ti : komunisty nazývej komunisty a nic nezkazíš :-))))
Pokud by měli být levicí, jakoukoli, museli by snad splňovat nějaká
společná základní kriteria s tím, že "radikální levice" by e třeba
vyžadovala radikálněji, ale ne že bude mít úplně jiná kriteria,
nedemokratická, totalitní, :-))))
Nebo máš na mysli tohle, jak jsme taky už psal :
"Komunismus (z latinského communis = „společný“) je politická ideologie požadující společné vlastnictví a ..."
Požaduje KSČM společné vlastnictví nebo má ve stanovách věty o právu
na soukromý majetek, podnikání ap.? :-))))))))))))))))))
Jsou to ještě komunisté?
Nebo ve stanovách lhou a ty ses nechala napálit? .-))))))))))))))))))))
Mimochodem, komunismus má vedle společného vlastnictví (minimálně výrobních prostředků a předmětů) za cíl ještě zrušení peněz a hranic - ty peníze, to je logivké, ty jsou totiž důvodem rozdílů mezi lidmi, rozlišují je podle užitečnosti,a to s ev komunismu nenosí, nesmí nosit. no a hranice, protože stát je taky pěknej vykořisťovatel .-))))
https://manipulatori.cz/komunismus-proc-praxi-nemuze-fungovat/
Já ale netvrdím,že může fungovat! Rozhodně ale tvrdím,že komunisté
jsou levicí- a to nedemokratickou,resp.radikální,extrémní .... 
Napadlo tě někdy, že cokoli, co potřebuje nějaké "dooznačení", NENÍ totéž, jako to, co "dooznačení" nepotřebuje? :-))))
když jsou nedemokratickou, radikální, extrémní levicí, tak už nejsou
levicí, ne? :-)))
bavíme se jen o označení, slovech. ty režimy levice a komunisté jsou
brutálně odlišné v tom základním.
označení levice pravice patří jen ideologiím respektujícím demokracii a volnou tržní soutěž myšlenek
komunisty, nacisty, fašisty ... můžeš směle nazývat jen uvedeným
označením, není třeba je zkoušet definovat jako levici, pravici.
to uvedné je způsobené jen tím, že graf politického spektra má jen dvě
osy - pravo-levá a i komunisté a další v něm jsou někam zařazeni.
podívej, k jakým paradoxům pak dochází
a to jen proto, že mají společnou nějakou tu základní myšlenku, ale jinak je v jednom pytli sociální demokrat s komunistickým vrahounem ap.
ostatně je zajímavé, že v tomto případě si vystačíš se dvěma barvičkama :-)
Jaképak dvě barvičky? Levice i pravice mohou mít mnoho rozmanitých variant-ostatně stejně to máš na tom tvém obrázku.Např.v USA pak navenek vystupují jen dvoubarevně,ale to je jenom optický klam.
Tam jsou ale základem dvě osy, které definují prostor grafu, už jsme ti to psal .-)))))))))))))))))))
Opravdu se cítíš být v jedné krabici s komunistama? .-))))))))))))))))
komunisti nebyli nikdy demokratičtí, ale chtěli diktaturu - proletariátu - ve výsledku skupiny gaunerů....
Ježkovy zraky,to snad popírám? 
Však proto se
kdysi dávno oddělili od sociálních demokratů,protože jejich představy
byly nekompatibilní.Proto komunistům sociální demokraté vždy leželi v
žaludku a řadu z nich perzekuovali.(M.Horákovou popravili.) Proto jsou sice
levicí,ale nedemokratickou,radikální.Proto měla KSČM a ČSSD společnou
pouze sociální politiku,ale v příkrém rozporu politiku zahraniční a
hodnocení předlistopadové minulosti.
https://www.novinky.cz/clanek/komentare-komentar-ani-sveraz-ceskych-prezidentu-neomlouva-klausovy-vyroky-o-valce-alex-svamberk-40437949
Něco k Vašíkovi a jeho zamrzlém konfliktu.
No je na planetě jeden člověk, kterej ví, jak tu válku ukončit za den
:
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-jak-ukoncit-valku-za-den-rekneme-putinovi-ze-dame-ukrajine-jeste-vic-zbrani-vymyslel-trump-40437934
No, pokud by ta dohoda byla o tom, že rusák neprodleně vypadne ze všech úzmí UA, pak proč ne :-))))) a UA klidně za to slíbí to, co navrhovala už v březnu 2022, že nevstoupí do NATO. VĚTŠÍ ZÁRUKY PUTLER NEDOSTANE OD NIKOHO, TO BY MĚL PRÁVĚ ON VĚDĚT, PRÁVĚ ON PORUŠIL VŠECHNY EXISTUJÍCÍ DOHODY :-)))))
No právě o tom by nebyla, 
rus si ponechá co má a Donald banderovcům nic nepošle pokud by se takto
nedohodli pak platí to co jsi napsal 
No, to nevíme, ale pokud by to tak bylo, je to důkaz, že trump je blázen a za den nic nezastaví
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-ukrajina-chce-po-osvobozeni-krymu-stihat-deset-tisic-lidi-kteri-ted-spolupracuji-s-okupacni-spravou-40437932
moc bych to nevyšetřoval, prokázaní kolaboranti prokazatelně posluhující
rusákovi rovnou dvě kulky do hlavy.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-prvni-fotky-poniceneho-mostu-na-okupovany-krym-234160
Jen tak dál. Nechte jim tam jeden pruh pro pěší, aby měli jak zdrhat, a
jinak jim to shoďte do vody, dobytkovi ruskýmu
V podstatě propaguješ stejnou praxi,jako byl odsuzovaný poválečný divoký odsun Němců.
Nikoli. Prokázaní kolaboranti. Ale jestli ti to udělá dobře, tak si to vysvětluj po svém. Každopádně jak jsme psal už dřív, odsun všeho ruského do ruska je také nutný
Nemáš šanci posoudit myšlení každého jednotlivce v tzv.proruských oblastech.
???
A to souvisí jak s tím, o čem je řeč?
Pořád platí, že to byla většina proruských teroristů, kdo rozpoutali za
pomoci rusáka, stejně jako v gruzii, občanskou válku - také s vylhaným
důvodem ohledně ubližování menšinám, také v době, kdy gruzie nikam
nevstupovala - a to všechno jen pro MOŽNOST, že NATO jim řeklo, že
nezavírá dveře před nikým .....
Mně stačí důsledky, nepotřebuju znát každýho do detailu. a v případ
ěkonfliktu není čas vést nějaká vyšetřování a soudy, jak zrovna tento
jedinec. tak jasně nezastřelím ho, ale pokud byla problémem národnost,
která způsobila zlo ve státě, tak ta národnost musí pryč. a pokud se
někdo bude chtít vrátit, tak za podmínek, aby ke stejnému už nedošlo.
když čas bude, můžeme zkoumat, ale stejně, ajko rusák, přijmeš
ukrajinskou národnost, aby ses nemohl vymlouvat na práva menšin a hotovo.
V těchto oblastech žijí stejní lidé,stejné rodiny,jako jinde na Ukrajině.
Dávno ne. Už jen ti, kdo se hlásí k rusku. což je dostatečné rozlišovací znamení
Možná. Ale čtvrtinovej proti ruskýmu nacisticko-fašisticko-stalinistickýmu hnoji
a ty dobře víš, že proti vraždící svini se nemůžeš postavit s
růží v ruce a básničkou o míru na rtu
takže si na níc nehraj
A proto banderovci nakonec dostanou nakládačku s které se budou vzpamatovávat zase 100let. Protože zadarmo jim nikdo ukradinu opravovat nebude
Teď ovšem suverénně tvrdíš něco,o čem nic nevíš,protože chybí fakta.Stejně jako spousta Ukrajinců odmítá z různých důvodů opustit domovy v oblastech "prokyjevských" ,stejně to vypadá v oblastech proruských, anektovaných Ruskem.Chybí reportáže z proruských oblastí,rozhovory s tamními lidmi.
To chybí možná tobě. Odkud myslíš, že je těch 8 milionů uprchlíků
v EU? Ze Lvova?
A kolik jich je v tzv. "vnitřní emigraci". Na donbase putler těsně před
expanzí války v 2022 rozdával občanky na ulici - buď se staneš rusem, nebo
musíš jít. totéž v menší mířě v zaporoží a chersonsku
Jinak celou dobu vraždění, mučení, únosy ukrajinců vč. dětí.
Jasně, určitě tam nějakých pár stovek možná tisíc ukrajinských staříčků bude dál a odmítají odejít. Ale jsme ve válce, tam se na jedince nepočítá
Jakože zdejší uprchlíci pocházejí z proruských vzbouřeneckých
oblastí?
Nikde na Ukrajině není bezpečno.
https://shielded.irozhlas.cz/zpravy-svet/bachmut-ukrajina-fotograf-stanislav-krupar_2301130010_cen
Já nepsal o bezpečí, jen o tom, že jen na 20 % lítají šrapnely ap. a občas něco ruského doletí až na západ do lvova, oděssy, proto jsme psla o realtivním klidu. nikde si nemůžeš být úplně jista, ale prostě jsou území, třeba v těch horách karpatských, kde je ta šance, že tě tam dostihne ruská raketa, asi taková, jako u smůlu m,ěli ti poláci.
Kdo mohl,utekl.Já jen tvrdím,že všichni utéct nemohli a k ruské sféře vlivu přišli jako slepí k houslím.
Naprostý souhlas. Teď už jen můžeme čekat, čím UA zaplatí za druhé poničení Krymského mostu. Asi to bude horší, než v prvním případě.
Jen tak na okraj - ukrajina si nesmí u sebe postavit základnu.
rusák si smí postavit most na území cizího státu? .-))))))))
To je možné, ale tehdy patřila ukrajina k rusku.
Já píši jen o další nezákonnosti rusáka. od 1991 o těchto věcech
nemůže rozhodovat jen on a stavět si, co on chce.
Z rozhodnutí obyvatelstva v referendu je od roku 2014 Krym součástí RF. Dohoda o výstavbě Krymského mostu byla ujednána někdy v roce 2010, (nevím přesně), v roce 2015 při zahájení stavby mohla být UA podle této smlouvy spolumajitelem, nabídku odmítla. Na stavbě mostu pracovalo několik set Ukrajinců. Ukrajinská TV vysílala besedy s odborníky, kteří tvrdili, že postavit most na tomto území z geologických důvodů nelze...
Je mi líto. To referendum bylo nezákonné a jako takové je neplatné.
Před tím proběhla dvě referenda zákonná se stejným výsledkem, (separace od UA), leč k ničemu nevedla. A tak mi vyprávěj o tamní zákonnosti a demokracii.
???
Nevím, o jakých referendech píšeš
A ne, žádné referendum JEN NA KRYMU o odtržení Krymu nemohlo být
zákonné, protože přestože Krym měl svoji vlastní Ústavu a mnoho
privilegií samosprávy, jeho Ústava byla pořád podřízena té ukrajinské a
podle té
O ZMĚNĚ HRANIC UKRAJNY
mohlo rozhodovat jen celoukrajnské referendum (naprosto logicky)
Asi sis to spletl s různýma těma jejich referendama o dlaších privilegiích ap. Škoda, že jsi na ta referenda neposlal odkaz, o co že šlo a jak to bylo klasifikováno právem.
Ano, velmi demokratické. Jestliže občané Krymu něco chtějí, musí jim to dovolit občané Kyjeva, Lvova? Samostatnost Slovenska měli schválit Češi? Já mám jinou představu o slušnosti a demokracii, než ty.
???
Teď tě nechápu. Samozřejmě že rozpad ČSFR Češi schválili, byť jen
jejich politická reprezenace. To si můžeš nastavit jak chceš. Někdo
požaduje referndum, někdo ne, ale VŽDY rozhoduje vláda toho celku, v
parlamentu,
Ty sis to popletl s tou zde avizovanou anarchií, tam by to bylo v pořádku, že si tlupička jakékoli zájmové skupiny odhlasuje, nebose jen dohodne, že si budou dělat věci po svém a stačí to.
V demokracii ne. Demokracie svojí kvalifikovanou většinou rozhodla, že
ústava je nad zákony, a v případě ukrajiny i nad ústavou krymu.
a pokud chce někdo měnit hranice státu, což je samozřejmě možné, tak ale
jedině když souhlasí všichni.
Ty zjevně vycházíš z naprosto mylné premisy, že to území je těch,
kteří na něm žijí. Vůbec ne. někteří, co tam žijí, tam žijí třeba
14 dní, a jiní, co tam nežijí, tam žili třeba 60 let a teď žijí jinde.
čí je to území?
ale to je jen takové moje plkání afilosofování - každá demorkacie je demokracií mimo jiné tím, že respektuje PRÁVO, ZÁKONY. pokud by to mělo tedy s krymem být jinak, NEJPRVE by musela ukrajina změnit ústavu - jako to udělali kdysi, když přesouvali krym pod rusko.
opravdu si nemůže rozhodovat každá vesnice nebo panelák sám za sebe, když tím změní hranice státu. na krymu jsoumiliardy nanvestované třeba charkovany, kijevany ap., je tam spousta (většina) území, zapsaných v katastru na ukrajinu, dodnes, a mimochodem, ono ani když si koupíš vlastní pozemek, neznamená to, že je tvůj tak říkajíc "úplně a navždy". v podstatě ho máš spíš jen pronajatý bez podmínek a ohrožení a s přednostními privilegovanými právy (proto se paltí majetkové daně) - ale v eálu je to pořád území patřící tomu státu a ty si ani ten svůj pozemek nemůžeš "vyvést" někam jinam
Nezákonné, tedy protiprávní, referendum rozhodně není a nemůže být demokratické a už z principu není možné jen na oezeném území bez souhalsu šech ostatních občanů toho státu, kterým ten stát, sice nepřímo, ale také patří
mimochodem,
Referendum o nezávislosti uznaly země: Rusko,[79] Venezuela,[80][81]
Kazachstán,[80][82] Arménie,[80][81][83] Kyrgyzstán,[80][84]
Uganda,[85][86] Afghánistán,[80][87] Severní Korea,[80][81] Sýrie,[80][81]
Bělorusko,[81][88][89] Kuba,[81] Bolívie,[81] Nikaragua,[81] Súdán,[81]
Zimbabwe[81] a jeden stát, který není členem OSN: Náhorní Karabach.[90]
Republiku Krym a Sevastopol jako součást Ruské federace uznaly země:
Afghánistán,[91] Kuba,[92] Nikaragua,[93] Rusko,[94] Sýrie[91] a
Venezuela.[91]
To je společnost, že? A je tvoje, Kvído.
Asi máš neúplné informace. Na Krymu rozhodovala demokraticky zvolená vláda a Krymský parlament, parlament autonomní republiky. V tomto případě to ovšem ty "nebereš", ale klidně budeš za čas fandit každému národu, který se bude chtít oddělit od stávající RF a budeš stejně nadšeně žvanit o právu na vlastní demokratické rozhodnutí o své existenci...
Ne, Kvído, ne ne :-))))
Na Krymu rozhodovala demooraticky zvolená vláda a parlament, ale v rozporu s
demokracií. Tebou uvedneí NEMĚLI PRÁVO A PRAVOMOC VYVOLAT UVEDNÉ REFERENDUM
a jeho výsledek naplnit, protože byl v rozporu s demokracií na území státu
Ukrajina :-))))))))
co se týče rozpadu ruska, budu pro v případě STÁTŮ z rámce SNS, neboť každý z nich není "národ", ale jsou to státy, které si o sobě skutečně rozhodují sami. a některé jsou už dnes pod kuratelou ruska jen díky ruskému násilí.
nějaký eskymáky někde v tundře na sibiři ať si putler okaučuje zcela
v souladu s mezinárodním právem, tedy pokud by se chtěli urvat, musí moskva
souhlasit. pokud začnou válčit, klidně ať tam pošel rudou armáfdu, je to
území ruska.
budu doufat, že s eruzko začne rozpadat a i nějakej ten eskymák se bude
chtít trhnout, abych tě přesvědčil, že jsme teď nelhal, ale jen ty ses
OPĚT JAKO VŽDY vydal na zaminované pole tvých fantasií, představ,
spekulací, i když o tom(co je v mé hlavě) nemůžeš vědět anio hovno, ale
s naprosto ledovým klidem za mne budeš mluvit :-))))
Ne, státy se rozpadají v době pučů, převratů, válek, revolucí. A Krym byl osamostatněn demokraticky, bez výstřelu. A demokratovi to nevadí, ten je schopen zkousnout i to, co se mu zrovna nezamlouvá.
To, že bez výstřelu, k definování demokracie fakt nestačí
.-))))))))))))))))
Navíc, jak zmínil Koks, celé referendum je navíc neuznatelné i proto, že s
eodehrálo pod hlavněmi okupanta :-)))))))))))))))
Tvé pojetí práva a demokracie je vskutku svérázné, proč tak šíleně
odlišné od všech ostatních kromě komunistů? :-)))) Nechci nic domýšlet
-))))
Zlo a násilí, nezákonnost a protizákonnost není možné zkousávat. Na to musí mít člověk (kriminální) žaludek.
Ještě dodatek : na Krymu padly 2 výstřely, 1 mrtvý voják. Úplně bez výstřelu to nebylo
Demokracie (řecky ,Δημοκρατία doslovně „vláda lidu“)[1] je forma vlády, v níž o výkonu státní (obecní, krajské atd.) moci rozhoduje mínění většiny oprávněných občanů, nejčastěji volbou.
Ubezpečuji tě, že o hranicích Ukrajiny je OPRÁVNĚN rozhodovat každý
ukrajinec, nikoli jen těch pár na krymu :-)))))
Mohl bys nám poskytnout svoji definici demokracie?
Ano, liším se od vás v tom, že demokracii uplatňuji i v okamžiku, kdy se mi výsledek demokratické volby nelíbí. Opak je kopírování bolševismu = násilí. Viz vláda UA snažící se dobýt Krym zpět.
Získlat zpět ukradenou věc je bolševismus?
hmmmmm, kvído, v tobě je víc než jsme si myslel .-)))))))))))))))))))
demokratická volba musí splňovat pravidla demokracie. když je nesplňuje,
není demokratická .-))
tím je třeba začít :-)))))
jestliže DEMOKRATICKÁ VĚTŠINA rozhodla, že o změně hranic státu může rozhodovat jen a pouze celá země, nemůže přeci rozhodovat o změněn hranic státu naprostá menšina, i když v té své menšině většinově, co to je za paskvilní myšlenku? :-))))))))))))))))
Nikdo nic neukradl. Rozhodli se občané, kteří se od jistého celku
občanů chtěli oddělit. Rozmlouvat jim to zbraněmi je bolševismus.
Mluvit v tomto případě o krádeži je demagogie. O krádeži se dá mluvit v
případě posledních "připojování" k RF území levobřežné Ukrajiny. Tam
neproběhla referenda umožňující skutečně svobodné rozhodnutí občana.
(Strach z bojů, vynucená migrace obyvatelstva). Předpokládám, že tyto
kroky Putin udělal pro potřeby právní kvalifikace správy oblasti. Ale v tom
se vůbec nevyznám.
Zkus nám nejprve poskytnout svoji definici demokracie, ať s etu dalších
9,5 roku nebavíme o něčem naprsoto zbytečně, protože tebe očividně
netrkne ani neoddiskutovatelný fakt, že referendum na krymu uznalo na světě
jen asi 12, vesměs nedemokratických zemí,a jen asi 5 uznalo připojení k
Rusku.
Všichni jsou to blbci, jen Kvího je kolortoč.
Tvé pojetí práva a demokracie jeví se vskutku velm isilně netradičním .-))))
Jestliže nějaké území patří Ukrajině, a někdo ho PŘÍMO PROTI VŮLI VLASTNÍKA, Ukrajiny, navíc s pomocí násilí, armády, převede do správy své, nebo i někoho jiného, JEDNÁ SE O PŘESNOU DEFINICI KRÁDEŽE, naprosto nerozhoduje, že ten zloděj to ukrást chtěl.
S tvou poslední větou se dá souhalsit pro celé tvé pojetí práva,
včetně mezinárodního.
V podstatě nám říkáš, že pokud bydlíš v bytě, stačí, když se tvoje
rodina rozhodne, že ho chce vlastnit, a jen tím se stává jejím. Pro jistotu
si před dveře postavíš mafiány, aby tě chránili před policií.
To člověk neví, jestli se má smát nebo plakat, fakt ale, taková ignorace, ba odmítání, práva, demokracie, to jsme ještě nikdy nikde nezažil. A u tebe to překvapuje o to víc.
Ukradené patří zloději, protože to ukrást chtěl, chtěl, aby to bylo
jeho.
Neskutečné .......
Zapomněl jsme dodat, že ten byt je obce nebo SBD, ale ty ses rozhodl, že ho chceš.
Zloděj se taky v jednu chvíli rozhodne, že něco chce a že si to ukradne :-))))
Správně jste napsal - demokracii uplatňuji i v okamžiku , kdy se mi výsledek dem. volby nelíbí . Teorii znáte .
A kde je hranice té většiny? Autonomní republika nestačí? A stačí
hranice UA, nebo to musí povolit OSN, či EU?
Rozhodovat se musí občané jistého společenského a územního celku, které
něco zásadního spojuje. Jinak už jedni cosi diktují druhým.
Přesně !!!!
A hranice Ukrajiny spojují ukrajince. žádná osn nebo EU. O hranicích
Ukrajiny rozhodují/mohou rozhodovat JEN A POUZE VŠICHNI UKRJIANCI, nikoli jen
pár desítek tisíc kriminálníků, kteří chtějí, aby jim nějaké území
patřilo.
Takže vzhůru zpátky na stromy. Věřící nevím kam, asi do ráje. Nebo RaJe.
JJ, ráj nastane, až bude mít každá rodina třítunový SUV o výkonu 200 kW (260 koní) samozřejmě na baterie. Anebo radši dvě, jedno tátovi a jedno mámě na vožení dětí do školy.
(200k W jem spotřeba malé vesnice večer).
A nebo si mohou udělat elektrárnu z cyklistů :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sport-sokujici-cisla-z-tour-de-france-jeste-nikdy-cykliste-nejezdili-jako-letos-234152#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest230_hlavicka_na_telefonu_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Ale kde brát potřebné množství elektřiny na poměrně časté dobíjení?
Samozřejmě z obnovitelných zdrojů, byť dodnes přesně nevím, co to je. Tedy kromě fotosyntézy, ta je tu od Pánaboha a stoprocentně funguje, pokud do ní člověk nezačne šťourat.
Zdroje, které lze "obnovit" - biomasa - vysázíš les, podpoříš
kůrovce.
Slunce, voda, vítr ....
A malý domácí tank SUV do každé rodiny. Jak mohli naši předkové žít bez esúvéček, to nechápu ?
Tak naši předkové mohli žít bez lecčehos, o tom to asi není.
I když jsi nereagoval na můj příspěvek o SUV, JÁ ZA SEBE S EPŘIZNÁM, ŽE PROSTĚ UŽ POTŘEBUJU VYŠŠÍ AUTO. MN+ UŽ S ENECHCE "PROPADAT" ANI DO OKTÁVKY, A VYLEJZAT Z NÍ JAK NĚMCI Z NORY .... chchci normálně nastoupit a vystoupit
To pro mne není těžká představa, já jsem do svých 32 neměl řidičák.
Právě že do ní šťourá. Je snaha fotosynthesou vyrábět vodík namísto kyslíku.
Nejlepší je vozit si v kufru malou benzinovou elektrocentrálu a po cca 100
km zastavit a hodinu dobíjet. 
Já žasnu, jak se tento podvod (přechod na elktroauta) podařilo prosadit.
Vysvětluji si to tak, že technicky pologramotní politici dostali nabídku,
že elektrifikací silniční dopravy uskuteční zelené sny. Začal s tím
jeden výrobce, což dávalo bohatým šanci zkusit si to. Ale oni museli být
první, co museli mít problém s nabíjením, s omezeným dojezdem, s problémy
ohledně vytápění v zimě a klimatizací v létě. Oni snad tyto nevýhody
záměrně zamlčeli, aby si v tom h.bu vymáchali i ostatní.
Výsledkem je, že o polovinu stoupla hmotnost vozu a tudíž spotřebovává
dvojnásobek energie. Tu ovšem budeme muset vyrobit a obávám se, že to ani
dostavěný Temelín nezvládne.
Každá taková teorie vždy obsahuje i nějaké to racio,jinak by
nefungovala.
Ještě větší prostor má očividně schopnost naběhnout si na módní (v praxi nepoužitelné) výstřelky.
Modním výstřelkem byla v 19.století železnice. Ta první na Moravě měla podle řeky Moravy a Odry vést do Slezska. Konšelé v Kroměříži se tehdy postavili proti a tak dnes, kdo chce jet vlakem do Kroměříže musí vystoupit z rychlíku v Hulíně a do Kroměříže jet lokálkou.
Přístup k obnovitelným zdrojům se diametrálně změní ,až se jejich energii podaří akumulovat.
Naprostý souhlas, pouze nevidím správnou cestu v elektrochemické akumulaci. Lithiové baterie, ani ty zatím nejlepší např. LiFePO4 Winston to nespasí. Náklady na výrobu a zátěž ŽP je značná, životnost mizerná a získávání lithia recyklací je 3x dražší než těžba.
Podle toho kolik je vidět elektrokol, tak ta elektromobilita postupuje rychle. Co chybí je infrastruktura, cyklostezky. Ty chybí víc než dálnice. Třebas v porovnání s Německem, Holandskem.
Severní dráha Ferdinandova, nejstarší parní železnice v bývalém Rakousku - (Vídeň - Bilesko-Biala) Koncese udělena 1836, spol. vytvořena 1836. První parní provoz 23. 11. 1837 Floridsdorf - Wagram. Osobní doprava Vídeň-Brno 1839, do Bohumína 1847. To ještě v Praze ani neznali koleje.
Důležité je k tomu dodat, že to vše bylo postaveno a provozováno bez dotací, ve zcela tržním prostředí. Zrychlilo a zlevnilo to dopravu, zlepšilo směnu zboží. (Krom dalších přínosů).
Vlak nebyl módní výstřelek, protože to fungovalo a převáželo to
spolehlivě lidi a zboží, protože to udělalo z Anglie průmyslovou
supervelmoc.
Protože jsem loni přišel o řidičský průkaz, koupil jsem si
elektrotrojkolku, dle dokumentace s dojezdem do 50km. Jednou jsem ujel 24 km,
dál jsem to raději nezkoušel. Pak postupně baterie "chřadla", dnes s bídou
dojedu 12km. Celkem jsem najel 1500 km. Nová baterie stojí 10 tisíc Kč. No a
pak jsem náhodně vyslechl zážitky pána, který si koupil elktroosobák.
Prý jezdí výhradně po Praze, zvažuje vystrašeně každý km jízdy a
zoufá si, že se nechal ohloupit.
Nejsem ani trochu proti pokroku, ale musí to být pokrok a ne podvod!
Nové se vždy těžce prosazovalo se starým. Zvláště u nás se zakořeněným konservativismem.
Vše nové, co je užitečné a fungující, se prosazuje samo. Není třeba staré zakazovat. Když přišly na scénu vlaky a auta, nikdo nezakazoval koně...
Železnice se tehdy samy neprosadily, prosazoval je někdo, podobné jako jim někdo nepřál. Jako ti konšelé Kroměříže. Podobné jako dnes.
Jo, ten někdo to ovšem dělal proto, aby na tom vydělal, získal. A děla to svobodně, ze svého rozhodnutí. NEBYLO TO NAŘÍZENO, nebyl zavazovány vlády.
Galeje členů stínové vlády ANO: Čárky za aktivitu, k dispozici musí
být nonstop
zajímavý článek,.s jehož obsahem se už delší dobu ztotožňuji. (A
tím bych reagovala i na Heraklita.)
https://www.forum24.cz/putin-znicil-rusko-stejne-jako-to-udelali-bolsevici-rika-leonid-gozman-za-jediny-rok/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
A to ještě nevíš,že čtu i "proruské" slátaniny.Těžko totiž
můžeš kritizovat něco,o čem nic nevíš.A jak už to tak bývá,v té
slovní směsi se obvykle dočteš i kousek pravdy.Jen hlupákovi stačí
kouknout na název webu(nebo třeba novin) a už se ošklíbat a mít předem
jasno.
Jestli považujete (ne)soudružko Potuo anarchii za svobodu, pak je ODSák
Hlávka velice svobodomyslný člověk...Ještě ,,svobodomyslnější" ODSák
je samozřejmě Klausovec Jan Zahradil, ten by EU rozpustil okamžitě a nacpal
by nás rovnou do náruče ruského medvěda...Hlávka je ale taky solidní
vych.cánek, který sní o konci EU a o novém restartu suverénních
národnostních států, které se nebudou schopné bránit ani ekonomickému,
ani politickému, ani vojenskému tlaku cizích velmocí s revizionistickými a
imperiálně-expanzivními zájmy, jako je Rusko, nebo Čína...Výhodné by to
bylo pochopitelně pro kolaboranty, kteří by naši republiku zaprodali
výměnou za instalaci oligarchického, kleptokratického klientelistického
režimu, v jehož strukturách by se uplatnili...Hlávka Evropskou unii stejně
jako Klaus, nebo Zahradil obviňuje z touhy po diktátu, z touhy po likvidaci
národních států a z touhy po vytvoření socialistického molochu podobného
RVHP...v nejednom ze svých článků z toho obviňuje dokonce i Václava Havla,
za to, že se v minulosti snažil českou republiku vymanit z vlivu ruských
bolševických mafií a co nejvíce ji integrovat v civilizovaných západních
strukturách, které fungují na principu právního státu, což proruským
kolaborantům, kterým vyhovuje právní nihilismus samozřejmě nesmírně
vadí...Ti nevidí svoji budoucnost v EU, ale v kremelském autoritářském
režimu, postaveném čistě na kriminálních strukturách...Zde je citace z
jednoho Hlávkova článku, kde se na adresu Václava Havla nelichotivě a
lživě vyjadřuje: ,,„Evropa jako úkol“ tak zní slogan českého
předsednictví v Evropské Unii, které odstartovalo tento měsíc. Někdejší
výrok Václava Havla (pronesený v roce 1996 v německém městě Cáchy),
který dostatečně demonstruje progresivistické uvažování prvního
polistopadového prezidenta, je nyní inspirací současné české politické
reprezentaci. Lze tedy očekávat, že čeští politici nebudou hledat cesty z
katastrofického průběhu evropské unifikace, ale dále zabředávat do
unifikačního marastu? Zvolený slogan totiž odkazuje k sociálnímu
inženýrství bruselských elit, nikoli ke zdravému rozumu, který dnes
významně na politickém kolbišti absentuje.
V prvé řadě je nutné říct, že Evropa není a nesmí být úkolem. Evropa
je kontinent, tvořený národními státy. Již samotné slovo úkol evokuje
zadání, cosi v jádru servilního – úkoly dává nadřízený svému
podřízenému, nikoli nadnárodní instituce byrokratů a sociálních
reformátorů národnímu státu s bohatou historií. Takovýto přístup byl
vlastní prezidentu Havlovi, který „české“ viděl jako cosi omezeného,
vždy nutně majícího být pod „někým“....,,Zvolení slov Václava
Havla nebyla zcela jistě náhoda, i tito političtí zástupci chtějí
zřejmě jet v zajetých, předem nalajnovaných unijních kolejí, které z
nás dělají poddajné lokaje bruselských elit. Stanovené priority českého
předsednictví nijak evropský moloch neohrožují, spíše mu servilně
slouží v naivní představě, že nám bude velmocemi nasloucháno. Je to tah
politicky krátkozraký a nezodpovědný. Premiér Fiala je nyní opojen
blízkou společností vrcholných zahraničních politiků. Nicméně z tohoto
okouzlení však zbude pouze velká kocovina. Takto vedená zahraniční
politika je totiž dalším hřebíkem do rakve naší umírající státní
suverenity."
"Posilování národních států" by bylo fajn pouze za předpokladu,že by probíhalo v rámci EU ,které by bylo všemi unijními zeměmi respektovaným uskupením a nikoliv bruselským molochem,ze kterého utekl jeden z nejvýznamnějších členů.Skoro to vypadá ,že právě bývalé sovětské satelity nakazily EU tím -utopistickým levicovým myšlením- a z EU učinily nadnárodní instituci byrokratů a sociálních reformátorů.Jak špatně to za těchto podmínek funguje jsme se mohli přesvědčit zejména po r.2014 ,kdy se EU stala bezbrannou i bezradnou vůči uprchlické krizi i situaci na Ukrajině.
Nebyl bych k postkom zemím tak příkrý, EU to jistě musela a musí "strávit", ale green deal a neomarxistický liberalismus přichází ze západu, ne z východu
Ještě ke všemu.Protože Západ si komunisty nezažil na vlastní kůži a tak může fantazírovat.
Posilování těch národních států by znamenalo posilování těch
velkých národních států. Samozřejmě na úkor těch menších (národních
států).
Docela racionální úvahu na téma vystoupení z EU jsem četl na vývěsce
komunistů. Pokud by k tomu došlo, pak by "tvrdé jádro" EU provedlo hlubší
integraci a my (s Polskem, Slovenskem a Maďarskem) bychom se na to mohli jen
koukat.
Nezbývalo by než se připojit k Rusku, dodávám já.
Právě to by musela umět ukočírovat EU.
S vaším předpokladem pochopitelně souhlasím-to je jisté jako houska na
krámě. 
Ukočírovat to lze přes europarlament. Evropský parlament je volená instituce a měl by mít tedy odpovídající pravomoci.
Ono je to tam "trochu"složitější.V některých případech se EP ani ke
slovu nedostane a rozhoduje samotná Rada-
https://europeum.org/articles/detail/4017/prehled-instituce-evropske-unie-komise-parlament-a-rady-1-cast
Vývěsky komunistů jsem snad nikdy v životě nečetl, ale s vaším závěrem souhlasím.
K tomu doporučuju si přečíst názor p. Singra, jehož si dost vážím. Není to třeba číst celé, jeho názor je jednoduchý a jasný, ale realizace bude obtížná, ale nezbytná.
Naprosto s ním souhlasím.Jen jsem se domnívala,že právě EU preferuje podporu malých a středních firem a event.žába na prameni sedí výhradně v národních vládách.
Euroskeptičtí často proruští vych.cánci Klausova formátu si neuvědomují (a nebo nechtějí v zájmu dezintegrační propagandy uvědomovat), že Česká republika není žádná světová velmoc, že jsme plně závislí na světové globalizované ekonomice a na svých západních sousedech, že naše zájmy jsou plně slučitelné se zájmy bohatých demokratických evropských zemí a to včetně našich politických, lidskoprávních a bezpečnostních zájmů... Nesmyslné vlhké sny kremlofilů o národním suverénním státě je z pohledu reálné politiky čirá utopie, která má v sobě pro budoucnost naši země a pro zachování svobody, demokracie a právního státu nebezpečný potenciál... Jak vypadá suverénní národní stát po odchodu z EU můžeme vidět na příkladu Velké Británie, která má dnes nemalé ekonomické problémy a také ji hrozí, že se rozpadne na malou Británii... pokud by stejný osud stihl nás, propadli bychom se velice záhy na úroveň Běloruska a nejspíše by se tady stejně jako tam proháněly i ruské tanky... https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/czexit-odchod-evropska-unie-radek-spicar.A180207_181216_ekonomika_evam
Být součástí EU je pro ČR nezbytností a bylo by i požehnáním,kdyby
fungovala lépe,kdyby se z ní nestal byrokratický moloch,který ji brzdí a
zatěžuje.Právě pomalá reakce na coronavirus je toho důkazem-důležitá
koordinovanost začala fungovat až se zpožděním.
Ještě větší chyby jsem se ovšem dopustili my sami.ČR nebyla na nějakou
pandemii vůbec připravená.
https://www.nku.cz/cz/pro-media/tiskove-zpravy/stat-podcenil-pripravu-na-pandemii--nakupy-ochrannych-pomucek-provazel-chaos--vyrazne-cenove-rozdily--nedostatky-v-jejich-kvalite-i-problemy-s-dopravo-id11735/
"Být součástí EU je pro ČR nezbytností ..." .To snad nemyslíš
vážně. Československo zlikvidované a Česko je v likvidaci. Česko
zadlužené téměř třemi biliony korun. Továrny v rukou zahraničního
kapitálu stejně jako banky, pojišťovny. Vynikající zemědělství, které
zabezpečovalo potravinovou soběstačnost je minulostí. Prodává se
zemědělská půda Rakušanům, Němcům, Holanďanům. Elektřinu vyrobenou v
Česku nám prodávají přes zahraniční burzu několikrát zdraženou. (dopad
na průmysl i domácnosti). 
To sis popletl, gaabbo, ale celekm pochopiteln. V likvidaci jste vy
komunisti, a protože dodnes žiijete v představě, snu, že :my jsme stát",
tak se ti to slévá.
vezmi na vědomí, že čr je v pohodě a po vás už zase fungujeme normálně,
už jsme většinu vašich hrůz napravili. ještě tu morální rovinu, ale to
musíte vychcípat.
Tak si zkus představit,o co hůř by bylo bez EU.Pravděpodobně orientace na Východ (tedy na Rusko),bez právního korektivu EU a s omezenými trhy.
Milý Gaabrieli ty jako ten co si myslí že je chytrý ti objasním kde píšeš chybu.Kdyby jsi trochu použil to co máš na krku budeš vědět že elektřinu kdyby jsme neprodávali nejdříve na burzu, měli by jsme od ostatních zemí dražší jiné komodity,tedy zbytky elektřiny dávat na burzu by se nám mohlo vymstít že by i země další toto by mohli udělat nám třeba s plynem a co by se stalo už si dokážeš představit,na jednu stranu by jsme měli levnou elektřinu a na druhou drahé jiné komodity,to přeci není dobré nemyslíš?Jinak v čem bylo zlikvidované Československo pověz mi.Ten zahraniční kapitál musel přijít,vem si že po roce 1989 nikdo neznal slovo podnikání ty tvé soběstačnost se jaksi změnilo tomu že dostali lidé možnost podnikat a to že tu měli možnost nakupovat ze zahraničí tomu se říká volný trh.
Na burzu nic neprodáváme :-)))
Na burze s epouze potkávají nabídky s poptávkama, které yrčují cenu podle
toho, kdo dá v danou chvíli nejvíc .-)))
Existuje pojem sdílená suverenita, ergo v něčem jsi suverénní, v něčem jiném je lepší se s někým spojit a části suverenity se vzdát. Je to jako v manželství, v něm taky nikdo není suverenní (kromě dětí obvykle).
Funkčnost NATO nemohu tak úplně posoudit-stále má hlavní slovo
USA,neznám vliv silného Turecka a (bohudík) nevím,jak se lze spolehnout na
článek 5. EU má svoje mouchy,o kterých si tu píšeme a které se snad
dokážou postupně eliminovat.
Přesto patřím mezi zastánce našeho členství v obou uskupeních.
Proč ne?
I když ustavíš 3 vedoucí se stejnýma pravomocema, stejně ten
nejvýznamější bude mít přirozenou autoritu
Na článek 5, jako na všespásný, se spolehnout nelze. No a EU stíhá vyrobit více (velmi zásadních) malérů, než se jich daří postupně eliminovat.
1
2
