Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Možná ti uniklo, že na Izrael bylo vypáleno kolem 2500 raket.
To se stane.

To, že ti něco unikne, že se stane. Stává se ti to pořád :-))))

Mi nic neuniklo ,já to pouze dávám k dobru,že se tak stalo oficiálně

Já ti jen doplnil souvislosti a zbytek informaí, který máš ve zvyku ignorovat.

Mi ty nemusíš nic doplňovat.....

Napiš to znova, ať vím, co sis chtěl ukrknout
My ti nemusíme nebo Ty nám nemusíš?

Proč si onikáš?

Ty někde čteš 3. osobu množného čísla?

My ti nemusíme nebo Ty nám nemusíš?

Ano. Tuys napsal "Mi ty nemusíš" tak jsme si chtěl být jistý, že používáš netradičně 3. pád "Mi, mně" a slovosled ostravské jitrnice a ne že jsi chtěl napsat "My ti nemusíme", ale skutečně "Ty mi/mně nemusíš", na což jsem pak pokračoval dalším příspěvkem.
A už zase ztráta 3 nebo 4 příspěvků kvůli hovnu.

Krom toho nelze onikat sám sobě, jen druhým.
No vida, sotva jsem to dopsal o těch tvých informacích, už je zase nutné to řešit.

Tobě konkrétně je neustále třeba informace doplňovat a zhruba dvojnásobné množství těch propagandistických ti pro změnu vyvracet.
Což není zrovna komfortní stav pro seriozní diskusi

Válka začala teroristickým útokem Hamásu, ne aktivací článku.

Samozřejmě oficiálně aktivací článku,ale to je nakonec úplně jedno.

oficiální aktivací článku se začal izrael bránit

Drobet zaspali.

No skoro pořádně, protože nevšimnout si, že Hamas vyrobil 2500 raket, možná víc - to mi hlava nebere.
Asi Izraelce ukolébalo těch skoro 20 let od odstranění Husseina, kdy žádné větší teroristické akce proti Izraeli nebyly nebo jen sporadicky

Nevšimli si ani tunelů a hlavně zaspal Mossad,který je pokládán za jedničku mezi zpravodajci.

Zelení bolševici těžce vysvětlovat podporu palestinských zvířat.

Jdi už s těma zkomoleninama do háje!

Chápu že se to špatně čte ,ale je to tak.

Výroky,že němečtí zelení bolševici způsobili tuto válku,se čtou špatně každému průměrně inteligentnímu tvorovi.Už jsem tě několikrát žádala,abys ty koniny chodil ventilovat jinam.

To si zase špatně pochopila ,já přece nikde netvrdím že způsobili tuto válku.já jen píšu že němečtí zelení prosadili finanční podporu palestinců no a kde jdou ty peníze je snad jasné každému průměrně inteligentnímu­.tvorovi.

Lepší průměr,než podprůměr,který věčně opruzuje nesmyslnými zkomoleninami a souvislostmi.

Problém tvé teorie je, co jsme řešili už tolikrát v minulsti

KAŽDÁ REZOLUCE OSN K IZRAELI ÚKOLOVALA VŽDY OBĚ STRANY ....
ABY OBĚ STRANY PŘESTALY S NÁSILÍM. VŽDY TO PORUŠILI PASŤÁCI.
tak i dnes.

A ještě vysvětlivka : MP vzniklo PO VZNIKU IZRAELE, tudíž jeho vznik neřešilo, ale už stav s jeho existencí. Tudíž samotná existence MP neodporuje, ale vztahy mezi I a P už ano

Izrael neměl nikdy vzniknout , žádné právo na to neměl no a protože vzniknul a vzniklo Kosovo může prostě na světě vzniknout cokoli. z tohoto pohledu je ruská válka s ukrajinou naprosto běžná věc . A na nějaká USA pravidla sere pes.

Při zapojení i jen 2 mozkových buněk musí takový člověk rozeznat, co a proč vznikalo a že tedy rozhodně neplatí, že může vzniknout cokoli. A to ani nezmiňuji to z píspěvku, na který reaguješ, že při vzniku Izraele současné mezinárodní právo ještě neexistovalo.
Vznik Izraele byl naprosto logický a správný, problematickou záležitost z něj udělala lokalita, kde vznikl, a způsob, jakým vznikl, přestože tam kdysi jako první židé žili a udělali z toho území do té doby osídleného jen pár kmeny, stát. Následně byli vyhnáni a jako šváby tam nalezli současní plasťáci, kteří jsou stejného genetického původu jako židé, nejsou to ti původní "Palestinci".

A všimni si, že ani já nezpochybňuju, že vznik Izraele tam nebyl nejšťastnější. Stejně jako u Kosova sám píšu, že mezinárodní soud v Haagu konstatoval, že Kosovo nevzniklo v zouladu s MP (protože v MP není ani písmeno o právu na vytvoření vlatsního státu, natož násilím na úkor jiného státu) , ale že nevzniklo ani v rozporu s MP - a zdůvodnění je stejné jako u Izraele - každému tomu národu hrozilo vyvraždění - ať židům od hitlera, nebo kosovcům od srbska. za této situace byly v případě Kosova (jak jsme psal, Izrael vznikl před vznikem MP, tudíž hjeho vznik můžeme z hlediska MP posuzovat jen zpětně ale pouze posuzovat, nikoli soudit) využity ty pasáže MP, které hovoří o lidských právech (na život a svobodu ap.) a jen kvůli tehdejší aktuální fatální hrozbě, že přijdou i o tyhle nejzákladnější práva a svobody z MP, byl vznik Kosova uznán jako "ne v rozporu s MP". Jiné řešení tehdy už neexistovalo - před válkou se vedly ROKY různá jednání, nebyla úspěšná. Srbsko pak zapojilo devastující sílu, svět proti ní zasáhl.
Pokud by to chtěl někdo srovnávat s Krymem, je to naprostej blb. Na Krymu nikdo nikkomu nic nedělal, nebyl ve válce s Ukrajinou, měl podobné problémy jako Brno s Prahou, nic víc. A v eposlední řadě od první chvíle neusiloval o vlastní stát, ale připojení k Rusku.
Takže resumé je jasné : nemůže vzniknout cokoli. Pouze za konkrétních specifických podmínek, kdy dotyným hrozí vyvraždění, pak ano a svět dotyčným dokonce pomůže. U Kryumu ty podmínky neexistovaly a na Donbase je rozpoutal Rusák.

Takže skutečně jen blb může napsat to, co jsi napsal. Jo a BERKA.

ti původní "Palestinci" = Pelištejci

Přesně psát ty elebooráty po přečtení první věty musím konstatovat že opět lžeš a snažíš že změnit smysl toho co jsem napsal, takže si to laskavě odpusť. Izrael prostě neměl nikdy vzniknout ,vznik pouze proto že rusáci tam nebyli (to je jejich chyba) a nemohli rezoluci vetovat. A tak znovu a pořád platí vznikl li Izrael a teď Kosovo může vzniknout cokoli...

Přestaň..

Pokud máš pocit, že někde lžu, namísto kňourání a kníkání mi napiš a dolož, že to byo jinak .-)))))))))))))))))))
Jakou rezoluci? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))

Ne. Důležité pro uznatelnost vzniku nějaké samostatné enklávy je, jakým způsobem vzniká. Proto se neosamostatnilo Katalánsko. Proto nelze akceptovat Krym a ty 4 oblasti jako ruské, protože je rusko do slova a do písmene UKRADLO NÁSILÍM, i když se tamějším obyvatelům VŮBEC NIC NEDĚLO (před 2014), co by tu ruskou svinskou loupež, při které navíc morduje ukrajince, zdůvodnilo.

Pro Izrael a Kosovo existují jak ty důvody politické, tak lidsko-právní. Tedy ty důvdy, které pro ruskou agresi neexistují.

Naposledy tě vyzývám, přestaň už tak nestydatě lhát.

Nevyzývej a dokazuj moje lži.

Sám píšeš, že má dokázat tvoje lži.

Ano. A?

Na mezinárodní soud v hagu sere pes... myslím že ani Izrael ho neuznává,tak jako většina světa ,tak se laskavě touto naprosto zbytečnou organizací nezaštiťuj.

Zašťitovat se samozřejmě budu. Za prvé si to možná pleteš s ICC s ICJ, ale i kdyby byla pravda, že ho Izrael neuznává, nic to nemění na tom, že může vydávat precedentní rozhodnutí (mimochodem, i ICC většina zemí naopak uznává)

Tak jako rusák...

Rusák nemůže vydávat nic, jako signatář MP
A POKUD BY STÁLO MIMO, TAK UŽ VŮBEC

PS : Ta pravidla nejsou USA, na těch se svět dohodl v OSN a podobných institucích vč. Ruska

Takže Izrael ,Kosovo podle pravidel neexistuje.tečka

Izrael i Kosovo samozřejmě existují, jediné co neexistuje je Krym patící rusku a všechny ty znektované oblasti, nic z uvedneého rusku nepatří.
Důvody jsem ti jasně napsal.

A já budu pevně věřit, že už se s míříš s realitou a přestaneš otravovat naprostýma píčovinama. Státní suverenita je primárně daná uznáním této okolním světem. Nebu rozhodovat žádná ostravská jitrnice a vemeno z kapra.

Kosovo půlka světa neuznává. Ostatně myslím že Izrael také ne

od roku 2020 97 ze 193 zemí ho uznává
ale v pořádku, pokud ho přestane uznávat víc zemí, klidně může být vráceno srbsku, pokud srbsko přijme taková opatření, aby se už neopakovalo to co v 1998.

Sorry tedy pouze polovina..

Tomu sám nevěříš ani náhodou

To jsou tvrdá čísla.
A ty natvrdlá jitrnice

Takže se nemůžete potkat

Izrael vzniknul před několika tisíci lety.

Ono to s tím porušením dohod Izrael-Palestina není až tak jednoduché. Mainstream a politici nám včera zapomněli říci, že Židé porušili 4.10.2023 své závazky a zneuctili mešitu na palestinském území. A Palestincům bouchly saze... Když sleduji dlouhodobě jejich vzájemné vztahy, pak nemohu než konstatovat, že se zde mezinárodní právo půl století rozhodně nedodržuje, což ti v tomto případě zjevně nevadí. Uděláš s tím něco?

Jo, to máš pravdu, že Palestinci ten včerejšek zdůvodnili uvedeným tuším zatčením nějakých radikálů v mešitě, myslel jsme přímo v Jeruzalemu (za svoji ji považují obě strany). Ale to je koneckonců jedno, ve které.
Není až tak pravda, že nám to mainstrem zapomněl sdělit, já to četl na internetu na zdrojích, které běžně čtu, a ty informace, alespoň ze zkušenosti, poskytuje i TV a rozhlas.
Co ale asi hlavně : asi jen těžko by Palestinci dali dohromady ten arzenál za 3 dny a připravili ho k attace.
A mimochodem, jaká to podivná shoda náhod :
"Jomkipurská válka (hebrejsky מלחמת יום הכיפורים‎, milchemet Jom ha-kipurim nebo מלחמת יום כיפור‎, milchemet Jom kipur), známá též jako válka ze dne smíření, říjnová válka (arabsky حرب أكتوبر‎, ḥarb uktúbar nebo حرب تشرين‎, ḥarb tišrín), v muslimském světě také ramadánová válka, byla pátá arabsko-izraelská válka. Vypukla 6. října 1973 ve 14:00, když koalice Egypta a Sýrie za podpory dalších arabských zemí zahájila o nejvýznamnějším židovském svátku Jom kipur překvapivý útok na Izrael v oblasti Suezského průplavu a na Golanských výšinách."

Hezkých, kulatých 50 let.

K poslední větě :
Mezinárodní právo se porušuje, bohužel, leckde. Taková Afrika, ta to sice odkejve, ale jinak asi ani nví, co to právo je. Konflikt mzi I a P je protkaný porušováním nejen MP, i samostatných dohod mezi těma znesvářenýma stranama. A jistěže mi to také principielně vadí, ale tam zdaleka neprobíhá takové svinstvo, jako na Ukrajině. Tam se prostě perou dva kohouti o svou pravdu, kterou já dokážu oběma přiznat - skutečně "pokud někdo někde žil a má se sestěhovat do menšího, má právo, aby se mu to nelíbilo". Opakovaně jsme psal, že vznik Izraele byl v nešťastné lokalitě nešťastným způsobem, ale stalo se (ještě byla varianta někde v jižní americe, no možná, ale nedivím se, že židi chtěli zpět na jejich území od krále Davida. smůla byla, že plasťáci podlehli dojmu a slibu okolních arabášů, že židy vymetou do moře, ať odejdou do libanonu a jordánska, a když je hned druhý den po vyhlášení nezávislosti napadli (asi 5 arabských zemí). Dostali na budku a to znamenalo i to, že ti plasťáci, co odešli z Izraele v očekávání jeho vyčištění od židů, se už nemohli vrátit. z těch s erekrutoval hamas a hizbollah, libanon, demokratickou zemi BV, v podstatě zruinovali.

no ale prostě ti teroristi na izrael nikdy nepřestali útočt, dobře známe tyjejich autobuchy. poslední roky od odstranění husseina, který plasťáky podporoval, byl docela klid. zřejmě ale jen před bouří, otěže převzal irán. uvdíme.

já s tím nic neudělám. já mohu jen přát izraeli, aby to s eroristama už ukončil. protože 60 let ba víc mají možnost si vytvořit svůj stát tam, permanentně to odmítají a troří.

Nicméně to je pořad takovej ten teror jedinců, skupin, které mají jednoznačně svůj důvod

pro státní teror ruska neexistuje žádné zdůvodnění.

Připomenu protivládní protesty samotných Izraelců-
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/izrael-protesty-rekordni-ucast-demonstranti-policie.A230311_203241_zahranicni_svm

Pochopitelně neomlouvám násilí ze strany Hamásu,ale je třeba vše hodnotit v kontextu.

Moc tonechápu. Občané státu mohou proterstovat proti vlastní vládě. děje se to v každé demokratické právní zemi vč. čr

nespokojenost vlastních občanů s tušoím soudní reformou ale absolutně nijak nesouvisí s útoky hammasu.
takže nechápu ten kontext.

jako že když protsetu jí zami izraelci, proti něčemu, tak hamas může posílat rakety?

Příčiny ti evidentně unikají nejenom v tomhle případě.
Pro sichr opakuji,že žádná příčina násilí neomlouvá."Jen" vysvětluje a každý rozumný politik se oněch příčin vždy předem vyvaruje.

Já nemám rád blábolení o hovně, notabene když je jakákoli souvislost zcela mimo kontejner.

Prostě spojovat jakékoli demonstrace židů proti vlastní vládě s hamasem je faux-pas, že jsme větší snad ještě nečetl
ale holt respektuju, e ty jsi v tom našla nějaké "tušení souvislostí"

PS : ty si fat myslíš, že Hamas ostřeloval netanjahua a vládu?
proboha ....

Tak si to hovno přečti-

https://cnn.iprima.cz/za-valku-muze-netanjahuova-politika-shoduji-se-media-konflikt-muze-znamenat-jeho-konec-414317?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Dovolím si reakci 1 a 2 k tomu exkrementu :-)))

Ta 1 je k samotnému článku a tvrzení, že za tu válku může Netanjahu. To může být pravda, nepopírám. V článku se od místních dozvídám zhruba tyto argumenty :

(...) může tamní premiér Benjamin Netanjahu a jeho politika směrem k radikálnímu hnutí. (...)

Tragické události mají podle médií jednoho viníka, a to předsedu izraelské vlády Benjamina Netanjahua. Komentátoři vyjmenovávají hned několik příčin současné krize.

Netanjahu nepřímo podporoval Hamás
Země pod vedením Netanjahua se snažila rozdrobit moc Palestinců. Izraelská vláda chtěla srazit vliv prezidenta Palestinské samosprávy Mahmúda Abbáse a zároveň podporovala radikální skupinu Hamás. „Cílem bylo zabránit Abbásovi – nebo komukoli jinému ve vládě Palestinské samosprávy na Západním břehu – získat dostatek moci k vytvoření palestinského státu,“ píše komentátorka The Times of Israel.

To může být pravda, nevím, nežiju tam

Vláda židovského státu pod vedením Netanjahua také ve velkém vydávala pracovní povolení pro Palestince z Gazy, v důsledku čehož do nestabilní oblasti proudilo množství peněz, které dělníci vydělali v Izraeli. Tento proces měl podle izraelské vlády zachovat mír. V důsledku toho ale Hamás sílil a rostl a Netanjahuova politika tak podle komentátorky vedla k nejkrvavějšímu dni v dějinách Izraele.

Myslím, že platí oba pohledy, tedy jak ta snaha zachovat mír, tak samozřejmě ten vedlejší efekt posilování Hamásu

/...) změny v Netanjahuově zahraniční politice. (...) Po svém vítězství v posledních volbách nahradil tuto opatrnost politikou ‚zcela pravicové vlády‘ kroky, které měly vést k anexi Západního břehu a etnickým čistkám,“ (...)

opět možná, nevím. ale možné to jist je.

Zároveň prý bezpečnostní složky podle vedoucí Hezlova centra pro izraelská studia Ireny Kalhousové podcenily situaci a cíle Hamásu.

Toto nesporně, o tom není pochyb

Dalším důvodem, který současnou krizi činí natolik závažnou, je selhání systému pod vedením Netanjahua. „Toto není jen selhání bezpečnostních složek. Toto je selhání celého systému, v jehož čele Netanjahu stojí,“ (...)

i toto tvrzení může být pravdivé, jistěže

Komentář k 1 bych zakončil konstatováním, že v podstatě všechny ty důvody jsou důvodem i k mému konstatování, že by bylo nejlepší Hamas prostě "ukončit". Jendou provždy, natrvalo. Je zjevné, že to nepůjde bez kompeltního vyčištění Gazy a jejího připojení k Izraeli

a reakce 2
Tys v jeden okamžik v reakci na mou rozpravu s DODE o OSN v tom konfliktu I vs P na mne napsala
"Připomenu protivládní protesty samotných Izraelců-
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/izrael-protesty-rekordni-ucast-demonstranti-policie.A230311_203241_zahranicni_svm
Pochopitelně neomlouvám násilí ze strany Hamásu,ale je třeba vše hodnotit v kontextu.

na což jsme já reagoval jen tím, že nechápu, proč spojuješ násilí páchané Hamasem a Hizbolahem trvající už 70 let s aktuálními demonstracemi Izraelců proti vlastní vládě. V daném kontextu to v podstatě nešlo pochopit jinak, než že podle tebe důvody, proč izraelci protestují proti vládě, jsou ty samé, kvůli kterým Hamas zaútočil. Pokud jsi to tak nemyslela, byla tvoje poznámka zcela mimo kontejner.

V Česku ta nespokojenost s vládou roste geometrickou řadou.

Poprosil bych tě o výpis členů geometrické řady. Ať víme, o čem budeme pokračovat.

Podpora Izraele ze strany EU je dnes ta tam. Třebas BBC spíš fandí Palestincům než Izraeli.
Palestinci jsou v porovnáním s Izraelem ti slabší a Evropané stradičně fandí těm slabším.
Palestinský terorismus je aktem zoufalství.

Násilí nepodporuje nikdo.

násilí ruska podporuje kdekdo

Řeč byla o Izraeli.

Řeč byla o podpoře násilí.

Reagovala jsem na p.Vitáska ,tak snad umíš číst.

Podle mne tvoje věta
"Násilí nepodporuje nikdo."
je o násilí. Jakémkoli, kdekoli.

Reakce se vždy vztahuje k určitému příspěvku,tak nevymýšlej blbosti.
Pokud je totiž násilí součástí obrany,soudíme odlišně.

No ano, vztahuje se k příspěvku. A mluví o tom, o čem mluví (ta reakce)
I v reakci na dění v Izraeli se dá odsoudit násilí obecně jako celek, dokonce je to normálnější než odsuzovat nějaké konkrétní násilí.
No a přesně tak jsme to já pochopil a reagoval.
A zrovna tbe to nemuselo vůbec nijak iritovat a nutit k dalším reakcím. Si myslím

Mě zkrátka vadí,když do toho najednou zamícháš Rusko,protože právě Rusku tahle válka v Izraeli nevyhovuje. (Leda,že se v Evropě na chvíli začne psát o něčem jiném.)

Zatím jsme četl vše právě v tom duchu, že rusku válka I vs P naopak vyhovuje

Izrael se nikdy vůči Rusku nevymezil a dokonce se s ním v Rusku počítalo jako s váženým mediátorem.Pokud jim snad něco vyhovuje,pak je to změna tématu a upření světové pozornosti jinam.

No samozřejmě že to, co rusákovi vyhovuje, je, že se západ musí minimálně "rozptylovat" tím konfliktem v I.

To se jim přihodilo nechtěně.

To je možné.

Ukrajinci nevnikli na ruské území a nevraždí tam civilisty na rozdíl od Hamásu, tak si nevymýšlej a nelži, bábuško...

Čí jsou okupovaná palestinská území,kde vznikají židovské osady?
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3562025-netanjahuova-strategie-zelezne-pesti-frustrace-palestincu-narusta-izraelci-se-boji-o

Bývalý generál izraelské armády A.Levin,(mj. velel speciální elitní jednotky,šéf Severního velitelství IDF i náměstek ředitele Mossadu) letos v srpnu vydal prohlášení,že se Izrael podílí na páchání válečných zločinů na okupovaných palestinských územích,což označil za „totální apartheid“ a dokonce přirovnal situaci k tomu, co se dělo v nacistickém Německu.Existují mnohé ulice,vč.posvátných arabských míst, kde smějí chodit jen Židé.

Izrael neokupuje palestinské území, protože Palestina jako taková ani neexistuje. Ten pronárod nikdy neměl svoje území a nikdy mít nebude. To je pravda stará tisíce let. Ale to by na tebe bylo moc, to je na jinou diskuzi a s tebou nemá smysl ztrácet čas, soudružko.

Soudruhu,zhruba tři procenta Palestinců jsou křesťané,kteří s terorismem nemají nic společného,ale podobnými nuancemi jistě taky ztrácet čas nehodláš.Jsi holt rozený demokrat,který se zmůže akorát na urážky oponenta ,ale pro sichr jdeš cestou nejmenšího odporu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1t_Palestina

Už jsme ti na to reagoval samostatně. já ten tvůj příspěvek stihl, tys ho pak smazala koukám dost upravil. no máš tam někde na začátku samostatěn mou reakci na ten původní.
já opravdu nejsem v žádných emocích, když označuju vraha rahem.

Ano, smazal a upravil jelikož jsem naznal, že by nebylo správně ještě více větvit a hrotit už tak závažná pochybení nejenom ze strany Ruska. Část viny nesou i jiní a mnohdy nepřímí účastníci všech velkých malérů. To se netýká jenom války na Ukrajině.

Jka jsme si dovolil nedávo zmínit v reakci na Kvída :
Ukrajina, USA, ČR, Burkina Faso, Somálsko, Janukovyč ... a Rusko mohou v různých měrách za VYTVOŘENÍ NĚJAKÉ SITUACE, té v roce 2013-14.

za vytvoření nějaké situace.

ovšem to, jak na tu situaci zareagovalo rusko už je dílo JEN A POUZE RUSKA, o tom není pochyb.
A my můžeme rozebírat maximálně to, jestli vyslání vraždící a rozkrádací rudé armády na Ukrjainu JE ADEKVÁTNÍ té situaci předtím

já samozřejmě spolu s právním světěm tvrdím, že ne. ta situace pro rusko nemusela být úplně komfortní, ale NIKDO NIJAK NEPŘEKRAČOVAL RUSKÁ PRÁVA A SVOBODY. dokocne ani hrozba a případné zrealizování ukončení pronájmu sevastopolu rusku by nebylo / by nemuselo být v rozporu s žádným právem, natož mezinárodním.
což je další podle mne velmi silný argument - jestli se někde proruským obyvatelům NIC NEDĚLO, byl to Krym.
přesto to byl Krym, který rusko anektovalo jako první, bez jediného slova, z hodiny na hodinu.
to nemá a nedává vůbec žádnou logiku.
nikdo jim tam nic nedělal a přesto ho rusko obsadilo (a fiktivně si připojilo) jako první.
na donbase začai proruští s násilím a dostávali nakládačku zpět, usko prosili o připojení - ale to rusku vůbec nevadilo a nepřipojilo si je.

zkus mi vysvětlit, kdo a čím způsobil, že rusko naektovalo krym. co víme jistě, že rusko anektovalo krym. co netušíme (vycházejme z toho), proč to udělalo.

máš nějaké vysvětlení a detekoval jsi jaké viníky?

Krym po připojení k Rusku snil roky, možná pořád od 1991. Jejich nadšení je lidsky pochopitelné, ale bohužel právně neuznatelné.

Je otázkou, kdy Zelenskyj lže a kdy mluví pravdu. Rád bych věřil, že v té volební kampani, ze které vyšel jako vítěz, mluvil upřímně. Skutečností je, že se během několika let výrazně změnil a odhaduji, že to bylo v důsledku neustálého nátlaku na něj ze strany určitých politiků a oligarchů, cizinců. Ještě dvacet dnů před invazí RF měl snahu řešit problém prostřednictvím Minských dohod. Dnes s jistotou víme, že zasáhl britský premiér. Je zřejmé, že Zelenskýj byl zatlačen do pozice, ve které před tím byl Porošenko.

U Putlera máme rozhodování lehčí - ten lže i když mlčí.
Rozhodně na něj vyvíjel tlak Putler, od jeho zvolení v 2019, a samozřejmě i celková situace, která thdy panovala. Navíc, sám se vyjádřil, že u něj zlom nastal 1. dubna 2022, když byly zveřejněny první símky z výletu rudé armády do města

https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_v_Bu%C4%8Di

Zelenskyj chtěl vyjednat mír s Ruskem. Jenže Putin si nepřál Zelenského coby ukrajinského presidenta.

Na tuhle podmínku si nevzpomínám.Tam spíš šlo o neochotu jakéhokoliv územního kompromisu.

Zelenskij Putlera jk jednání vyzýval ještě 23.2.2022 večer, Putler mu ani nezvedl telefon. I v následujících dnesch Zelenskij a svět vyzýval Putlera jednat. Jakékoli jednání přestalo dávat smysl po 1.4.2022.

Já jsem rozhodně nadšením bez sebe z tvé jistoty, že zasáhl britský premier.
Ještě kdybys nám sdělil, kdy zasáhl, co tn zásah znamenal (co po zelenském chtěl, co muříkal, napsal) a samozřejmě bylo by skvělé, pokud najdeš i nějaký důkaz, že si zase jen nevymýšlíš

Ano, ten britský premiér "zaúřadoval" až v březnu. (Omluva). V době před zahájením války zasahoval Macron, Zelenskij mu slíbil realizaci Minských dohod, aby to během dalších dvou dnů odmítl. (Ukázka, jak nerozhoduje on, že je loutkou). 23.2. už pro Kreml byla válka, Putin měl nejspíše jiné starosti, než poslouchat nějaké sliby mající platnost pár hodin či dnů.
Plán invaze selhal, došlo k jednání. Výsledek jednání byl přijatelný pro obě strany, v tom okamžiku zasáhl britský premiér. Válka se pak rozhořela naplno.
Poz. Zelenskij volal špatně, měl volat Putina a ne nějakého Putlera...

Zelenskij volal samozřejmě správně, mají na to červenej telefon
Svět se snažil Putlera ovlivnit už od podzimu 21, kdy začal stahovat k hranicím UA vojáky - a ještě toho 23.2.2022 tvrdil, že UA se napadnout nechystá
Realizaci Minsku odmítly obě strany, je mi to moc líto. Amnohem tvrději a zásadněji teroristi
Pořád nevíme, jak že to ten britský premier zasáhl. Jen tvoje tvrzení, ze kterého následně ihned dovozuješ další dedukce, jako kdyby ten zásah GB premiera byl tutovka. Přitom ani nevíme, v čem spočíval a jaké bylo zdůvodnění, jestli teda vůbec byl a ty sis tak nepřeložil jen nějaké jednání zelenského s GB premierem¨
To není diskuse, to je bajkařství.

Ostatně, Minské dohody bylo jasné vydírání Ukrajiny rusákem.

Od konce...
Minské dohody měly zajistit jistou míru autonomie v oblastech s převažujícím počtem obyvatel ruské národnosti. Kdo zasáhl tvrději, to se můžeme jen domnívat. Faktem je, že pluk Azov není zdoben mírovými ratolestmi, že? Viz ostřelování Doněcku. Vydírání UA existuje, jenom jinak a jinde, než ty si vybavuješ. Tamní obyvatelstvo tím dost zjevně trpí, že?
Jak a čím zasáhl britský premiér Boris Johnson je obecně známé a nejspíše jsi jediný, kdo to, (z řad lidí zajímajících se o tamní dění), neví.
Žádný Putler v politice RF nefunguje, měl volat Putina...
Vojska Putin stahoval k hranicím UA mnohem dříve, než na podzim 2021. Americký projekt deklasování RF začíná mnohem dříve. Má to logiku v tom, že neustále hrozilo rychlé přijetí UA do NATO. Agrese RF z 24.2.2022 je aktem, který vytváří nejzásadnější možnou překážku pro přijetí UA do NATO. Zatím to funguje, bohužel za cenu otevřené války.
Dokud nepochopíš, proč Putin nedovolí vstup UA do NATO, nepochopíš ani současné dění.

Každý nacionalismus je podobný tomu druhému.

V případě dělení Česko-Slovenska bylo takových Krymů několik. Třebas Kasárna či osada u Sabotů. Tamní (nepočetní) obyvatelé chtěli k České republice a slovenská vláda toto přání ignorovala.
Z toho plyne jací byli Slováci demokraté, když nenechali lidem bydlícím kolem hranice se rozhodnout.
Byli Češi jiní ? Byli stejní, třebas po první válce když se jednalo o Sudety.

A podobné je tomu dnes na Ukrajině. Rusko a Ukrajina měli dvacet let na to aby si uspořádaly své vztahy i průběh vzájemné hranice. Nebylo to na Američanech, bylo to na dvou (údajně bratrských) slovanských národech. K žádnému vyrovnání nedošlo a nyní se tam mydlí mezi sebou jako Cikáni. Ti taky jsou spou jako velcí bratři ale přijde doby kdy by se navzájem pozabíjeli.

No, hranice mezi UA a RF byla určena a podepsána v 2004. Kopie té smlouvy leží v archivu OSN. Ještě v 2011 na otázku reportera ARD, zda má rusko s ukrajinou ještě nějaké územní spory, Putler uvedl, že ne.

To je pravda. Ovšem v roce 2004 vláda Ukrajiny respektovala závazek, že bude zemí mimo vojenské pakty. Po třech letech to otevřeně zpochybnila. V roce 2013 už vládní politici hovořili o vypovězení smlouvy s Ruskem o Sevastopolu a posádkách na Krymu. Tak čemu se mám divit?

Ne ne, žádný uvedený závazek nepadl. Jen byla podepsána mezinárodní smlouva mezi UA a RF o vzájemné státní hranici.
V té nic uvedeného ani být nemůže.

Pokud máš důkaz, že to ukrajina slíbila, kdo přesně, jak a v jaké "síle", sem s tím.

já jen dodám, že neutralitu mělůa ukrajina v ústavě od 2010. a nějak to stejně nestačilo

Já zase dodám, že jedna věc je, co je v textech smluv a druhá věc je, co vláda činí. Např. podepsat smlouvu o přítomnosti vojsk na Krymu a pak začít uvažovat o jejím vypovězení znamená hodně velký problém.

???
No ale on ji nikdo nechtěl vypovídat předem. Ta smlouva měla skončit v 2017. A UA by ji již neprodloužila, "vypověděla by ji". To ne jako že by někdo tu smlouvu rušil ve 2013, kdepak. Pokud, chtěli jako nezákonnou zrušit to svévolné prodloužení Janukovičem v 2010 o 20 let do 2037.

pokud by to bylo z nějakého důvodu protiprávní (výpovědní lhůta ap.), mohlo se rusko domáhat práva u OSN a ICC a jiných
a kdyby ukrajina přesto provedla protiprávní akt, nenašla by pro něj pochopení na západě. jakopro protiprávní jednání nenašlo pochopení rusko.

Ale jistěže se mluvilo o okamžitém vypovězení. (Konkrétně 2014 s tím Jaceňuk přišel na tiskovku). Svévolné prodloužení Janukovičem? To přece musí schválit parlament UA i RF, aby smlouva byla platná!!!

Vypovědět rusku smlouvu o sevastopolu bylo nezcizitelné právo Ukrjainy.
Takže divit se nemusíš ničemu, víme, že rusáík právo nerespektuje. potřeby a zájmy sousedů.

A nijak nesouvisí s žádným vojenským paktem.

To myslíš vážně?

Ano, myslím smrtelně vážně, že vypovězení pronájmu sevastopolu klidně mohlo souviset JEN A POUZE s neochotou ukrajinců mít na svém území ruské vojáky, což také janukovyčovi vytýkali celou tu dobu těch asi 3 let 2011-2014 a proto v těch letech protestovali až do Majdanu. Ten požadavek byl logický a jak se ukázalo v 2014, i správný.
já samozřejmě chápu že ty jsi úplně zkroucenej myšlenkou, jak UA už už v 1992 chtěla hrrr hrrr do NATO, ale asi ne, hele. Pár jedinců určitě, ale vláda UA pro to vlastně nikdy nic nedělala, jednou se zeptala. Stejně tak teorie Petránka, že tam měla vzniknout základna US Marine stojí naprosto na vodě černého moře, to, co Petránek uvádí jako důkaz, ty údajné plány, důkazem pro US základnu prostě nejsou, nebyly, četl jsme to a umím to posoudit. Samozřejmě vždy existuje možnost utajovaného podvodu. nicméně pokud človk nechce fantazírovat, musá brát v potaz jen to doložené, a cokoli dalšího, jakoukoli další spekulaci, konspiracii, může brát jen jako "variantu", ale nikoli jako bábu tutovku. platí i pro rusáka, který se ale uvedenou základnou dodnes nevymlouval. což je nejpodivnější, protože kdyby byl schopen doložit záměr ukrajiny sevastopol nabídnout američanům, to by byla úplně jiná situace ..... i já bych to bral zcela jinak. po tvém.
UA chtěla do EU nedařil ose ani tam. NATO vůbec nehrozilo. Z této pozice mi nezbývá než konstatovat, že to s žádným, antož vojenským, paktem ve skutečnosti nesouviselo.

V podstatě tvůj pohled na věc znamená, že na co nemáš jednoznačné dokumenty, tak se nedělo. Z toho plyne, že se vše zjednoduší na dvě polohy - dobro a zlo. Samozřejmě je to zcestné.
Jsme v oblasti úvah, (vycházejících z různých příznaků a dostupných faktů), a úvaha není doložená pravda. Neberu vážně úvahy, kde autor dochází k závěru v podobě dobro-zlo, je to obvykle mimo realitu, patří to leda do arzenálu propagandistů.

Tohle srovnávání je něco šíleného! A jako na potvoru vám z toho vždycky vypadne předválečný odsun českého obyvatelstva z oblasti Sudet i Hitlerovy plány na osud obyvatel ČR.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nemci-v-pohranici-vrazdili-cechy-unaseli-zidy-nechme-sebemrs/r~dffe05f0ba8111e8a4d90cc47ab5f122/

Je to normální. Tak to může připadat nějakému nezůčastněnému pozorovateli, třebas z Argentiny.
Za Banderou i Masarykem se tak táhne krvavá stopa.
Masaryk střílel do dělníků a taky do Sudetských Němců. Těch bylo v březnu 1919 zastřeleno okolo dvou stovek.
A co prováděl Bandera o tom Vám poskytnou věrohodné informace budou naši panslavisté a příznivci Putina.

Masarykovi i Banderovi předcházela první válka. V ní se v zákopech objevily kulomety. Voják mohl zastřelit protivníka aniž se pohlédl do jeho obličeje.

To vše mělo promítnout do poválečných poměrů.

Z toho by mohlo plynout pro stávající válku na Ukrajině. Važme si války, protože mír, který po ní přijde, může být strašný.

Srovnávání Bandery a Masaryka ?

Nacionalismus je nebezpečný tím, že si své zájmy bez skrupulí vynucuje terorem, všemožným násilím. To je typické pro Banderu. Pro Masaryka je typické postupovat dle zákonů a pokud se použijí donucovací prostředky, pak v jen nezbytné míře. Osoby překračující nezbytnou míru jsou trestány dle zákona.
Pane Vitásku, váš výklad je veskrze účelový, špatný a ohlupující lidi, kteří se nezajímají důkladněji o skutečné souvislosti, historii a politiku - blbnou hlavu především mladým lidem.

Zrovna Bandera se těch svinstev neúčastnil, ale jinak souhlas, dneska ten nacionalismus vidíme jasně u proruských separatistů a rusáka.

Přepisovat historii nesmí žádná strana-
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/historik-ukrajina-volodymyr-vjatrovyc.A160511_155040_zahranicni_ert

Ten Vjatrovič to zkouší už řadu let. Ale nejen historici druhých zemí, ale i ukrajinští, ho korigují.

v rusku už mají svoje dějiny a území v dějepisech

Minulost si po svém vykládá každá strana.

Samozřejmě, už roky denně Rusové vyhánějí lidi jiné národnosti. Podnikají pogromy atd. Nejvíc jdou po Ukrajincích, proto jich k nim na pět miliónů uteklo za prací a před válkou...

To je 5 mega "ruskejch" ukrajinců. a utíkali u rusákové na UA
jinak já o pogromech nepsal, ale je pravda, že když se 1.3.2014 proruští teroristi vyzbrojili, že něco na způsob pogromů na sousedech ukrajincích dělali.

uŽ 1,5 roku učí ukrajinské děti, že ukrajina neexistuje. a tak dál. a tak podobně.

Proč zase lžeš? Samozřejmě bylo jim mluvit ruský všemožně bráněno a snadná zavést jazykový zákon bylo jako co? Nejskorumpovanější zemí je samozřejmě Ukrajina a na nápravu měla 8let (tedy podle tebe je tam od té doby demokracie ) a korupce v Rusku? Co je nám potom ,my jim přece peníze neposíláme

Ten jazykový zákon nikdy nevstoupil v platnost, i kdyby vstoupil, nemá to nic společného s nacismema v žádném případě to není adekvátní důvod pro rozpoutání války, ani té občanské. Notabene zcela bez jednání.
Nejméně od 2010 je nejkorupčnější zemí v evropě dle průzkumů TI (nikdo jiný je nedělá) Rusko
Teď už jim peníze skutečně neposíláme, to je dobře.

Jazykový zákon nikdy nevstoupil v platnost, to je pravda. Pravdou ale je i to, že rusky mluvící obyvatelstvo Ukrajiny bylo napadáno ultranacionalisty. Dokonce i zde mi hrozilo napadení když jsem se ve snaze pomoci Ukrajincům, kteří při výluce na D1 a chybě v navigaci zbloudili.
Veliká bílá dodávka s přívěsem, pět Ukrajinců a potřebovali se vrátit na D1 z vynucené objížďky. Nejprve jsem se jim snažil vysvětlit kudy v AJ, ale to nevyšlo (možná i mojí chybou) tak jsem zkusil ruštinu, což okamžitě pochopili. Jeden z nich potetovaný "obr" s holou lebkou na mě vyjel "Proč používám ruštinu a ne ukrajinštinu?!!!". Vypadalo to, že mě chce napadnout, ale ostatní mu v tom zabránili. Asi to přehnal s alkoholem, dlouhá cesta, ...

Potkat ukrouše a ptát se mě na cestu tak je okamžitě pošlu jednosměrkou přímo do pekla, česky...

Peklo mají teď doma a většina z nich ne vlastní vinou. Jsou tady, aby se z toho pekla dostali a není jim co závidět.

Já jim nepomůžu, ukážu jim jen cestu domů a slzička mi opravdu neukápne

Jak je možné,že nenadáváš Rusům.Že neustále zaměňuješ příčinu a následek?

Proč bych měl nadávat Rusům? O ně tady na každým kroku nezakopávám na rozdíl od ukroušů, neparkují na modrejch zónách, nejezdí jednosměrkama v protisměru, nehulej a nechlastají na chodníku, nedělají bordel, prostě tady nejsou, pokud by byli nadával bych jim stejně, rusáky i ukrouše považuju za stejnou verbež.
Byl jsem se jen tak projet autem po Praze, o víkendu je menší provoz tak jsem se schválně zaměřil na UA značky, minimálně třetina jich byla UA, a opravdu žádný rozpadlý popelnice...
Ta tvoje příčina a následek mě absolutně nezajímá, vykopat je z Česka a naprosto nulová pomoc, co s nima bude je mi fu(c)k!

Ty vole jsem měl dnes málem infarkt.

Příčina= ruské napadení Ukrajiny.
Důsledek= uprchlíci z Ukrajiny v ČR. (Pochopitelně nejenom v ČR).
Už tu souvislost chápeš?

Já vím od začátku co myslíš tou tvojí příčinou a důsledkem, kdyby pětihnus ty invazní migranty nepřijímal (samozřejmě se to týká i asfaltů a podobnejch jinech vychcánků) a hned je lifroval pryč, nijak jim nepomáhal tak bych jich tu bylo mnohem, ale fakt mnohem míň...žádná povinnost jim pomáhat neexistuje...­...vzpomněl jsem si jak jsme za socíku dávali u výplatního okénka dobrovolně - povinně 10,- Kčs do kasičky na fond solidarity u který seděla soudružka a odškrtávala si kdo dal a kdo nedal :)) - nasrat

To je ta nenávist, zakrývající rozum, jak je o tom výše psáno.

Nenávidím sparťany, když ukrouši vysmahnou z Česka tak jsou mi volný ;)

K tomu napadání skutečně docházelo, ale domnívám se, že to bylo oboustranné. I někteří proruští separatisté přiznávali, že po převzetí moci likvidovali ukrajinské aktivisty. Na východě Ukrajiny také působily neoznačené ruské jednotky. Nedělám si iluze o chování jedné i druhé strany. Celý konflikt nabýval charakteru občanské války. Nicméně ruská invaze to ještě zhoršila. Vpád na cizí území nic pozitivního nepřinese, válka má nyní mezinárodní dosah a ovlivňuje nejen bezpečnost, ale i ekonomiku mnoha zemí.

Ukrajinci měli svých vnitřních problémů jistě hodně,ale nikdo zvenčí neměl právo na vměšování. Bohužel,ta poslední fáze začala Majdanem,resp­.odstraněním dem.zvoleného prezidenta Janukovyče.

Myslím si, že Majdanem a odstraněním to končilo, kvůli tomu tam protestovali od 2011, a poslední asi 3 měsíce už permanentně

Hodně těch jejich vnitřních problémů bylo díky rusku a rusofilnímu prezidentovi

Do jaké míry "rusofilní" Janukovyč vadil,měly rozhodnout výhradně předčasné dem. volby.

No ano, jistěže :-)))))
Které ale ten rusofilní Janukovyč odmítal uspořádat, dokud mu nebylo důrazněji sděleno, "že by měl" .-))))
A zatímco poté je Janukovyč chtěl uspořádat nejpozději do konce roku, po jeho útěku byly uspořádány do 2 měsíců (květen)

Přistoupil na všechny požadavky opozice.

Přistoupil pozdě.
A s tím, že nové volby budou do prosince 2014.

Po jeho útěku byly volby za 2 měsíce.

Proč to píšu : výhrada té části opozice, proč nepřijmout jeho "ústupky", byla právě ta, že "nemrzneme na Majdanu 3 měsíce, abychom čekali dalších 10, než odejde". notabene když oficiálně mu mandát končil myslím v únoru 2015, prostě ty předčasné volby v prosinci by prakticky nebyly předčasné.

je zbytečné se o tomhle stále dokola dohadovat

Zbytečně to opět probíráme.Mě zkrátka nepřesvědčíš o svojí tezi,že lze shodit demokraticky zvoleného prezidenta,který navíc vyšel vstříc opozici a vše stvrdili společným podpisem se zástupci EU.Zajímavé je,že ruský zástupce to podepsat odmítl.
https://www.e15.cz/zahranicni/online-janukovyc-ustoupil-prisel-o-pravomoci-a-tymosenkova-miri-na-svobodu-1062866

Chraň Bůh, že bych měl potřebu tebe osobně přesvědčit. :-))))
Mne stačí, že k tvému pohledu přidám svůj, podloženější a realističtější :-)))))))))))))))))

Který si navíc nehraje na "co by kdyby" a "já bych raději, kdyby", ale popisuje, jak se události opravdu vyvíjely v realitě :-)))

Opět předvádíš nadbytečnou aroganci,kterou nepřesvědčí ani důkaz(podepsaná smlouva všemi stranami kromě Ruska) ,po kterém vždy tolik voláš,ty realisto..

Nechápu.
Když napíšu, že tě nemíním přesvědčovat, že mi stačí říct jinou verzi, tak je to arogance?
Děje se něco? Něco doma?

S tou dohodou nesouhlasila dost velká část opozice, Kličko NEMLUVIL za všechny.
Ale to samo o sobě je vlastně úplně jedno, prostě se nad slunce jasněji ukázalo, že s textem dohody velká část opozice prostě neoushlasí. Jak to jako chceš zpochybňovat? a proč? tak to prostě bylo.

a janukovyč nakonec zdrhl i když nemusel.

Moc to nechápu. U osobní zkušenosti soudím, že se stala až po napadení UA Ruskem? Pak se nelze divit jejich reakci. Vlastně jeho, protože šlo o jednoho, možná ožralýho, ostatní ho zarazili píšeš. Tak to přeci není tak zlá zkušenost, už vůbec ne s ultranacionalisty.
Nejsem si vědom, že by NĚKDO NĚCO DĚLAL V ÚNORU 2014 RUSŮM NA KRYMU. Přesto Rusko Krym anektovalo ihned po útěku Janukovyče. V Oděsse, Charkově, Doněcku (a jistě i dalších místech) docházelo k demonstracím proruských (protiukrajinských) s proukrajinskýma. Opravdu nemíním tvrdit, že to byly náckové z jedné i druhé strany, po vysvětlení, jak to bylo v Oděsse, pokud by na tom někdo trval, byli to ukrajinští a (pro)ruští náckové, kteří se mydlili, takže 1:1. Tohle ale bylo aktuální až po anexi Krymu, od 1.3. Oděssa až v květnu.

Otázka stále zní : proč anektovali Krym? Kdo tam co dělal Krymanům?

Otázka spíš zní proč to vás libtardy tolik sere?

Netuším, proč to vás komunisty sere. My pravicoví konzervativci máme tak nějak konzervatismem definován odstup, ba až odpor od různých revolucí, a válka je taková revoluce sama o sobě, natož když je nespravedlivá, nezákonná. A to ta ruská je.

Mne to nesere a s komunistama nemám nic společnýho, nebyl jsem ani v SSM natož v KSČ....co mě sere je EUrosvaz, ten asi nejvíc a pak pětihnus u vesla momentálně, ale to skončí

Mě sere ta obrana Slávie dnes Pyrrhovo vítězství.Jdu na noční ahoj

Tak ze začátku to bylo skoro na ručník, hlavně že jsme to dali

Masopust podle mě není stoper a nikdy nebude. Jinak to byl super zápas, takové vítězství je cennější než 6:0.

V klidu se vyprdíkuj, soudruhu

Kdybys mě nazval eurosoudruhem, možná bych se i urazil...možná

Ty jsi takový hrozný soudruh, že na eurosoudruha prostě nemáš.

No twl co ty všechno nevypotíš na to sklo

Jen fakta.

Jedinej fakt je že jsi psychouš, přímo učebnicovej příklad

Jan fakta, ožralá smažka jako ty se v tom ale nemá šanci zorientovat.

Ani nechci, než bych přečetl co jste tu vyblábolili i s těma tvejma pucflekama bylo by zítřejší odpoledne

čteš to všechno a víckrát. ale prostě to nikdy nepochopíš. nemáš čím.

Nečtu, dokonce v tom nejsi sám....nečtu ani bláboly některých jiných uživatelů, ztráta času a nuda o hovně pořád dokola...teď máte pro změnu izrael , aspoň něco

Mé čteš všechno a vícekrát, stejně to nikdy nepochopíš.

Tobě ani jiným na tomto fóru ani obecně na chatujme.cz fakt vše nečtu, obzvlášť v těhle šíleně hustejch lesích kde se píše dokola o hovně:)))....jinde ano, i víckrát když je to milý sdělení ....když není, stačí mi první a poslední řádek většinou...
Už mě neruš, jdu pařit, přeju ti příjemný zvracení dalších "duchaplných" příspěvků...;))))

Moje čteš úplně všechno a víckrát. Víme to oba. A už jdi pařit a neotravuj slušný lidi, ožralo.

Krym Rusko anektovalo z několika důvodů:

1. Odpor k Rusům se vyostřoval.
2. Hrozilo, že dříve či později Rusko přijde o základnu v Sevastopolu a ta se stane základnou NATO.
3. Vláda následující po puči bude usilovat o členství v NATO.
4. Rusové jsou převládající národností na Krymu, Krym je autonomní republika a dvakrát v referendech usilovala o samostatnost.

Anexe Krymu tedy byla ideální mírové řešení, které tamní občané v přesvědčivé většině vítali, vrátilo vojenské posádky na Krymu do trvalé správy RF, znemožnilo vstup UA do NATO, pokud tato s velmocemi ztrátu území neuzná. A neuznaly...

1. Vyostřoval se primárně odpor tamějších a Donbaských rusáků vůči Ukrajině
2. Že Rusko přijde o Sevastopol byla skoro jistota, že se stane základnou NATO nehrozilo (dodej důkaz, objektivní, ne smyšlenej, i kdyby se v budoucnu prokázal jako pravdivý)
3. To je zase jen tvoje domněnka. Vláda následující po puči o vstup do NATO neusilovala - usilovat začala naopak po agresi rusáka z 2014
4. To je zcela nezajímavá informace. Krym prostě patří Ukrajině a oddělit ho může jen referendum, ale CELOUKRAJINSKÉ, v souladu s Ústavou UA

Anexe je mírové řešení .....
Já se z tebe, Kvído, fakt už poseru. To je jak s malým dítětem, které plácá íčoviny a má svůj svérázný pohled na svět, zcela odlišný od skutečného práva.

Takže rusák "mírově" ukradlo kus země, a protože se mu chtělo, něco znemožnilo. Ty jsi rusákem něja očarován, že? Zastávat se ho i za situace, kdy jsi schopen popsat jeho svinstva????

mimochodem, pokud ua a svět uzná oddělení Krymu od UA a válka skončí, zbytek UA bude chtít do NATO. Sedni si Putlerovi do hlavy a sděl nám, jak bude ne/reagovat rusko?

Kvído, dovolím si ti zopakovat určité premisy, které - př. na zákaldě kterých - řešíme ten konflikt už nejméně 1,5 roku :

MY VÍME, proč Rusko napadlo UA (a mne o to víc těší, že už jsi nejen "přišel" na to, že šlo o NATO, což my víme od 2014, ale ty jsi to zjistil před půl rokem), ale teď už začínáš dokonce argumentovat i tím "mým" Sevastopolem, který považuju za primární impuls agrese já a který jsi zcela opomíjel :-)))))))

Ty už konečně zkus pochopit, že my pouze říkáme, že to bylo bezprecedentní porušení práva a nelze ho prominout a omluvit "možností možnosti", ale dokonce ani chtěním dál využívat sevastopol, který není ruska.

My to myslím všichni chápeme, proč to rusko dělá, jen ti 1,5 roku a možná víc říkáme, že "takhle se to dělat nesmí" (s popřením práv a svobod druhých a jejich vražděním)
Opravdu je to na tebe tak moc, že to nedáváš? Že nechápeš, že právo, které mimochodem podepsalo i Rusko, musí mít přednost před zlovůlí psychopatického jedince?
Fakt to nechápeš?

Na starosti nějakou zelenou agendu