Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Válka má svůj začátek, průběh a konec. Na začátku opravdu hodně vojáků nemá nejmenší chuť kohokoli zabít. Ale střílí se na dálku. Najednou vedle vás leží mrtvý kamarád, vidíte znetvoření těla, přivede vás to k oplácení, případné bratrství ustoupí třeba až do ztracena. A v té chvíli už válka běží naplno. Nakonec je dost obtížné to vraždění zastavit. Nejinak je tomu i v současné válce.

A jediným viníkem tohohle svinstva je rusák. to by nemělo zapadnout

Válka má své zákony a zvyklosti. Ty se pak týkají všech a vedou k dehumanisaci společnosti. A doba poválečného míru bývá často jen pozvolným zánikem chování jaké bylo za války.

Lze se tedy nejen obávat toho kam bude stávající konflikt eskalovat, ale taky toho co bude až skončí.

Trochu střízlivější pohled bez emocí. Třeba ten autor opravdu existuje a takto píše. Jistota žádná...
https://www.pokec24.cz/blog/scott-ritter-vyhled-pro-ukrajinu-na-rok-2023/

achich jo :-)))))
minské dohody byly lživé - já teda nevím, především to bylo vydírání, ultimátum, rusák tehdy útočil, ale já vyjádření merkelové, že měly poskytnout US čas, chápu celou dobu tak, že nikdo nevěřil naopak rusákovi a tak se ho snažili ukonejšit, než se ua armáda trochu zkonsoliduje k obraně, protože jinak se bavíme o "trochu času" v podobě 6-7 roků (2015-2022)

"najednou zapadá výcvikové středisko usa" - do čeho zapadá? rusák anektoval krym o rok dřív, tím okamžikem přestaly platit veškeré dohody a UA samozřejmě msuela začít budovat svoji "nulovou" armádu, protože UA budapešťské memorandum dodřovala

rusák na ukrajinu na konci ledna vyrukuje s tím nejmodernějším, co ruák má - co to je? rusák shání munici v severní koreji, iránu, u číny kupuje neprůstřelný vesty, na frontě se objevuké rusákovští vojáci v civilních hadrech, atd. atp. takže jediný co je jistý že naloží, je dejme tomu těch 300k ks masa do zinkový konzervy
navíc, komec ledna je za chvíli, všichni včeně rusáka mluví o jarní ofenzivě, ne lednové, ale budiž, rusákovi nelze věřit ani nos mezo očima, možná na konci ledna. to je za chvíli. ostatně, z luhanska stahuje rodiny vojáků, takže je fakt, že buď to balí a nebo to tam míní rozflákat na prach. už i medvěděv se nechal slyšet, že jestli rusko prohraje, použije jádro. takže jediný nejmodernější co má, jsou jaderné zbraně

a nejlepší je, jak je ritter hotový s výsledkem :-))))) rusko vyhraje :-))))))

no tak uvidíme :-)))))))))))))) vypadá to, že scot je lehce rusofilní .-)))

a vůbec mi není jasný, o jakém propásnutí "jednání" v dubnu mluví? on rusák chtěl v dubnu o něčem jednat? nebo prostě jen postavil bezpodmínečné požadavky vč. kapitulace UA?
to, jak se ukázalo, by byla chyba, tehdy přijmout.
UA má výhodu, že nemá o co přijít ...

Když nemá o co přijít - tak proč a za co umírají ?

asi jsem to nevyjádřil jasně : pokud se ukrajinec vzdá, skončí stejně, ne-li hůř, než když padne v boji proti ruské svini

Leda by se konečně povedlo uzavřít dohodu,vyhovující oběma stranám.Což by byl zázrak.

Dohoda zatím nebude. Ve vývoji je určitý stereotyp - úspěchy se stěhují tam a zpět. Naděje se vkládají do techniky. Dejte HIMARS a vyhrajeme! Nevyhráli. Dejte těžké tanky. Vyhrají? Když ne, přijdou na řadu letadla, pak rakety středního doletu, na konci řetězu je asi jádro...
Hlavní problémy ale neplní každodenní zprávy - o nich se mlčí. Ukrajincům dochází živá síla, Rusům chybí špičkové čipy.
UA dostane těžké tanky. Jsou to stroje, které vyžadují kvalifikovanou obsluhu, výcvik trvá více než 6 měsíců. Takže kdy ty tanky UA fyzicky dostane? Kdo je bude řídit - Ukrajinci nebo vojáci NATO? Výcvik obsluh už proběhl???? Nebo teprve začne?

Pro Ukrajince je významnou dílčí výhrou už jenom fakt,že odolávají tak dlouho a stále ještě si udrželi přístup k moři.Nebudu vypočítávat důvody,proč něco nejde,když se situace neustále vyvíjí.Kvalifi­kovaná obsluha se cvičí,pravděpodobně nejenom v ČR.

Dohoda Kvído bude. Musí být, a to taková, aby uklidnila rozzuřené Rusko. Nevím jaká, ale řekl bych že územní nebude, ale třeba nějaká smlouva o neútočení nebo zvláštní statut území, co já vím.

Rusové to nemohou vyhrát a Ukrajinci pokud vyhrají, nemůžou to udržet. O tom je teď diskuze mezi lídry velmocí, co udělat, aby příšti staus byl stabilní. Každá věc špatná je obvykle taky na něco dobrá. V případě napadení Ukrajiny je to fakt, že Ukrajinci sami sebe identifikovali a sjednotili víc, než kdy jindy. A to bez ohledu na korupci nebo konfesi. To je pozitivní a málo vídané u jiných národů.

Ukrajince do značné míry sjednotila válka,ale začíná to mít trhliny.Bojujícím a strádajícím Ukrajincům jistě nepřidá na odhodlání korupční kauza v nejvyšších polit.patrech.
Lídří velmocí se jistě dohadují,ale podstatné je,jak se dokážou domluvit dva bojující aktéři.Dost pochybuji,že by se Rusko vzdalo kKymu i dvou rozsáhlých adoptovaných území.

Vzdá, ale bude za to chtít něco jiného.

Napsal jsi to přesně, věcně a krátce. (To bohužel neumím). Jen nevím, do jaké míry ta sebeidentifikace Ukrajince sjednotila, myslím tím na území UA z roku 2013. Jednotnost zobrazovaná Zelenskiho propagandou může být stejně pravdivá, jako byla věrnost socialismu našich občanů v osmdesátkách. A jak se to pro vyhodnocování bude věrohodně zjišťovat.

Za věrohodný důkaz lze pokládat společné nasazení při obraně země.

Co konkrétně mám vnímat pod slovy "společné nasazení při obraně země"? Vidím armádu a vládu UA, zákaz vycestovat pro muže a jejich poněkud svérázný nábor do armády po hospodách a ulicích, vidím úspěchy záškodnických jednotek, nemnoho rozhovorů s tamními občany z obou stran linie dotyku. Ztráty obyvatelstva na majetku, obydlích, které způsobují obě armády. A také pokračující život obyvatelstva na územích obsazených armádou RF po 24. 2. 2022. Vidím a slyším válečnou propagandu, hlavně sliby.

To jsi mohl napsat jen 4 slovy : Vidím jen co chci .-)))))))))))))­)))))))

A ty taky : jsem největší demagog v ČR

i to "v" je bráno jako slovo (předložka), a tedy jsi použil slov 5. ale možná to jsou podle tebe 4, nedivil bych se, vzhledem k permanentně prokazované úrovni tvé inteligence a vzdělání :-)))
ale jinak ses popsal vcelku správně, dalo by se hodně přidat, ale proč to primitivovy tvého kalibru dělat :-)))))) stejně bys to nepochopil :-))))

Kvídovy by na tebe stačily tři slova a to : Seru na Kraka

Qído není primitiv.Nechodí se sem hádat a urážet oponenty.

Samozřejmě. Přesně tohle na mne stačí primitivům :-)))))))))))

Já vidím všechny ty Ukrajinky s jejich dětmi,jejichž muži zůstali na Ukrajině a nasazují životy na obranu jejich země i všech těch,kteří do bezpečí odejít nemohli.Morálka vojska,jehož země byla neprávem napadená,je totiž diametrálně odlišná od té útočící.Že padl zákaz vycestovat až nyní,kdy se pár privilegovaných ocitlo na fotkách vyhlášených světových destinací ,to mě spíš udivuje,že tak pozdě.A veškerý útlak,který stále popisujete,připište na účet Rusům,ne naopak!

Vycestovat mužům vyhlásila vláda UA hned v únoru 1922. O privilegovaných a všelikých podvodech se teprve budeme dovídat. Bojím se, že nám všem spadne brada, až se přestane počet mrtvých skovávat za slovo "nezvěstný" a dojde na pravdu. A nezapomínejme, na straně separatistů také bojují muži, jejichž rodiny odjely do Ruska. Z obou stran nejzuřivěji bojují privátně organizované vojenské jednotky. (Např. Azov, Wagnerovci). Včera jsem si poslechl rozhovor s mladým Stropnickým. Docela jsem se divil, jak moc se s ním scházím v názorech, ve vidění skutečného přístupu lidí k válce, k chápání kroků UA vlády a nejasnostem, jaké že cíle má Rusko. &ab_channel=re­flexcz

Qído,vy stále předkládáte argumenty,které mají Ukrajinu přinejmenším zpochybnit a Rusko vyvinit.Jenomže já pokládám za zásadní kámen úrazu ruskou voj.invazi,která nelze ničím omluvit.Dokud Rusko z Ukrajiny svoje vojáky nestáhne,připadají mi podobné diskuze nevhodné.
Ukrajinská mobilizace měla jasně dané výjimky,které byly evidentně zneužívány.Ale to už je o něčem jiném a vnitřní ukr.problém.
A jenom připomenu,že Rusko tu agresi absurdně vysvětlovalo potřebou denacifikace,jakoby neměli svých nácků vrchovatě.Tedy žádnými územními nároky a vším tím,čeho se poté dopouštěli.

Já váš postoj znám a chápu. Ale ten postoj neodpovídá realitě právě proto, že invazi označujete za ničím neomluvitelnou a jakoby dál nic. To vám vše zjednodušuje. Ovšem pokud ta invaze měla zajistit, aby nedošlo k vojenskému střetu RF-NATO, pak zabránila ještě mnohem většímu zlu. Nevím, zda to tak je, ale mávnout nad tím rukou nelze.
A že politiky USA toto řešení muselo napadnout, že kalkulovali se zisky a ztrátami RF v takovém vývoji, o tom snad ani nelze pochybovat. (Stačilo k tomu loni v listopadu s RF nejednat). A vše podle toho běží dál, zbraně Ukrajině Západ dodává jako regulátor PID, její úspěchy a prohry tak kontroluje, a přináší to další a další ztráty ekonomické a lidských životů, vzájemné vyčerpávání. Vůbec to nedopadá, jak si představovali Putin i Biden. Ukazuje to fakt, že Západ musí sahat v dodávkách zbraní do svých standardních zásob, že už to nejsou nějaké šroty, ale zbraně určené pro případnou válku, zbraně zajišťující jejich bezpečnost v případě světového konfliktu. Jakoby průzkum bojem, jak je kdo skutečně silný, jak fungují vztahy mezi státy při faktické zátěži. Výsledek budou změny ve světě, z hlediska dějin je Ukrajina pouze jakousi střelnicí... To vše nejen tamním lidem dojde. Doufám. Není to radostné.

Ani Rusové nikdy nezmínili,že by tato invaze vůči Ukrajině měla zamezit event.voj.střetu mezi Ruskem a NATO.Vy vlastně tvrdíte,že Rusko v podstatě předešlo vzájemné válce s NATO a tak tedy válčí s Ukrajinou,pod falešnou legendou denacifikace.Větší koninu jsem opravdu ještě neslyšela.

Kvído začíná být obstojně mimo veškerou realitu a souvislosti. Už neví, co na omluvu rusáka vymyslet.

Takže nebylo RF žádné nucení směrem na Západ a na Ukrajinu, aby byla jednoznačně vyřazena ze hry možnost přijetí UA do NATO? Že bych si to vysnil?
Zveřejněná logika Putina byla tato: Jestliže UA chce vojensky dobýt separátní území a Krym jako člen NATO, bude RF válčit s členem NATO a to je nejhorší možná situace. A že si za tímto účelem UA armádu budovala, že tamní vláda o členství v NATO intenzivně usilovala, to už také nechcete vědět?

Ano, vysnil. Žádné oficiální nucení nebylo

Dokonce ještě během války minulý rok, v souvislosti s finskem a švédskem, rusko znovu potvrzovalo, že ČLENSTVÍ mu nevadí, že odmítá rozšiřování vojenské infrastruktury ....

ten druhej odstavec je co za šílený blábol? až do anexe krymu ukrajina o NATO nijak neusilovala. potom ano, no a ty se divíš, po tom, co jí rusko provedlo v únoru 2014? fakt se divíš?

a anektovaná území si chtějí dobýt zpět sami a dobudou. až pak NATO. se vstupem UA do NATO by teď dot zemí NATO nesouhlasilo

Nebylo nucení,ale většinové ukrajinské chtění a ze strany Západu příslib do budoucna.To nelze v žádném případě vykládat jako útok ze strany NATO na Rusko! Samozřejmě mi tehdy neuniklo,jak špatně to sbližování Rusko vnímá a že angažmá Západu není moudře diplomatické.Vše mělo probíhat jinak,odmítnutí Janukovyčova vstřícného gesta byl zásadní milník.
Ale tohle je mlácení prázdné slámy,v současné chvíli nevhodné a nepodstatné.Ruský voják zkrátka nemá na Ukrajině co pohledávat.Vše se mělo řešit na poli diplomacie.

1. Nevykládám nic jako útok NATO na Rusko, vykládám souvislost, která hrozila přijetím UA do NATO.
2. To sbližování NATO-UA a Gruzie RF nepřijme. Úplně stejně, jako USA nepřijme ruské voj. základny na Kubě. Kdo to nerespektuje, musí počítat s agresí. Co je na tom nového?
3. Vidím to tak, jak to hodnotí tento oficír. http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/3434/erich-vad-kdyz-valcit-ta

1. Přijetím, které nehrozilo ani omylem.
2. Rusko tvrdilo, že mu členství nevadí. Vojenskou základnu bychom pochopili - nechystala se.
3. Vidím to úplně jinak. Erich Vad je vcelku neobeznámen : ty dodávky mají pomoci vytlačit ruáka z UA, to přeci víme všichni :-))) Jen Erich Vad ne a spskuluje nad cílem. Eskalace válčení? Ty dodávky se odehrají na Ukrajinu. Eskalace je přeci ROZŠÍŘENÍ války - jediný, kdo eskaloval, byl rusák, když vtrhl na UA a začal zabírat její území. To, že se ukrajina brání, to přeci může za eskalaci považovat jen magor. Brání se ukrajina. že západníma zbraněma, to musí být rusákovi jedno. i když lze chápat, že se může vzteky poslintat, protože si myslel, že bude za 10 dní hodotovo. no tak se spletl, no.

dál ericha ani nečtu, zbytečné

Po letmém projetí webu "střípky ze světa" musím konstatovat, že to je zase rusofilní špeluňka :-)))))))))

Ve hře byla pouze asociační dohoda s EU,kterou slíbil podepsat již Janukovyč,ale před Majdanem z toho cuknul.
O vstupu do NATO se vůbec nejednalo.
(I kdyby se hypoteticky jednalo,ani tehdy by Rusko nemělo nárok na napadení Ukrajiny.)

V každém případě RF předešla zahájení regulérních válečných operací UA na území separatistů. Ve zbrani měla UA na 500 tisíc lidí. Vědomě i za cenu, že bude označena za agresora.

UA mohla být těžko označena za agresora minimálně ze 2 důvodů :

1. udržení úzmní celistvosti je přímo ústavní rozkaz pro armádu každé země
2. rus anektoval krym 27.2.2014 a doněck vyhlásil DLR 1.3.2014, Luhansk vyhlásil LLR 27.3. 2014. UA armáda nastoupila na separatisty, kterým pomáhala ruská soukromá armáda - wagnerovci, až 15. dubna 2014.

každému, kdo umí pracovat s datumy, je tedy jasné, že sgresorem už tehdy, 27.2., bylo jednoznačně rusko, které i na té VUA způsobilo tu občanskou válku ....

to už tu ale bylo napsáno jen mnou nejméně 6x ......

Kdyžtak to Kvídovi někdo překopírujte.

Qído,tohle je regulérní obhajoba Ruska.

Ne, nejde o obhajobu, jde o to, jak probíhali události.

Jde o obhajobu, protože skutečná fakta, datumy, jak to celé probíhalo, permanentně úspěšně ignoruješ.

Rusové nemají to nejmenší právo na jakékoliv "rovnání" na území Ukrajiny! Copak už nestačilo,co tam předvedli po r.2014? Zmocnili se Krymu a podíleli se na násilí separatistů,vč­.sestřelení civilního nizozemského letadla!
Ostatně kdyby platila vaše teze,Rusové by neničili komplet celou Ukrajinu,ale zastavili by se na separatistických územích.

Porušení mezinárodního práva nezpochybňuji. Ale velmoci to klidně nedodržují, jakmile jde o stabilitu jejich strategické bezpečnosti.

Zatím to nedodržuje jen rusko a to ještě navíc není velmoc ...

Už jsi tenhle blábol, jež se zrodil v chorých prokremelských hlavách, řekl někomu v reálu??? Pokud ano, jaké léky ti na to pan doktor předepsal?

Invaze je v tuhle chvíli ničím neomluvitelná naprosto objektivně.
Svoje "pikud" si kvído nasoukej do kloaky. O toms e budeme bavit, až doložíš, že a jaký důvod rusák měl a nebyla to jen svinská touha po území druhého, "protože kremelský hovado nabralo "dojem"" ......
NATO se s Ruskem válčit nechystalo, neexistuje sebemenší indicie, tak přestaň fantazírovat a nech se léčit.

USA mohlo napadnout cokoli - samozřejmě, že KDYŽ UŽ TO ROZJEL RUSÁK, bezdůvodně, tak toho lze i využít. Loni v listopadu jako 2022 nebo 2021? Jedinej, kdo nechtěl před tou válkou jednat, byl rusák, svolil k jedinému jednání, s USA, kde se dožadoval statusu z před 2008 - no mu mrdá, nebo co? co si to to prase ruský dovolilo? vloni 2022 v listopadu už s tou ruskou sviní nikdo jednat nechtěl, protože to by primárně ta zrůda musela jasně říct, že JE OCHOTNA odejít z anektovaných a protiprávně zabraných území, bez toho to prostě nepůjde. zatím se ale rusák snaží budit dojem, že stále ještě může určovat své podmínky a neustoupit z nich.

na ty svoje emoce se klidně vyser, nikoho to nezajímá. rusák může vyapdnout z ukrajiny ze dne na den, irkajinec jen brání svoji zem. na to má právo a dělá do správně a dobře.

Nedopadá to, jak si představoval putler, broučku. Biden žádnou představu neměl (notabene Biden, ten je rád, že doleze na hajzl). Západ jasně řekl, že o ukončení války a podmínkách míru rozhodně ukrajina - je jen na ní, jak dlouho bude chtít za svou zemi prolévat krev. západ s ebude snažit jí stále pomáhat. Může s erozhodnout ze dne na den. To samé ale může udělat rusko.
zatím nesahají do vlastních armídních zásob, max rezerv, neřeš to za ně, oni vědí, co dělají. a rusáka lze očividně zastavit s 12 HIMARS a zahnat desítky kilometrů zpět i sse starou technikou po CCCP.
Žádný průzkum bojem ze strany západu, stále se drž faktu, že válčit začal bezdůvodně rusák. na žádné tvoje pokud se nehraje a nebude hrát, fantasie si schovej pro vnoučata a nebo je sepiš jako román.
Samzořejmě poznatek, že rusák je naprostá ruina, troska, je povzbuzující. na to, jak ze sebe dělal orla, se ukazuje, že je to zmrzačenej vrabčáček.
ukrajina je primárně nespravedlivě, bezdůvodně napadená zem ruskou sviní. Která si z ní udělala sřelnici, ano. a to ty podporuješ, víš o tom?
Těm tamním lidem to už došlo, KVÍDO. proto se ruské svini brání. To dojde doufám tobě, už co nejdřív. Pro tvé blízké to radostné bude, až ti to dojde.

Omluv mně Kvído, ale musím sem napsat, že žasnu nad tím, jakou blbost dokáže napsat inteligentní člověk. Nechceš to raději smazat? Nebo vysvětlit?

Čemu nerozumíš? Pokusím se to vysvětlit.

Tak z hlediska dějin je Ukrajina pouze jakousi střelnicí... Jsi napsal. Střelnice je místo, kde se zkouší zbraně, střelivo a střelci, nebo se mýlím? Nezabíjí se tam, naopak se všichni učí ovládat zbraně bezpečně, cílem je vždycky neživý terč.

Jenom dnes bylo na Ukrajinu z území Ruské federace vypáleno 55 řízených střel a zabito 11 ukrajinských obyvatel. Opačným směrem na Ruskou federaci nestřílel nikdo. Podle pravidel střelnic by terč měl být neživý panel, proč tedy střílejí Rusové ze svého území přes hranice na živé lidi na Ukrajině?

Jak je možné, že pro to nacházíš nějaké, pro Rusy omluvné vysvětlení?

Pokud jsem použil slovo střelnice, pak jsem tím myslel místo, kde se naostro ověřují zbraně.
Stejně jako já ovšem víš, že moje argumentace pracuje s úvahou či domněnkou, (skutečnost neznám), že tato válka vznikla proto, aby se takovou střelnicí nestala Evropa či jiná část světa s tím rozdílem, že by se střílelo jadernými zbraněmi. Chápou to zjevně i představitelé USA, kteří právě proto neposkytují rakety s doletem na území RF ukrajinské vládě. To je mé vysvětlení, omlouvat nikoho nehodlám, nikdo není bez viny. Opakuji, že problém začíná v první desítce let po roce 2000.

Ty tvoje vývody jsou někdy uchvancancující.
To znamená, že nám tu říkáš, že Rusko začalo ohrožovat, hrozit válkou v evropě, a tak se západ rozhodl obětovat ukrajinu. No tak klobouk dolů, další level blábolů. Protože kdyby měl být iniciátorem války západ a šlo mu o zničení ruska, válka by se odehrávala v rusku a tahle válka na ukrajině by ničemu nezabránila (protože je u prdele, jestli západ na rusko zaútočí z polska a slovenska (když bude rusko i ukrajina), nebo ukrajiny, člena NATO

PS : západ uvedené chápe od první chvíle, pochopil to dávno předtím, než jsi to pochopil ty poté, co ti to západ sdělil. mimo jiné to DOKAZUJE, že tvoje blábolení o touze rusko vojensky napadnout je zcela mimo mísu, protože kdy by měl lepší možnost než teď????? kdy by to za něj udělali ukrajinci a západ by to (rusko) jen přijel dozamést - vždyť tahle situace by v případě, že by západ chtěl s ruskem vést válku, vlastně nejlepší příležitost.
ale sám potvrzuješ, že západ nic takového nechce, že očividně chce jen vymoci právo a spravedlnost. což je naprosto v pořádku.
btw. USA a spojenci ukrajincům samozřejmě poskytují rakety s doletem na ruské území, od charkova na sever je hranice mezi UA a RF tam, kde byla vždy, když ukrajinci dohrkají děla a HIMARSy k té hranici, mohou střílet do hloubky 80 km a možná víc ruského území. ostatně, ten bělgorod nebo jak občas nějakou koupí, stejně tak drony zaletí až stovky km nad nějaké letiště, ze kterého zbabělci startují a střílí na ukrajinu pěkně z teplíčka za pecí.
zdá se, že vojenskou situaci na ukrajině vůbec nechápeš ....

PPS : jj, konkrétně přesně v 2010

Azov asi nikdy nebyl privátně organizovaný. Pokud, tak pouze mezi 5.5.2014 a nějakým listopadem 2014, kdy byl začleněn do ukrajinské národní gardy.
Mně brada rozhodně nespadne, to tě mou ujistit.
aha, tak ten mladej stropnický teda vysvětluje zbytek toho, čemu jsem u tebe ještě nerozuměl - když jsem si přečtel před pár dny jeho pohled na tu válku, jeho přizdisráčství, zbabělost a rusofilii, tak teď už vám oběma rozumím zcela.

Co třeba to, že se už 11 měsíců úspěšně brání mnohem silnější armádě? :-))))
namísto těch dojmologických blábolů, co vidíš :-)))))))))
kde bys mnohem svéráznější způsoby našel na ruské straně, permanentně už 11 měsíců zoufalé, jak jim to nejde :-))))
no to právě proto, že nejsou tak stmeleni jako obránci.

Zatím to na mne působí tak, že válka na Ukrajině Ukrajince sjednocuje. Projekt SSSR byl ve dvacátých letech pokusem, avšak Velká vlastenecká válka byla tím co národy SSSR sjednotila. Na Ukrajině je to dnes něco podobného.

Vnímám to podobně.Zajímavé je,že o správnosti napadení Ukrajiny pochybují samotní Rusové.Muži,nad kterými se vznáší hrozba nasazení,hovoří o své rozpolcenosti-jak by neváhali položit život za vlast napadenou,ale ne útočící na Ukrajince.

Vitásku, na druhé straně mají Ukrajinci dost bohaté zkušenosti, Stalin je v minulém století chtěl zlikvidovat dvakrát, nacisti taky dvakrát a částečně i Poláci, a oni se nikdy nevzdali. Já myslím, že i kdyby se Putinovi podařilo celou tu zemi zplanýrovat na rovinu, tak jak to udělal Stalin, ani tak Ukrajince nezničí.

Žádný národ nejde zničit. Podívejme se na Židy. Před 80 lety se rozbíhal holocaust a dnes je ŽIdů více než bylo před válkou. Téměř podobnou vyhlazovací válku vedl Hitler proti Polákům. A dnes se Poláci troufají postavit i Rusům.

Troufají, protože vidí, že Rusové nejsou tak silní, jak si celý svět myslel. Vlastně Rusové jsou coby válečníci přímo směšní. Na UA se zmohli pouze na zbabělé raketové teroristické útoky z bezpečí domova. Jinak všechno proti 10 x slabší zemi projeli, pokud jejich vojáci vlezli na Ukrajinu.
A to Ukrajina nemá zbraňové systémy, schopné poslat rakety stovky km do ruského území. Rusko je má, odstřeluje v podstatě celou Ukrajinu a stejně se jim nedaří srazit Ukrajince na kolena. Být to obráceně, dááávno už by Rusko bylo totálně na lopatkách.
Zkrátka Ruská "armáda" by mohla leda tak porazit středoafrické kmeny a to ještě s velkými ztrátami ve vlastních řadách:D

Židé si ale našli jiné místo k životu a zrodil se stát Izrael.Z nehostinného místa vytvořili kvetoucí zahradu,oplývající vzdělanými lidmi a pracovními příležitostmi i pro Araby.Přesto jde stále o cizorodý prvek a jablko sváru.
Ukrajinci svůj domov neopustí a stále tam bude ruská menšina,která se nedokáže s Ukrajinci identifikovat a bude se stavět na zadní,pochopitelně za vydatné pomoci bratří z Ruska.

Život tropí hlouposti:

• cílem holocaustu bylo vyhubit Židy, výsledkem holocaustu byl stát Izrael
• francouzská revoluce chtěla zničit všechna království na světě, výsledkem bylo císařství
• Putin chce vytvořit Velkorusko a výsledkem bude ukrajinský národ

Bingo!

Já bych odhadoval, že až Ukrajinci dokáží to, co dokázali Izraelci, totiž vytvoření kvetoucí zahrady, pak ruská menšina žádné problémy dělat nebude. Tu kvetoucí zahradu by Ukrajinci moc chtěli, zatím však nenalezli správnou cestu, jak se k ní propracovat. Oni ji místo toho spíše probojovávají.

No jo, a není to tím, že jim to rusákové neumožňují?
že se do nich furt serou, od 1991, kdy je uznali jako suverenní stát?

Můžeme hledat a nacházet dle libosti. Vy docházíte k vámi žádanému výsledku, protože vypouštíte rozpad SSSR při první průchodné příležitosti a opakujete to i v případě dnešní UA, protože přecházíte téměř jistý fakt, že trvalé řešení je v parcelování současného území dle národnosti většinového obyvatelstva.
Velká vlastenecká válka vychovala zdatné velitele ohromné armády, která pak sjednocovala např. i v Budapešti, Berlíně a Praze. Jednota jako hrom...

Parcelování Ukrajiny podle ruských not? A to vám připadá jako ideální trvalé řešení,které by Ukrajina měla akceptovat? Vždyť jde o nejúrodnější a zároveň i průmyslovou část Ukrajiny,se životně potřebným přístupem k moři!

Ne podle ruských not, ale podle národnosti většinového obyvatelstva. Nebo snad není takto vyřešena Jugoslávie, Rakousko-Uhersko, Československo? Jak to chcete jinak zklidnit, když si národy nechtějí rozumět? Máte jiné řešení?

Na donbase (doněck+luhansk) bylo 57 % ukrjainců a 38 % rusů. říkáš podle většinového obyvatelstva? komu tedy patřila východní ukrajina?
národy si nechtějí rozumět? jak to zklidnit? jak jsme už psal : národ, žijící v "cizí zemi", kde mu to nevyhovuje, prodá svoje majetky v té zemi a koupí si nové v zemi, kde mu bude dobře.
rusák patří do ruska, ukrajinec na ukrajinu - jestli to chce někdo brát takhle nacionalisticky jako ty

Požadavky na národnostní rozdělení je zhoubná filosofie,o které jsem se domnívala,že už ji v naší společnosti nikdo nenavrhne! Vždyť vy opakujete absurdní požadavek,který zazněl od Medveděva!
https://cnn.iprima.cz/ukrajina-podle-medvedeva-rusky-vychod-uzemi-pro-polaky-i-rumuny-zelenskemu-zbude-kyjev-170467

Přísahám, že neopakuji, o takovém návrhu Medvěděva nic nevím. Já vycházím z vývoje ve střední Evropě, kde tato dělení přinesla klid a obstojnou spolupráci. Ukrajina je dnes v situaci, která předcházela rozpad R-U. Vídeň pronásledovala Rašína, Masaryka a další stejně, jako Kyjev pronásleduje separatisty na svém východě. Bylo nakonec rozhodnutí Vídně špatné, mělo se snad zavírat, popravovat a válčit?? V čem bylo to rozhodnutí zhoubné?
Myslím si, že se tato možnost řešení Ukrajinské války momentálně intenzivně studuje ve všech vládách a že se mocnosti nevyhnou vnucení tohoto řešení vládě UA.

a seš si tím klidem a spokojeností jistý? nebo sis zase vybral jen něco konkrétního a vše kolem ignoruješ?

Trvalé řešení rozhdoně není v parcelování ukrajiny jen proto, že že podle tebe VVV vychovala zdatné velitele ohromné armády - kteří rotují na svých postech jak větrák, jak jsou zdatní.
Ale v tom případě se těším na parcelaci rusáka na národnostním principu. To bude nářez. Z toho (rusáka) nezbude nic. plácek před uralem ....

Rozparcelování podle národního klíče povede k nenávisti mezi národy. Tak jak nebylo možné vytvořit spravedlivé etnické hranice mezi národy Rakousko-Uherska, tak to není a nebude možné v postsovětském prostoru.

Všechna impéria byla multinacionální. Nelze tak vytvořit impérium na základě národního sebeurčení. Putin by měl přijít s nějakou myšlenkou, která bude impérium držet pohromadě. Jako byl kdysi komunismus. Ruské národovectví je v tomto směru špatnou volbou.

Putin by měl vytvořit EU II.

Zlatá slova, tesat do kamene. Konečně to pochopily postupně i evropské národy, počínaje Německem a Francií, které spolu po staletí bojovaly, aby v roce 1950 si vzájemně slíbily, že už je toho dost a konec. Británii nevyjímaje. Právě EU se buduje postupně jako multinacionální útvar. Ovšem takovým bylo ve své době jediné Rakousko-Uhersko, jenže tehdy ještě nybyly tolik jasné zhoubné následky nacionalismu. Podmínkou života takového útvaru je jediný dodnes známý systém správy společnosti, kterou je už v mnoha zemích vyzkoušená konfederace.

Putin to postavil na národovectví, svém kultu osobnosti a nostalgii po Sovětském svazu. Je to málo, ale u Quida a mnohých jiných to zabralo.

Vitásek má ale pravdu, docela zajímavé řešení pro nynější Ruské imperium by byl jeho rozpad, (což řada analytiků předvídá) a vytvoření nového útvaru nam principu konfederace.

Tak SNS je taková konfederace .... ale řekl bych, že taky ne zcela dobrovolná

Nepředpokládám ale,že by příp.rozpad Ruské federace probíhal sametově.

Putin si ve své politice měl vzít příklad z Bruselu. Místo války měl s Ukrajinou uzavřít "Unii železa a oceli". A přestat mluvit o národu. Takové řeči vytvářejí jen konflikt, rozklad, jako před 80 lety v (západní) Evropě.

vždyť je to krypl...

Naprosto souhlasím.Jeho cíle byly evidentně jiné,svobodnou Ukrajinu neuznává vůbec.

Tu unii měli už z dob SSSR. Ukrajina byla ve všem jednička. Neřekl bych, že z té unie vycouvávali Rusové. A jsme zase u základu problému,** nešťastně nastavený hospodářsko-politický systém svobodné Ukrajiny.**

Tak už z toh onebuď nešťastnej, kvído :-)))

Vždyť pravý opak je pravdou. Etnické hranice R-U vznikly a časem se usadily. Stejnou cestou šly okrajové státy bývalého SSSR. Problémy v tom dělají jen nově vzniklé státy, kde díky jejich svobodně zavedenému systému ekonomicky neuspěli. Jejich neschopnosti využívají jiní a je tu problém...

Etnické hranice po rozpadu Rakousko-Uherska se časem usadily. V českém/moravském pohraničí během/po druhé válce. Třebas taky na Odře a Nise. Na nové hranici mezi Polskem a SSSR Taky po roce 89 v souvislosti s konfliktem v Jugoslávii a rozpadem Česko-Slovenska.
Ukrajincům a Rusům nepřeji aby si museli projít tím, čím prošly národy Střední Evropy po rozpadu habsburské monarchie a následném usazování národních států.

Vytvoření hranic dle etnik je řez, který potřebuje čas na zhojení. Ale pak vše může přirozeně fungovat. Naše hranice vznikly v kanceláři jednoho poručíka generálního štábu R-U armády a splňovaly zadání (zájmy) z Francie a VB. Nerespektování etnika se pak vymstilo (přesněji bylo zneužito) nacizmem. Je to tak?
Jugoslávie je příběh zániku ideologie a sporu o národní suverenitu či dodržení platné Ústavy státu.

stejně tak může k přirozenému fungování odstěhování jednoho etnika do původní vlasti. to je doknce ještě mnohem lepší a funkčnější

Vytvořit spravedlivé etnické hranice v roce 1918 v podstatě nešlo. Vlak jedoucí z Olomouce do Šumperka na nějakých 40 km pětkrát přejel etnickou hranici. Olomouc obývala třetina Němců a dokonce i na jihu od Olomouce byly německé vesnice. Přitom Olomouc a její okolí byla oddělena od souvislého německého osídlení v Oderských vrších česky mluvícími vesnicemi. Podobná situace byla v Brně a okolí i na řadě jiných míst dnešní České republiky.
Nakreslit státní hranice tam kde nikde nevedly nebylo jednoduchou záležitostí, protože šly přes pozemky které někomu patřily stejně jako přes hroby dávno zemřelých, které patřily potomkům
Ještě komplikovanější situace byla na Zakarpatské Ukrajině, stačí si přečíst Olbrachtův Golet v údolí. Tehdy v roce 1918 se to ovšem řešilo tak, že se zkonfiskovaly hranice po Rakousko-Uhersku i když jeho minulost se odmítla. Etnické hranice se neřešily, odložilo se to na časy po následující válce.

A podobná situace byla taky v Bosně, což se ukázalo před 20 lety za války tamtéž. Na Balkáně rovněž nešly jen tak nakreslit hranice, jako se tu udělalo třebas s tím Kosovem.

Podobně bolestné je vytváření nových hranic na Ukrajině válečnými operacemi jak se dělo před 20 lety v Bosně.
Jak napsal Svatý Otec Pius 12 ve svém Vánočním poselství v roce 1946, kdy v poválečné Evropě masivně probíhaly etnické čistky : Kolik strasti pro dnešek a kolik úzkosti pro budoucnost !

To chceš jako tvrdit, že někdo říkal "dejte obranné systémy (HIMARS) a vyhrajeme" ve smyslu že jen s těmi obrannými zystémy vyhrají válku? :-))))))))))))))))
že ne???? :-)))))))))))))­)))))))

no, dochází živá síla. to rusku dochází živá síla víc. samozřejmě, rusák má pár desítek adeptů na mobilizaci navíc, ale k čemu to je, když nemají výzbroj ani výstroj? proč se rusák tak hrozně vzteká při každé nové dodávce, schválení, zbraní pro ukrajinu????? viz aktuálně po odmávnutí německých, britkých a amerických tanků? proč nejsou v klidu, když ten výcvik trvá tak dlouho???? a UA už nemá lidi??????
nemůže to být proto, že jsi permanentně mimo realitu?

snaž se promyslet ta referenda, tím u sebe začni, uděláš lépe.

Rusku vyhovuje pouze jediná "dohoda": Vzdejte se a uznejte naše nároky na všechna námi nyní i v minulosti anektovaná území + tady je seznam dalších území. Berte, nebo pokračujeme v teroru až do úplného zničení Ukrajiny.
O jinou "dohodu" Rusko nestojí. A stejně si myslím, že by se Rusáci na UA vrátili po ár letech, až by doplnili munici a rakety.

Pro Rusko je jediným přijatelným východiskem kapitulace Ukrajiny a nastolení prokremelského systému tamtéž. Nějaké "korejské řešení" je pro Rusko nepřijatelné, mohlo by ale být přijatelným řešením pro Západ.
Rusko by mohlo mít zájem na tom dohodnout se o ukončení války na Ukrajině s USA. Nikoliv ovšem se Zelenským. Ten není pro Rusko partnerem.
Pro USA by bylo porážkou dohodnout se o míru na Ukrajině s Ruskem na základě podmínek se kterými přijde Rusko.

To tvrdil Putler poté, co naopak Zelenskij po Buči konstatoval, že chce jednat s ruskem, ale ne putlerem. Tak začal i putler blábolit. poslední 2 měsíce ale putler o jednání škemrá a už si požadavek na ne-Zelenského neklade

Nevím, možná by se RF ještě v listopadu 2021 spokojila se závazkem USA dotýkajícím se nečlenství UA v NATO, její zaručené neutrality. Jestliže ne, došlo na nejhorší. A co přijde, v USA věděli = chtěli to. Netuším, kolik mrtvých tyto chtíče upozadí. Velmi se mi to nelíbí.

A zeptali se jich? .-)))))))))))))­))))))))))

Ukrajina se do NATA ( a EU) nikdy nedostane, i kdyby vyhrála s Ruskem válku. V Kremlu to dobře vědí, Lavrov není hlupák.

Střízlivější=ob­jektivnější=vstříc­nější vůči Rusku?
Vykládat Minské dohody jako předem promyšlenou boudu na mírumilovné Rusko,je naprosto špatně.Oběma vyjednávajícím stranám bylo tehdy jasné,že Rusko se Krymu nevzdá a svoje aktivity vůči Ukrajině bude naopak stupňovat.Minská dohoda tedy pouze poskytla Ukrajině čas,aby měla šanci na obranu.

A ta šance na obranu vedla k dnešní válce... Pro mě je pořád zásadní otázkou, zda má být upřednostňován zájem vládních politiků, nebo zájmy lidí vyjádřené v referendu. Pokud to druhé, pak nešlo v Minských dohodách o umožnění obrany, ale útoku.

Takže Ukrajinci neměli mít šanci na obranu? Měli si po Krymu nechat vzít postupně všechno?

To pokládáte otázku, která předpokládá jednotnost občanů Ukrajiny. Pak by nebylo o čem pochybovat. Ale ta jednotnost tam není, jde o milióny lidí majících jiné cíle a zájmy, než současná vláda UA. Tu jednotnost si vláda UA chce vynutit vojensky. A pomáhá ji v tom NATO. Vstupuje tak do problému národnostní problematika a souvislosti, nad kterými nelze mávnout rukou. Takže jak formulovat poctivou správnou odpověď?

Tohle je naprosto absurdní okecávání podstaty- ruští vojáci nemají na Ukrajině co pohledávat a na separatistických ukrajinských územích operovat zhruba od r.2014 Celý spor mezi oběma státy a jako jádro věci vnímám historický předpoklad Moskvy, že Ukrajina patří Rusku a nemá právo na územní sebeurčení.

Podstatou je realita, je válka. Okecávání je spíše operování s domnělým, protože nikým v této situaci neprokázaným, historickým předpokladem. Takže na zásadní zcela aktuální souvislost neodpovídáte.

Pochybuji,že by Ukrajina tuto ruskou realitu přijala.O příp.ztrátě svých mezinár.uznaných území,výměnou za slíbený konec bojů,musejí rozhodnout samotní Ukrajinci.Což bude velmi těžké už vzhledem ke všem obětem.

Já ve skutečnosti netuším, jaké názory mají Ukrajinci. Vy ovšem dost suverénně předpokládáte, že jsou téměř naprosto jednotní, dávající naprosto přede vše svobodu. Ale to je příběh namalovaný propagandou, orientace také silně vnucená praktikami tamních mocenských orgánů. Názory nebudou všude stejné...

Nenajíždějte na laciný a urážlivý způsob o suverénní oběti propagandy! Na to se snad známe dost dlouho,abychom o sobě věděli,že vždy a za každých okolností myslíme vlastní hlavou,přičemž se holt občas neshodneme.Někdy jdeme proti oficiálnímu proudu společně,jindy jenom jeden z nás.To je OK v případě,když to budeme stále respektovat.Moje ohledy vůči Rusku se v únoru r. 22 ukázaly jako značně naivní.

Diskusi vidím také tak. Nepíši noc s cílem dehonestovat. Ale poctivě musím konstatovat, že mě zaráží vaše představa o jednotnosti Ukrajinců. Já tu jednotnost vnímám jinak, podle zkušeností, vím že jednota u 38M obyvatel není možná, tím víc, že jde o mnohonárodnostní stát.

Ukrajinská jednotnost ve smyslu mezinár.uznaných hranic-o kterou nyní bojují a semkli se bez ohledu na event.ideovou nejednotnost v době míru! Vnitropolitické záležitosti si přeci musejí Ukrajinci řešit sami.

Hranice Ukrajiny se z demokratického rozhodnutí občanů Krymu změnila. Uznání je předmětem mezinárodních politických tahanic. Občané demokraticky rozhodli a zda se to líbí v zahraničí je druhořadé. Kyjev nerespektuje rozhodnutí občanů Krymu a řešit to hodlá válkou. Kde jsou ti krymští občané, kteří chtějí dostat Krym zpět pod vládu Kyjeva? Nevynášela by tyto lidi kyjevská propaganda, kdyby v nějakém významném počtu existovali? Toto je přece realita, ne nějaké vzletné a reálu neodpovídající deklarace o právu občanů Ukrajiny rozhodovat.

Kyjev respektuje ukrajinskou Ústavo a mezinárodn í právo. což nerespektoval krym a proto to nebylo demokratické.

krym chtějí zpět ukrajinci, je jejich.

ano, i vražda je realita. podle tebe zjevně demokratická.
kvído, nech se léčit. neodkládej to

Zásadní je kdo první vystřelil, odkud a na koho. Myslím že to Ukrajinci nebyli. Válčí se výhradně na jejich území, žádné okecávání.

Skutečně jsem nepostřehla,že by před 24.únorem zaútočili Ukrajinci na Rusko.

Který výstřel byl první v této válce? Ten na Majdanu, nebo při "přemlouvání" separatistů, či ten v Gostomelu? Nejspíš to všechno nějak souvisí.

Možná že první byl už ten z křižníku Aurora.

Potom proč ne výstřely už v Sarajevu?

První výstřel v téhle válce vyšel z ruské zbraně (co tam dělala?) na Krymu 27.4.2014

V Sarajevu střílel srbský revolucionář Gavrilo Princip. Je tu podobnost s dneškem? Snad jedině v tom, že na náměstí v Kyjevě nestřílel už žádný mladý revolucionář, ale dodnes nezjištění najatí profesionálové.

Že jsou dodnes nezjištění, to asi ukazuje, kdo je najal.

USA, samozřejmě :-))))))))))))))

Ten na Krymu 28.2.2014, kterým tam byl zastřelen sice jediný, ale přesto první ukrajinský člověk ruským okupantem.

ukrajinský voják ze simferopolu, nebo jak se to statutární město tam jmenuje

ne, tak to statutární je sevastopol, uvedneé se stalo v simferopolu

Tenhle způsob diskuze,ve kterém se hraje na kličkovanou, je předem odsouzen k nezdaru."První výstřel" je symbolický opis vpádu ruských vojsk na území Ukrajiny.

Je to jako řešit kdo kdy vystřelil před první či druhou válkou. Oba válečné konflikty byly výsledkem velkých dějin a měly spousty příčin. Je obtížné tyto války vůbec definovat. Druhé válce předcházela válka Italů v Habeši i španělská občanská válka. A taky válka Číny s Japonskem. Všechny tyto konflikty se pak spojily v jeden.
Podobně to bylo s první válkou, které předcházely války na Balkáně.

Přesně tak.Jenomže já si bláhově myslela,že už se tu válčit nebude.Že jsme se poučili a s rozvojem technického pokroku k sobě máme blízko a všechno si můžeme rozumně vyříkat.Balkán jsem pokládala za hrozivou epizodu,která se týká jen fanatiků odkojených vendetou a etnickou nenávistí.My v Evropě si přeci vážíme svobodných životů!

Války se táhly lidskou společností od nepaměti. Je třeba s tím počítat, když si to nepřejeme.

jako by to byl přírodní fenomén...
ráj na zemi nebude...

Pořád ještě to neválčivé území neplatí po celé území Evropě. Ale zvětšuje se...

Vidíte, a ona tam rozhodovala neochota dělit se o výsledky s jinými. Rozhodovaly ekonomické zájmy, možnosti, spravedlivý profit. Přesto fandíte silnému propojení v EU a euru. Nebude následovat rozpad, jako v Jugoslávii? Já se snažím poučit z minulosti...

Po EU je společenská poptávka. Třebas po napadení Ukrajiny Ruskem vzrostala v celé unii podpora evropské integraci. Dokonce i v Česku.
Pokud bylo Turecko silné a ohrožovalo prostor Střední Evropy, pak rostla podpora národú Habsburské monarchii. Jakmile Turecko začalo upadat, rozpadaly se i vztahy které lid monarchie poutal k Vídni.

Třeba tak, že ukrajina chce vojensky pouze udržet územní celistvost a nen nějakéou jinou, bludnou jednotnost

Víš kvído, upřednostněny by měly být zájmy lidí v referendu, které je provedeno dle zákona. je zajímavý paradox, že v případě ukrajinských referend byla všechna NEZÁKONNÁ a zákonnost jednání držela jen kijevská vláda.

s těmi referendy, když o nich tak přemýšlíš, tak zkus někomu - ne mně - a minimálně sobě - kfdyby TEĎ nějaká obec, město, území na krymu vyhlásilo referendum, že chtějí být samostatní a nebo patřit znova ukrajině, odhlasují si to- co by se podle tebe stalo?
totéž kdyby si takové referendum v 2014 udělali ukrajinci na donbase a jinde (dnes už je to pasí, všechny ukrajince na donbase vyhnali, unesli na převýchovu, zavraždili).
ty mmáš prostě jedeb úřasnej dar totálně NEVIDĚT sklutečné reálie, souvislosti.

Krym udělal referendum, pro bylo 80 % obyvatel. To je dle tebe v pořádku a má to být upřednostněno před vším jiným, nevadí, že podle ústavy země, které krym patří, takové referendum bylo protizákonné, protiústavní, protože referendum o změně hranic státu musí být provedeno na celém území toho státu - a to už by 80 % nebylo, viť? No tak ale pokud by si těch 20 % udělalo na území, kde žijí, třeba jen panelák, obec, udělalo svoje referendum a vyhrálo 100 %, tak podle tvé teorie by mělo právo a mělo by být upřednostněno rozhodnutí, že chtějí žít samostatně nebo jako ukrajina.

copak by na to asi rusák?

tobě je ve tvém ruském fanatismu úplně jedno, že si vyzobneš vždycky jen to, co se nejví hodí rusákovi, a zbytek je "nedůležitej", i když logika tvého myšlenkové postupu se dá aplikovat dál a dál a HODNĚ BY SE TI TO NELÍBILO, čeho se zastáváš, když jde o rusáka.

co třeba, a já už to asi psal, kdyby si nějaká věznice s vrahama odhlasovala, že chtějí být svobodní a chtějí svobodně vraždit (těch pár bachařů by je asi nepřehlasovalo). Taky bys jim to umožnil a zastával se jejich práva na rozhodnutí?

a laskavě si uvědom, že ta referenda na donbase a zaporoží a cherson je dost podobné tomu mému příkladu : tam místní vrazi, proruští vrazi, dokonce z apomoci ruských vrahů, kteří tam nemají co dělat, v referendu odhladovali samostatnost a připojení k rusku. aby to měli jendodušší, ukrajince zavraždili, odvlekli. tak podle tebe je máme respektovat i za cenu, že popřeme právo.

Kvído, ty nejsi normální