Tak tady na diskuzi prvky ateistické ideologie zaznívají například
sirStanley, kdyby měl tu moc, by omezil vliv náboženství na stát,
školství a média, tedy myšlení komunistické ideologie jejímž základem
je ateizmus. 
Tak tady na diskuzi prvky ateistické ideologie zaznívají například
sirStanley, kdyby měl tu moc, by omezil vliv náboženství na stát,
školství a média, tedy myšlení komunistické ideologie jejímž základem
je ateizmus. 
ad jonatan1:
.."tady na diskuzi prvky ateistické ideologie zaznívají například
sirStanley, kdyby měl tu moc, by omezil vliv náboženství na stát,
školství a média, tedy myšlení komunistické ideologie jejímž základem
je ateizmus"..
svetonazoru oddelujicimu nabozenstvi od nenabozenskych aspektu lidskeho zivota
se rika sekularismus a s atheismem identicky rozhodne neni - jinak co se
atheismu jakozto zakladu komunismu tyce, ani s timto tvrzenim pochopitelne
nemohu souhlasit
Stanley tvrdil, že stát v zákonech církvím dává neoprávněné
výhody. Podle mě však zaručtuje náboženskou svobodu.
Tvrdil to z důvodu že je ateista. Co by se stalo, kdyby měl tu možnost
měnit zákony podle své potřeby?
Jelikož jsme právní demokratický stát tak nic . Protože to by byl složitý proces.
ad jonatan1:
sice nevim, jake "neoprávněné výhody" mel sirStanley na mysli, ale jestlize
kuprikladu poukazoval na to, ze v X zemich jsou cirkve osvobozeny od placeni
dani z prijmu a majetku, tak z toho taky nejsem zrovna moc "vodvazanej".. nejen
krestanske vymyvace mozku, kteri o bohatstvi kazou jakozto o znameni Bozi prizne
a sve obrovske bohatstvi nashromazdili prave diky darum, o ktere iracionalne
verici zadaji, bych zdanil radikalnim zpusobem
Ano, stojím si za tím že neoprávněných (vůči jiným skupinám osob)
spoustu, například o usmrcování zvířat (halali, jidiš) které spočívá
v usmrcení bez předchozího omráčení, výjimku z ohlašovací povinnosti
kdy se může třeba vrah přiznat k vraždě a zpovědník to nemusí
nahlásit, výjimku ze zákona o sbírkách (nepodléhá zdanění) atd. atd.
A ano, zrušil bych je, nevidím důvod pro tato zvýhodnění
A sekularismus, tedy odluka církve od státu je normální stav věcí, to
nemá s komunismem nic společného
sirStanley tak trochu kecá/ vymýšlí si nepravdy.
prý "výjimku z ohlašovací povinnosti kdy se může třeba vrah přiznat k
vraždě a zpovědník to nemusí nahlásit "
V zákoně není jediný paragraf. co by kněžím povoloval nehlásit vraždu
policii. Vsadím se sním třeba o milion.
Vžsledek? vymyšlená- neexistující vyjímka.
Další jeho lež: " Ano, stojím si za tím že neoprávněných (vůči
jiným skupinám osob)" neziskovky mají stejné výhody s drobnými účetními
odchylkami. Dále se nezdaňují jen přesně specifikované účely např.
sbírkana opravu kostela a jiné neziskové činnosti. Všechny další zbírky
musí církev zdanít takže Stanley mlží neřekl všechno jen to co se mu
hodí. 
Tak pověz, do jaké míry je katolická zpověď tajná pro civilní svět. Jaký zločin, nebo hřích musí, nebo může zpovědníček světským policajtům "prásknout" a co musí prásknou katolické mafii?
Komunisti zavedli také podle katolického příkladu zpověď, ale zvosřili to o přítomnost jiných soudruhů. Hříšník se nemusel za trest modlit, ale zazpívat "poručíme větru, dešti...", nebo udělat závazek, že splní plán na 200%.
drobná poznámka katolická mafie neexistuje
Ano farář nesmí říci nikomu nic z toho co probírali se zpovídaným ve
zpovědnici.
Hlavní "kmotr" katolické mafie hačá ve Vatikánu a řídí své mafiány
druhého stupně, ti pak řídí mafiány třetího stupně a t d..
Mocenská pyramida katolické totality ... víme?
Je vidět, že učení ateistických mafiánů v tobě zanechalo hluboký otisk. Byl jsi dobrým učedníkem.
takže ty si tak nevzdělaný, že nevíš že biskup je nejvyšší svěcení a papež je také jenom biskup.
Církve a náboženské společnosti mají v českém právu výjimku z oznamovací povinnosti, týkající se trestných činů, které se dozví v souvislosti s výkonem zpovědního tajemství nebo obdobného práva. To znamená, že kněží a další duchovní nejsou povinni oznamovat trestné činy, o kterých se dozvědí během zpovědi nebo jiných forem vyznání hříchů
§ 35 zákona o církvích a náboženských společnostech:
Tento paragraf doplňuje § 168 trestního zákona o výjimku z oznamovací
povinnosti pro duchovní registrovaných církví a náboženských
společností ve vztahu ke zpovědnímu tajemství.
§ 168 trestního zákona:
Tento paragraf upravuje trestný čin neoznámení trestného činu. Novelizací
v § 35 zákona o církvích je z tohoto paragrafu vyjmuto zpovědní
tajemství.
milion si nech
co třeba ty primitivní muslimské a židácké tradice mučení zvířat ? přijde mi jako kdybys mlžil nebo říkal jen něco co se ti hodí ...
začneme popřádku- mám ten názor, že vyjímka takzvané pomalé
zabíjení zvířat udělená Židům a Muslimům je špatná a měla by se
zrušit. Myslím si, že zvíře trpí.
** co se týče zpovědi **
sirStanley znovu nemluví pravdu:
§ 35 zákona o církvích a náboženských společnostech
neexistuje ( byl zrušen 1.1. 2010) dej sem milion
další Sanleyova lež
tvrdil že církev má výhody oproti ostatním skupinám obyvatelstva v
trestním zákoníku se však vyskytuji výjimky pro oznamovací povinnost pro 4
skupiny obyvatelstva.
Já nevěřím že sirStanley je lhář. Prostě jen čte propagandistickou
ateistickou ideologii, která je plná dezinformací a fakta si neověřuje,
protože ho to nezajímá. 
Když byl čin již spáchán a kajícník si přijde pro rozhřešení,
nevzniká duchovnímu oznamovací povinnost, a tedy za neoznámení mu nehrozí
trestní stíhání, oporou mu je v tomto případě ustanovení § 368 odst. 3
trestního zákoníku, které duchovním dává stejné oprávnění jako
advokátům, pro které oznamovací povinnost také neplatí, pokud se o činu
dozví v souvislosti s výkonem jejich povolání.

Zpovědní tajemství je chráněno českým
trestním zákoníkem, ale jenom částečně. Duchovní nemusejí nahlásit,
když se ve zpovědnici dozvědí o spáchání trestného činu. Ale v
případě, že mohou nějaký připravovaný zločin překazit, se na ně
výjimka nevztahuje.

Ano a nově podepsaná Vatikánská smlouva ještě navíc skupinu lidí krom tradičních zpovědníků rozšiřuje o další lidi, např o pastorační pracovníky
Je to ještě horší než se zdá
tak zase nepravda kde na ty bludy chodíš?
Stát podepsal smlouvu s Vatikánem, která přesně kopíruje naše zákony
není v ní nic co by je nějak rozšiřovalo nepředává nic navíc, než to
co je už v zákonech např. trestního zákoníku.
Nečetl jsi zákoník ani smlouvu.
Ta smlouva je celkem zbytečná jen shrnuje otázky týkající se církve do
jednoho celku. V podstatě vlk se nažral a koza zůstala celá. A kdo je tím
vlkem? Myslím že katolíci chtěli papír a stát jim vyhověl, protože to
stejně je v zákoně. Ve smlouvě se o zpovědním tajemství vyskytuje toto a
nic víc: Článek 4
A toto všechno je i v naších zákonech podrobně popsané výjimky
různých skupin obyvatelstva ne jen cirkve, takže zase tak trochu čteš
Ruskou nebo jako asi ateistickou propagandu. 
Nemáš pravdu - nastuduj si platné znění dnešních znění dohod a
zákonů o tom jestli je povinnost oznámit trestní čin "oznámený" při
zpovědi
asi odpovídáš na něco co jsi nečetl o čem to sakra mluvíš,
já cituji tu dohodu přímo, mám to dávno přečtené, jen ty a Stanly neví
která bije.
navíc tady předkládáš logický klam - neví se zda je to, co vykládáš zpovědníkovi trestný čin. Nebo ty si takový profík, že když ti někdo něco řekne hned víš zda je to trestný čin? Soudy pak Babiše osvobodí a kde máš tu povinnost, vůbec si ji neměl.
ad jonatan1:
vazanost knezu mlcenlivosti a uprednostneni duchovniho blaha kajicnika cirkvi i
v pripadech, kdy se jedna o trestny cin, je v rozporu se svetskymi zakony..
vyspela spolecnost by dle meho nazoru mela usilovat o nastoleni spravedlnosti a
nikoliv akceptovat nedodrzovani pravidel jedincu s neviditelnym kamosem

V případu nenahlášení trestného činu svědkem se tento stane
"spolupachatelem". Trestní právo je tady od toho zastavit zločince a zamezit
jim tak v pokračování zlé činnosti.
a co doktoři a lékařské tajemství? ti také nemusí prozradit vraha, je to v trestném právu a jsou další výjimky nebudu je tu všechny jmenovat.
lékařské tajemství je jen a pouze o zdravotních věcech a i ty musí doktor poskytnout, když se jendá právě třeba o vraha
Takže když někdo řekne : "Zabil jsem svoji ženu." - tak farář neví
zda je to trestný čin??

trestný čin to je až se to vyšetří a označí za trestný čin, protože to může být jednání v sebeobraně nebo v ochraně dětí prostě v krajní nouzi. Navíc ten co se zpovídá a myslí si, že je to trestný čin, se musí jít přihlásit, jinak mu nebudou odpuštěny hříchy, musí napravit škody atd...
Jo, jen zatloukej - víš že píšu o úmyslném trestném činu - ne o
domněnkách.

Přijdu do zpovědnice a řeknu, že jsem někoho zabil a farář hned
pozná, že je to trestný čin.
Kdežto soudy vypracovali tisíce stran a posudků na Babiše a jeho čapí
hnízdo a za 10let nepoznali, že spáchal trestný čin. 
§ 168 trestního zákoníku začíná slovy: Kdo se hodnověrným způsobem
dozví, že jiný spáchal trestný čin...
Babiš je podle mne z formálního hlediska nevinný. Neudělal nic
protizákonného. Akorát je mu třeba dokázat že v rámci zákonů jednal
nezákonně. 
ateistická ideologie neexistuje.
pokud tvrdíš, že ano, poskytni její definici.
pokud neposkytneš definici ateiustické ideologie, jsi směšnej
pánbíčkářskej lhář a připojíme to do seznasmu miliardy tvých
pobožných lží :-)))
Možná měl na mysli tohle :
https://pravo21.cz/pravo/zpovedni-tajemstvi-nedotknutelne-ani-trestnim-rizenim
To jsou trochu na sir Stanley silná slova nemyslíš? Raději se ho zeptej jestli věří v něco nebo jestli je zerytym komunistou než začneš vytvářet o druhých domněnky a šířit je. Myslím že se dopoustis hodně chyb , které mohou vytvořit že můžeš s tím mít problém i v osobním životě.
To ale není ateistická ideologie, ale prostě rozum.
Jednou je jasné, že nějaké iracionální pohledy, pravidla, na společnost,
není nikdo povinnen poslouchat.
Dokud nedoložíte, že Blůh existuje a má na svědomí to, cu mu kladete za
zásluhy, nemusí nikdo vaši ideologii respetktovat, natož ateisté, kteří
dokonce ani ideologii nemají.
A proto ji nemůžete, neměli byste, vnucovat, a to ani v rámci demokracie
Ideologie je souborem představ, nařízení a zákazů.
Státní ústava a zákonodárství jsou též ideologií, ale rozumnou a
nezbytně potřebnou pro funkci státu. Nejiné je to i s mezilidskými vztahy,
které řídí ideologie zvaná občanské a trestní právo.
Mnozí ateisté i teisté se odmítají podřídit nějaké praštěné a
škodlivé ideologii, jakou je třeba ta náboženská, nebo komunistická.
Ateisté odmítají tvrzení teistů o reálně existujícím supermanovi,
zvaného bohem, který měl stvořit tento Vesmír s miliardami hvězdných
ostrovů včetně naší Galaxie, miliardy miliard hvězd, i tu naši nazývanou
Sluncem a násobky planet, měsíců ...
No a pak měl tenhle superman pobožných lidiček stvořit na Zemi živé
organizmy od řas, rostlin, hmyzu a zvířat v milionech druhů. Také patogeny,
které šíří mezi organizmy, řídí počasí, postrkuje zemské desky ... a
pomáhá rozpoutat války, vraždit lidi a ničit to, co lidi postavili a
vybudovali.
A na otázku, jek tohle ten jejich superman stihne, jak to dělá a vůbec - jak
vlastně vypadá ... se k tématu rozprostře mlčení neznalých, ale
věřících v reálnou existenci tohohle supermana. Tato víra není podložena
ani nejmrňavnějším důkazečkem,
Prostě nula od nuly pojde.
ale jdi ty brepto.
Ateisté odmítají zákaz? Jakýpak prosím, napiš.
Ateisté odmítají příkaz? Jakýpak prosím, napiš.
Ateisté odmítají nařízení? Jaképak prosím, napiš.
Vsadím se, že z tebe nevyleze nic rozumného. 
Takže ta tvá věta: Když Ateisté něco
odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení. je
nerozumná.
Skus tedy napsat něco rozumného k tomu nařčení, že ateisté odmítají
zákaz - příkaz - nařízení.
Podaří se ti něco vymyslet, nebo se přiznej, že to tvé nařčení bylo
lživé, vycucané z prstu a mělo vnést do DF další nenávist? Kdepak je ta
tvá láska k bližnímu zašantročena?
Ale chápeš že moje věta Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení je o jiném než co ty píšeš?
Tedy ja když něco odmítám tak si to zakazuji a nebo si to přikazuji což se dá nazvat i nařízením neb si to nařizuji :-).
Jak velký blok potřebuješ k tomu, abys
odmítla lidi typu, Putina, Fica, drogových dealerů a pod.??

Když putin řídí vraždění Ukrajinců i rusáků, tak ti nevadí, považuješ to dokonce i za normál ?
dala bych jednu zkušenost ze Singapuru. Tam jsou hrdí na náboženkou snášenlivost. A opravdu tam najdete úplně všecky možné náboženství jaké se dají představit.
Byla jsem v katolickém kostele, kousek vedle nás byla muslimská mešita, kam chodili vyšňořené muslimské rodiny. KOusek dál k centru byl taoistický chrám a opravdu každý si našel svoje.
A ak je to možné? Velmi přísný až totalitní režim Singapuru, který nedovoloval jakékoliv rušení okolí. Největší a nejrozsáhlejší instituce je tam vězení, kam každého kdo ruší strčí :-))
Takže mše byla v cela odhlučněném kostele, uvnitř zvonily zvony ale ven se nedostal ani hlásek. Podobně v mešitě, ani muk...ticho.
A jsme u té totality, kterou tu zrušil Vašek flaška a spol. Proto je zrušena pracovní povinnost a nemakačenkové jsou živeni pilnými pracujícími.
Když bylo Rumunsko přijato do EU, tak jezdily z Rumunska plné autobusy žebráků do Rakouska, že to radnice měst (třeba Salzburg) zakázaly. Ovšem zákaz žebroty byl vzápětí zrušen, protože ten zákaz žebroty církev nařídila.
Za Rakouska-Uherska byl zákaz potulky, tedy bezdomovenství. Dopadení byli posláni šupem (Schubhaft) do svých domovských obcí.
Opravdu je tvá věta : Když Ateisté něco
odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení je o jiném než co ty
píšeš
Ty jsi si zjistila o jakém zákazu - příkazu - nařízení píšu ????
O čem jiném je tvé chápání zákazu - příkazu - nařízení ????
Zcela určitě jsi si můj příspěvek špatně vysvětlil a ještě jsi mně i křivě obvinil, nevím co Ti je.
Ondi
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
před 8 hodinami | #133348 (38)
To máš zde :
Ondi
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
před 8 hodinami | #133348 (38)
Takže ta tvá věta: Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz -
příkaz - nařízení. je nerozumná.
Skus tedy napsat něco rozumného k tomu nařčení, že ateisté odmítají
zákaz - příkaz - nařízení.
Podaří se ti něco vymyslet, nebo se přiznej, že to tvé nařčení bylo
lživé, vycucané z prstu a mělo vnést do DF další nenávist? Kdepak je ta
tvá láska k bližnímu zašantročena?
Když Ateisté něco odmítají tak je to
zákaz - příkaz - nařízení.

Můžu poprosit o výklad, jak to bylo myšleno??

Podrobněji jsem to vysvětlila zde:
kroky
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
před 8 hodinami | #133350 (40)
"Tedy ja když něco odmítám tak si to zakazuji a nebo si to přikazuji což
se dá nazvat i nařízením neb si to nařizuji :-)."
Tato víra je vybuzována citem a podložena je zkušeností věřícího, když pozná, že se vnitřně dostavuje to, co deklaruje posvátná kniha.
(Bláboly o ideologii ponechám bez povšimnutí.)
Víra byla nanucena a stala se součástí života věřících.

I v Bibli se o tom píše : Kdo nepřijal víru
v Boha Jehovu byl nepřítel a po nařízení Boha jediného byl zničen a
zotročen. Pokračování bylo v christianizaci - takže "takový to byl
cit".
Je to v Bibli i historii ŘKC - takže z toho se vymluvit nedá.
A bylo to vzorem i pro komunisti - Kdo nešel s nimi, šel proti nim.
A další pokračování to má v běžné politice i životě.
Kdo nekope za tebe - kope proti tobě i když tě má "na háku"

Víru, tedy přesvědčení nelze vnutit, vnutit se dá jedině chování. A
taky jaksi zapomínáš, že zdaleka ne ve všech společnostech byla víra
vnucována. 
Nebudu se s tebou natahovat.
Přečti si něco o christianizaci - tak dlouho byli nuceni až uvěřili a
zůstalo to jako zvyk - je to viditelné hlavně v mnoha afrických a asijských
zemích.
V Africe mají katolíci obrovský problém. Domorodci jim dezertují k
evangelikánsví..
V USA je také razantní nárůst členů evangelikánských církví, které
mají miliardové majetky. Tuhle ukazovali v TV největší křesťansko
evangelikánský kostel světa, jeho hala má mít délku jednoho kilometru.
Exodus 23 :
23 Můj posel půjde před tebou a uvede tě k Emorejcům, Chetejcům a
Perizejcům, ke Kenaancům, Chivejcům a Jebúsejcům, a já je zničím.
24Nebudeš se klanět jejich bohům a nebudeš jim
sloužit. Nebudeš se dopouštět toho, co páchají. Úplně je rozmetáš a na
kusy roztříštíš jejich posvátné sloupy.

Micheáš 5
7 Pozůstatek Jákoba bude mezi pronárody, uprostřed mnoha národů,
jako lev mezi zvířaty divočiny, jak lvíče ve stádech ovcí: přežene-li
se, rozšlape je , rozsápe a nikdo mu nic nevyrve.
8 Budeš vyvýšen nad své protivníky, všichni tvoji nepřátelé budou
vyhlazeni.
9 I stane se v onen den, je výrok Hospodinův, že vyhladím tvé koně z
tvého středu a zničím tvé vozy.
10 Vyhladím města tvé země a všechny tvé pevnosti zbořím.
11 Vyhladím z tvých rukou tvé čáry, nebudeš mít mrakopravce.
12 Vyhladím tvé tesané modly a posvátné sloupy z tvého středu; dílu
svých rukou se již nebudeš klanět.
13 Vyvrátím tvé posvátné kůly z tvého středu a zahladím tvá města.
14 V hněvu a rozhořčení vykonám pomstu na
pronárodech, které mě neposlouchají.

TO SE NEDÁ OKECAT - BIBLE JE
DŮKAZEM

Není to důkazem toho, co tvrdíš. Ty si jenom fantazíruješ o něčem, co neznáš.

Ale ten tvůj bůch je přece při té zpovědi také přítomen a ví, jestli
zpovídaný kecá a nebo vraždil.. Pobožná a tím je i zpovědník mluví
každý den s bohem a ten by mu jistě řekl, jestli ten zpovídaný kecal, nebo
nekecal.
Pořád budeš mlít to své, i když to máš černé na bílém v knížce,
podle které věříš v Boha JahveHo.

V té knížce není napsáno, to co tvrdíš, tak nevim, proč se na ní
odkazuješ. Že si ale přesto budeš mlít pořád dokola ty svoje fantazie, a
že si budeš vytvářet další jako že třeba věřim v Boha Jahveho a podle
nějaké knížky, na to už jsem u zvyklý. Zdejší ateisté už mě nemají
čím překvapit. 
jak by také mohli, názor ateiustů je vcelku jednoduchý a
neměnný:-))))
zato vy pánbíčkáři stále překvapujee novými lžmi, překruovačkami a
vymýšlením nesmysl, jen abyste nemuseli připustit, že bůh nejspíš není
.-)))
kdyby ne, nemáme nic ani vy a ani my. Kdyby náhodou byl... máme oba, jen vy o tom nevíte :-)
nerozumím. kdyby nebyl, nemáme nic vy ani my jako co nemáme ani jeden?
kdyby NÁHODOU byl? máme oba co a my o tom nevíme? boha? v toho nevěřeíme, ne že nevíme.
mluvím o to, že pokud není... tak v důsledku není ani pro vás ateisty a ani pronás věřící, nemáme nic.
A pokud je, pak ho máme již teď za života. VY ho nemáte... protože na něj nevěříte, nevíte že je.
????
My ateisté Boha k ničemu nepoitřebujeme, máme jiné, pro nás
důležitější věci. Vy nemáte to zásadní.
Pokud je, vy to taky nevíte, jen v něho věříte a k ničemu vám také není.
Jo takhle, to asi ano, jako jakákoli vaše představa a pohádka
:-))))))))))))))))))))))))
kterou si za účelem srovnání psychiky naordinujete .-))))
a proto říkám, máme něco konkrétního - Boha. Vy nemáte nic nebo nějakou náhražku.
Vím jak funguje placebo efekt, nebo autosugesce a jsem ráda, když vím v co věřím. Co mě ovlivňuje, kam chci směřovat.
Vy nemáte nic konkrétního, jen představu, vizi, teori, víru. Jediné
konkrétní na bohu je ta víra.
Víru máme všichni, jen ne v boha. ale třeba víru v sebe, což je mnohem
konkrétnější předmět víry, než nikdy nijak nedoložený bůh.
ano, srpávné slovo - autosugecsce. ve skutečnsti vírou v boha ovlivňuješ ty sama samu sebe. a nezbývá (pro tebe) než doufat, že jen správným směrem. což rozhdoně nemůže platit u všech věřících.
já také vím, v co věřím, každý (nebo většina) lidí to ví. ti zbývající si nejspíš jen neuvědomují, že také ví, v co věří.
ale bůh to přeci být nemusí .-))))
ad ratka:
.."máme něco konkrétního - Boha. Vy nemáte nic nebo nějakou
náhražku"..
mate naprosty hovno.. na zadnem z desetitisicu
konceptu Boha se statisice rozlicnych denominaci nejsou schopne shodnout 
zrovna krs tebe se někdo bude domlouvat, tak jak si představuješ, že by
se někdo měl domlouvat. Proč by měli mít schopnost se domlouvat?
Lžeš o tom, že se domlouvali ale nedomluvili. Nikdy nic podobného
nepodnikal, takže nemůžeš vědět zda tu schopnost mají či nikoliv. 
ad jonatan1:
rozlicnost v teologickem chapani a interpretace podstaty je napric denominacemi
naprosto evidentni - neni proto lez, ze kulturni a historicky kontext soulad
doktrin nikoliv nahodou znemoznuje, ale skutecnost reflektujici realitu 
ad ratka:
Buh, na kterem se nejste schopni shodnout, neni nic "konkretniho", jak jsi
uvedla..
ad ratka:
to predpokladam, protoze konkretni Buh (urcity, uchopitelny
apod.) je opakem Boha abstraktniho (nejasny, vagni apod.)
Jde ti teď asi o výraz či definici pojmu. Pod konkrétním jsme myslela křesťanského Boha, naše víra je popsaná ve VYznání víry, je stanovena metodika... svátosti, lidé se setkávají, zpívají, společně modlí a jdou k přijímání etc. To je poměrně konkrétní.
JIná náboženství mají taky konkretizovanou svoji víru, u hinduistů se většinou sdružují kolem svého guru, u buddhistů je to Buddha a jeho 4 ušlechtilé pravdy a taky různé školy, různé způsoby. TA konkretizace spočíva v poměrně jasném popisu JAK, ve způsobu.
ad ratka:
jde o urcujici vyraz, protoze diferencuje mezi predstavou Boha jakozto
konkretni osobni entity disponujici kuprikladu schopnostmi,
ktere se do urcite miry daji popsat jakozto omniatributy a konceptem Boha
abstraktniho, Buh jakozto sila, idea apod.
Přesně tím chci argumentovat už dva dny.

Je x miliard křesťanů, muslimů a pod., co mají výchozího jednoho Boha
JahveHo a nedokážou se shodnout jaký je, z kolika se "skládá" a kdo je
kdo.
A to je taky jedna z věcí, co mi říká, že Bůh je výmysl lidského mozku
- jinak by se prezentoval stejně a nebyli by žádné rozbroje a rozpory.

Taky jeden je bůh a není bůh...pro každého je někdo bohyni a bohem...

a teď jde o to, kam ty výmysly vedou. vy se domníváte že je to špatné, ale ve světě je spousta náboženství, samé výmysly. Buddhisté, taoisté, hinduisté... různá přírodní náboženství. A ty jsi přesvědčen, že když všecko odmítneš, pak to je ta nejlepší varianta? To je vzduchoprázdno... jen proto, že žijeme ve světě médií, kde je hromada zábavy, jsme určování politickým systéme, máme pocit že nemusíme sdílet s nikým světonázor. Nepotřebujeme ho... z dlouhodobého hlediska ale víme, že společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít... anebo společenství zaniká. a je nahrazeno jiným, které je životaschopnější.
ad ratka:
.."vy se domníváte že je to špatné, ale ve světě je spousta
náboženství.. .. jsi přesvědčen, že když všecko odmítneš, pak to je
ta nejlepší varianta?"..
vetsina nabozenstvi si narokuje vylucnou pravdu a jejich tvrzeni nikoliv nahodou
popiraji tvrzeni konkurencnich nabozenstvi s "nekompatibilnim" Bohem / bohy..
neresim, jestli naroky na nabozenskou pravdu sly bohuzel nejen v minulosti ruku
v ruce s nasilim pachanym na jinovercich ci bezvercich, ale poukazuji na
problematiku existence univerzalni transcendentni nabozenske pravdy -
presvedceni formovana osobni zkusenosti, individualni intepretaci, kulturnim a
historickym kontextem apod. dle meho nazoru dokladaji pravy opak, a sice to, ze
je relativni - jelikoz zadne v zakladnich hodnotach a doktrinach lisicich se
nabozenstvi pochopitene nemusi byt pravdive a navic je k jejich prijeti
"nezbytna" iracionalni vira, rozhodne nepovazuji odmitnuti konkretnich verouk za
tebou zminene "vzduchoprázdno"
„…společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít…“
Aha, takže víra zdůvodněná nutností splynout se stádem. Jo, to chápu. Ale pak je pravdivost nebo nepravdivost obsahu té víry naprosto irelevantní a je to jen slepá víra. Nebo předstíraná, aby mě stádo nevyobcovalo…
Není lepší věřit ověřenému a o ostatním zkrátka připustit, že
nevím?
Pokud ale někdo potřebuje „jistotu“ i za cenu, že je daná pouhou vírou,
pak ať si samozřejmě věří, v co chce…
dnes nemusí mít nikdo obavy z vyobcování, dříve to tak nebylo... navazujeme na určité kořeny. Díky nim jsme zde.
trfx jr to i o určitém respektu k naším předkům, v podstatě i uznání minulosti... nikdo není dokonalý a v minulosti se určitě udělaly chyby i my je uděláme, a neseme pochodeň pro další generace která nás taky bude různé posuzovat a odsuzovat. Neměli byhcom se k minulosti obracet zády protože se nám nelíbí to a tamto. I díky křesťanství mám zde kulturu kteoru máme. A pokud jeněco špatně, třeba to není vinou křesťanství nýbrž toho že jsme "jen" chybující lidé.
ad ratka:
v sekularni spolecnosti ti je moznost prihlaseni se k ritualum a tradicim
zaostalych primitivu garantovana - nikoliv nahodou jim urcene nabozenske
predstavy rezonuji i v dnesni dobe - neni se vsak cemu divit, protoze magicke
mysleni se evidentne netyka pouze deti a nekultivovanych zablesencu, ale i
gramotnych jedincu, kteri narozdil od jejich predku uz rukama nezerou..
nešlo mi ani tak o ritály zostalých primitivů a zablešenců, jako spíše nějaký jednotící prvek, kam se může obrátit každý kdo potřebuje pomoc nebo lidské teplo či nějaký vlídný hlas. Nemyslím tím úřad práce, kde dostaneš dávky a jdeš zase mezi své čtyři stěny.
To co se mi na ŘKC líbí je, že tam může přijít každý a je vlídně přijatý, i osamělí lidé a i ti co opravdu nikoho nemají.
To snad všechny církve vlídně "každého" přijímají :-).
U evengelické dokonce i homosexuály a lesby.
neříkám že ne... jistě, takoých zařízení je. Mě u církve zaujalo, že nemají předsudky. Příjmou každého kdo je ochoten se nechat přijmout :-))) nedělají selekci, že tehle může a tamten ne. Jenom kdyby dělal úmyslně bordel, pak vlastně nechce. Ale pokud dělá bordel, protože je postižený autista, vůbec to nevadí.
ad ratka:
tomu rozumim, ale to nema s pravdivosti verouky konkretni nabozenske skupiny
prece nic spolecneho.. kuprikladu pomerne rozsirene organizace anonymnich
alkoholiku jsou rovnez mistem, "kam se může obrátit každý kdo potřebuje
pomoc nebo lidské teplo či nějaký vlídný hlas" a narozdil od spolku
jedincu s neviditelnym kamosem, jsou schopne demonstrovat, ze vozirat si kazdej
den drzku neni uplne ten nejlepsi napad - vas spolek vsak existenci entity,
ktera vas "spojuje" a vice ci mene formuje vase zivoty, schopen prokazat
neni..
Problém je, že uvedenou kulturu bychom zde na 98 % měli i bez křesťanství a možná i lepší
proto jsem napsal "a možná" :-))))
napsal jsme to z klasického důvodu, který zd ebyl dlouze řešen -
náboženské války, expanze, snaha ovládnout celou planetu. To by bez
náboženství nebylo, takže o to by to možná bylo lepší
možná, mocenský boj by probíhal - viz francouzská revoluce a či různé výpady barbarů, rabování
Podle tebe, když nevěřím na "nadpřirozeno, na bezrozměrné všemocné
entity, tak žiju ve "vzduchoprázdnu" a nežiju plnohodnotný život??

Tak to mě překvapuješ.

ale žiješ... žiješ plnohodnotný život. izolované ostrůvky dne přežijí bez problémů. Promiň jestli jsem tě urazila.
Ty si v pohodě plnohodnotnej v klidu si tu plácáš hňupoviny na ateistech
a je ti hej. 
No a ty jsi blbec, co vnucuje víru primitivními fabulacemi - a basta
hňupe.

... z dlouhodobého hlediska ale víme, že
společný světonázor, který utužuje společenství pomůže
přežít..

No osobně pochybuji, že dnešní společenství má naději
na dlouhé trvání - ze širšího hlediska vládne spíš neshoda a lidstvo -
tato civilizace spěje k zániku.
Podle některých badatelů nejsme první civilizací na této zemi, kterou to
potká.

no to spěje, takhle zmizelo několik kultur po sobě... byly nahrazeny většinou nějakými barbary
... z dlouhodobého hlediska ale víme, že společný světonázor, který
utužuje společenství pomůže přežít..?
kokotina viz ateistický komunizmus v Rusku
tam začal rozklad zdola. Stejně jako u nás. Lidé ateismus nepřijali. U nás po revoluci se vyrojila mraky esoteriků, kteří psobili i za komunistů ale víceméně v pozadí. Zaplnili prázdnotu pro regulerní seriozní víře. Mylsím že hodně lidí touží po víře, víře v dobro, lásku etc. Esoteriky a různé rozvoje osobnosti etc... jsou víceméně náhražky. Protože si nechtějí připustit, že úplně obyčejná víra by jim třeba stačila. nechtějí být svíčková babka z horní dolní :-)) Ale nakonec to nejjednodušíí, základní je stálé...
myslím, že esoterici, homeopati ap. zaplnili díru po nemožnosti oblbování manipulativních lidí za peníze za komunistů, kteří tohle vůbec nepřipouštěli
to je možné. zažila jsem tu dobu. Byla to doba neuvěřitelných týpků a ženštin :-)) v televizi vystupovali věštci a věštkyně. hádalo se z karet. lidé byli hladoví po nějakých duchovních zážitcích... církev byla šedá myš.
Dnes se to cele jaksi zklidnilo.
protože u uvedených naprostá většina lidí záhy pochopila, že je to jen zkomercionalizované zneužívání lidských emocí, dobře zaplacené.
někteří mají problém dodnes to prokouknout, víz působení šmejdů na pudy
jj souhlasím, jen než o víře bych spíš mluvil o spiritualitě. To je obsáhlejší a ucelenější pojem než víra. Člověk má spirituální (duchovní) potřeby, a náboženství, ezoterika, i ty rozvoje osobnosti aj. představují různé cesty k jejich naplnění. V posledních dvou desetiletích už to začla popisovat i akademická psychologie.
Přirozený mentální vývoj člověka nesměřuje k evolučně usměrněné spiritualitě, ale ke kultivovanosti, jejíž přirozenou složkou je duchovní život ve smyslu zájmu o pěstování takových kulturních hodnot, jaké nabízí duchovní produkce kultury především v kategoriích náboženství, filosofie, vědy a umění. Spiritualita znamená obohacení přirozeného způsobu života o jeho vývojově vyšší složky, které mu nabízejí duchovní hodnoty té které kultury, respektive subkultury; náboženství je jedním z aspektů duchovního života.
Významné dílo A. A. Buchera (2007) přináší širší pohled na spiritualitu, když uvedený autor rozlišuje následující kvalitativní aspekty spirituality:
- spiritualita jako sounáležitost, být jedno s něčím;
- spiritualita jako vztah k bohu nebo nějaké vyšší bytosti;
- spiritualita jako vztah k druhému;
- spiritualita jako sounáležitost s přírodou;
- spiritualita jako sebetranscendence;
- spiritualita jako vztah k sebejá (zum Selbst);
- spiritualita jako praxe, speciálně jako modlitba a meditace;
- spiritualita jako paranormální zkušenosti a schopnosti.
Shrnutí těchto možných aspektů spirituality pak podává Bucherův model spirituality, k němuž jeho autor poznamenává: „Spiritualita se projevuje jako mnohovrstevnatý, na fasety bohatý fenomén. Jako jaderná komponenta kvalitativních studií vyvstává pojem ‚spojenosti’ (‚connectedness’).“ Zdá se, že tu autor tohoto modelu vystihl to, co je společné mentálním obsahům všech forem spirituality, ona uvedená „spojenost“, tj. hluboká kontemplace (zahloubání se, ponoření se směřující k „uchopení“ smyslu, nezřídka skrytého) ve vztahu k objektu, ať už je jím bůh, umělecké dílo, příroda či lidský příběh. V tomto smyslu je to široké pojetí hluboce vnitřního, smysl nahlížejícího duševního vztahu. Bucherův model spirituality reprezentuje výše uvedená struktura „sounáležitosti“.
A. A. Bucher komentuje svůj model takto: „Spiritualita spočívá podle tohoto modelu v tom, že člověk se může transcendovat a rozvíjet sounáležitost, a to jak s vyšší duchovní bytostí, tak i ve vztahu k přírodě a sociálnímu spolusvětu. V míře, v níž Já se v této sounáležitosti transcenduje, děje se také realizování Sebejá, které je víc než Já.“
Ratko, i náboženství a náboženské ideologie jsou součástí kultury skupiny lidí, která se do té ideologie zamilovala, protože jim nabízí odpovědi na základní otázky ohledně existence bytosti, nebo jim ta kultura přináší potěšení.
Nevím jestli znáš český překlad Zvonokosy od Gabriela Chevaliera. Tam
je popsána situace, radosti i strasti občanů malého městečka doby po
WW1.
Jedná se o humoristický a s nadhledem popsaný psychogram účastníků
příběhů. Osobně bych dodal - nadčasový a aktuální i dnes po století.
Také tam najdeš faráře zbožného, lidumilného, světského, jako i
fanaticky zbožného a pak praktického, rázného, realistického
(materialistu), který má boha jen jako nástroj na ohlupování lidí. Ten
poslední, po první bohoslužbě pravil (je to z mé chabé paměti) "Molí
farníci, koukl jsem se do košíku pro milodary a zhrozil jsem se, jak málo si
vážíte boha. Nechám košík ještě jednou kolovat, Kdo nemá u sebe
potřebnou munici, si může zaběhnout domů, mše mu bude připočítána
celá." 
budhismus a další jsou spíš filosofie, než náboženství.
ateismus je také životaschopný
nejde o odmítnutí všeho, ale Boha.
na destaeru jsme opakovaně prokázali, vyjma 1. 3 přikázání, že jsou
produktem lidské zkušenosti a ta pravidla bykla známa dávno před "Bohem" a
ježíškem. uznáváme je i my ateisté, ne kvůli údajnému autorví Boha,
ale kvůli vlastním zkušenostem
Světonázor není nutně náboženství.
buddhismus je náboženství. V zemích kde je tradičním náboženstvím, se pravidelně dávájí milodary lámům, jde se k nim pro požehnání, uzavírají se svatby a konají tradiční pohřeby. Lidé mají své oltářky, které chodí žehnat buddhistický láma nebo mnich. Je to podobně strukturované jako křeťanství, jen věří jinak... buddhistům se křesťanství líbí. Jen neuznávají jejích předpisy, jakože se musí nechat pokřtít pokud chtějí ke zpovědi :-))
"Buddhismus je náboženství či filozofická tradice, původem z indického subkontinentu, založená na učeních Siddhártha Gautamy, běžně známého jako Buddha,[1] což znamená „probuzený“. Buddha žil a učil na území dnešní severovýchodní Indie někdy mezi 6. a 4. stoletím př. n. l. Buddhisté jej respektují jako svého probuzeného či osvíceného učitele. V současnosti je čtvrtým nejrozšířenějším náboženstvím na světě s více než 520 miliony stoupenců ("buddhistů"), kteří tvoří sedm procent světové populace.[2]"
"Buddhismus není primárně náboženské misionářské hnutí. Je to spíše vzdělávací hnutí s náboženským rozměrem. Způsob, jakým je náboženství definováno v západním světě, kde jde především o přijetí systému víry a konverze, tedy o změně jednoho systému víry na jiný, definici buddhismu příliš neodpovídá. Víra sama o sobě nemůže vést k osvobození. Ta pouze orientuje člověka tam, kde se může začít dostávat do vzdělávacího procesu, s jehož pomocí by se díky rozvoji porozumění a moudrosti mohl stát osvobozeným, což je skutečným cílem buddhismu.["
"Buddha radil lidem, aby nepřijímali nic jen na základě slepé víry či autority druhého, nýbrž aby sami usuzovali, zda daná věc odpovídá nebo neodpovídá jejich nejniternější zkušenosti."
Buddha existoval jako člověk, je potvrzený. Ano, vytvořil filosofický směr, ne nepodobný náboženství, ale Boha jako takového nemá a před tím, čemu říkáme víra, skoro varoval.
měl bys rozlišit mez tradičním buddhismem, který se opravdu praktikuje v běžných východních oblastech. Kde žijí úplně obyčejní lidé a jsou úplně obyčejní buddhisté jako my křeťané.
a pak moderním neobuddhismem, který je přitažlivý pro eropany bažící po spiritualitě a vnitřních zážitcích. Kteří si ho idealizují a spíše se podobají křesťanských charismatikům... prostě jsou to lepší buddhisté než ti obyčejní z vesnice někde v Malajzii.
Spiritualita může mít opravdu i elementární modus, který žijí obyčejní nenápadní lidé. Skromnost, naplněnost a nezanechání moc stop.
světonázor není náboženství, ale pokud se postupně vytvoří celkem jasný světonázor a není to čirý materialismus. tedy věří se i na nějaký duchovní přesah, pak se lidský duch začně rozhlížet jak tříbit i svéhu ducha. Nejen tělo.
V náBOŽEnství nikdy nesmí chybět Bůh.
Filosofický model může být náboženství hodně podoben, ale jakmile tam
není "tatíček stvořitel, která všechno umí, všechno ví, .... tak to
prostě není náboženství
Mají své Bohy, přijď se někdy podívat do buddhistikého chrámu. Je to samá socha, ležící, stojící, sedící, takoý a makový... vše je zobrazení různých božstev.
ZKus najít nějaký obrázek, co já vím, to vše je Buddha a nebo jeho pomocníci, lidé. Za Boha jako je ten křesťanský, který stvořil vesmír, vše živé a zase si to bude po smrti brát k sobě, to tam nevidím
"Buddhismus bývá někdy označován jako neteistické náboženství[7] především proto, že se v buddhistických textech objevují bohové či božstva jakožto kategorie bytostí, žijící v jiných dimenzích prostoru. Na rozdíl od teistických náboženství jsou však tyto bytosti z kategorie bohů považovány za smrtelné a nevědomé bytosti podobně jako bytosti z kategorie lidí nebo z kategorie zvířat, pouze je převyšují svými zázračnými schopnostmi a dlouhověkostí. Podstatou buddhismu je ale rozvoj a spočívání ve vnitřní probuzenosti podstaty sebe sama,[8] ne v pěstování a udržování dualistického vztahu k vnějším bohům. Původní buddhismus není ani teismem, ani není náboženstvím. Buddha sám ve svém učení zavrhoval myšlenku na Íšvaru coby stvořitelské božstvo.[9"
To je v katolických kostelech taky spousty model, soch a obrazů i je vynášejí na procesí (na procházku).
To je chybná úvaha. Z vědy přece víme, že pochopit a správně pojmout některé fenomény je velice obtížné (ba až na hranici lidské schopnosti poznávat, i za ní), a tudíž ohledně nich existují různé teorie, které se třebas obtížně testují, přičemž v některých případech se možná ani nikdy nerozhodne, která je ta správná. Tedy vědci se také u mnoha fenoménů nedovedou shodnout - a vypovídá to snad něco o reálnosti oněch fenoménů? Když ta neschopnost se shodnout nevadí ve vědě, proč by měla vadit v náboženství nebo kdekoliv jinde?
No, třeba proto, že žádný vědou studovaný fenomén ještě neposkytl žádné své údajné „Slovo“, v němž by o sobě údajně uváděl údajnou pravdu…
Tak to "Slovo" je výpovědí člověka o tom fenoménu, která je prezentována jako zaznamenaný a vyjádřený projev toho fenoménu.
Ta neschopnost se shodnout nevadí ve vědě z jednoho prostinkého důvodu : že žádný z autorů neověřené či neověřitelné teorie ji nemá možnost vnucovat jako jedinou pravdu a nedělá to obecně (věda to nedělá)
Zatímco každé náboženství vnucuje svoje teorie jako jediné pravdivé
jsou postavené na víře... takže ta pravdivost spočívá leda v tom, že pravda JE, někde ve vzduchu se vznáší a my se k ní otáčíme jak za světlem :-)
Jsou postavené (náboženské ideologie) na víře, ale v realitě k víře přistupují jako k jistotě. O pravdě to podle mne vůbec není, o skutečné pravdě
nejprve necroczar a teďzase ty. proč furt vnucujete někomu nějakou shodu kterou by měli údajně vykonávat a nedokázali to. Nic takového nenastalo o čem tu uvažuješ. Prostě se je jeden Bůh a basta. Na co další shody?
Když je jen jeden bůh, měl by být pro všechny stejný
proč tedy není a mastíte se o něj natrvdo s muslimama a dalšíma možná
taky?
Bůh je stejný, ale ke každému se chová jinak k muslimům jinak a ke křesťanům zase jinak
já s eneptal na chování boha k někomu, ale na jeho požadavky na toho a jiného a na to, proč má u jedněch jiné vlatsnosti než u druhých ap.
Jestli to nebude tím, že bůh je pouze představa, výplod fantazie, který si každý národ, kmen či společenství vytvářel podle svých vlastních tradic a podmínek, v nichž žil. Takže některým přikazoval vraždit nevěřící, kdekoliv je potkají, kdežto jiným se jevil jako láska a soucit.
Docela jsi se trefil. Pouze je nutno připomenout, že každá vědecká hypotéza je pouze představa, výplod fantazie.
ale nikdo z ní nedělá jsitotu, kvůli které je nutné se posrat .-))))
ad komanc06:
..”bůh je pouze představa, výplod fantazie”..
to je velmi pravdepodobne a kdyby nahodou nekdo argumentoval, ze i “každá
vědecká hypotéza je pouze představa, výplod fantazie”,
trval bych na tom, ze VEDECKA hypoteza by predevsim mela byt
testovatelna a falzifikovatelna - ji navrhovane vysvetleni jevu sice predchazi
procesu experimentalniho overeni, ale to neni vubec zadny problem, jestlize
narozdil od hypotez o vesmiro a zivototvornem Bohu muzeme prokazat jeji
“pravdivost” - jedincum se srackami misto mozku to bohuzel nedochazi 
Je to divný ale prý ty splodiny co nechtějí z těla ven spodem se v těle
vysušují a odpařují a stoupají, až nakonec otráví mozek.
Něco jako když ti nečichnou šaty, tak tělo funguje taky tak jako
nasávající materiál ale pod lebeční kostí se hromadí, něco jako ucpaný
komín.
Ano, jakýkoliv diskomfort, nedostatek spánku, zlí sousedé a nezřízená konzumace potravin a alkoholu ovlivňuje negativně funkci mozku.
pokud se Bůh chová jinak, tak má i jiné požadavky. Jde o to v jaké
fázi vývoje je dané lidské společenství.
Podle toho Bůh nastavuje požadavky.
Například u Židů toleruje Oko za oko Zub za zub jako morální jednání.
Kdežto u Křesťanů to bere jako hřích a mají to od něho zakázané.
Meleš blbosti. Pokud by na ateisty nepůsobil, aby ho poznali, tak by jim to
pak neměl vyčítat, ne???

Spíše zkouší je . Chce vědět jestli už zmoudreli a jejich IQ je
větší jak autisty 
O výšce IQ většiny ateistů na rozpoznání "někoho" pozvánky na
představení se, nemusíš pochybovat.

Ale podstatně vyšší než tvoje, pokud přirovnáváš IQ ke zdejším
příspěvkům.

To nevím jestli mám vyšší IQ jak mnozí diskutující,ale mých 114 IQ
mi stačí a jsem s ním vyrovnaný. 
No nebudu se s tebou hádat mám v Izraeli nedodelanou vysokou školu
vojenskou. 
ad Mnichal:
stvorit takovy svet, ve kterem kreacionistickemu pohledu nic nenasvedcuje a
existenci Boha nelze dokazat, mi za predpokladu, ze nevira v nej bude
potrestana, pripada jako napad vypatlaneho kokota.. ale treba jen rad tresta ty,
kteri neuveri kazdy picovine 
Naopak, EQ autistů je nižší - viz Greta, která neměla žádné kamarády
https://nakladatelstvi.portal.cz/casopisy/psychologie-dnes/102957/nadani-u-lidi-s-autismem
autisté mají IQ rozložené zhruba stejně jako normální lidé, akorát právě jejich uzavřenost z nich dělá podivíny. navíc většina z nich jen těžko udělá test IQ, ale ne proto, že by neměli IQ vysoké, ale protože nevnímají tvůj svět, ne jako ty.
je to tak, jejich vysoké IQ souvisí i se zaměřením pozornosti. Umí se nadchnout pro různé logické hlavolamy a složité věci, hledají řešení a většinou jsou zcela originální a neovlivnitelní okolím. Protože okolí prakticky nejsou shcpni vnímat...jsou ponořeni do svého světa.
Asi jsme autistka, moje máma byla autistka, můj nejstarší syn a jeho nejstaší syn. Tedy je to genech... jsoupotomci co to nemají a potomci co to mají. IQ je vysoké od 135 výše, problém je s praktickým řešením problémů běžného života. Jak mluvit s řemeslníky, zařídit různé důležité věci, jednat s úředníky. TAdy mohou narazit a nevyřídí nic :-)) teprve a věkem... těžko se učí tady ten smalk talk. Tedy můůuvím o autistech víceměné s aspergrem.
Kromě toho mám navíc i poruchu pozornosti, ale to s tím asi souvisí :-))) stejně jako moje máma, můj tatínek taky, ten byl těžký dyslektik, moje děti a moji vnuci. To zase souisí s něčím jiným.
Ale jsou všichni úspěšní ve svém oboru, odborníci a vzorní rodiče :-)) tedy ehm jak to říct... tady ti všichn dyslektici a dysgrafici a spergeři se díky svému vysokému IQ naučí se svými potížemi žít. Kdyby byli blbí, pak se s tím nepoperou.
Já si teda zprvu myslel, že Mnichal jen "překlepl" ateistu na autistu, ale asi teda ne :-)))))))))))))
no vidíš, to mě nenapadlo :-)) to je opět ta porucha pozornosti. v elementárních věcech jsem mimo. asi máš pravdu.
Krak má pravdu a ty plácáš nesmysly :
https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-ctrnactilety-autista-ma-iq-vyssi-nez-einstein-brzy-dokonci-vysokou-skolu-190660

Bohové i mono.bůh jsou náhražky za nedostatečné schopnosti člověka tě ochránit před nástrahami přírody, kousavých zvířat, zlých lidí a chorob. Proto se ve všech náboženstvích získává boží přízeň dary a obětmi. Pobožní slouží svému bohu. Tyhle s radostí převezmou šamani, samozvaní zástupci boha na Zemi, aby je údajně předali bohovi do nebe. Sociální vztah boha k pobožnému je vztah pána k na jeho milost vydanému otroku.
Idea boha či bohů je popisem určité zkušenosti či jevu a pokusem o
její/jeho vysvětlení. Tak jako idea ducha obecně. Náboženské praktiky pak
představují zohlednění tohoto jevu a jeho respektování coby činitele.
Vztah boha a člověka jsi popsal správně.
čili věřící zohledňuje pokus o vysvětlení nějakého jevu, kterému nerozumí, a přetavuje ho v ideologii .-)))))
no tak právě takhle by to být nemělo .-)))))))))))))))))))))
Add Ondi Bohové i mono.bůh jsou náhražky za nedostatečné schopnosti
člověka tě ochránit před nástrahami přírody, kousavých zvířat, zlých
lidí a chorob. Proto se ve všech náboženstvích získává boží přízeň
dary a obětmi.
totální neznalost tématu do kterého se popuštíš. To co si napsal je
blábol 
Matouš 9,13 „Jděte a naučte se, co to znamená: ‚Milosrdenství chci,
a ne oběť.‘ Nepřišel jsem totiž povolat spravedlivé, ale
hříšníky.“
Ozeáš 6,6 „Chci milosrdenství, a ne oběť, poznání Boha více než
zápalné oběti.“ I Bůh toto nevyžaduje. Amaterizmus ve všech směrech

ad 1. pak je výraz "víra" špatně volený, když máš absolutní důkaz o reálné existenci líného, ukecaného a nespravedlivého boha.
ad 2. Všichni šamani vyžadují oběti bohu od oveček jejich ovčince.
Církevní daň je jednou z těchhle obětí jako i tvojí pobožnou činností
zmařený čas života.
Jak je to dlouho, kdy byla pro křesťana pracovní činnost v neděli trestným
činem? Jedna sedmina tvého času života patří bohu. Zapomněls? A jestli
napíšeš, že to dnes už neplatí, tak to není církevní mafií pouze
vyžadováno. Žijeme v sekulární společnosti.
Matka křesťanství - židovské náboženství to má dodnes pro své
praktikující pobožné. Ti v sobotu nesmí na nic sáhnout, co by mělo
charakter práce a tím je odvádělo od náboženského fanatismu.
Nevím jak ty, jestli si smíš v neděli ukrojit krajíc, namazat máslem a marmeládou, neboť to je také práce a to by se tvůj věčný a neměnný bůh mohl naštvat a nevzít si tě do nebe.
Z toho že se sedmý den nepracuje vznikli volné víkendy velice oblíbené i u ateistů :-)

JéžišMarjá, jen díky Ježíšovi máme jeden den v týdnu volný. Honem do
kostela a poděkovat pámbíčkovi.

Sedmidenní týdny jsou zavedeny od Adama a Evy, Ježíšek s tím nemám moc co společného ten to rozvolnil neb léčil i v den sváteční a jeho učedníci zbírali klasy i v den sedmý.
Sedmidenní týdny byly zavedeny jako jedna jednotka "týden" pro roční kalendář. Týden je zhruba čtvrtina počtu dnů od úplňku k úplňku. Pámbíček se dopustil několik chyb při konstrukci Sluneční soustavy.

Rotaci Země vehementně popřely všechny náboženské ideologie. I na katolických univerzitách, chudáčci. Rotace, tvar a velikost Země a také velikost a vzdálenost Měsíce byla zjištěna skoro tři století před vznikem Ježíška, ale katolíky popřena a zapřena.
Aby byla čtvrtina času od úplňku k úplňku dlouhá přesně 7dní, musel
by Měsíc obíhat Zemi přesně 28 dní a Země by musela oběhnout Slunce
přesně za 12 x 28 = 336 dnů. Tak by jsme měli každý rok 1,1 ledna
pondělí a Silvestr 28. prosince v neděli.
Sluneční soustava je zfušovaná. Buď je pámbíček ožrala, nebo neumí
počítat.
Oběh Měsíce je průměrně 27,3 dnů dlouhý a rok je dlouhý průměrně
365,24 dnů. Lidé si dlouho lámali hlavu nad tím jak stvořit přesný a
univerzální kalendář ... no nepodařilo se. Měsíce máme s různým
počtem dnů, každý čtvrtý rok si přidáme jeden den, čtvrtletí nejsou
stejně dlouhá - problémy nad problémy.
Komunardi zavedli ve Francii kdysi svůj kalendář - neujal se, ale zavedli
také délkovou míru "metr", míru hmotnosti "gram", míru objemu "litr" a ty
se v civilizovaných zemích ujaly. 
Ondi měl šestidenní pracovní týden v zaměstnání a dva v týdnu
pracoval doma. Řešil technické problémy, stavěl barák, udržoval
technické příslušenství domácnosti ...
Jen při turistických výletech, po antických památkách, u moře, v horách
(lyžování a poznávání přírody) a čas strávený s kamarády a jiné
zábavy se snažil neřešit technické záležitosti svého povolání. Něco
jako neděle, tedy nicnedělání neexistuje, člověk mozek nevypíná.
Když Boha potřebuješ, nezbývá ti, než v něj věřit.
Já jsme skromný, já si vystačím s hovnem .-)))))))))))))))
Já k tomu boha nepotřebuju, to potřebují jen neschopní troubové, co se
jim rozvaří psychika z každýho hovna a oni jsou z toho vyhození z trepek
.-))))))))))))
A i když s ejim nakonec povede si vsugerovat, "přes boha", že se jim psychika
srovnala, ve skutečnosti to na vás zanechává nedozírné následky ve formě
oblbování sami sebe :-)))))))))))
vybrali jste jednu možnost z tisíců co Bůh používá na lidi na Kraka
používá jednu z nejčastějších hlavně u ateistů
a tou je NIC prostě na něj nijak nepůsobí. 
Jako že na mne Bůh nijak nepůzobí?
zvláštní, pokud současně tvrídte, že je všude kolem a i v nás.,
to nemůžeš vědět. Spousta věcí se děje skrytě a potichu. A pak Bum! při nějaké kolikrát bezvýznamné situace se to překlikne.
Přesně :-))))
Jako třeba :
Myšlenkové rituály:
Opakování slov, frází, modliteb nebo vizualizace určitých scén v
mysli.
Potřeba snížení úzkosti:
Kompulze jsou často prováděny s cílem snížit úzkost vyvolanou
obsesemi.
Pocit nutnosti:
Člověk s kompulzemi cítí silný tlak a nutkání provádět danou
činnost.
Ty kompulze se týkají především věřících, jak vidno
.-)))))))))))))))))))
Nás ateisty tohle nepostihuje, proč by mělo, když v existenci Boha
nevěříme.
Pouze v přítomnosti teistů a jejích "názoru" máme potřebu normálně
uvádět věci na pravou míru a do reality .-))))))
Žádnou nemoc nelze považovat za normální :-)))))))))))))))))))
Musím se přiznat, že v irčitém období manželství jsme trpěl touto neurastenií, jak se tomu odborně říká, kdy jsme zamkl, popošel pár kroků a vátil se zkontrolovat, jestli jsme zamkl (občas protaženo až do kuchyně k plynovému sporáku, i když jsme věděl, že na něm třeba ráno nikdo nic nedělal). Když jsme kontroloval ty dveře a zjistil, že jsou zamčené, přesto jsem odemkl a znova zamkl .-))))))) pak jsme se ještě nejméně jednou vrátil zkontrolovat, jestli opravdu nejdou otevřít jen tlakem :-))))))))))))))))))))))))
Pak mne na necelý rok opustila žena a když jsme žil sám, neurastenie sama prakticky okamžitě zmizela. Přičítám to tomu, že předtím jsme měl odpovědnost i za jiné lidi, pak už ne a nic jsme nepotřeboval kontrolovat.
NAŠTĚSTÍ!!!!! když s epak vrátila, neurastenie už zůstala, kde byla, a ťukám na radiátor, dodnes to tak je :-))))))))))))
ad jonatan1:
.."prostě na něj nijak nepůsobí"..
a nehraje si treba jen rad na schovavanou? 
Já si umím psychiku srovnat sám, zatím.
Někdo s tím musí do kostela, nekdo do cvokárny.
Třeba jonášek je na půl cesty - zkouší to v kostele, ale stejně nakonec
skončí ve cvokárně
chomáček substance :-)))))))))))))))))))Já primárně rovnat psychiku nepotřebuju, protože jelikož v boha nevěřím, nerozhazuje mi psychiku každá pitomost, kterou udělám,a nevím, jestli mne za ni bůh nepošle do peklíčkka :-))))
prostě já nedisponuji tím megastresorem, kterým je Bůh pro všechny věřící, a nenutí mne k plnění nesmyslů aslepé a hluché poslušnosti .-))))))))))))))))))
Zjednodušeně : mně Bůh nedělá nic. Jak by mohl, když neexistuje :-)))))))))))))
Ve skutečnosti je, protože na tebe klade požadavky. A jen tvoje víra, že když budeš "hodná", tak bude všechno ideální, tě zase vrací do psychické rovnováhy.
jaké požadavky? že v neděli musím do kostela? to jsou drobnosti. Dává mi mnohem víc, než že obětuji hodinu na mši.
žádné poadavky či tlak ze strany Boha necítím. Naopak, cítím se mnohem svobodnější než dříve (než jsem uvěřila) Důvěřuji si mnohem více a nebojím se že udělám nějakou chybu... nebo přiznat si chybu, přiznat si své slabosti a nedokonalosti. Ví že je to normální a že se nemusím bát i když něco pohnojím.
To je pravda, jenže já se bála že svoje chyby nedokážu napravit... že se stane něco hrozného. Teď věřím a modlím se o to, že mé pochybení nejsou konec světa, že vše se opět v dobré obrátí. Mám pozitivní mysl.
právě jsi doložila svůj megastresor v podobě boha .-))))))))))))))))))))))))))
ad kroky:
.."To ale ateisté taky mohou hnojit a nemusejí se bát"..
dle klasicke teologie je jedinym hrichem, ktery ti Buh neodpusti, nevira v nej..
muzes sice vrazdit, ale nevira ti neprojde 
Zajímavé, před chvílí jsme četl pravý opak, od tebe
:-)))))))))))))))
Nedůvěřuješ sobě, ale zkoušíš to s bohem.
Když něco pohnojíš, tak by ses bát právě měla. A to nejen světského
trestu, ale i toho božího
to je zajímavý pohled na víru, co teď čtu :-)))
ty nejsi věřící? .-))))
Desatero, ne kostel, to je to nejmenší.
A další požadavky z Bible.
Co ti dává?
co bych jako z desatera neměla dodržovat. měla bych jít krást, lhát, cizoložit či zabíjet? :-))) normální člověk nic z toho nedělá. A co mi dává jsme již psala. Nebere mi nic, nekradla bych a nezabíjela i bez desatera. a rodičů si vážím i bez desatera.
Ano, obecné morální zásady, které obsahuje desatero, stejně dodržuje každý slušný člověk - ať je věřící nebo ne. Ovšem např. to přikázání - v jednoho Boha věřiti budeš - to je třeba pro ateistu nepřijatelné. Proč by měl věřit? Nemá důvod.
"v jednoho Boha věřiti budeš" je katechizmus, to v Bibli není napsaný.
Taky proto je ateistou. Teista ten důvod má. A není ten důvod založený na intelektu, nýbrž na instinktu/citu, takže je nesmyslné mu vyčítat iracionalitu nebo požadovat nějaký důkaz boha.
nstinkt a cit se velice často mýlí, takže se bavíme spíš o tipování a "náhodě" .-)))))))))))))))
možná proto aby se jeho pozornost neobracela k zlému, k závislostem, závisti, nesnášenlivosti etc... Pokud je Bůh dobro a láska (jak věřím), pak je to nabádání k tomuto a odvracení se od zlého
Můžeš, jestli chceš. Ale ty se vudeš bátm že tě pánvbíček
ztrestá.¨
A nebo se bát nebudeš a pak boha nepotřebuješ, morál ní zásady máš jako
my z životní zkušenosti, tak proč do toho tahat boha?
Takže teď zopakuj, co ti dává bez desatera :-))))))))))))))))
Jo - třebas to že nespodobníš a nebudeš se zpodobněním klanět, to se v křesťanství nedodržuje, muslimové jsou na tom v tomto přikázání d§slední, ti nemají všude nastrčené modly a neklaní se jim :).
Co k tomu dodat??
Kvůli takovým namyšleným provokatérům se diskuse mění na polemiku,
protože takoví nedokážou uznat, že nemají pravdu. Ty musíš být v
originálu pěkný "majzlík"
.
A já jsem vůl, že se s tebou bavím - v tom ohledu jsem nepoučitelný.
Pořád věřím, že dotyčný není až zakový pako. Doufám, že je toto
moje poslední reakce na tebe.

Tak přece uznej, že se mýlíš, když jsem ti ukázal, že se nemůžeš odvolávat na bibli. Když si budeš myslet, že máš pravdu za každou cenu, tak budeš zažívat strast. Pýcha plodí strast, to je zákon přírody (který je mimochodem zapsaný v posvátných knihách).
To se dá docela solidně pozorovat na tobě :-)))))))))))))))))))))))
Ty obsedantní strastiplné kompulze .-))))))))))))))))))))
která deklaruje jen psychedelické efekty lidských zkušeností :-))))))))))))))