Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení.

ale jdi ty brepto.
Ateisté odmítají zákaz? Jakýpak prosím, napiš.
Ateisté odmítají příkaz? Jakýpak prosím, napiš.
Ateisté odmítají nařízení? Jaképak prosím, napiš.

Vsadím se, že z tebe nevyleze nic rozumného.

No k tomu nic rozumného nejde :-)

Takže ta tvá věta: Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení. je nerozumná.
Skus tedy napsat něco rozumného k tomu nařčení, že ateisté odmítají zákaz - příkaz - nařízení.
Podaří se ti něco vymyslet, nebo se přiznej, že to tvé nařčení bylo lživé, vycucané z prstu a mělo vnést do DF další nenávist? Kdepak je ta tvá láska k bližnímu zašantročena?

Ale chápeš že moje věta Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení je o jiném než co ty píšeš?

Tedy ja když něco odmítám tak si to zakazuji a nebo si to přikazuji což se dá nazvat i nařízením neb si to nařizuji :-).

No spíš je to svobodná vůle se rozhodnout, co přijmou a co ne.

A nejsou to bariéry, něco jako bloky, stavění zdí něco odmítat ?

Jak velký blok potřebuješ k tomu, abys odmítla lidi typu, Putina, Fica, drogových dealerů a pod.??

Osobně s nimi nic nemám :-).

Když putin řídí vraždění Ukrajinců i rusáků, tak ti nevadí, považuješ to dokonce i za normál ?

dala bych jednu zkušenost ze Singapuru. Tam jsou hrdí na náboženkou snášenlivost. A opravdu tam najdete úplně všecky možné náboženství jaké se dají představit.

Byla jsem v katolickém kostele, kousek vedle nás byla muslimská mešita, kam chodili vyšňořené muslimské rodiny. KOusek dál k centru byl taoistický chrám a opravdu každý si našel svoje.

A ak je to možné? Velmi přísný až totalitní režim Singapuru, který nedovoloval jakékoliv rušení okolí. Největší a nejrozsáhlejší instituce je tam vězení, kam každého kdo ruší strčí :-))

Takže mše byla v cela odhlučněném kostele, uvnitř zvonily zvony ale ven se nedostal ani hlásek. Podobně v mešitě, ani muk...ticho.

A jsme u té totality, kterou tu zrušil Vašek flaška a spol. Proto je zrušena pracovní povinnost a nemakačenkové jsou živeni pilnými pracujícími.

Když bylo Rumunsko přijato do EU, tak jezdily z Rumunska plné autobusy žebráků do Rakouska, že to radnice měst (třeba Salzburg) zakázaly. Ovšem zákaz žebroty byl vzápětí zrušen, protože ten zákaz žebroty církev nařídila.

Za Rakouska-Uherska byl zákaz potulky, tedy bezdomovenství. Dopadení byli posláni šupem (Schubhaft) do svých domovských obcí.

Opravdu je tvá věta : Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení je o jiném než co ty píšeš
Ty jsi si zjistila o jakém zákazu - příkazu - nařízení píšu ????
O čem jiném je tvé chápání zákazu - příkazu - nařízení ????

Zcela určitě jsi si můj příspěvek špatně vysvětlil a ještě jsi mně i křivě obvinil, nevím co Ti je.

Z čeho jsem tě obvinil ???

Ondi

před 8 hodinami | #133348 (38)

Z čeho jsem tě obvinil ???

To máš zde :
Ondi

před 8 hodinami | #133348 (38)
Takže ta tvá věta: Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení. je nerozumná.
Skus tedy napsat něco rozumného k tomu nařčení, že ateisté odmítají zákaz - příkaz - nařízení.
Podaří se ti něco vymyslet, nebo se přiznej, že to tvé nařčení bylo lživé, vycucané z prstu a mělo vnést do DF další nenávist? Kdepak je ta tvá láska k bližnímu zašantročena?

Když Ateisté něco odmítají tak je to zákaz - příkaz - nařízení.

Můžu poprosit o výklad, jak to bylo myšleno??

Podrobněji jsem to vysvětlila zde:
kroky

před 8 hodinami | #133350 (40)
"Tedy ja když něco odmítám tak si to zakazuji a nebo si to přikazuji což se dá nazvat i nařízením neb si to nařizuji :-)."

Tato víra je vybuzována citem a podložena je zkušeností věřícího, když pozná, že se vnitřně dostavuje to, co deklaruje posvátná kniha.

(Bláboly o ideologii ponechám bez povšimnutí.)

Víra byla nanucena a stala se součástí života věřících.

I v Bibli se o tom píše : Kdo nepřijal víru v Boha Jehovu byl nepřítel a po nařízení Boha jediného byl zničen a zotročen. Pokračování bylo v christianizaci - takže "takový to byl cit".
Je to v Bibli i historii ŘKC - takže z toho se vymluvit nedá.
A bylo to vzorem i pro komunisti - Kdo nešel s nimi, šel proti nim.
A další pokračování to má v běžné politice i životě.
Kdo nekope za tebe - kope proti tobě i když tě má "na háku"

Víru, tedy přesvědčení nelze vnutit, vnutit se dá jedině chování. A taky jaksi zapomínáš, že zdaleka ne ve všech společnostech byla víra vnucována.

Nebudu se s tebou natahovat.
Přečti si něco o christianizaci - tak dlouho byli nuceni až uvěřili a zůstalo to jako zvyk - je to viditelné hlavně v mnoha afrických a asijských zemích.

Spíš je viditelné, že fantazírování se stalo zvykem ateistů.

V Africe mají katolíci obrovský problém. Domorodci jim dezertují k evangelikánsví..
V USA je také razantní nárůst členů evangelikánských církví, které mají miliardové majetky. Tuhle ukazovali v TV největší křesťansko evangelikánský kostel světa, jeho hala má mít délku jednoho kilometru.

Exodus 23 :
23 Můj posel půjde před tebou a uvede tě k Emorejcům, Chetejcům a Perizejcům, ke Kenaancům, Chivejcům a Jebúsejcům, a já je zničím.
24Nebudeš se klanět jejich bohům a nebudeš jim sloužit. Nebudeš se dopouštět toho, co páchají. Úplně je rozmetáš a na kusy roztříštíš jejich posvátné sloupy.

Micheáš 5
7 Pozůstatek Jákoba bude mezi pronárody, uprostřed mnoha národů, jako lev mezi zvířaty divočiny, jak lvíče ve stádech ovcí: přežene-li se, rozšlape je , rozsápe a nikdo mu nic nevyrve.
8 Budeš vyvýšen nad své protivníky, všichni tvoji nepřátelé budou vyhlazeni.
9 I stane se v onen den, je výrok Hospodinův, že vyhladím tvé koně z tvého středu a zničím tvé vozy.
10 Vyhladím města tvé země a všechny tvé pevnosti zbořím.
11 Vyhladím z tvých rukou tvé čáry, nebudeš mít mrakopravce.
12 Vyhladím tvé tesané modly a posvátné sloupy z tvého středu; dílu svých rukou se již nebudeš klanět.
13 Vyvrátím tvé posvátné kůly z tvého středu a zahladím tvá města.
14 V hněvu a rozhořčení vykonám pomstu na pronárodech, které mě neposlouchají.

TO SE NEDÁ OKECAT - BIBLE JE DŮKAZEM

Není to důkazem toho, co tvrdíš. Ty si jenom fantazíruješ o něčem, co neznáš.

Ale ten tvůj bůch je přece při té zpovědi také přítomen a ví, jestli zpovídaný kecá a nebo vraždil.. Pobožná a tím je i zpovědník mluví každý den s bohem a ten by mu jistě řekl, jestli ten zpovídaný kecal, nebo nekecal.

zkus příště napsat něco, co má hlavu a patu.

A co k tomu praví tvá pata ???

no věřim, že tvoje pata k tobě mluví.

Pořád budeš mlít to své, i když to máš černé na bílém v knížce, podle které věříš v Boha JahveHo.

V té knížce není napsáno, to co tvrdíš, tak nevim, proč se na ní odkazuješ. Že si ale přesto budeš mlít pořád dokola ty svoje fantazie, a že si budeš vytvářet další jako že třeba věřim v Boha Jahveho a podle nějaké knížky, na to už jsem u zvyklý. Zdejší ateisté už mě nemají čím překvapit.

jak by také mohli, názor ateiustů je vcelku jednoduchý a neměnný:-))))
zato vy pánbíčkáři stále překvapujee novými lžmi, překruovačkami a vymýšlením nesmysl, jen abyste nemuseli připustit, že bůh nejspíš není .-)))

kdyby ne, nemáme nic ani vy a ani my. Kdyby náhodou byl... máme oba, jen vy o tom nevíte :-)

nerozumím. kdyby nebyl, nemáme nic vy ani my jako co nemáme ani jeden?

kdyby NÁHODOU byl? máme oba co a my o tom nevíme? boha? v toho nevěřeíme, ne že nevíme.

mluvím o to, že pokud není... tak v důsledku není ani pro vás ateisty a ani pronás věřící, nemáme nic.

A pokud je, pak ho máme již teď za života. VY ho nemáte... protože na něj nevěříte, nevíte že je.

????
My ateisté Boha k ničemu nepoitřebujeme, máme jiné, pro nás důležitější věci. Vy nemáte to zásadní.

Pokud je, vy to taky nevíte, jen v něho věříte a k ničemu vám také není.

No je přece, rovná nám psychiku.

Jo takhle, to asi ano, jako jakákoli vaše představa a pohádka :-)))))))))))))­)))))))))))
kterou si za účelem srovnání psychiky naordinujete .-))))

a proto říkám, máme něco konkrétního - Boha. Vy nemáte nic nebo nějakou náhražku.

Vím jak funguje placebo efekt, nebo autosugesce a jsem ráda, když vím v co věřím. Co mě ovlivňuje, kam chci směřovat.

Vy nemáte nic konkrétního, jen představu, vizi, teori, víru. Jediné konkrétní na bohu je ta víra.
Víru máme všichni, jen ne v boha. ale třeba víru v sebe, což je mnohem konkrétnější předmět víry, než nikdy nijak nedoložený bůh.

ano, srpávné slovo - autosugecsce. ve skutečnsti vírou v boha ovlivňuješ ty sama samu sebe. a nezbývá (pro tebe) než doufat, že jen správným směrem. což rozhdoně nemůže platit u všech věřících.

já také vím, v co věřím, každý (nebo většina) lidí to ví. ti zbývající si nejspíš jen neuvědomují, že také ví, v co věří.

ale bůh to přeci být nemusí .-))))

ad ratka:
.."máme něco konkrétního - Boha. Vy nemáte nic nebo nějakou náhražku"..
mate naprosty hovno.. na zadnem z desetitisicu konceptu Boha se statisice rozlicnych denominaci nejsou schopne shodnout

zrovna krs tebe se někdo bude domlouvat, tak jak si představuješ, že by se někdo měl domlouvat. Proč by měli mít schopnost se domlouvat?
Lžeš o tom, že se domlouvali ale nedomluvili. Nikdy nic podobného nepodnikal, takže nemůžeš vědět zda tu schopnost mají či nikoliv.

ad jonatan1:
rozlicnost v teologickem chapani a interpretace podstaty je napric denominacemi naprosto evidentni - neni proto lez, ze kulturni a historicky kontext soulad doktrin nikoliv nahodou znemoznuje, ale skutecnost reflektujici realitu

Už jsem řekla že ty máš hovno. Já mám Boha.

ad ratka:
Buh, na kterem se nejste schopni shodnout, neni nic "konkretniho", jak jsi uvedla..

Nemám s tím žádný problém.

ad ratka:
to predpokladam, protoze konkretni Buh (urcity, uchopitelny apod.) je opakem Boha abstraktniho (nejasny, vagni apod.)

Jde ti teď asi o výraz či definici pojmu. Pod konkrétním jsme myslela křesťanského Boha, naše víra je popsaná ve VYznání víry, je stanovena metodika... svátosti, lidé se setkávají, zpívají, společně modlí a jdou k přijímání etc. To je poměrně konkrétní.

JIná náboženství mají taky konkretizovanou svoji víru, u hinduistů se většinou sdružují kolem svého guru, u buddhistů je to Buddha a jeho 4 ušlechtilé pravdy a taky různé školy, různé způsoby. TA konkretizace spočíva v poměrně jasném popisu JAK, ve způsobu.

ad ratka:
jde o urcujici vyraz, protoze diferencuje mezi predstavou Boha jakozto konkretni osobni entity disponujici kuprikladu schopnostmi, ktere se do urcite miry daji popsat jakozto omniatributy a konceptem Boha abstraktniho, Buh jakozto sila, idea apod.

Přesně tím chci argumentovat už dva dny.

Je x miliard křesťanů, muslimů a pod., co mají výchozího jednoho Boha JahveHo a nedokážou se shodnout jaký je, z kolika se "skládá" a kdo je kdo.
A to je taky jedna z věcí, co mi říká, že Bůh je výmysl lidského mozku - jinak by se prezentoval stejně a nebyli by žádné rozbroje a rozpory.

Taky jeden je bůh a není bůh...pro každého je někdo bohyni a bohem...

a teď jde o to, kam ty výmysly vedou. vy se domníváte že je to špatné, ale ve světě je spousta náboženství, samé výmysly. Buddhisté, taoisté, hinduisté... různá přírodní náboženství. A ty jsi přesvědčen, že když všecko odmítneš, pak to je ta nejlepší varianta? To je vzduchoprázdno... jen proto, že žijeme ve světě médií, kde je hromada zábavy, jsme určování politickým systéme, máme pocit že nemusíme sdílet s nikým světonázor. Nepotřebujeme ho... z dlouhodobého hlediska ale víme, že společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít... anebo společenství zaniká. a je nahrazeno jiným, které je životaschopnější.

ad ratka:
.."vy se domníváte že je to špatné, ale ve světě je spousta náboženství.. .. jsi přesvědčen, že když všecko odmítneš, pak to je ta nejlepší varianta?"..
vetsina nabozenstvi si narokuje vylucnou pravdu a jejich tvrzeni nikoliv nahodou popiraji tvrzeni konkurencnich nabozenstvi s "nekompatibilnim" Bohem / bohy.. neresim, jestli naroky na nabozenskou pravdu sly bohuzel nejen v minulosti ruku v ruce s nasilim pachanym na jinovercich ci bezvercich, ale poukazuji na problematiku existence univerzalni transcendentni nabozenske pravdy - presvedceni formovana osobni zkusenosti, individualni intepretaci, kulturnim a historickym kontextem apod. dle meho nazoru dokladaji pravy opak, a sice to, ze je relativni - jelikoz zadne v zakladnich hodnotach a doktrinach lisicich se nabozenstvi pochopitene nemusi byt pravdive a navic je k jejich prijeti "nezbytna" iracionalni vira, rozhodne nepovazuji odmitnuti konkretnich verouk za tebou zminene "vzduchoprázdno"

„…společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít…“

Aha, takže víra zdůvodněná nutností splynout se stádem. Jo, to chápu. Ale pak je pravdivost nebo nepravdivost obsahu té víry naprosto irelevantní a je to jen slepá víra. Nebo předstíraná, aby mě stádo nevyobcovalo…

Není lepší věřit ověřenému a o ostatním zkrátka připustit, že nevím?
Pokud ale někdo potřebuje „jistotu“ i za cenu, že je daná pouhou vírou, pak ať si samozřejmě věří, v co chce…

dnes nemusí mít nikdo obavy z vyobcování, dříve to tak nebylo... navazujeme na určité kořeny. Díky nim jsme zde.

trfx jr to i o určitém respektu k naším předkům, v podstatě i uznání minulosti... nikdo není dokonalý a v minulosti se určitě udělaly chyby i my je uděláme, a neseme pochodeň pro další generace která nás taky bude různé posuzovat a odsuzovat. Neměli byhcom se k minulosti obracet zády protože se nám nelíbí to a tamto. I díky křesťanství mám zde kulturu kteoru máme. A pokud jeněco špatně, třeba to není vinou křesťanství nýbrž toho že jsme "jen" chybující lidé.

ad ratka:
v sekularni spolecnosti ti je moznost prihlaseni se k ritualum a tradicim zaostalych primitivu garantovana - nikoliv nahodou jim urcene nabozenske predstavy rezonuji i v dnesni dobe - neni se vsak cemu divit, protoze magicke mysleni se evidentne netyka pouze deti a nekultivovanych zablesencu, ale i gramotnych jedincu, kteri narozdil od jejich predku uz rukama nezerou..

nešlo mi ani tak o ritály zostalých primitivů a zablešenců, jako spíše nějaký jednotící prvek, kam se může obrátit každý kdo potřebuje pomoc nebo lidské teplo či nějaký vlídný hlas. Nemyslím tím úřad práce, kde dostaneš dávky a jdeš zase mezi své čtyři stěny.

To co se mi na ŘKC líbí je, že tam může přijít každý a je vlídně přijatý, i osamělí lidé a i ti co opravdu nikoho nemají.

To snad všechny církve vlídně "každého" přijímají :-).
U evengelické dokonce i homosexuály a lesby.

a Pražáky.

kroky by nepřijmuli, zcvoklo by jim z ní

jenže jsou menší, to abys hledala nějakou s lesbama.

Žádnou nehledám, neb jsem ráda nad "věcí" :-)

To dotyčnému zajistí kdejaká humanitární neziskovka, azylák ap.

neříkám že ne... jistě, takoých zařízení je. Mě u církve zaujalo, že nemají předsudky. Příjmou každého kdo je ochoten se nechat přijmout :-))) nedělají selekci, že tehle může a tamten ne. Jenom kdyby dělal úmyslně bordel, pak vlastně nechce. Ale pokud dělá bordel, protože je postižený autista, vůbec to nevadí.

Selekci nedělají ani azyláky a neziskovky.

nemám zkušenosti, věřím ti.

ad ratka:
tomu rozumim, ale to nema s pravdivosti verouky konkretni nabozenske skupiny prece nic spolecneho.. kuprikladu pomerne rozsirene organizace anonymnich alkoholiku jsou rovnez mistem, "kam se může obrátit každý kdo potřebuje pomoc nebo lidské teplo či nějaký vlídný hlas" a narozdil od spolku jedincu s neviditelnym kamosem, jsou schopne demonstrovat, ze vozirat si kazdej den drzku neni uplne ten nejlepsi napad - vas spolek vsak existenci entity, ktera vas "spojuje" a vice ci mene formuje vase zivoty, schopen prokazat neni..

Zády k modloslužbě jo.

Problém je, že uvedenou kulturu bychom zde na 98 % měli i bez křesťanství a možná i lepší

jak to víš, to nemůžeš vědět jak by to bylo

proto jsem napsal "a možná" :-))))
napsal jsme to z klasického důvodu, který zd ebyl dlouze řešen - náboženské války, expanze, snaha ovládnout celou planetu. To by bez náboženství nebylo, takže o to by to možná bylo lepší

možná, mocenský boj by probíhal - viz francouzská revoluce a či různé výpady barbarů, rabování

Podle tebe, když nevěřím na "nadpřirozeno, na bezrozměrné všemocné entity, tak žiju ve "vzduchoprázdnu" a nežiju plnohodnotný život??

Tak to mě překvapuješ.

ale žiješ... žiješ plnohodnotný život. izolované ostrůvky dne přežijí bez problémů. Promiň jestli jsem tě urazila.

dnes

Ty si v pohodě plnohodnotnej v klidu si tu plácáš hňupoviny na ateistech a je ti hej.

No a ty jsi blbec, co vnucuje víru primitivními fabulacemi - a basta hňupe.

... z dlouhodobého hlediska ale víme, že společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít..

No osobně pochybuji, že dnešní společenství má naději na dlouhé trvání - ze širšího hlediska vládne spíš neshoda a lidstvo - tato civilizace spěje k zániku.
Podle některých badatelů nejsme první civilizací na této zemi, kterou to potká.

no to spěje, takhle zmizelo několik kultur po sobě... byly nahrazeny většinou nějakými barbary

Zvětšiny věřících kultur

... z dlouhodobého hlediska ale víme, že společný světonázor, který utužuje společenství pomůže přežít..?
kokotina viz ateistický komunizmus v Rusku

tam začal rozklad zdola. Stejně jako u nás. Lidé ateismus nepřijali. U nás po revoluci se vyrojila mraky esoteriků, kteří psobili i za komunistů ale víceméně v pozadí. Zaplnili prázdnotu pro regulerní seriozní víře. Mylsím že hodně lidí touží po víře, víře v dobro, lásku etc. Esoteriky a různé rozvoje osobnosti etc... jsou víceméně náhražky. Protože si nechtějí připustit, že úplně obyčejná víra by jim třeba stačila. nechtějí být svíčková babka z horní dolní :-)) Ale nakonec to nejjednodušíí, základní je stálé...

myslím, že esoterici, homeopati ap. zaplnili díru po nemožnosti oblbování manipulativních lidí za peníze za komunistů, kteří tohle vůbec nepřipouštěli

to je možné. zažila jsem tu dobu. Byla to doba neuvěřitelných týpků a ženštin :-)) v televizi vystupovali věštci a věštkyně. hádalo se z karet. lidé byli hladoví po nějakých duchovních zážitcích... církev byla šedá myš.

Dnes se to cele jaksi zklidnilo.

protože u uvedených naprostá většina lidí záhy pochopila, že je to jen zkomercionalizované zneužívání lidských emocí, dobře zaplacené.

někteří mají problém dodnes to prokouknout, víz působení šmejdů na pudy

jj souhlasím, jen než o víře bych spíš mluvil o spiritualitě. To je obsáhlejší a ucelenější pojem než víra. Člověk má spirituální (duchovní) potřeby, a náboženství, ezoterika, i ty rozvoje osobnosti aj. představují různé cesty k jejich naplnění. V posledních dvou desetiletích už to začla popisovat i akademická psychologie.

z Lexikonu psychologie:

Přirozený mentální vývoj člověka nesměřuje k evolučně usměrněné spiritualitě, ale ke kultivovanosti, jejíž přirozenou složkou je duchovní život ve smyslu zájmu o pěstování takových kulturních hodnot, jaké nabízí duchovní produkce kultury především v kategoriích náboženství, filosofie, vědy a umění. Spiritualita znamená obohacení přirozeného způsobu života o jeho vývojově vyšší složky, které mu nabízejí duchovní hodnoty té které kultury, respektive subkultury; náboženství je jedním z aspektů duchovního života.

Významné dílo A. A. Buchera (2007) přináší širší pohled na spiritualitu, když uvedený autor rozlišuje následující kvalitativní aspekty spirituality:

• spiritualita jako sounáležitost, být jedno s něčím;
• spiritualita jako vztah k bohu nebo nějaké vyšší bytosti;
• spiritualita jako vztah k druhému;
• spiritualita jako sounáležitost s přírodou;
• spiritualita jako sebetranscendence;
• spiritualita jako vztah k sebejá (zum Selbst);
• spiritualita jako praxe, speciálně jako modlitba a meditace;
• spiritualita jako paranormální zkušenosti a schopnosti.

Shrnutí těchto možných aspektů spirituality pak podává Bucherův model spirituality, k němuž jeho autor poznamenává: „Spiritualita se projevuje jako mnohovrstevnatý, na fasety bohatý fenomén. Jako jaderná komponenta kvalitativních studií vyvstává pojem ‚spojenosti’ (‚connectednes­s’).“ Zdá se, že tu autor tohoto modelu vystihl to, co je společné mentálním obsahům všech forem spirituality, ona uvedená „spojenost“, tj. hluboká kontemplace (zahloubání se, ponoření se směřující k „uchopení“ smyslu, nezřídka skrytého) ve vztahu k objektu, ať už je jím bůh, umělecké dílo, příroda či lidský příběh. V tomto smyslu je to široké pojetí hluboce vnitřního, smysl nahlížejícího duševního vztahu. Bucherův model spirituality reprezentuje výše uvedená struktura „sounáležitosti“.

A. A. Bucher komentuje svůj model takto: „Spiritualita spočívá podle tohoto modelu v tom, že člověk se může transcendovat a rozvíjet sounáležitost, a to jak s vyšší duchovní bytostí, tak i ve vztahu k přírodě a sociálnímu spolusvětu. V míře, v níž Já se v této sounáležitosti transcenduje, děje se také realizování Sebejá, které je víc než Já.“

Ratko, i náboženství a náboženské ideologie jsou součástí kultury skupiny lidí, která se do té ideologie zamilovala, protože jim nabízí odpovědi na základní otázky ohledně existence bytosti, nebo jim ta kultura přináší potěšení.

Nevím jestli znáš český překlad Zvonokosy od Gabriela Chevaliera. Tam je popsána situace, radosti i strasti občanů malého městečka doby po WW1.
Jedná se o humoristický a s nadhledem popsaný psychogram účastníků příběhů. Osobně bych dodal - nadčasový a aktuální i dnes po století. Také tam najdeš faráře zbožného, lidumilného, světského, jako i fanaticky zbožného a pak praktického, rázného, realistického (materialistu), který má boha jen jako nástroj na ohlupování lidí. Ten poslední, po první bohoslužbě pravil (je to z mé chabé paměti) "Molí farníci, koukl jsem se do košíku pro milodary a zhrozil jsem se, jak málo si vážíte boha. Nechám košík ještě jednou kolovat, Kdo nemá u sebe potřebnou munici, si může zaběhnout domů, mše mu bude připočítána celá."

budhismus a další jsou spíš filosofie, než náboženství.
ateismus je také životaschopný

nejde o odmítnutí všeho, ale Boha.
na destaeru jsme opakovaně prokázali, vyjma 1. 3 přikázání, že jsou produktem lidské zkušenosti a ta pravidla bykla známa dávno před "Bohem" a ježíškem. uznáváme je i my ateisté, ne kvůli údajnému autorví Boha, ale kvůli vlastním zkušenostem
Světonázor není nutně náboženství.

buddhismus je náboženství. V zemích kde je tradičním náboženstvím, se pravidelně dávájí milodary lámům, jde se k nim pro požehnání, uzavírají se svatby a konají tradiční pohřeby. Lidé mají své oltářky, které chodí žehnat buddhistický láma nebo mnich. Je to podobně strukturované jako křeťanství, jen věří jinak... buddhistům se křesťanství líbí. Jen neuznávají jejích předpisy, jakože se musí nechat pokřtít pokud chtějí ke zpovědi :-))

"Buddhismus je náboženství či filozofická tradice, původem z indického subkontinentu, založená na učeních Siddhártha Gautamy, běžně známého jako Buddha,[1] což znamená „probuzený“. Buddha žil a učil na území dnešní severovýchodní Indie někdy mezi 6. a 4. stoletím př. n. l. Buddhisté jej respektují jako svého probuzeného či osvíceného učitele. V současnosti je čtvrtým nejrozšířenějším náboženstvím na světě s více než 520 miliony stoupenců ("buddhistů"), kteří tvoří sedm procent světové populace.[2]"

"Buddhismus není primárně náboženské misionářské hnutí. Je to spíše vzdělávací hnutí s náboženským rozměrem. Způsob, jakým je náboženství definováno v západním světě, kde jde především o přijetí systému víry a konverze, tedy o změně jednoho systému víry na jiný, definici buddhismu příliš neodpovídá. Víra sama o sobě nemůže vést k osvobození. Ta pouze orientuje člověka tam, kde se může začít dostávat do vzdělávacího procesu, s jehož pomocí by se díky rozvoji porozumění a moudrosti mohl stát osvobozeným, což je skutečným cílem buddhismu.["

"Buddha radil lidem, aby nepřijímali nic jen na základě slepé víry či autority druhého, nýbrž aby sami usuzovali, zda daná věc odpovídá nebo neodpovídá jejich nejniternější zkušenosti."

Buddha existoval jako člověk, je potvrzený. Ano, vytvořil filosofický směr, ne nepodobný náboženství, ale Boha jako takového nemá a před tím, čemu říkáme víra, skoro varoval.

měl bys rozlišit mez tradičním buddhismem, který se opravdu praktikuje v běžných východních oblastech. Kde žijí úplně obyčejní lidé a jsou úplně obyčejní buddhisté jako my křeťané.

a pak moderním neobuddhismem, který je přitažlivý pro eropany bažící po spiritualitě a vnitřních zážitcích. Kteří si ho idealizují a spíše se podobají křesťanských charismatikům... prostě jsou to lepší buddhisté než ti obyčejní z vesnice někde v Malajzii.

Spiritualita může mít opravdu i elementární modus, který žijí obyčejní nenápadní lidé. Skromnost, naplněnost a nezanechání moc stop.

světonázor není náboženství, ale pokud se postupně vytvoří celkem jasný světonázor a není to čirý materialismus. tedy věří se i na nějaký duchovní přesah, pak se lidský duch začně rozhlížet jak tříbit i svéhu ducha. Nejen tělo.

V náBOŽEnství nikdy nesmí chybět Bůh.
Filosofický model může být náboženství hodně podoben, ale jakmile tam není "tatíček stvořitel, která všechno umí, všechno ví, .... tak to prostě není náboženství

Mají své Bohy, přijď se někdy podívat do buddhistikého chrámu. Je to samá socha, ležící, stojící, sedící, takoý a makový... vše je zobrazení různých božstev.

ZKus najít nějaký obrázek, co já vím, to vše je Buddha a nebo jeho pomocníci, lidé. Za Boha jako je ten křesťanský, který stvořil vesmír, vše živé a zase si to bude po smrti brát k sobě, to tam nevidím

"Buddhismus bývá někdy označován jako neteistické náboženství[7] především proto, že se v buddhistických textech objevují bohové či božstva jakožto kategorie bytostí, žijící v jiných dimenzích prostoru. Na rozdíl od teistických náboženství jsou však tyto bytosti z kategorie bohů považovány za smrtelné a nevědomé bytosti podobně jako bytosti z kategorie lidí nebo z kategorie zvířat, pouze je převyšují svými zázračnými schopnostmi a dlouhověkostí. Podstatou buddhismu je ale rozvoj a spočívání ve vnitřní probuzenosti podstaty sebe sama,[8] ne v pěstování a udržování dualistického vztahu k vnějším bohům. Původní buddhismus není ani teismem, ani není náboženstvím. Buddha sám ve svém učení zavrhoval myšlenku na Íšvaru coby stvořitelské božstvo.[9"

To je v katolických kostelech taky spousty model, soch a obrazů i je vynášejí na procesí (na procházku).

To je chybná úvaha. Z vědy přece víme, že pochopit a správně pojmout některé fenomény je velice obtížné (ba až na hranici lidské schopnosti poznávat, i za ní), a tudíž ohledně nich existují různé teorie, které se třebas obtížně testují, přičemž v některých případech se možná ani nikdy nerozhodne, která je ta správná. Tedy vědci se také u mnoha fenoménů nedovedou shodnout - a vypovídá to snad něco o reálnosti oněch fenoménů? Když ta neschopnost se shodnout nevadí ve vědě, proč by měla vadit v náboženství nebo kdekoliv jinde?

No, třeba proto, že žádný vědou studovaný fenomén ještě neposkytl žádné své údajné „Slovo“, v němž by o sobě údajně uváděl údajnou pravdu…

Tak to "Slovo" je výpovědí člověka o tom fenoménu, která je prezentována jako zaznamenaný a vyjádřený projev toho fenoménu.

a co na tom, že si ji ten "svědek" zcela vymyslel.

Ta neschopnost se shodnout nevadí ve vědě z jednoho prostinkého důvodu : že žádný z autorů neověřené či neověřitelné teorie ji nemá možnost vnucovat jako jedinou pravdu a nedělá to obecně (věda to nedělá)

Zatímco každé náboženství vnucuje svoje teorie jako jediné pravdivé

jsou postavené na víře... takže ta pravdivost spočívá leda v tom, že pravda JE, někde ve vzduchu se vznáší a my se k ní otáčíme jak za světlem :-)

Jsou postavené (náboženské ideologie) na víře, ale v realitě k víře přistupují jako k jistotě. O pravdě to podle mne vůbec není, o skutečné pravdě

nejprve necroczar a teďzase ty. proč furt vnucujete někomu nějakou shodu kterou by měli údajně vykonávat a nedokázali to. Nic takového nenastalo o čem tu uvažuješ. Prostě se je jeden Bůh a basta. Na co další shody?

Když je jen jeden bůh, měl by být pro všechny stejný
proč tedy není a mastíte se o něj natrvdo s muslimama a dalšíma možná taky?

Bůh je stejný, ale ke každému se chová jinak k muslimům jinak a ke křesťanům zase jinak