Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Po třech letech "nikam nevedoucí" diskuse je to normální .-))))))))))
Jedna strana chce důkazy, což je legitimní, durhá strana je nemá, ale trvá na svých "výmyslech" :-)))))

co bys očekával :-))))

PS : po třech letech píšu jen proto, že já sem chodím tři roky. jinak ty diskuse jsou stále stejné už 2000 let .-)))))))))))

Kdo si hraje nezlobí.

ad Mnichal:
.."Kdo si hraje nezlobí"..
jestli za ono hrani povazujes i psani nesmyslu ci radoby mouder, tak mne osobne to obcas nasere.. predstav si, ze by ti jakozto odpoved na tvuj dotaz bylo receno kykyky kvokvokvo vrkuvrkuvrku kvakva a po tve zadosti o klarifikaci by ses "dozvedel", ze odpoved jsi jiz dostal a mas si to precist jeste jednou

.

To chce klid, je to jen internet. Nebuď hned naštvaný, prostě na netu si dělá kdo chce co chce a i ti odpoví tak jak ty s tím nepočítáš. Prostě jednoduše,jako ve filmu Neprůstřelný mnich,kdy mnich říká Kaanovi: Proč chodí žemle po 10 a parky po 12 na hot dogy. Kadaň na konci filmu odpověděl: Ber vše tak jak je, hlavní je že se najíš.

No a proč to chodí tak, jak to chodí?

Protože to je život,ber ho tak jak přichází,nikdy vše nebude dokonalé.

někdo musle ropzhodnout, proč chodí 10 housek a 12 párků

zřejmě je to tak proto, že ten dotyčná při tom vůbec nepřemýšlel.
nebo vleikost balení jenoho i druhého víc odpovídá možnostem pro transport nebo tak něco. nic není bez důvodu. brát to mohu jak chci, ale důvod to mít musí

chci ho znát :-)))))))))

Důvod to má ten že je to přirovnání pro Kaana, který přemýšlel ještě jinak neosvíceně ,mu bylo podáno v jeho stavu mysli v které,byl a dostal tuto hádanku,aby na ní přišel,nakonec přišel a docílil osvícení nést svitek ve své mysli.

čili v realitě to tak není, že chodí balení 10 ks housky a 12 ks párků?
takže ten neprůstřelnej položil smyšlenou otázku?

Nevím jestli se to někdy v reálu stalo ,ale mnichové mluví dle chápání jednotlivců ke kterým mluví. A Kaan byl dítě z ulice nic neměl a co si k jídlu neukradl to neměl a tak jedinému čemu věřil bylo to jeho postarat se o svůj žaludek.Je to dobrý film přirovnání také i k zamyšlení.

film je to dobrý. ale ta otázka nic moc .-))))))))

No právě někomu to dá pohled v jakým je. Tobě by mnich řekl jiné přirovnání. Mniši sami dokáží přiblížit druhým dle jejich vnímání osvícení. Třeba Richard Gere krásný rozhovor s ním a o buddhismu s jedním českým dokumentaristou.I Richardovi to bylo podáno jeho vnímáním na vše.Kazdy to vnímá po svém. Pak tu jsou lidi jako Visitor a Jonáš zatvrzelý věřící,i pak zatvrzelý nevěřící tedy ateisté a u nich buď se jím umí vysvětlit tedy nechají si něco vysvětlit a nebo nechat to vše být.Proc si myslíš že se o své cestě nehadam, buď to neumím vysvětlit a nebo nechci někomu dávat svůj čas pro sebe.

Je to tu přece ateistická společnost.

ad Mrkni-j-sem:
.."Přijde mi absurdní ta ostražitost, která tu vládne. Jako by bylo zakázané udělat chybu, projevit slabost nebo se přiznat k nerozhodnosti. Všechno musí být přesné, vypilované, bezchybné. A když není, přichází posměch, urážky, vyčlenění"..
na pomyslnem trhu myslenek je poukazovani na intelektualni lenost ci nedostatecnost nazoroveho oponenta prece uplne normalni.. jestlize navic siri i ignorantstvi, tak si podle mne nic jineho ani nezaslouzi

Skutečnost je takové že Ateisté nemohou být hloupí neb by potom naletěli kde čemu :-)

Jj. třeba víře v Boha.

Jestli je Bůh naše nadjá tak je Bůh naše realita.

Bůh vše stvořil skrze Syna, který nyní stojí přede dveřmi a tluče, dokud mu nebude otevřeno.

Bůh Otec je Synovo nadjá a tím i naše nadjá :-).
Jen moje nadjá je asi že Hospodinka :-)

a co je teda ten Syn?

Prostředník přeci :-) (1. Timoteovi 2, 5)

co konkrétně, když Otec je nadjá?

Všechno podrobil pod jeho nohy‘ a ustanovil jej svrchovanou hlavou církve,
která je jeho tělem, plností toho, jenž přivádí k naplnění všechno, co jest.

tak co je Syn, podjá či co?

..prostředník..

prostředník mezi čím?

fuckáč

Stačí si to zadat do vyhledávače když nevíš:
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=prost%C5%99edn%C3%ADk&search=Hledat

já myslel, že máš nějakou ideu.

Já? Já jsem

A co by pak byl člověk? Ten je v tomto schématu zastoupen egem, vědomým já. Syn je něco, co tluče na dveře a čeká, až mu to ego otevře.

člověk má zastřenou mysl iluzí, klamem. Identifikuje se se svým tělesným tělem a podléhá žádostem těla a pomíjivým touhám. Tedy v důsledku je pod vlivem hříchu (klamu).

Vysvobozením je Kristus, který je skutečné a pravdívé JÁ, nikoliv nadjá nýbrž reálné JA JSEM, které má přímu spojitost s Otcem (kterého nikdo neviděl etc....) Kristus chápu jako otisk správného a pravdivéh myšlení, které je branou k Otci (kterého nikdko neviděl) a kterého si nikdo nedokáže představit. Pokud se ztotožňujeme s Kristem, otvírá se nám brána k Otci.

dobře, a co je potom Duch svatý?

Víme že Duch svatý je spojen s dary...tedy není t ani tak muster - základn vzorec Boha očištěný od všech vedlejších nečistot, jako spíše je to Dar uvažování...schop­nost či způsobilost uvažovat

nakoukla jsem do AL
Dary Ducha svatého jsou nadpřirozené schopnosti a milosti, které křesťané obdrží od Boha, aby mohli sloužit druhým a budovat církev. K nejznámějším patří tzv. sedm darů Ducha svatého: moudrost, rozum, rada, síla, umění (poznání/vědění), zbožnost a bázeň Boží. V jiných křesťanských tradicích se rozlišují i charismatické dary, jako je dar slova, dar služby, dar jazyků či proroctví.

Slovo duch obecně odkazuje na prožitek či stav prožívání. Duch je něco, co naplňuje obsahem (podobně jako tekutina naplňuje sklenici), proto je možné ho vylévat. Být naplněn Duchem svatým pak znamená být naplněn prožitkem Boží milosti, dnešními pojmy by se to vyjádřilo jako stav celosti a rozšířeného vědomí.
Syn by pak byl ono "skutečné a pravdivé JÁ", jaks napsala, a zároveň představuje i cestu k němu ("Já jsem ta cesta, pravda i život"). Toto JÁ není totožné s egem, nýbrž ego je jedna z jeho složek (Kristus je plně člověk i Bůh), jež se má uzpůsobit tak, aby toto JÁ vešlo z potenciality do realizace.

takže je víc než bůh?

Duch svatý je Bůh

Buddha by ho sledoval a řekl by: Proč klepeš,co když klepeš na zeď, vždyť dveře jsou vždy otevřené.

Kdyby byli dveře otevřené, tak jsou všichni lidé osvícení.

Osvicenost není ve dveřích,ale za nimi, nejdřív je musíš najít a pak vztoupit, což mnozí raději klepou.

To jsi nepochopil toho klepajícího Krista. Osvícenost je v tom, že necháme projevit svou přirozenost, svou podstatu či pravou osobnost, neboli pustíme jí k sobě, když zaslechneme její klepání.

Pochopil už Osho o tom klepání psal. Proč věřící klepou a Buddha říkající: Neklepejte nikdy nevíte jestli,klepete do vzduchoprázdna či jen na zeď. Dveře jsou vždy otevřené.

Ale tady přece neklepe věřící, nýbrž Kristus na dveře srdce věřícího.

Jde o to že přirovnání je Kristus a Buddha tedy oba osvícení. Proč jeden říká klepejte a druhý neklepejte, když jsou oba osvícení.

Ale oba říkají shodně "řízek řádně naklepejte".

chudák, to už musí být celej uklepanej .-)))))))))))
a furt to nemá konec .-)))

Pro pobožného je jeho neviditelný a nehmotný bůh jeho nadjájem. Zdá se mu o nadjájovi, komunikuje s nadjájem. Taky se kdysi říkalo, že lidé, kteří mluví sami se sebou, mají být pod dozorem.
Syndrom dr. Jekylla a mr. Hydeho, takže bacha !!!
Ve dne hodnej milius, v noci nepříčetná bestie.

Instinkt je taky neviditelný a nehmotný, je to doslova náš neviditelný kámoš. Taky s ním lze komunikovat ve smyslu, že je vůči jeho impulsům člověk receptivní a svědomitě na ně reaguje.

Co je to ten "instinkt" ?
Někdo (pobožný) si myslí, že je to podnět od Ježíška, nebo jiného boha.
Esoterik si myslí, že to vnuknutí přichází ze záhrobí.
Realista ví, že je to v mozku vrozená reakce na podnět z okolí (mateřská láska, obětavá ochrana dítěte), nebo v mozku vypracovaný (naučený) proces. Instinktivně ucukneme dostaneme-li "kopanec" elektrickým proudem, zadržíme dech, když se ponoříme do vody ....
Prostě instinkt sebezáchovy. Bruslař instinktivně vyndá ruce z kapes, když uzří, že led před ním není hlaďounký a když lezeme do křoví vyplenit hnízdo koroptve, tak zavřeme instinktivně oči.

Když ponechám stranou tvoje bláznivý představy o pobožném a ezoterikovi, tak instinkt je víc, spadají pod něj např. pocit hladu, žízně atd., různé podněty a popudy, např. (ne)chuť na něco konkrétního, polohování těla při různých činnostech... Instinkt tě prostě pomáhá přežít, protože je projevem té základní, nejspodnější, vegetativní vrstvy organismu. Je to vpravdě náš neviditelný kámoš.

Já vím, najíš se instinktu, mudrlante, instinkt tě zachrání, nemusíš se ani snažit.

Jasněééé, víra pobožných hory přenáší.

Fakt? Jak jsi na tohle přišel?

úplně stejný jako ego :-)))))))))))))

instinkt byl uvedeným pomocníkem v době, kdy jsme věcem ještě nerozuměli, nevěděli, proč se dějí. instinkt říkal, že něco není dobré, něco není nutné, něco je naopak nutné, třeba při lovu, něco je dobré

instinkt člověka bývá zásadně potlačen učením - čím víc člověk ví, tím méně potřebuje indtinktu, i dkyž cele se ho nezbaví, neboť je geneticky podmíněný

což, jak mi teď došlo, potvrzuje evoluci.

Hlupákům nic jiného nezbývá, než na instinkt svědomitě, bezmyšlenkovitě reagovat ....
většina lidí už je o notný kus dál a instink se upltaní jen vyložene zřídkakdy

ono je třeba i porozumět, co mi vnitřní hlas říká. Může to být i intuice...

Nikdy nebudeš vědět, jestli intuici rozumíš dobře.
A až to poznáš, už může být pozdě.

Někdy nelze jinak, než nechat promluvit intuici, tam, kd ejsou naše představy o dějích a souvislostech nulové, nebo na křižovatce, kde vážně nevíš, která cesta vede k tvému cíli, nemůžeš jinak, než si tipnout nebo na základě intuice.

a nebo prostě pustíš v mobilu Mapy.cz nastavíš si navigaci do svého cíle a jdeš.

dneska už na intuici/instinkt jedou max nějaké domorodé šamanské kmeny

někdy to pomáhá k rychlému rozhodnutí samozřejmě na základě zkušeností ti podvědomí nabídne rychlé řešení hned.
Anebo analyzuješ všecky varianty, přemýšlíš, děláš si různé žebříčky a rozhodneš se nakonec podle prvotní intuice :-)))

Většinou je nejjednodušší intuitivně si uvěodmit kam tíhnu, pak toto tíhnutí prověřít jestli to není nějaká blbost... ale kolikrát se člověk musí rozhodnout okamžitě, pak je perfektní věc taková dobrá intuice.

Kolikrát se člověk musí rozhodnout okamžitě. pak primárně vyhodnotí své znalosti a provede to, o čem VÍ, že to vede k cíli.
pouze když nezná cestu, použije intuici, pokud teda vůbec nějakou splaší

nooo, za sebe mohu říct, že ne všechny znalosti si uvěodmuji a tudíž je nemohu vyhodnocovat. Jsem stará bába, co hodně viděla a zažila, má zkušenosti a hodně toho prožila. Jenže hodně znalostí je zasunutých tam někde v podvěodmí a uvěodmuji si pouhý zlomek. A pokud důvěřuji sama sobě, pak důvěřuji i své intuici že mi správně napoví... i když kolikrát nevím proč. Ale prost tu informaci mám.

Pak to nejsou znalosti
ale i uvědomované samzořejmě lze vyložit špatně
pokud tam někd ejsou, mohou s euplatnit. ostatně, intuice je založená i na zušenostech. (ne instinkt)

zbytek je čistě tvoje osobní věc, kterou nelze prohlásit za obecně platnou. je to sázka s nižší pravděpodobností, dávat na intuic nebo instinkt tam, kde to okolnosti nevyžadují

třeba přijímání nových pracovníků do nějaké manažerské funkce. Máš na stole dvacet životopisů, uděláš rozhovor, oťukneš si sympatický - nesympatický, a nakonec ti třeba zbyde 5 ... jak se rozhodneš? Podle čeho?

v tomto případě, že těch 5 bude zcela stejných, si klidně hodím kostkou. a když padne 6, přijmu všechny .-)))))))))

v realitě bych samozřejmě v danou chvíli začal posuzovat i věk, konkrétní zkušenosti a úspěchy, nejen praxe v oboru, ba i podle pohlaví, ap.

já to chápu, nakonec člověk musí se svojí volbou nějak vyjít :-)

instinkt by měl říkat, nežer! Hýbej se! dělej něco! nenech děti zvlčit! Nebuď sobec protože zůstaneš sám! etc...

jenže tohle instinkt říká, a nakonec se nažeru, lehnu si, nehýbu si a nakopnu otravy do zadku.

znám hodně lidí co se utápí v depresích protože nenaslouchají svému instinku a vědí to.

instinktu asi nejde nenaslouchat. max se mu vzpírat.

Instinkt říká :
množ se (bůh byl tedy instinkt, zajímavé)

braň se!

nažer se, nevíš, jestli budeš mít zítra co.

dneska ke stravovacím zvyklostem instinkt nepotřebujeme, víme, co je zdravé a jak to naplˇ%nujeme rozumem,.

Instinkt (tedy ten zdravý) je víc než pud a tedy by člověku měl říct, že se nemůže množit pokud není co jíst, pokud by potomka nemohl dobře vychovat, pokud má potenciání partner nějakou vážnou vadu tělesnou či psychickou...zas­taví ho a nenechá ho se množit.

instinkt říká množte se, protože jen vaše děti se o vás ve stáří postarají.
proto taky ale byla ta šílená úmrtnost, že z 10 dětí přežilo 1 nebo 2, s tím množením ale nelze čekat třeba do 30 let, když se tehdy dožívali 35, 5leté dítě s enepostará ani o sebe.

o znalosti nějakých vážných vad si tehdy mohli nechat zdát, jediné co se řešilo bylo to vizuální a jasně že nejet pajda neb okřivajda, ale i hnusajda, ať už ona nebo on, se přirozeně nemnožili a tak to bylo správně.
dneska jsme na tenhle instinkt, jedne z mála, zapomněli. nebo spíš jak jsme psal se mu bráníme, že by měl být správný, i když víme, že je

no nevím, moc s tebu nesouhlasím. Ale koho to zajímá :-))) Domnívám se, že to co píšeš je spíš ukázkou ztraceného instiktu. že jsme o instinkt přišli vlastní hloupostí

instinkt je geneticky predikován. přijít o něj tedy v podstatě nemůžeš. můžeš ho překrýt vzděláním, znalostm, učením

můžeš ho překrýt výchovou, předsudky, zábrany etc... ale spíše to vede k frustracím než k njakému rozumnému výsledku.

překrytí instinktu vede k jednoduššímu životu na základě zkušeností z reality
instinkt, který byl co platný v prvobytně pospolné společnosti, je ti dneska už e kakánku a některé jeho rozhodovací vektory uazují na úplné nesmysly pro dnešní dobu

mimochodem, to s etýká právě i boha, kterého moderní vzdělaný člověk nepotřebuje
a pokud si ho takový člověk přesto ůnechá", tak jen jako zajímavý filosofický fenomen, nikoli jako danost

Kdyby ses instinktu držel, tak bys neměl tu duševní poruchu, kecale, protože instinkt slouží jako prostředek k udržování rovnovážného stavu organismu (homeostáze). Psychika každého člověka se alespoň jednou za život vychýlí do polohy, kdy se v ní vyskytnou neurotické či i psychotické symptomy, ale rozdíl mezi člověkem duševně zdravým a nemocným je, že ten první umí následovat instinkt a podrobí se působení kompenzačních mechanismů, které jeho psychiku vrátí zpět do (relativně) rovnovážné polohy, zatímco ten druhý proti nim bojuje, čímž se dostává do ještě většího rozporu se sebou samým.

obzvlášť tebe mě baví urážet vyloženě se tím ukájím. Protože si amatér, ale hraješ si na myslitele a všeznalka.
Si jako Michal co tu furt dává nějaké meditátory z Indie a vkládá jim do úst neznámá slova nebo naopak známá slova se zcela opačným významem, jako je třeba osvícení znamená zhasnutí a jiné špeky.

Přijde ti taková odpověď normální?
Mně ne.
A to do toho nepletu ani tvou víru.

To tě překvapuje u idiota, který tady jiné uráží, hraje si na vše-vzdělance a při tom je to jen zasraný primitiv???

Připadá mi jako agresivní jelen. Je pomalu čas říje, možná si mě spletl s laní. Ale já tu nejsem na páření, jen tiše spásám myšlenky a produkuji perly:-)

produkuji perly hlod týdne

Bělení zažloutlých perel : pokud perly zežloutly, můžete je jemně otřít hadříkem navlhčeným v odlakovači s acetonem:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Bělení zažloutlých perel : pokud perly zežloutly, můžete je jemně otřít hadříkem navlhčeným v odlakovači s acetonem."..
no tak to by byla pekna prasarna pouzit agresivni chemikalii na perlet, organicky material - vycucal sis to z prstu nebo to snad myslis vazne?

Mám pomalý metabolismus :-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Mám pomalý metabolismus"..
moc ti nerozumim.. jaka souvislost mezi rychlosti metabolismu (acetonu) a tvym doporucenim belit perly acetonem mi prosim unika?

Souvisí to s kvalitou mých perel:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Souvisí to s kvalitou mých perel"..
ty dle meho predevsim smrdej intelektualni lenosti obdobne libym zpusobem jako vylita piksla tebou zmineneho acetonu.. placas picoviny a doporucujes u toho nesmyly - zrejme ti to jako ignorantovi neni z tvych vlastnich formulaci zrejme, ale chces snad, abych v reakcich na tve PERLY pouzil ACETON / v prenesenem slova smyslu k tvym perlam pristupoval jako k bordelu, kteryho se chci zbavit za pomoci vysoce horlave a vybusne kapaliny? ale rad ti vyhovim a budu diskutovat treba s virou v Boha a tebou prezentovanym scenarem souvisejici tema - budu moc rad, kdyz mi budes venovat tvuj cas

Představivost je schopnost mysli překračovat hranice reality. Umožňuje nám vidět to, co neexistuje, slyšet to, co nebylo řečeno, a cítit to, co se teprve může stát:-)
Je to vnitřní motor lidského pokroku - tak směle startuj a jedéééééém:-)
P.S. doufám, že máš ŘP:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Představivost je schopnost mysli překračovat hranice reality"..
to mi nemusis vysvetlovat, drahy priteli.. ostatne zde v nazorove konfrontaci s picovinam vericimi nezridka pristoupim ke konstatovani, ze jen trpi bujnou fantazii..

.."Umožňuje nám vidět to, co neexistuje"..
ano, i to vira v Boha ci nadprirozeno zprostredkovava / umoznuje / predpoklada atd. atd. - znacna cast vericich zije v alternativni realite, svete plnem zazraku / magie / projevujiciho se Boha atd. atd.

budeme se drzet te alternativy, kterou jsi v posledni reakci v souvislosti s tvym scenarem zminil, tedy atheista, ktery theistu podrizne jak prase a sezere? jestli ano, identifikujes se ci pripadne tihnes k nektere z postav v tebou zpritomnenem scenari, theistou / atheistou ci hedonistkou na barelu? moc dekuji

ad:
sorry za barel, byl to bojler

Ženy si vždy vybírají něco exkluzivního. Mnohý muž by se raději utopil, než by použil bojler jako záchranný prostředek. Ona na něm připlula jako Kleopatra na slonu:-) S grácií, nadhledem a smyslem pro improvizaci. Nepotřebuje loď, protože nepotřebuje konvenci. Nepotřebuje plán, protože má intuici. Nepotřebuje smysl, protože má chuť tančit:-)

V její situaci bych bral i bojler taky.
Když si to přelořím do svého jazyka, ona prostě připlula na tom boileru na ten ostrov zhebnout :-)))))))))))))))))
Ale to mohla i v tom moři, kdyby nenasedla na boiler .-))))

Plul kolem a tak na něj nasedla a díky tomu si zatančila s oběma muži:-)

To ano mohla, její touha byla žít ještě chvilku šťastná.

Záleží na tom, jestli jde o elektrický, nebo o plynový bojler, Můj otec měl v Nejdku také bojler na pevné palivo.
No a ještě záleží na tom, jestli není ten bojler plný nevypuštěné vody. Prázdný válcovitý (s jiným jsem se ještě nesetkal) bojler sice asi na hladině plave, ale kdyby si na něj někdo sedl, tak je v mžiku hlavou mezi rybičkami.
Takže odsouvám plavbu člověka mořem na bojleru do říše božích zázraků. To je pak pro dotyčného člověka snažší si vyrobit z bojleru kánoi, nebo ponorku.

Abych to uvedl na pravou míru, bojler jsem si nevybavil náhodou. Před pár lety jsem narazil na článek, který popisoval svérázné chování některých Čechů na dovolené v Chorvatsku. Tito turisté prý dokážou „osedlat“ prakticky cokoliv, jen aby se dostali na širé moře bez nutnosti kupovat si lístek na loď. Chorvaté tehdy s jistou dávkou údivu i pobavení přirovnali českou vynalézavost k tomu, že by byli schopni vyplout i na bojleru:-)

Ježíš nepotřeboval ani bojler ten chodil po moři jako po souši.
Matouš 14,25–33 (ČEP)
K ránu šel k nim Ježíš, kráčeje po moři. Když ho učedníci viděli chodit po moři, vyděsili se a řekli: „To je přízrak!“ a strachem vykřikli. Ale Ježíš na ně hned promluvil: „Vzchopte se, já jsem to, nebojte se!“

Pozoruhodná pohádka. Fantazii věřících se opravdu meze nekladou.

Ty věříš hochu kdejaké náboženské ptákovině. Tvá víra hory přenáší, pochopitelně jen ve tvé fantazii.

Chození po vodě je asi tvá specialita, jako i přecházení Rudým mořem suchou nohou, oživování mrtvol a nebo kamenění archy na Araratu. Tvé věření v zázraky, třeba v té Fátimě, toho o tobě dost naznačuje.

Fyzika je hochu fyzika a nic ji neobelstí, ani ten tvůj Ježíšek, panáček. Zkus ta svá moudra pustit na zdravé chlapy a ne na senilní báby.

Nepotřebuji se ztotožnit s žádnou postavou. Příběh je pro mě formou introspekce skrze interakci. Skrze reakce druhých se dostávám blíž k sobě. Sleduji, co osloví, co je odmítnuto, a v tom se zrcadlí nejen jejich pohled, ale i ten můj. Učím se. Člověk se učí celý život:-)

ad Mrkni-j-sem:
.."Nepotřebuji se ztotožnit s žádnou postavou. Příběh je pro mě formou introspekce skrze interakci. Skrze reakce druhých se dostávám blíž k sobě. Sleduji, co osloví, co je odmítnuto, a v tom se zrcadlí nejen jejich pohled, ale i ten můj. Učím se. Člověk se učí celý život"..
tak to je idealni.. jestlize jsi se skrze me reakce dostal bliz k sobe, vyjdu tedy z posledni z mnou zpritomnenych alternativ - jako prvni jsem uvedl, ze bych kooperaci uvital s kymkoli - jako druhou jsem uvedl moznost, ze bych v utrpeni smysl hledajicimu theistovi rad pro to poskytl prilezitost pozadanim ho o rozmlaceni me hlavy kamenem - ty jsi se vsak ve chvili, kdy jsem se k prijezdu hedonistky vyjadril tak, ze za mne dobry, protoze jakozto do urcite miry hedonista rovnez maximalizuji poteseni a minimalizuji utrpeni, drzel alternativy treti, ohledne ktere jsem se vyjadril, ze by pro ni musel byt nejaky "zvlastni" duvod - hedonistka byla v tve reakci na muj prispevek dalsi porci.. vylucne pro ucely nasi debaty se tedy s nekterou z postav ztotoznim ja a budu onen atheista rozhodnuty sezrat spoluztroskotance, tebe, kdyz tedy vyjdeme z toho, co bylo tebou "odmitnuto"..

jak bys reagoval kuprikladu v situaci, ve ktere se ocitl Gideon - sam sobe posledni veceri.. vyjadril by ses po ochutnani sve vlastni nohy jako on, MOJE POKLONA SEFKUCHARI?

V takové chvíli už nejde o chuť, ale o hranici, kterou člověk překročil. Je to okamžik, kdy introspekce přestává být cestou k sobě a mění se v kruh, který se uzavírá - jako Uroboros, had požírající svůj ocas. Jenže zatímco Uroboros nese v sobě princip obnovy, Gideonův kruh je o rozkladu. O ztrátě, ne o návratu. Je to vědomé sebeničení, ne jako akt odvahy, ale jako ztráta směru. A právě tam končí smysl.

ad Mrkni-j-sem:
.."V takové chvíli už nejde o chuť, ale o hranici, kterou člověk překročil. Je to okamžik, kdy introspekce přestává být cestou k sobě a mění se v kruh, který se uzavírá - jako Uroboros, had požírající svůj ocas. Jenže zatímco Uroboros nese v sobě princip obnovy, Gideonův kruh je o rozkladu. O ztrátě, ne o návratu. Je to vědomé sebeničení, ne jako akt odvahy, ale jako ztráta směru. A právě tam končí smysl."..
v danem scenari bych onu hranici uriznutim tve haksny prekrocil ja a muzes si byt jisty, ze bych ti prostor pro tebou zminenou introspekci ponechal / byla by prece skoda te osidit o moznost pozorovani tvych vlastnich myslenek a emoci a hledat v nich smysl v situaci, kdy bys praktikoval autokanibalismus.. zatimco theista, se kterym se dle tveho vyjadreni neidentifikujes, by narozdil od tebe kuprikladu onen smysl hledal a utrpeni, kteremu bych ho vystavil, by tak mohlo vest k jeste vetsimu prohloubeni jeho duvery v milujiciho Boha v ocekavani dobra v budoucnosti (posmrtny zivot), ty bys ztratil směr, protoze právě tam končí smysl?
co bys tebou zminene umělé inteligenci, která začne klást hluboké otázky, rekl ve chvili, kdybych te "promenil" v onoho hada požírajícího svůj ocas (uriznul ti lofase a narval ti ho do drzky)? kuprikladu zhmotnene AI v podobe ARESe z nadchazejiciho TRONu, ktereho by rovnez zajimalo tebou uvedene, a sice je víra bez důkazu cennější než důkaz bez víry?

GIVE ME SOMETHING TO BELIEVE IN

Když tě tak čtu, vybavuje se mi příběh Krona, který uťal Úranovi genitálie srpem od Gaie. Úranos byl tehdy v intimním spojení s Gaiou, což činí ten akt ještě symboličtějším - přerušení plodnosti, moci a nebeské dominance. Tvůj text na mě působí podobně - jako pokus o kastraci smyslu skrze přemíru metafor.

ad Mrkni-j-sem:
zadny smysl se vykastrovat nepokousim a uz vubec ne premirou metafor - pozadal jsem te prece o zodpovezeni tebou samotnym polozenych otazek zohlednujicich konkretni, tebou prezentovanou hypotetickou situaci, zvanile..

Jsi jako program Nemesis, doufám že z toho nebude vzpoura.

Jsem jen obyčejný pocestný, který s holí Jakubovou v ruce a pár mušlemi v kapse, kráčí vstříc novému životu:-)

Tak bacha ať tu hůl ti tu nikdo nevezme může být i zbraň proti tobě.

Kdo by o ní stál, ať si ji vezme:-)

Já ti ale nevěřím, si příliš vychcaný na můj vkus.

Uvěřil si v mnohé, podle toho, co zde prezentuješ.
Všechno potřebuje svůj čas:-)

V čem je to motor pokroku?
Představivost a vymýšlení možného jistě ano.
Ale neexistující?
Jasně chápum věřícího k sobě neexistující Bůh přitahuje.
Ale jakého pokroku tím kdo dosáhne?
Účinky víry známe dívno a máme prodiskutované, žádná sláva, pokrok pokud vůbec, tak mizivý - skutečný pokrok až po vymanění se ze spárů neexistujícího. ...

Pokrok není v tom, že ráno zatoužíš po dvou vejcích "na měkko," ale v tom, že nenecháš sliny zahálet a jdeš si je uvařit:-)

1. To je ten pokrok, že když mám hlad, jdu si vzít něco k jídlu? .-)))))))))))))))))))
2. Když ta dvě vejce nebudou existovat, jak jsi uvodil, jakého pokroku dosáhnu? .-)))

Zkušenost je potenciál. Pokrok je její využití.
Možná začneš konečně jíst zdravě:-)

Potenciál je možnost. Zkušenost je danost.
Já už ne :-)))
Jen v jednom případě.

Na druhou stranu já myslím, že zas úplně nezdravě už nežiju :-)))

Víš, co by mě teď zajímalo?
Jak jsi mladý?:-)

Pokrok není využití zkušeností. Pokrok může nastat zcela náhodně bez zkušeností. Prostě stačí jen že chceš dosáhnout pokroků a pracuješ na tom. Já jsem nechtěně zmáčkl tlačitko na PC a ono to vyvolalo obraz který, mě dostal dopředu, byl to velký pokrok. Bez této chyby by žádný pokrok nebyl.

Ano, i náhoda a důsledky chyb mohly vést k pokroku, tedy k evoluci.

V současné době probíhá v NM výstava o Lucy a životě dávných předků lidského rodu. Jonatan by se tam měl podívat a něco si o tom zjistit, protože jeho znalosti o evoluci a historii jsou naprosto tristní, jakoby nikdy nechodil do školy.

A to není zkušenost?:-)
Chápu, ta nahá paní je pro tebe spíš odstrašující případ:-)

Dalko ty máš perfektní expresivní příspěvek chválím

No zklidnění tvých příspěvků by stálo za úvahu. Nebo už neumíš nic jiného než urážet??

Neměl jsem v úmyslu toho člověka urážet. Lidé u kterých vycítím, že se cítí jakoby nad ostatními mám tendenci z nich dělat idioty co ničemu nerozumí. Například Necroczar se dostává na hranu urážení vřících, Boha, víry. Jenže když to přežene nereaguji. On však ze sebe nedělá něco co není je autentický a upřímný ( v té mystifikaci co tu neustále předvádí) Necroczar má štěstí, že nevěří v Boha.
Mrkni je svobodný zednář a ti mají problém protože si myslí, že jsou elita co pronikla do tajemství života.

Přizpůsobili se tvé rétorice a pokud se zde diskutuje bez urážek, tak je z jejich strany diskuse bez nadávek.
Pokud ty urážíš ateisty, píšeš, že jsou to komunisti a pod, tak se nediv takové reakce.

Kdybys měl zdravé sebevědomí, tak bys měl jiné cítění, ani bys neměl potřebu z někoho dělat idiota. Toho tím naopak ze sebe děláš sám.

Všichni jsme tady amatéři. K čemu je ti víra, když se vyžíváš ve své aroganci? (když se vyžíváš v tom, že jdeš proti Bohu)

ad soucet:
.."Všichni jsme tady amatéři"..
minimalne jeden profesional zde je - kuprikladu slecna s pindourem ma doktorat z teologie..

slečna s pinďourem napsala několik náboženských knih, takže je to činorodá osoba s pistolí u pasu.

Mrkni , toho jsem vyhodnotil jako falešného hráče, takže uvidíme zda vydrží.

já nevim, já ho ještě hrát neslyšel

Kromě jiného nádherně hraji na trubku, je to moje vášeň /luštěniny, vejce/:-)

Už třetí den hraju na fujaru, nejdříve jsem jí musel naplnit fazolemi a uzeným tempem. To bude foukání až do pátku.

Takovou hru nejvíce ocení ženy:-)

diskuze bereš moc vážně, přemýšlel si o motivaci těch co tu přezpívají, každý má jinou a nikdo to nebere na 100%. Pár lidi je tu na diskuzích závislí viz Kroky nebo Krak, ale jaké okolnosti je k tomu vedou toť otázka a docela zbytečná.

Třeba Mormoni zpívají moc hezky:-)

Bez ohledu na tvou motivaci platí má slova: k čemu je ti víra, když se vyžíváš v aroganci? Diskuze klíďo píďo nemusíš brát nijak vážně, ale pokud seš arogantní, tak sloužíš Satanu, ne Bohu. To by sis měl uvědomovat. Kromě toho, že arogance ukazuje, že jsi mentálně nevyzrálý a nevyrovnaný člověk (což úzce souvisí s předchozím).