Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

gaabbriel -- zkus psat pouze o jednom Bohu a ne o vice muzes je nazyvat treba buzek lasky nebo tak nejak ale Buh je pouze jeden a zato, ze ho nevnimas necitis neuznavas - to jeste neznamena, ze neexistuje.
Jak ty veris ve vznik celeho nekonecneho vesmiru??

Pleteš se. Co církev, to jiný bůh. Lidská fantazie je bujná.

gaabbriel : nic samozrejmne nemam proti tobe - chran Buh - je to tvuj nazor a tve videni
Kazda cirkev ma sveho Boha jak pises ale porad je to jeden a ten -- Jenomze kazdy ho vidi z jineho uhlu pohledu Jake ti dat prirovnani ?? Treba voda je H2O ale chutna jinde jinak a taky zalezi na jeji teplote a na tve zizni - stejnou vodu muzes posoudit jindy jinak ale porad je to stejna voda. Nevim jestli jsem dal dobry priklad ale asi tak nejak podle meho -- Buh je jenom jeden a rozdil v nabozenstvi je pouze podle chute - Sposta lidi uzna treba nejakou knihu nebo film ale spousta ji odsoudi - To je jako s demokratickou politikou -

Pěkně napsáno. Je ale pravdou, že žádní bohové ani bůh neexistovali, neexistují. Náboženství je jen jeden, velice dobře propracovaný, způsob ovládání lidí.

gaabbriel :-))) to je presne ono co spousta lidi nevnima a nechape -- neco jako v politice a v umeni
Bible byla napsana vnuknutim Bozim - treba jsou lide co maji v sobe vnuknuto basnictvi --- napises mum rekneme 10 slov uplne jinych od sebe lisicich se vyznamem a on ti nato slozi uzasnou basen - Na stare diskutniky chodil jeden dostal spoustu slov a za chvilku dal na sklo uzasnou basen mam ji uschovanou -- kdyz jsem mu soukromne napsal jak je to mozne tak mne odepsal -- nevim to urcite ale mam to asi ze zhora vnuknuto -- Pritom to je ateista a na Boha neveri. Veri, ze to ma odnekud v sobe dane. Zrovna tak byle nepsana Bible -- Bozi vnuknuti co a jak.

promin za chyby musim to po sobe cist nez to odeslu -- ale snad jsi to pochopil -- mas nato.

Bible byla napsaná vnuknutím Božím

No já vím, že napsání bylo inspirované Bohem - no a to je podstatný rozdíl. mnoho umělcu je inspirováno k svým okolím k vytvoření svého díla.
Tak i pisatel byl inspirován bohy a pokud by to byl Mojžíš, tak ho mohla inspirovat myšlenka Achnatona o monoteismu - ten měl jediného boha Amona. Při sjednocování izraelitských bohů by bylo "stvoření" Boha Jahveho k zastrašováni a sjednocování výhodou.

Dalko - promin nerad ale musim :-((( rad bych podebatoval ale je 11 v noci a musim -- Tezce posuzovat co bylo a jak ale jedno je jasne Buh je pouze jeden - nemohlo vice bohu stvorit jeden vesmir a svet - to je nemozne Ahoj uz musim hezkou zabavu snad se nekdo prida,

Příslušníci jiných náboženství to vidí jinak.

Pokud bych připustil bohy, tak proč by nemohli tvořit vesmír spolu??
Osobně se přikláním ke dvěma teoriím - multi-vesmír, nebo cyklický vesmír - oba by tady mohli existovat věčně - bez potřeby je tvořit.

Ondi se nesnaží o nějakou představu multi- , nebo cyklických vesmírů. Je si vědom že lidé nedohlédnou za hranice našeho Vesmíru. A myslísi, že to není ani možné.
Lidé si vysnili pohádkové bytosti, světy tam, kde měli ve znalostech "bílá místa". To byla kdysi Troja i Atlantida. Swift popsal také fantastické světy. Verne popsal svět v hlubinách Země.
Lidé baží po znalostech, po ukojení své zvědavosti a tak si kostruhují bohy, nebe, čerty, peklo, duhy, duchy a zázraky.

...a vědecké teorie.

Shodneme se, že máme málo informací a nikdy jich nebudeme mít tolik, abychom mohli s naprostou jistotou říci "tak tohle je skutečná a neměnná pravda":-)

Ano, shodneme se.
Co se týče fyziky tak to temno trvalo 15 století, a výrazné znalosti o Vesmíru se získávají teprve 130 roků. Zkrátka se začalo před chvilkou i v časové dimenzi existence homo Sapiens.
Nevíme co bude zítra a nemáme ani potuchy, co bude za jedno století.

Nelogické je, že by na počátku byl právě jen jeden. Už jsem to tu psal, neměl by mustr. Když jsi sám, nepotřebuješ druhého. Nevíš, že ti někdo chybí, protože tvoje existence je uzavřená a úplná. Pokud ale cítíš nutkání tvořit, znamená to, že tě něco ovlivňuje, buď vnější vliv, nebo vnitřní vývoj. A to je v podstatě totéž. Pokud tě to zajímá, zalistuj zpět.

Tak podle tradičního výkladu NZ Bůh sestává ze tří osob a je jakýmsi vztahem těchto osob.

Jenže toto se týká SZ a počátku.

Podle trojiční nauky byl Bůh vždy trojjediný, i na tom počátku, přičemž že v SZ se zjevil ještě jen v jedné osobě. Vysvětluje se tím i ten zvláštní množný tvar "já-bohové", jaký je v SZ pro Boha používán.

Slovo "Trojjediný" v Bibli nikde není.

v Bibli o tomto nic není

Křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého.“ /Matouš 28:19/
Ale nikde není řečeno, že tvoří Trojici, to je teologický závěr, který vznikl až později (Nikájský koncil a Konstantinopo­liský).

Ještě mě napadlo jedno diskusní téma v této souvislosti, uvidíme, jak se to vyvine:-)

Evoluce náboženské ideologie, nic nového pod Sluncem.
OSD ( --- ... -.. ) se snadno zapamatuje, jako i to pobožné ... --- ...

jo, a evoluci ateistické ideologie představuje komunismus.

Netušil jsem, že jsi komunista. Ale vyznáš se velmi dobře,

To jsi netušil správně.

Co pak znamená --- -.. ... :-))

Nejseš skaut, neznáš abecedu. Je to ODS, tedy svatá trojčlenka.

a taky jediný závěr, při kterém jednotlivé výroky o Otci, Synu i Duchu dávají smysl.

To že se mají všichni stejně jmenovat po Otci je obvyklé i v lidských rodinách a nemají být toho jména jenom tři ale všichni pokřtění.

Když se na ten verš podívám bez teologických brýlí, vnímám v něm prostě tři pojmenování: Otec, Syn, Duch svatý. Nevidím tam nutně schéma nebo jednotnou božskou entitu. Spíš tři aspekty, které pozdější teologie spojila do celku, když bylo potřeba dát víře pevnější rámec.

Jo v bibli se neříká nic o tom, že by tito tři měli tvořit jednoho Boha. Ale pokud je bereme jako tři samostatné entity, tak pak existují nesourodosti mezi jednotlivými výroky, co jsou učiněné o každém z nich a o Bohu jako takovém.

zase to není pravda protože tu ignoruješ další verše, keci o pevnější rámci je ničím neodůvodněný nesmysl:
Jděte tedy, čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého.“
Matouš 28:19---------- není tam jeména ale jméno
Milost Pána Ježíše Krista, láska Boží a společenství Ducha svatého buď se všemi vámi.
tři samostatné osoby — Ježíš, Bůh (Otec), Duch svatý — ale společně udílející milost, lásku a společenství.
Ale Utěšitel, Duch svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl. Jan 14.26
Duch tu má vlastní vědomí a vůli („naučí, připomene“), působí odlišně od Otce i Syna, ale přichází v jejich jménu. Mohu ti jmenovat dalších 10příkladu proč e Bůh ve třech osobách.

Překlady se různí někde je "křtěte je ve jméno" a těch osob je toho jména mnoho a ne jenom tři, všichni se tak jmenuji o čemž je psáno že Bůh je v nás a mi v něm..

Matouš možná chce vytvořit most mezi Ježíšem a tradicí, kterou jeho posluchači znali. Ježíš jako nový Mojžíš, ten, kdo vystupuje na horu, káže, uzdravuje, naplňuje proroctví.

zase nepravda. Bible je Boží slovo,je inspirováno Bohem Matouš sám nic vytvářet nechce.

Zase nepravda. Bible je čistě lidský výtvor.

ale inspirovaný Bohem.

Nemáš tu náhodou dva profily?

My jsme všichni Gogo.

toto není pravda církev odjakživa znala pravdu o Bohu že je to Otec, Duch a Syn. ty koncily to jen konstatovali a definovali do učení dalo tomu oficiální formu.

Řecké slovo τρίας (trias, trojice) se objevuje až ve 2. století u apologetů, např. u Athenagory z Athén
V západní církvi se objevuje latinské slovo trinitas (trojice) na počátku 3. století u Tertulliana.

Archa úmluvy mohla svým vzhledem i funkcí připomínat výsostné nosítko egyptského faraona, jehož symboly vzbuzovaly respekt a zmatek. V době egyptského vlivu v Palestině mohla působit jako mocenský znak, který otevíral Izraelitům cestu k autoritě.

zase pěkný blábol si totální amatér:
1.Archa nebyla mocenský symbol v politickém smyslu.
Podle biblického textu to nebyla „zbraň autority“, ale nosič Boží přítomnosti a zákona.
Proto ji Izraelité nesměli zneužít k mocenským účelům — když to udělali (např. v 1 Samuelově 4, kdy ji vzali do bitvy), byli poraženi a archa byla zajata.
2. Archa úmluvy podle Bible vznikla po exodu z Egypta, tedy poté, co Izraelité Egypt opustili (Ex 25–26).
V té době už nebyli pod egyptským vlivem, ale na Sinaji, mimo území Palestiny.
Teprve o mnoho let později (po 40 letech putování) vstoupili do Kanaánu, kde Egypt tehdy už žádný významný vliv neměl – egyptská kontrola nad Palestinou skončila kolem roku 1200 př. n. l., tedy právě v době kolapsu bronzového věku.
Takže tvrzení, že archa působila „v době egyptského vlivu“, chronologicky nesedí.

Existuje víc náboženství, které mají více bohů a jsou starší než křesťanství, či judaismus.
Křesťanství se šířilo i násilím a z donucení se stal zvyk. KC dokonce povoluje jistým věřícím uctívat i jiné bohy, co je v rozpore s křesťanstvím.

Dalko to mas pravdu existuje a daleko drive -- proto Buh udelal to co udelal a dal lidem pouze jednu jedinou spravnou viru v Boha -- a ta bila vepsana do Bible -- Budes verit pouze v jednoho Boha

Ale dal to jen Izraelitům - ne celému lidstvu.

Genesis 1:26 „I řekl Bůh: Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší podoby…“

Naši - co znamená to množné číslo?

Gn 1:26
Bůh řekl: „Učiňme (kdo?) člověka ke svému obrazu, aby se nám (komu?) podobal

Zřejmě oslovil svoji partnerku když výsledkem té tvorby je člověk, muž a žena.

Ale tej dal rozlukový lístek v Iziáši 50:1. a proto se vytahuje že všechno stvořil On sám :-).

To by pak potvrzovalo boží společenství, rodinu a ještě nějakou formu společenského uspořádání mezi bohy:-)

Proč??

Proč ?
Pro : vaše matka byla vyhoštěna jen pro vaše nevěrnosti.

A co to má z boží manželkou?

Dalko - tvým otázkám nerozumím, přesně nevím na co se ptáš a to už v tom tvém předešlém dotazu jsem to nevěděla ale jenom typla jsem si že na co se ptáš..
Takto diskutovat moc nelze aby to bylo srozumitelné o co jde..

No ty tvrdíš, za Bůh má partnerku - nebo ne??
A předtím jsi napsala, že dostala od Boha odluku

Hospodinku, hospodyňku:-)

Nikde v Bibli není psáno o jeho partnerce - nefabuluj.

Mohl ti říkat andělskému sboru, svým nebeským synům

To by člověk vypadal jako otec a syn ale on člověk vypadá jako muž a žena.

Evu udělal k odrazu Adama, ale jiného pohlaví, aby se mohli pářit.

Taky si myslím že ne přímo žebro, to bylo, co mu vyňal ve spánku :-).

Tak je to v Bibli :
Gen 2:21
Tu Bůh Jahve seslal na člověka mrákotu a on usnul. Vzal jedno z jeho žeber a jeho místo vyplnil masem
22 Pak z žebra, jež vzal z člověka, vytvořil Bůh Jahve ženu a přivedl ji člověku.

Áno, ale predtým mal s ním rozhovor...dám Ti ženu, krásnu, múdru, pracovitú, sexi...ale potrebujem Tvoje oko, pravú ruku a palce na nohe. Adam sa zamyslel a vraví...a čo by som dostal za jedno rebro? No a potom nasledovalo, čo píšeš.

„To by člověk vypadal jako otec a syn ale on člověk vypadá jako muž a žena.“

No ty možná jako muž a žena vypadáš, ale takových vás moc není. Já naopak vypadám jako otec a syn, protože opravdu jsem otec a syn. Co s tím máš furt za problém?

Já jsem dokonce 3v1 děda, otec i syn

No můj mladší brácha to tak už má pár let. Já jsem začal dost pozdě, tak uvidíme, jestli se toho dožiju, a taky jestli se toho se mnou dožijí naši, abych to měl taky tak…

Ty tvoje dedukce :-).
Člověk je mužem a nebo ženou.

Co dělá člověka mužem a co dělá člověka ženou ?

Ondi -- panev --

anebo role v životě. ženská - mužská.

teflonová v kuchyni:-)

mrkni :-)))))))))))) hezky --- ale ja mam na mysli jinou panev -- pokud teda vim tak podle toho se lehce pozna zda se jedna o kostru zenskou nebo muzskou :-)) Nechce se mne to hledat .

Zkrátka jsi chtěl napsat, že je připravena na porod:-)
To s tou kuchyní byl vtip:-)

Mrkni ja to jako vtip vzal - dobry 1* - Nevim to presne ale zenska panev je vyzsi nez muzska - nebo neco takoveho ale je mezi nima zasadni rozdil

zkusim sehnat podrobneji

Tak jsem napsal blbost - omlouvam se -- ale vedel jsem, ze je mezi nima rozdil :-)) spravne::
Ženská pánev je širší, nižší a plošší než mužská, aby umožňovala porod. Naproti tomu mužská pánev je užší, vyšší a těžší s robustnější konstrukcí kostí. Mezi další rozdíly patří srdčitý tvar vchodu do malé pánve u muže a oválný u ženy, ostřejší úhel stydkých kostí u muže a tupější u ženy, a hlubší a užší zářez ischiatický u muže ve srovnání s mělčím a širším u ženy.
Tak takle dokonale jsem to neznal priznam se.

Nejsi porodník:-)

Styď se.

...- prohmatávat, ty nestydo.

Spíš to záleží na obsahu té pánve. V pánvi mohou být topinky, míchaná vejce, vaječníky, uhlí ...

Buď za to mohou chromozómy, genderová identita, chování ve vztazích, třeba muž jako ochránce, žena jako pečovatelka. A nebo je v tom Duch svatý :-)

existují kmeny či společenství, kde žena vezme identitu muže pokud v rodině žádný není. Pak jedná jako muž a je přijata jako muž i v otázkách rozhodování

Myslíš burneši z Albánie. A co říkáš na čtyři pohlaví v Samoi?
Vedle mužů a žen mají dvě další:
Fa'afafine jsou biologičtí muži, kteří od dětství přirozeně přijímají ženskou roli. Jsou plně začleněni do společnosti, často se starají o domácnost, děti nebo seniory.
Fa'afatama naopak označuje biologické ženy, které se identifikují s mužskou rolí.

nevím odkud jsou, ale viděla jsem nějaký dokument. asi to bude ono. když přijmou roli, je to pak nafurt.

To bude on. Ony tam složí doživotní slib panenství (celibátu) před svědky.
Převezmou znaky mužů , jako oblečení, mluví o sobě v rodě mužském, vykonávají mužské práce.
Získávají mužská práva a postavení a rozhoduji tak.

>ono<

Týrají a bijí své manžely.

Nekomplikuj to:-)

Mají křesťanské duše také různá pohlaví a nebo, nedej bože, jsou bezpohlavní ?
Jakého pohlaví je asi duše homosexuála, nebo lesby ?

Duchovní

Podle křesťanských pohádek má duše uloženou každou minutu, ba i sekundu života. Tak dokáže duše řidiče B zacouvat do garáže, dofoukat pneumatiky a hlavně si pamatuje všechny pokuty od esembáků. Nevím jak ta duše na nebi uplatní své vzdělání a zkušenosti.

To jsou tvoje pohádky.

Tak mi prosím popiš křesťanskou duši, abych tu křesťanskou ideologii pochopil.

Aby sis mohl vymýšlet svoje ideologický pohádky? Tobě přece o pochopení nejde.

Je to spíš úvaha.

Pro něj je to pohádka, já jenom užívam jeho terminologii.

Často nad tím přemýšlím. Pokud po smrti zůstává jen duše, jak ji vůbec donutit k nápravě? Nemá tělo, necítí bolest, nemůže jednat. Představa pekla jako kotle nebo mučících nástrojů nedává smysl, duše nemá nervy ani kůži. A pokud už nemůže nic změnit, pak trest ztrácí význam. Co by se mělo napravit, když už není jak?
Možná jediný způsob, jak duši zasáhnout, je pravda. Čistá, nezkreslená. Duše vidí celý svůj život, bez výmluv, bez lží. Vidí, co mohla udělat jinak, co ztratila, komu ublížila. A právě to ji může bolet. Ne fyzicky, ale vnitřně. Možná je to stesk po lásce, kterou odmítla. Možná bolest z toho, že pozná, kým mohla být.
Jenže i to má háček. Pokud se duše nevrací do těla, paměť ztrácí smysl. A pokud se vrací, většinou si nic nepamatuje, jako by pila z řeky Léthé, jak říkali staří Řekové. Řeka zapomnění. Co si tedy duše nese dál?

Mrkni zajimave napsane --- To jsi napsal z hloubi sve duse?? Duse je budoucnost pristiho zivota

Vše se mi děje v hlavě, alespoň doufám nebo myslím?:-)
Hledám:-)

Mrkni ted jsoi mne uzemnil :-))) pises : Vše se mi děje v hlavě, alespoň doufám nebo myslím.
Ja taky doufam, ze myslis - jak pises :-)) Kdo hleda najde.

Dobrou noc sprcha uz je volna :-))))) Duse cloveka je jeho zkutecne - Ja -- podle toho se chova

Nezabývám se antickou filozofií, ani křesťanskou mystikou.
(Kolosanům 2:8)
Dávejte si pozor, aby vás nikdo neodvedl jako zajatce prostřednictvím filozofie a prázdného podvodu, které jsou založené na lidských tradicích, na základních principech tohoto světa, a ne na Kristu.
(Efezanům 4:14)
Takže bychom už neměli být dětmi a nechat se zmítat vlnami a unášet sem a tam kdejakým větrem učení, za kterým je lidská faleš a vychytralé podvody.

To také není řešení.
Z Tomášova evangelia: „Nepřestávat se svým hledáním má ten, kdo hledá, dokud nenalezne. A až nalezne, bude otřesen, a když bude otřesen, bude se divit a stane se pánem nade vším, co jest.“
Jednoduše, když nebudeš srovnávat, ztrácíš možnost poznat víc. Anebo se utvrdit na své cestě. Hledání není slabost, ale síla. A pravda se nebojí porovnání. Natož poznání.

Už jsem se nasrovnával dost.
Tomášovo evangelium je, slušně řečeno, apokryf, na férovku řečeno se jedná o podvrh, s největší pravděpodobností z tvořivosti gnostiků.
Cituji:
Apokryfní „Tomášovo evangelium“ vypráví: „Když bylo chlapci Ježíšovi pět let . . . , šel vesnicí a proti němu běžel nějaký hoch. Hoch Ježíše udeřil do ramene. Ježíše to rozzlobilo a řekl mu: ‚Svou cestou už dále nepůjdeš.‘ Dítě ihned upadlo a zemřelo.“ Snadno poznáme, že tato historka není nic jiného než nehorázný výmysl. Navíc náladové, zlé dítě, které je zde vylíčeno, se ani trochu nepodobá Ježíšovi z Bible. (Srovnej Lukáše 2:51, 52.)

Ještě bych doplnil, že Ježíš z logických důvodů své zázraky působil až po svém křtu, nikoli jako dítě.

Gnostické pohádky pro zdání důvěryhodnosti dost často parafrázují biblické zprávy.
V tomto případě se nabízí analogie s případem popsaným ve 2. Královské 2:24, 25.

Je zaznamenáno že v kojeneckém věku toho stihnul již dost :-).
Tři králové + pasáčci :-)

Jeho úloha v té době byla velmi pasivní.
Pasáčky informoval anděl, mágy z východu vedl Satan, který usiloval o jeho smrt.

A nebo Simeon v Lukáši 2.

Ano, Simeon informoval o Ježíšově životní dráze.
Samozřejmě pod Božím působením bez přičinění osmidenního mimina.

Aha tak že toho mimina se to netýkalo :-).

Samozřejmě, že týkalo, ale on ty zázraky nepůsobil.

To ani po křtu když Otec v něm :-)

Po Ježíšově křtu měl od Boha moc je působit.
Je až nápadné, jak je zaznamenána jeho prosba o sílu nebo poděkování za moc jemu danou.

To tvrdíš ty protože máš za úkol pozbírat tady nějaké ovce ke křtu :-)

Netvrdím to já, ale Písmo.
Úkolem křesťana je kázat evangelium, na základě jejich reakce budou při Kristově příchodu prohlášeni za ovce nebo za kozly.

Zázraky se ovemže děli vždy, je o tom mnoho správ ve Starém zákonu a to ještě křesťané vůbec nebyli :-)

Zázraky měly vždy nějaký vyšší smysl.
Potvrzovaly prorocké postavení jednotlivců nebo Boží moc.
Dnes máme k dispozici kompletní zprávu od Boha, žádné zázračné sdělování tedy není potřeba. Navíc, jak čteme, to, co je navíc, pochází od zlého (Satana).

Jako třebas že Kristus mohl konat zázraky až po křtu :-)

Ano, až při křtu dostal dar Božího ducha.
Ten mimo jiné potvrzoval, že je tím, kým je - Boží synem a Mesiášem.

No a ten dar z nebes - čehož se mi dostalo - mohlo být něco tak.

Člověk obdařený Božím duchem projevuje ovoce Božího ducha ve větší míře než ostatní lidé.
(Galaťanům 5:22, 26)
Ale ovoce ducha je láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota, víra, mírnost a sebeovládání. Proti takovým věcem není žádný zákon.
Dej nám vědět, až něco z toho na sobě začneš pociťovat.

To sebeovládání jsme už kdysi probírali že, vůle boží to není o sebeovládání :-)

Naopak, kdo chce činit Boží vůli, by měl projevovat sebeovládání, protože jeho zásady jsou často v rozporu s naší nedokonalou osobností.

Sebeovládání se objevuje až v novodobých překladech :-)
Nechat vše na Bohu to už není o sebovládnání :-)
Ale klidně si sám sebe ovládej - ale dej bacha aby z Tebe nevykvetl pokrytec:-)

A co je v těch starých překladech?