Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
.."Intelektuální výkon je tedy jediný parametr? Proč zrovna takový výkon? Proč by člověk, jehož intelektuální výkon je vyšší, měl být nadřazen někomu, který je třeba oproti tomu prvnímu manuálně zručnější - tedy má vyšší výkon zas v jiné oblasti?"..
v prispevku, na ktery jsi prave reagoval, jsem prece psal o prislusnikovi elity v ramci nabozenske diskuse.. jestli si pletes uzitkovou dovednost s vladnoucim rozumem, tak ses zrovna dopustil falesne ekvivalence, protoze komparace intelektualniho vykonu s manualni zrucnosti je v ramci teologicko-filosoficke disputace absurdni / jestlize stavis katedralu, potrebuje sice zednika, ale o smyslu existence a povaze Boha s nim nediskutujes - zednik stavi zdi a intelektual stavi "svety" - intelekt je ridici princip a manualni zrucnost je pouze jeho nastrojem.. rozhodne totiz nejsem jedincem, ktery neuznava hierarchii hodnot, takze dobre stlucena psi bouda pro mne v zadnem pripade neni na stejne urovni jako kuprikladu Bachovo Umeni fugy

Jo aha, takže ony existují elitní kluby v rámci různých diskuzních témat, jo? Takže třeba v diskuzi o botách by ti byli švec nebo obuvník nadřazeni? Spadali by pod elitu, zatímco ty bys byl jen obyčejný průměrný člověk?

ad soucet:
.."takže ony existují elitní kluby v rámci různých diskuzních témat, jo? Takže třeba v diskuzi o botách by ti byli švec nebo obuvník nadřazeni? Spadali by pod elitu, zatímco ty bys byl jen obyčejný průměrný člověk?"..
pokus o redukci intelektualni elity na uroven cechu obuvniku jev ramci diskuse o ontologii a metafyzice na urovni exota, ktery se snazi oponovat teoretickemu fyzikovi tvrzenim, ze kovar umi lepe ukovat podkovu.. v diskusi o botach je svec expertem na material, ale nikoliv prislusnikem elity v pol univerzalniho rozumu - pokud by se diskuse vedla kuprikladu o metafyzice pohybu, zustal by svec u sveho kopyta, zatimco elitni intelekt by dekonstruoval samotny koncept prostoru a casu - jestlize to pletes dohromady, demonstrujes, ze tve mysleni je uvezneno v materialni banalite..

Jenomže v diskuzi o botách bys zase ty zůstal u svého intelektuálního kopyta, zatímco švec či obuvník by svými znalostmi a schopnostmi prokázali příslušnost k tematické elitě. To tě nenapadlo?

ad soucet:
.."Jenomže v diskuzi o botách bys zase ty zůstal u svého intelektuálního kopyta, zatímco švec či obuvník by svými znalostmi a schopnostmi prokázali příslušnost k tematické elitě. To tě nenapadlo?"..
to jakoze i nadale nedokazes opustit horizont materialniho suterenu a povznest se k univerzalnimu rozumu? stale ve sve zcela fatalni omezenosti nechapes, ze v hierarchii byti je "tematicka elita“ v oboru obuvi pouze fragmentarni dovednosti, ktera pred suverenitou cisteho intelektu kapituluje ve vterine, kdy se diskuse dotkne podstaty veci? jestli ano, osvetlim ti to zaostalemu hlupakovi jeste jednou.. svec disponuje empirickym navykem / empeiriā, zatimco elitni intelekt disponuje systemovym vhledem / epistémē

Ale suverenita čistého intelektu zase kapituluje ve vteřině, kdy je potřeba si vyrobit obuv, ne? V takovém okamžiku platí jiná hierarchie a "systémový vhled" se stává fragmentární dovedností.

ad soucet:
.."Ale suverenita čistého intelektu zase kapituluje ve vteřině, kdy je potřeba si vyrobit obuv, ne? V takovém okamžiku platí jiná hierarchie a "systémový vhled" se stává fragmentární dovedností"..
opravdu se domnivas, ze cisty intelekt kapituluje, protoze si neumí usit boty? architekt nemusi umet michat maltu, aby byl nadrazen zednikovi, protoze intelekt je ridici princip a manualni zrucnost je pouze jeho sluzebnikem v materialnim svete - ona "jina" hierarchie je jen ubohy eufemismus pro cisty utilitarismus nevzdelanych - bota neni vrcholem sveta, ale jen drobnym detailem v architekture skutecnosti.. jako zaostaly hovado zamenujes ontologickou nadrazenost rozumu za utilitarni potrebu hmoty

Jistěže kapituluje před potřebou si vyrobit obuv. V situacích, v nichž nemá uplatnění, je k ničemu. Stejně tak architekt, ten taky není nadřazen zedníkovi, poněvadž bez zedníka se žádný jeho plán realizovat nebude. Bez zedníka je architekt k ničemu. Je zbytečný. Nenajde uplatnění.
Nic tady není vrcholem světa. Žádná profese ani schopnost. Ani bez popelářů či metařů se společnost neobejde; jejich služby jsou stejně důležité jako služby ševce nebo architekta.

ad soucet:
.."ani bez popelářů či metařů se společnost neobejde; jejich služby jsou stejně důležité jako služby ševce"..
ptal jsi se prece na elitu a v duchu marxistickeho primitivismu a suterenniho utilitarismu demonstrujes, ze tvuj svet "konci" u odvozu komunalniho odpadu a lepeni podrazek - srovnavat architektonicky Logos se zednickou lzici je projev tak hluboke ontologicke slepoty, ze by i prumerny sofista pocitil naval soucitu nad tvou kognitivni chudobou - ses ubohej idiot neschopnej rozlisit mezi materialni nutnosti a formalni nadrazenosti rozumu - ruka neni rovna mozku jen proto, ze mozek sam nedokaze zvednout kladivo - ruka bez mozku je jen kus masa a zednik bez architekta je jen namezdni sila v chaosu - jako zaostaly hovado stale pletes dohromady udrzbu existence s tvorbou smyslu

To je tvůj typický pokus o úkrok stranou. Mozek je bez ruky taky jenom kus masa, poněvadž řídící síla, která nemá co řídit, není ani řídící, ani silou. Stejný vztah platí mezi architektem a zedníkem: architekt bez zedníka je jen neschopný snílek.

ad soucet:
tvy dehonestovani suverenity intelektu tvrzenim, ze bez zednika je architekt "neschopny snilek", je pro mne skutecne tou nejlahodnejsi formou ironickeho pobaveni se na tvuj ucet.. predpokladal jsem, ze ses odpurce kolektivistickych ideologii, ale ve skutecnosti zde neprezentujes nic jinyho nez vulgarni marxisticky materialismus v jeho nejsyrovejsi, temer stalinisticky podobe domnivas se, ze hodnota ideje vznika az jejim zhmotnenim v manualni lopote? jestli ano, tak je to fakt dojemne proletarsky - ja hajim klasickou aristotelsko-tomistickou hierarchii, kde forma, onen architekt, predchazi a dominuje hmote, tomu tvymu zednikovi - tvoje snaha udelat z nej partnera architektovi je jen semantickou revoluci nevzdelaneho plebejce - zednicka dialektika z pomyslneho kolektivistickeho suterenu

To už ze zoufalosti splácáváš různý věci dohromady. Nepodal jsi žádný argument, kterým by jsi vyvrátil vztah architekt-zedník, který jsem vysvětlil. Zase jsi jen použil argumentační klam, odvolávání se na autoritu.

ad soucet:
.."nepodal jsi žádný argument, kterým by jsi vyvrátil vztah architekt-zedník, který jsem vysvětlil. Zase jsi jen použil argumentační klam, odvolávání se na autoritu"..
obvinit mne z odvolavani se na autoritu jen proto, ze operuji v ramci aristotelsko-tomisticke logiky a prezentuji vnitrne konzistentni hierarchicky system (Forma versus Hmota), je rozkosnym dokladem tve fatalni kognitivni nouze - to jakoze vazne nechapes, ze citace provereneho ontologickeho systemu neni tebou uvedenym apelem? neodvolavam se na Tomase Akvinskeho jako na modlu, ale pouzivam jeho metodicky aparat - ve tvem relativistickem zmatku to vsak zrejme nejsi schopen pochopit - neprezentoval jsem zadny klam, ale ty jsi demonstroval svou intelektualni impotenci - tvrdis, ze jsem nevyvratil vztah architekt-zednik, i kdyz byl tento vztah vyresen jiz pred dvema tisici lety - zednik je v tomto vztahu pouze akcidenci, zatimco architekt je substanci - zrejme ti existence prirozene hierarchie nejde do kramu, tak jen knucis v koute tvyho utilitarismu.. opet ses "zabil" neznalosti logickych klamu a verejne tak vsem dokazal svou nevzdelanost

Je u prdele v rámci čeho operuješ (nebo si myslíš, že operuješ), tvrdil jsi tu věci, které jsi nedokázal obhájit, a tak se v zoufalé křeči začínáš odvolávat na to, že tenhle a tenhle to tvrdí a před jak dlouhou dobou že už to vyřešil. Je to krásný argumentační klam. Rovnocenný vztah mezi architektem a zedníkem lze přitom jednoduše demonstrovat na faktu, že jeden bez druhého se neuživí. Architekt potřebuje zedníka a zedník architekta, ani jeden není druhému nadřazen.