Ateistická společnost

Abuko v tomto časáku jste se chlubili dětmi, které zemřely, protože rodiče odmítli transfůzi.

Elihu Canle (2 roky)
Kelsey Crockford (2 roky)
Alexander Bazowsky (5 let)
Buck Parker (jeden den starý)
Irene Walter (2 roky)
John Perricone (3 roky)
Brendon Hood (4 roky)

“Naše služba Království“ ze září 1992 přikazuje:

Ale vy musíte být pevně rozhodnuti odmítnout krev za sebe a za své děti...

Tudíž sis to vymyslel, že nic nepřikazujete, že jde o svobodné rozhodnutí. Máte napsáno: musíte.

Když dítě těžce ochoří a umře, tak je v tomto okamžiku absolutně a věčně zdravé v nebi. Co víc si mohou zbožní lidé přát ?
Stačí přece silně věřit, že tomu tak je.

Jehovisté nevěří na nebe. Za chvíli bude armagedon (měl být za kovidu), kdy Jehova zabije všechny nejehovisty, a pak budou jehovisté žít tady na Zemi.

Nevěříme na posmrtný život v nebi, ale očekáváme vzkříšení do života na zemi.
Když zemře dítě, je to vždy velká rána, bez ohledu na víru.
Pokud jde o případy popisované v článku, jednalo se o nevyléčitelné případy, kdy neustálý kolotoč pransfúuzí by jn prodlužoval utrpení.
Mimochodem, myslíš, ze v opačném případě nemocnice nevyžádala soudní příkaz?

Abuko tím říkáš, že při úrazu, kdy krev zachrání život, máte dovoleno ji přijmout, ale zakázáno je to jen v případě prodlužovalní utrpení. Děkuji, jsi chytrá Horákyně.

Pro tebe bez komentáře.

Na mě nemáš Abuko, odhalím tvé tajné úmysly, jak manipulovat v odpovědi.

to je finta, když neví, tak napíše, že pro tebe bez komentáře
už to píše dost často, protože nemá správné Biblické argumenty a my mu je všechny odhalíme.
Svědkové Jehovovi jsou diletanti na které stačí Biblický samouk.

Selena -- Ti verim, ze to nechapes -- proc to SJ maji tak -- neuzbavaji prijem jine krve -- v pripade zachrany zivota je to jine ale to co muzes vydrzet - tak vydrzis i bez jine krve. Ja osobne stim nesouhlasim -- ale toleruji to a rozhodne bych zato nenadaval SJ a neponizoval je -- je to jejich vira. Nic proti tobe nemam pouze pisu svuj nazor.

Nevěříme na posmrtný život v nebi, ale očekáváme vzkříšení do života na zemi..tak neveríte/nereš­pektujete v evanjelium, tam to je...

Ne, není.
Život v nebi je určen jen pro "malé stádo" Ježíšových spoluvládců.

Život v nebi je určen jen pro "malé stádo" Ježíšových spoluvládců..to je vaša bludná viera, protivná, odporná...do neba sa dostane každý kto uverí v Krista a plní príkaz lásky k Bohu a k blížnemu, tak hovorí evanjelium...toto vaše bludné učenie je hrôza vôbec čítať...hrôza!

Myslí si to i církev adventistů, od kterých to SJ převzali a “vylepšili” podle sebe, o ty šéfíky vládnoucí z nebe.

visitor - rozumne napsane -- mne by zajimalo co si myslis kolik lidi -- v procentech -- zijicich na zemi se dostane do nebe - kteri veri v Krista??
Staci mne priblizne procento lidi zijicich na zemi. Dik

mne by zajimalo co si myslis kolik lidi -- v procentech -- zijicich na zemi se dostane do nebe - kteri veri v Krista??..to nevieme, to vie len Boh/Ježiš...ide o to, aká je skutočná viera, lebo typov viery je mnoho...do neba sa dostane ten, kto úprimne verí Boha zjaveného v Kristovi, naviac ten, kto aktívne žije v Cirkvi, kto plní uvedený príkaz lásky k Bohu a k blížnemu....mi­mochodom, ak pozorujeme ľudí, vieme, kto má úprimnú vieru, a kto ju len hrá - je mnoho "komediantov" viery...viera musí byť v srdci, ako hovorí Písmo...

visitor - dekuji - takze abuka mel pravdu kdyz napsal hrstka.

:-) abuka nemá pravdu, on hovorí o niečom inom:-)

visitor -- tak to je moje blbost ja ho pochopil jinak -- hrska lidi je kolik?

dobrou noc vsem - pritomnym i tomu anonimovi co porad sedi zamnou :-)))

Max tak jejich duší - bezrozměrných entit jako je Buh, andělé a čertíci.

To vaše sousloví které dookola opakujete "Bůh zjevený v Kristovi" v Bibli ani není :-).

Bůh zjevený v Kristovi" v Bibli ani není...je, zrejme nerozumiete, o čo ide v tomto vyjadrení: používa ho Cirkev, a je evanjeliové: znamená vieru v Boha, ktorý splodil Syna pre našu spásu...teda viera v Boha a Syna v jednote viery v Boha a Syna...

No ale ja mám raději Slovo boží než nějaké podezřelé spolky kteří si vymýšlejí co v Bibli není :-).

Víra a při tom mohlo být všechno jinak - a podle mě i bylo.
Ježíš mohl být rebel, ž kterého jste si udělali Syna Boha a modlu.

Ježíš sám tvrdil že je Bůh a nikdo to z počátku ani nebral vážně či nechápal.

Ježíš podle evangelií to o sobě nikdy neřekl že je Bůh.

A ta vaše láska k bližní to vím moc dobře jak vypadá :-).

Církev, to je společentví lidí a to je i tady na interneru :-).

Ukázka Lásky k bližnímu od katolíka.

Ukázka Lásky k bližnímu od katolíka..ste zaujatý na katolíkov...

Proč?
Poukázat jak kolem všechny nenávidíš je zaujatost?
V rodině mám jen katolíky, takže podle tvé verze bych měl být vůči nim, zaujatý.
Absurdní blbost od náboženského fanatika.

Visitor á všechny rád, to vy jste na něj sprostí on ne.

To jako fakt?

Dlouho jsem mu nenadával.
Ale raději bych přijal férovou reakci s výstižnou nadávkou, než pokryteckou reakci bez nadávky.

Co můžeš čekat od člověka co tvrdí že Ukrajinci nezničili ani jeden Ruský tank? přitom dneska poslali na Moskvu tisíc dronů a Moskva hoří. Na křídlech těch letadel byli vzkazy, že ode dneška se v Moskvě nevyspí.
On odsuzuje ateisty za těžké hříchy. On nerozlišuje lidi podle slušností a všechny kvůli ateizmu odsuzuje.
To katolická církev neříká.
Visitor porušuje Katechizmus Katolické církve:
článek 856 Misionářská činnost zahrnuje ohleduplný dialog s těmi, kteří ještě nepřijímají evangelium.......
dále se v článku 2125 že Ateizmus je hříchem proti zbožnosti ale zároveň dodává že: Odpovědnost za tuto vinu může být podstatně zmenšena úmysly nebo okolnostmi.

On odsuzuje ateisty za těžké hříchy. On nerozlišuje lidi podle slušností a všechny kvůli ateizmu odsuzuje..sú to lži, nikde a nikdy som to nerobil...prestaň už o mne lhát, venuj sa sebe, svojej viere, moje meno nespomínaj, nemáš na to právo.....apropo, Moskva nehoří, tak neklam!

dronový útok na Moskvu

Rusáci chtěli válku, tak ji mají.

Abuko když to říká “teolog” tvého formátu, tak to musí být pravda.

Abuka papouškuje chybné a falešné učení Svědků jehovových.

Jste všechny od sebe vyhnali a je Ti ve vaši zamčené diskuzi smutno :-)?

My (celá Evropa, 1995) jsme prožili rodinnou tragédii šestiletého děvčátka jménem Olivia Pilhar. Měla rakovinný nádor v bříšku (objem až 5litrů, na ledvině). Její otec podlehl vábení doktora "Nové Německé Medicíny", tvrdící, že ten nádor vznikl nesváry v rodině a až nesváry zmizí, tak sám od sebe zmizí i nádor. Aby se rodiče vyhnuli rakouské justici prchla celá rodinka i s "doktorem" do Španělska.
No, nakonec je justice ve Španělsku dopadla a Olivia byla úspěšně, přes divoké protesty otce a matky, ve Vídni operována. Bylo to o fous.

Nevím jakou roli hrálo v této kauze náboženství.

Jo, to si vybavuji.
Vím, že se spekulovalo i o nás, ale nebyla to pravda.
My nevěťíme léčitelům a jiným šarlatánům.
Přejeme si kvalitní léčbu bez krve.
A také neunášíme děti z nemocnic před zákonem.

Přejeme si kvalitní léčbu bez krve...přát si můžete, v akútnych prípadoch (masívne krvácania) neexistuje...

Dnes hodně možností vyhledat bezkrevní léčbu.
Existuje i bezkrevní traumatologie, což ve svém ignorantství popíráš.
Samozřejmě jsou zde limity, ale to u klasické traumatologie také.
Tvé hraniční příklady rukou uříznutých cirkulárkou záleží na zcela jiných okolnostech, než je bezkrevní léčba.

Ale takové hraniční příklady existují.

Ano, existují.
Pokud není okamžitě zastaveno krvácení, nebývá už "co řešit".
Pokud je okamžitě nebo co nejdříve zastaveno krvácení, je dalším krokem doplnění tekutiny do krevního řečiště.
K tomu se používá fyziologický roztok.
Teprve potom se řeší, zda podat transfúzi nebo například erytropoetin, který podporuje tvorbu červených krvinek.
Kyslíkový deficit je možné pokrýt podáváním kyslíku, také je možno snížit tělesnou teplotu a tím zpomalit metabolizmus.
Právě u SJ jsou popsány případy, kdy počáteční stav počtu červených krvinek byl dramaticky pod normou, a přežili.
V případě chirurgických zákroků (srdce, játra, endoprotézy apod.) byla zaznamenána zkrácená rekonvalescence, protože se tělo nemuselo vyrovnávat s cizorodou látkou - krví.
Ostatně ani krevní transfúze nejsou bez rizika.

„K doplnění tekutiny se používá fyziologický roztok?“
Ano, ale fyziologický roztok nenahrazuje krev. Obnoví objem tekutiny, ne schopnost přenášet kyslík. Člověk může mít „plné cévy“, ale zároveň umírat na nedostatek kyslíku v tkáních.
Erytropoetin není akutní náhrada krve. Funguje až během dnů až týdnů, protože stimuluje tvorbu červených krvinek.
„Kyslíkový deficit je možné pokrýt podáváním kyslíku?“
Kyslíková maska, nenahradí miliony chybějících červených krvinek.
„U SJ jsou popsány případy, kdy byl počet červených krvinek dramaticky pod normou, a přežili?“
To je typická argumentační manipulace výběrem extrémních případů.
Medicína hodnotí statistiky a rizika celé populace, ne jen výjimečné příběhy přeživších.
Ne všechny situace lze zvládnout „bez krve“. U masivních traumat, porodního krvácení nebo komplikovaných operací může být transfúze jediná realistická možnost záchrany života.
Existují zdokumentované případy úmrtí pacientů odmítajících transfúzi, včetně soudních zásahů u dětí.

pro tebe bez komentáře

spíš by si měl napsat že mám pravdy a ty ne

krev je zlo, zakažme krev!

Krev není zlo, u Boha je symbolem života.
Není zlo, naopak je svatá.

jako jeho jméno, co se z úcty nevyslovuje, jehova sem, jehova tam...

Krev není zlo, u Boha je symbolem života. Není zlo, naopak je svatá...krv nie je symbolom života, je to také prihlúple vyjadrenie...krv je jeden z 10 orgánových systémov s biochemickými a imunologickými vlastnosťami, popísal som to dnes v akých aspektoch...krv nie je svätá...

Ptákoviny s krví nařídil mafián Rutherford, zakladatel SJ, stejně jako očkování a transplantaci, nebo konec světa v roce 1925, na které už zapomněli. Byl to blázen, nakonec natáhl brka ve vile, kterou postavil králi Davidovi, který ho zradil a nepřišel tam.

Pro Boha svatá je. Už jsi tu Bibli konečně přečti.

Radí ten, co si v Bibli nevšiml, že Duch svatý je osoba.

To o Duchu Svatém není v Bibli napsáno že je osoba, to si o Duchu vymyslel až Tertuliánus ve 3. století :-)

Je to na mnoha místech, kde má vlastnosti osoby.

Tak mi alespoň jedno takové místo najdi :-)

"Tertullianus také zavádí pro Otce, Syna a Ducha svatého označení persona, osoba."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice

Jednovaječná trojčata?

No, nakonec by se to dalo přeparafrázovat i na toto ale Trojici si vymyslel také ten onen Tertulliánus.

Duch svatý je Bůh.
Ježíš je Bůh.
a jeho Otec je také Bůh.
na prstech pravé ruky si spočítej kolik jich je? Já jsem napočítal tři.

To máš falešné učení :-)

to není učení, ale konstatování skutečnosti. Jako že ruka má 5 prstů, nebo že má člověk dvě nohy.

Což je celkem dvacet prstů na člověkovi ale ty umíš jenom do tří :-)

V hospodě se vsadí se Pepa, že má s Frantou dohromady 5 koulí. Než se rozhodne tak jde Pepa s Frantou na záchod čůrat. Pepa se dívá dolů a říká Frantovi: "Jestli nemáš 4 koule, tak jsme v prdeli. "
Kroky - kolik koulí měl Pepa?

Na co jsou potřeba tři bozi, když mezi nimi není rozdílu ? Jsou přece synchronizováni, jako tři reproduktory na magneťáku.
No jo, naše "kůzlata" byla také svatou trojicí, Kubišová, Neckář a Vondráčková.

trochu se pleteš ti tři jsou jeden Bůh

Ježíšovo učení to není neb učí aby všichni jedno byli a ne jenom tři i Apoštol Pavel to takto zvěstuje.

zase si mimo mísu odpovídáš na něco jiného

To vůbec ne, lžeš a blafuješ jako když tiskne.

pokud si to nepochopila/ne­poznala, tak kolik máš IQ?

126,5.
To ty jsi hloupý :-).

nemáš ani 80

Vysvětlení je v rané historii církve.
Po smrti posledního apoštola Jana netrvalo dlouho a začali působit tzv. "církevní otcové".
Jejich snahou bylo přiblížit křesťanské učení vzdělaným Řekům a dalším intelektuálům, kteří to považovali za "náboženství rybářů".
K vysvětlení použili myšlenky převzaté od antických filozofů, což postupně vedlo k tzv. helenizaci křesťanství. Kromě toho byly přebírány prvky pohanských kultů, jako je trojice, nesmrtelnost duše existující odděleně od těla, peklo určené k trestání hříšníků atd...
Proto je dnes Bůh trojitý, proto nás církev straší peklem, proto odchází duše do nebe nebo do pekla.
To jsou všechno věci, které Ježíš ani apoštolové neučili.

píšete nezmysly, fabulujete, vymýšľate si, píšete nepravdy, také vše povídačky!...máte Boha v sebe? prečo píšete nepravdy?

Konkretizuj co není pravda - peklem se straší - to vím na 100% - například.

Trojjedinost je postavena na evangeliu Jana - stačí přizpůsobit výklad - Jan udělal z Ježíše Syna Boha a Boha samotného - v jiném evangeliu to neni.

Nevím jak abuka, ale ondi má v sobě dvě vajíčka natvrdo, dvě housky a dvě kávy ... no a také dobrou náladu.

Abuko je vidět, že sis moc nepřečetl Bibli, protože to všechno tam je.

Kde je tam psané o trojjedinosti?
Výklad Bible je možný - tvárný - všelijaký.

ano, každý si ho může vyložit po svém, každý se může vysmát čemu chce na tisíce způsobů

Ten text (a jeho překlady a vysvětlivky ve stovkách variací) přímo nabízí zmatek ve snaze pochopit, co ten autor a ti autoři vlastně chtěli svým pobožným sdělit.
Třeba to co znamená "neposkvrněné početí Marie". Všichni lidé a všechna zvířata a hmyz jsou počaty neposkvrněně. Ty skvrny (negativní vliv na jiná zvířata) přibývají až po jejich narození. Třeba komáři nám způsobují bolest, svědění a přenášejí do nás nebezpečné patogeny.

Třeba krávy. Zabily pár turistů, kteří jim nic neudělali. Tím se tyto vraždící krávy poskvrnili hříchem vraždění. Lidé nejsou potravní konkurence pro krávy. Proč jsou krávy agresivní? Protože nám zelení fanatici pustili do přírody chráněné vlky, kterých se krávy bojí. Naši předkové vyhubili vlky ... a bylo to dobře. Někteří z nás zahazují po mnoho generací získané poznatky, takže jsme v druhém kole přírodních neznalostí.
No, faktem je, že se pomalu šíří názor, že množství zvířat je nutné udržovat pod nějakou přípustnou hodnotu. Země se zvětšit nemůže, lidská populace explodovala.

Třeba to co znamená "neposkvrněné početí Marie". Všichni lidé a všechna zvířata a hmyz jsou počaty neposkvrněně..už som to na forach uvádzal 100x...ale no, pozrite si, čo znamená "neposkvrněné početí Marie", je to naprosto o inom...som zvedavý, ako to (túto katolícku dogmu) definujete..

Proč bych se měl pouštět do vysvětlování (mudrování) pohádek ? Vždyť jsou kolem téhle katolické verze pohádky v náboženských ideologiích lidstva rozpory, který vedly k lítým válečným masakrům.
To má asi takový smysl, jako mudrovat o tom, že Šípková Růženka chrápala sto let, aniž by ztratila jednu sekundu svého života.
Jediné, na čem se shodneme je slovo "skvrna". To slovo znamená nechtěné znečištění nějakého předmětu. třeba ukápnutý kečap poskvrní ubrus, nebo i ptačí výkal poskvrní pleš plešouna. Marie byla logicky velmi čistotná a nosila jen silně škrobené šatstvo i při početí.

protože vystihují skutečnost. Pro člověka tu přímo zásadní.

Aha, tak pohádka O 12 Měsíčkách je základem našeho kalendáře.

Tak to si piš

vy ste s tým začali, obuli sa do toho a dehonestovali túto dogmu - tak láskavo si to vysvetlite, a ak si to vysvetlíte, ospravedlňte sa, je to slušnosť..

Až ty se ospravedlníš ateistům za tvé urážky vůči nim, tak až potom požaduj od někoho ospravedlnění za to, že kritizuje nějaké tvrzení, do druhá strana nemůže dokázat.

Neposkvrněné početí Panny Marie je křesťanské učení, které říká, že Panna Maria, matka Ježíše Krista, byla počata svými rodiči Annou a Jáchymem bez dědičného prvotního hříchu. Toto učení zdůrazňuje, že Maria byla od počátku svého života zachována od jakékoli poskvrny hříchu, což ji připravilo na roli matky Božího Syna.

Ale je zajímavé, že na to Římskokatolická církev až v r. 1854 papežem Piusem IX. vyhlásila za dogma.
Trvalo to tak dlouho, že to vyvolává podezření na manipulací písma - co by nebyl ojedinělý případ.

To není manipulace Písmem, ale čistý výmysl.
V Písmu není ani náznak něčeho takového.
Pramení to z falešné představy, že Marie nemohla jako hříšná žena porodit Boha.
Ovšem tím vzniká otázka, jak mohli hříšní rodiče porodit bezhříšnou Marii. Atd...atd...

abuka, už to bolo viackrát vysvetlené: Mária to od Boha dostala ako milosť - bola zbavená dedičného hriechu z Božej milosti, je to teda o dedičnom hriechu... tá dogma znie:
Nepoškvrnené počatie Panny Márie je dogma katolíckej cirkvi, ktorá hovorí, že Panna Mária bola od prvého momentu svojho počatia **uchránená od dedičného hriechu - podľa tejto náuky ju Boh vopred vykúpil a obdaril mimoriadnou milosťou kvôli tomu, aby sa stala matkou Spasiteľa Ježiša Krista...
a znova zdôrazňujem: ráčte sa najprv oboznámiť s danou kauzou, a potom odpovedajte, a dávajte otázky, nerobíte to, ale si vymýšľate (pridávate, odoberáte, špekulujete)...

Nezní přesně takhle(?) :
Blahoslavená Panna Maria byla od prvního okamžiku svého početí pro zvláštní milost a výsadu všemohoucího Boha, vzhledem k zásluhám Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, uchráněna jakékoliv poskvrny dědičného hříchu.

a také pro svéé zásluhy, nezapomeňme že řekla FIAT - staň se! Tedy jednala v souladu s Boží vůlí, podvolila se Bohu.

Maria byla člověk jako každej jinej. Byla dobrá a poslušná Boha, je nám vzorem a obdivujeme ji, ale nebyla bez hříchu, jediný bez hříchu byl Kristus.

Seleno nepleť se Katolíkům do Marie- vy protestanti na ni kašlete, tak nemáš čucháky se k tomu vyjadřovat zda byla, nebo nebyla bez hříchu.

Vím, že je to katolické dogma, jenže já jsem zvyklý ptát se na biblický důkaz.
O Marii nic takového nečteme, a Marii samotné bylo andělem řečeno, že našla přízeň (milost u Boha, nikoli, že ji Bůh nejprve obdařil milostí bezhříšnosti.
A mimochodem, pokud by Marie byla zbavena hříchu, proč by po Ježíšově narození přinášela oběť za hřích?

Tato církevní nauky se objevila až v 9. století a pocházela ze syrské tradice.
Nebyla přijímána všemi a bez výhrad, podporovali ji františkáni, zatímco dominikáni, cisterciáci a augustiniáni byli proti.
Konec nejednotě učinil papež Pius IX. v roce 1854 bulou Ineffabilis Deus.
Část textu rozhodně není nezajímavá:
Nauka, podle níž blažená Panna Maria v prvním okamžiku svého početí, díky zvláštní milosti a výsadě ze strany všemohoucího Boha, s hledem na zásluhy Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, byla uchráněna od jakékoli poskvrny dědičné viny, je zjevena Bohem, a proto jí musí všichni věřící pevně a trvale věřit. Jestliže by si tedy někdo (Bůh ať tomu zabrání!) svobodně osoboval smýšlet odlišně od toho, co jsme My definovali, ať ví a sezná, že svým vlastním úsudkem sebe sama zavrhuje; že ztroskotal ve víře; že se oddělil od církve a není s ní v jednotě; že kromě toho sám tímtéž upadl do trestů, které jsou stanoveny pro toho, kdo by si dovolil projevit ústně, písemně nebo nějakým jiným způsobem navenek bludy, které chová ve svém srdci.

A proč to všechno?
Protože podle církevních nauk Marie porodila Boha. To by přece jako hříšná žena nemohla, to dá rozum...
Prostě přijetí jedné falešné nauky spouští dominový efekt přijímání dalších.

Abuko plácáš blbosti, protože tomu nerozumíš. Podle nekatolíků Marie hříšná byla a Boha porodila. Naopak, podle mě, protože byl Ježíš na Zemi pravým člověkem, nemohl ho porodit nějaký “nadčlověk.” Jinak Jonatán vysvětlil, že to není nauka biblická, ale církevní. KC nevychází pouze z Bible. Biblí toto dogma nepoměříš.
Spíš si hlídej vaše falešné nauky, ať ti na starý kolena nespadne nějaké domino. Pro tebe už by to bylo fatální. Co je víc pro tebe, Bible nebo Strážná věž? Tuto otázku jsem ti kdysi dal a zamlouval jsi to.

Abuka jako jehovista Bibli ani rozumnět nemůže. Oni maji sistém vybraných veršů a ostatní ignoruji. Abuka je ani nezná ani neví jejich význam.
Všichni jsou to amatéři, ani jeden z nich není teolog.

to jako že vrah porodí vždycky vraha? jebe ti?

Písmo není jediný zdroj Boží pravdy. Je jím i církev kterou založil Ježíš a pověřil ji ustanovovat i věci co nejsou přímo v Bibli. Tou církví je církev Katolická a částečně i Pravoslavná, pokud pokorně uzná, že se odtrhla a bude se chtít vrátit ke katolíkům tak bude mít plné společenství s Ježíšem.

v bezhříšnost Marie věřila církev už staletí před vyhlášením, takže to nebyla novinka.

Kdy??

odjakživa

Chápu, že pro ateistu je výhodné posbírat co nejvíce falešných nauk a vytvořit si tak zkarikovanou představu víry, do které se pak snadno trefuje.
Pokud někdo chce zjistit skutečný stav věcí, musí informace třídit, porovnávat, ověřovat, což nelze předpokládat u někoho, kdo vlastně Boha nepotřebuje, nebo by mu Bůh dokonce v životě překážel.

Nauky SJ si ověřuješ a třídíš také?

To nejsou nauky, ale ideologický text navíc lživý.

O pohádkových dějích nelze rozumně diskutovat. Třeba ta svatá trojice lískových oříšků. Královský ples trvající tři večery. Akorát u těch bot nemohli použít trojku, leda, že by popelka měla tři nohy.

Omluvit se mi můžeš i ty, visitore77, za nehoráznou lež o věčném životě po smrti. Ne že bych na té tvé omluvě bazíroval. Spíš jde o to, že tuhle nehoráznost vtloukají všechny náboženské ideologie už do bezbranných hlaviček dětí. A nejiné je to s pitomostí dehonestace všech žen pohádkou o ženou způsobeném dědičném hříchu. To vedlo v Temném středověku k excesům tvrzením, že ženy jsou studnicemi hříchu a že jediná oprávněnost existence žen je otročení mužským pánů, tvorstva.

Ty zavíráš oči před realitou, vsitore77, nasadil sis brýle náboženského fanaika.

naopak, žena se stává vykoupením lidstva - viz. Marie. Ale to je tvoje věc v co věříš, jak věříš, co se hon tvojí hlavou :-)

Všechno je to postavené na hlavu.

Bohu se člověk nevydařil, tak to zakamufloval do obětování Syna, přes pozemskou ženu.
Dost to připomíná mýty o Diovi a jeho potomky - bájné hrdiny.

Bohu se člověk nevydařil, tak to zakamufloval do obětování Syna, přes pozemskou ženu..je nehorázne, čo píšete, že sa nehanbíte...nie ste v milosti Boha, ale v nemilosti...

Nepotřebuji milost nějakého neviditelného etnika, kterého znáš jen z Bible plné mýtů
Nemám se za co stydět.
Nehorázně se tady chová ten, co víru prezentuje jako pravdu.
Nejdřív mi dokaž, že v něčem nemám pravdu, než začneš psát takové hovadiny.

ste v nemilosti Boha, a to je tragické...

Neví čemu nerozumíš na slovech, že žádnou milost nepotřebuji od žádného Boha, či bohů.
Dokaž že jsem v nemilosti Boha.