ad soucet:
tva argumentace prave dosahla absolutniho vrcholu tragikomedie - jako vedecke
argumenty v akademicke diskusi o religionistice a hlubinne psychologii jsi prave
doslova uvedl, ze jsi neco "slyšel několikrát", ze si "asi něco pamatuješ"
z popularne-naucne knizky Briana Greena a ze to "určitě zaznělo v nějaké
jůtubovské přednášce" - timto priznanim jsi svou pomyslnou intelektualni
autoritu dobrovolne splachl do hajzlu - nejsi partner v diskusi, jsi jen obez
algoritmu YouTube, ktera zamenuje sledovani popularnich videi za akademicke
vzdelani, takze asi takhle.. pletes si numinozitu a Kantovo vzneseno: to, co jsi
prozil jako dite u dalekohledu pri pohledu na rozlehlost vesmíru, je v dejinach
filosofie a psychologie dokonale popsaný zazitek - Immanuel Kant to v Kritice
soudnosti definoval jako matematicke vznešeno (das
Mathematisch-Erhabene), tedy stav, kdy lidska predstavivost nestaci na
uchopeni obrovske kvantity a velikosti prirody - v moderni kognitivni
psychologii tomu rikame prozitek uzasu (Awe) - tento zazitek
vyvolava fyzicka velikost hmoty a nikoli duchovni pritomnost Boha.. Rudolf Otto
i Carl Gustav Jung jasne definovali, ze numinosum je prozitek setkani s necim,
co je absolutne Jine (Das Ganz Andere), co stoji mimo zakony
tohoto sveta, co cloveka moralne soudi a vyvolava posvatnou hruzu ze sve
nadprirozene suverenity - tvuj vesmir nad garazemi byl ale plny explodujicich a
srazejicich se teles podlehajicich mechanicke fyzice / fascinace gigantickou
mechanickou hrackou - pocit vlastni nicotnosti vuci obri hmote neni nabozenska
spiritualita, ty diletante, to je jen elementarni prostorova orientace maleho
ditete.. sam priznavas, ze jsi ten zazitek prozil jako "ateista a materialista"
a ze ten zazitek "není nijak ojedinělý" - ano, neni ojedinely, protoze je to
ciste biologicka a kognitivni reakce lidskeho mozku na vizualni podnet obriho
rozmeru - tim jsi opet, uz asi podesate v teto diskusi, potvrdil mou tezi a
dolozil, ze tvuj koncept "Boha a spirituality" je jen sekularni, biochemicke
chveni nervove soustavy nad velikostí materialniho sveta.. utekl jsi od
teologie, utekl jsi od Junga a skoncil jsi u jutubovych prednasek a detskeho
vzpominani u garazi, cimz jsi definitivne vymazal svou argumentacni existenci -
dokazal jsi jedine: ze o vedecke definici spirituality nevis absolutne nic,
takze si radsi jdi pustit dalsi video

prave ses ve sve kreci sam chytil do pasti a usvedcil
se z kolosalni lzi, drahy priteli.. v minule reakci jsi tvrdil, ze jsi numinozni
zazitek u garazi prozil jako atheista a materialista, kteremu docvakla
rozlehlost fyzickeho vesmiru - ted, abys zachranil Ottovu definici, najednou
tvrdis, ze numinozni zazitek vyzaduje, aby predmet ziskal "démonickou" ci
nadsvetskou kvalitu - bud tedy lzes ted, nebo jsi lhal minule - pokud jsi tehdy
jako dite videl ve vesmiru dmonickou a nadsvetskou kvalitu, pak tvuj zazitek
nebyl atheisticky ani materialisticky - pokud to byl cisty materialismus, pak to
nebyl zazitek numinozní, ale pouhy kognitivni uzas (Kantovo vzneseno) - sam
sebe jsi opet usvedcil z logickeho podvodu.. tvuj argument s "posvěcováním
kultovních pomůcek" je jen dalsim religionistickym bludem - v animismu ci
fetisismu predmet neziskava numinozni kvalitu tim, ze nad nim clovek chvilkove
kontempluje, ale skrze ritualni praxi transferu sily (napr. koncept mana) -
pletes nabozensky fetisismus s tim, kdyz se romanticky adolescent dojima nad
zapadem slunce.. trvas na tom, ze posvatnou bazen lze zazit v souvislosti s
"jakoukoliv skutečností" - pokud je numinozita jen univerzalni psychicka
reakce, kterou muze spustit stul, rovnice, Gaia nebo explodujíci hvezda, pak
tvuj puvodni krestansky Buh, ktery "koná neustále a staví se proti zlu",
objektivne neexistuje - udelal jsi z Boha pouhy subjektivni neurologicky tres
nad jakymkoliv objektem a dal jsi tak stoprocentne za pravdu atheistum,
vykastroval jsi krestanstvi a transformoval ses do podoby naivního pantheisty


