ad soucet:
Pojdme tvou absurdni definici umeni jako
"kognitivniho klamu" pouzit jako gilotinu na tvou vlastni hlavu. Ty doslova
tvrdis "kdyz clovek vnima atmosferu v obraze a do obrazu ji umistuje, podleha
klamu, protoze tam se nenachazi. Je to klamny dojem" - podivej se na tu totalni
logickou tragedii, kterou predvadis. Kdyz materialisticky vedec podle tebe
proziva "posvatno nad vesmirem" nebo ty jako kluk "posvatnou bazen pod
monumentalnosti hvezd u garazi", tak podle tve vlastni definice delate presne
totez! Promitate svuj vnitrni psychicky prozitek do vnejsiho fyzickeho objektu
(do vesmiru a hvezd), kde se ta 'posvatnost' ve fuznich reakcích vodiku a helia
realne nenachazi! Podle tve vlastni absurdni logiky je tedy tvuj klukovsky
zazitek u garazi i uzas vedcu nad rovnicemi pouhym kognitivnim klamem, mylnym
dojmem a halucinaci z nedostatku sebeuvedomeni. Sam jsi cele sve sekularni
posvatno prohlasil za psychickou poruchu vnimani, coz je tvuj definitivni
argumentacni konec. Stale placas, ze matematika je jen "abstraktni popis" a
pletu si jev a popis - to, co tu predvadis, je klasicky naivni dualismus, ktery
kvantova fyzika i sam Jung s Paulim pred sto lety zlikvidovali. Einsteinova
rovnice pole nerika, ze matematika "popisuje hrbek". Ta rovnice rika, ze
fyzikalni realita a geometrie JSOU jedno a totez! A v konceptu Unus Mundus,
ktery tu cely tyden diletantsky komolis, Jung jasne dokazuje, ze psyche a fysis
(duch a hmota) nejsou dva oddelene svety, kde jeden "abstraktne popisuje" druhy.
Jsou to dva kontinualni poly JEDNE A TEZE reality! Kdyz vnimam atmosferu v
obraze, neni to klamny dojem v me izolovane hlave – je to smysluplne
psychofyzicke propojeni reality (semioticka recepce vyznamu), ktere tvuj
primitivni behaviorismus nedokaze unest, protoze redukuje dusi na "ubohou paru"
v soukrome krabicce. Sam uznavas, ze "veda nemuze o existenci transcendentniho
Boha nic rict... Jung jeho existenci nepopiral", takze slava, ale pokud Jung
existenci Transcendentniho Boha nepopiral a prohlasil ji za vec VIRY stojici
mimo kompetenci vedy, jak jsi mohl celou debatu tvrdit, ze Jungova psychologie
dokazuje, ze vnejsi Transcedentno neexistuje a je to ciste "ateisticka
psychologie"? Jung totiz nabozenstvi nepopiral – on pouze popsal, JAKYM
ZPUSOBEM se toto Transcedentno manifestuje v lidske dusi (skrze archetyp obrazu
Boha). Ty jsi z nej udelal dogmatickeho atheistu, ktery metafyziku vyvraci, a
nyni trapne couvas do metodologickeho agnosticismu, protoze ti dosly vsechny
vygooglene argumenty. Zredukoval jsi celou lidskou kulturu, vnimani hudby,
malirstvi a literatury na kognitivni poruchu a neurologicky defekt. Zredukoval
jsi Junga na behavioristu, poprel jsi Einsteina a nakonec jsi sam sobe dal
absolutni mat, kdyz jsi sve vlastni prožitky u garazi prohlasil za pouhy klamny
dojem. Jsi jen prazdny, nevzdelany a naprosto deklasovany diletant, ktery se
definitivne utopil ve vlastnich logickych rozporech
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
