Ateistická společnost

Za modlu je považováno to, k čemu se někdo modlí.
Nevšiml jsem si, že by se v galérii, obrazárně a atd., modlil k obrazům a atd.

Zakázáno je nezobrazovat, není napsáno: Zobrazovat můžete ale neklaňte se tomu, neuctívejte to, neslužte tomu, či nemodlete se k tomu :-)

Služba obrazům a sochám je už i jenom utírat z nich prach :-)
To je služba jako řemen, ještě i prachovky se musí vyprat a nebo vyprášit :-)

Je to napsáno.

Ano je napsáno nezobrazovat to co je na nebi z vrchu na zemi dole, ve vodách a nebo v pozemí :-)

s tím, že se to nesmí zobrazovat se záměrem to zobrazení uctívat. Pouze tehdy je to modla.

Deu4:15 Kvůli svým životům se mějte velmi na pozoru, — neboť jste neviděli žádnou podobu v den, kdy k vám יהוה mluvil na Chorébu z ohně —
16abyste se nezvrhli a neudělali si tesanou sochu, žádné sochařské zpodobení: zobrazení mužství nebo ženství,..atd.

יהוה mluvil na Chorébu z ohně

Jak moudré, jak dokonalé, jak praštěné...

Proto se dá náboženství brát jako omamná droga rozleptávající mozky pobožných. Hitlerova ideologie pobláznila miliony dutolebců, křesťanská ideologie je lákavější, než ta hitlerova a stačila pobláznit stovky milionů dutolebců.

18už se zvrhli

19 abys nepovznášel své zraky k nebesům, a když bys viděl slunce, měsíc a hvězdy, všechen nebeský zástup, nedal se svést a neklaněl se jim a nesloužil tomu, co dal Hospodin, tvůj Bůh, jako podíl všem národům pod celým nebem.

No ano ale tím že to namaluješ a nebo vysocháš tak už tomu sloužíš, jseš ve službě malíře a nebo sochaře.

za účelem uctívání. Jedině tehdy je to modla.

A už někdo namaloval obraz a vysochal sochu aby ji nějakým způsobem neuctil ?
Asi jo :-)
Že by to hned spálil a nebo rozbil a vyhodil, aha to dělají Tibaťané obrazy z barevných písků a potom to hned po ztvoření rozpráší - zničí ..

To je běžné, že se obrazy a sochy neuctívají. Běžně se nestaví na místo Boha.

To by jsi se divil :-)

spíš ty by jsi se divila z toho, jak jsi mimo realitu.

Co je prosimtě reálného na nějakém namalovaném obrazu a nebo soše ?
Reálné je na tom akorád to že to existuje protože to někdo namaloval a nebo vysochal ale co to má společného s tím co Bůh stvořil ?
Ono je to živé ?

Co to plácáš?? Běžné je, že se obrazy ani sochy neuctívají. To je ta realita.

Jasně a nestaví se pro ně galerie ni kostely :-).

ani moštárny a nemocnice, cvoku.

Začínáš zase používat nadávky, proto že nejsi schopen věcné diskuze, tak že si najdi k této svoji zcela nekorektní diskuzi někoho jiného.

Pravda bolí, co?
Možná tě pořádně bolí, že jsi kvůli své blbosti zahodila svůj talent, a proto se takovému přiznání bráníš všemožnými způsoby.

Bůh mně záhy obdaroval jiným talentem :-).

jo talentem nechápat jednoduché věci. Takový talent nepochází od Boha.

:-) Bůh rodu ženského to vůbec není složitá věc :-).

souhlas, je to velice jednoduchá modloslužba.

Není když Bůh je v nás, v mužích ovšemže je Bůh Otců :-).

je to modloslužba. Bible zná jen Boha Otce. Bůh Matka je pro ní modloslužba.

To vůbec ne :-) Bůh se v Bibli ke svému mateřství zná :-)

ale ano, je to modloslužba. Všichni v bibli vyznávají Boha jakožto Otce.

To sem taky dělala ale mijelo se mi to s účinkem :-)
Zůstávala jsem prázdná neb bylo to jenom odříkávání frází z nepřeloženého Biblického textu do rodu ženského :-)
Tak to jak to praktikuji dnes je to OK :-)

Prázdná jsi pořád, protože praktikuješ modloslužbu.

To je tvoje představa a ta s realitou nemá nic společného :-)

Realita je, že podle bible praktikuješ modloslužbu.

To je tvoje představa a i hodně hloupá představa :-).

ne to je realita. Hloupé jsou tvoje vytáčky.

Jsi jako visitor a jonatan - chtěli by jste rozhodovat o všem :-)
Ale mně je to puténka - co si tady prokřikujete :-)

to je tvoje věc, klidně se modloslužbě věnuj.

Ne napsal jsem, že přikázání o modloslužbě nechápeš správně, protože sis přes jeho druhou část dala záložku a proto jí ignoruješ.

Ale ja ji vůbec neignoruji, jak jsi na takovou hloupost přišel ?
Respektuji první i druhou část toho textu ale ty jenom tu druhou :-)

Obě ty části jsou jedno přikázání, a to říká, že je zakázáno vytvářet modly (vytvořit obraz či sochu za účelem jeho uctívání coby Boha).

O účelu tam není ani slovo.
Nemá se zobrazovat a zobrazené se nemá uctívat.
To je přikázání pro autory těch děl i pro uctívače :-).

To je právě ukázka toho, že neumíš uvažovat nad tím, co čteš. Pokud by bylo zakázáno pouhé zobrazování, tak už by tam ta druhá část byla nadbytečná. Tam je přitom vylíčen proces vytváření modly, kdy se něco vytvoří a pak se to dále uctívá jakožto Bůh (tedy vytvoří se to za účelem uctívání).

Ja jako tvůrkyně obrazů a soch jsem musela uposlechnout jak první část toho textu tak samozřejmě že i tu druhou :-)

Ta první část nestojí samostatně, nýbrž ta druhá část jí dává kontext. Jsou to dvě části jednoho přikázání, které zní: nevytvářej modly. Poslouchat máš přikázání. Přikázání nezakazuje pouhé zobrazování, zakazuje vytváření model.

"Nevytvářej modly" je jenom v některých překladech :-)
V mnohých překladech to takto napsané není :-)

"Nevytvářej modly" je znění toho přikázání. Nemluvím o jeho překladu, ale o jeho vyznění. Nerozumíš jednoduchým věcem.

To je tvoje hloupá utkvělá představa a taky nepřejícnost a zášť :-).

Naletěl jsi překladu který vůbec není irelevantní :-)

To není překlad, ale vyznění. Tzn. to je to, co to přikázání říká/přikazuje.

Je to účelový překlad, to aby si modlosluřebníci zobrazování schválili :-).

Já nemluvím o žádném překladu, hlupáčku, ale vysvětluji, co to přikázání říká či zakazuje. Co je jeho obsahem.

Ja se na tvoje padělané překlady nenechám nabaláchat hlupáčku :-)

Já ti žádný překlad nepředkládám. Ty jsi tak hloupá, že tomu nerozumíš, co?

Nepředkládáš ale ja vím ve kterých je to takto jak to prezentuješ napsané :-)
A pročpak zase ponižuješ, urážíš a znevažuješ oponentku, to už zase nejsi schopen věcné diskuze ?

V každé bibli je stejné takovéto přikázání. Věcná diskuze je možná jenom s člověkem, který není úplný debil.

Což s tebou proto vskutku možné není věcně diskutovat:-).

Já znám rozdíl mezi překladem a vyzněním, narozdíl od tebe. Není možné rozumně debatovat s člověkem, co nezná základní význam slov.

Jo jasně ja jsem ta co nezná základní význam slov :-)

Jo jsi, když nechápeš rozdíl mezi překladem a vyzněním.

Co zní a nebo vyznívá ve tvoji hlavě, to mně ani moc nezajímá :-)
A ani na to nehodlám brát ohledy :-)

To je objektivně obsažené v textu toho přikázání, jak jsem ti dokázal, a ne v nějaké hlavě. Vidíš, jak jsi hloupá, že nerozumíš tomu, co ti druhý píše.

Bez možnosti zobrazování by nebylo žádné umění, obrazy, sochy, všechna ta nespočetné díla lidské touhy po kráse a výsledky tvůrčí představivosti. To by nemohly existovat ani kostely, chrámy a katedrály a třeba i náhrobní kameny.
Jen hlupák a stoupenec diktatury by zakazoval umění nebo předepisoval, co se smí a nesmí zobrazovat. Dělali to třeba nacisté. Někdy i fanatičtí stoupenci některých náboženství.
Když je na obraze nebo fotografii někdo nebo něco, co mám rád, není to žádná modla. Neuctívám ten obraz, ale připomínám si toho zobrazeného. K němu mám nějaký vztah, ne k tomu zobrazení. Obraz mi jen něco zprostředkuje.
Modla - to by mohla být nějaká posvátná ikona, kterou by chtěli dotykem léčit nemocného. Nějaký předmět, kterému by se přisuzovaly zázračné vlastnosti. U církve bych třeba zmínil poněkud morbidní uctívání a vystavování kostí svatých.

No ano "nespočetné díla lidské touhy po kráse" ale ona krása je jinde, v živých věcech kterých si zase až tak moc nevážíme a i ničíme je, třebas přírodu ale i lidi.

To ale nic nemění na tom, že tu krásu přírody, živých věcí, ale i lidí dovedeme zachytit a zprostředkovat i jiným různými uměleckými způsoby. Dovedeme tak zobrazit i své představy, svou víru i pocity. Na tom není nic špatného.

No jenom že Bůh je žárlivý :-)
Tak jasně že ateisté a modloslužebníci co Boha ni boží příkazy neberou moc vážně si to mohou dovolit :-)

Příkladem předmětu, který by mohl být chápán jako modla, je indiánský totem se symboly kmene i osady. Ten si pochopitelně uctívání zaslouží, u něj probíhají poradní ohně, ten se chrání před nepřáteli a jeho výzdoba je prestižní záležitostí.
Howgh!

To tancují okolo modly, uctívají modlu:-).

Tam se to jako modla dá chápat. Ale ty bys pojem modla neměla používat, dokud mu neporozumíš.

Ty máš sice dojem že slovu "modla" nerozumím ale pro mně bylo i je podstané že jsem se od modloslužby odvrátila k Bohu živých :-)

zjevně sobě ráda lžeš. Bůh živých je Otec, modloslužebníku.

To by byl hodně málo živý kdyby v ženách nežil mateřsky :-)

Bible neučí, že by v ženách měl žít mateřsky, modloslužebníku.

Ve mně takto žije :-)
L 20,38 Bůhť pak není mrtvých, ale živých, nebo všickni jsou jemu živi.

tak to v tobě žije něco jiného než Bůh, modloslužebníku.

Jo a copak ?

To je právě že to že v modlách nežije :-)

modla je schopná žít všude.

Jo věčným životem :-)

Jdu spát a snad se mi zase budou zdát ty věčné sny :-)
Dobrou noc :-)

To nejsi schopen ani napsat hlupačka a nebo modloslužebnice když diskutuješ se ženou?
To jsi tak omezený ?

Jak si uctívám obraz, který namaluji?
Můžeš mi to detailně popsat??

To je snad jasný, máš k této svoji profesi pozitivní vztah, chceš to dělat, je to jednou s tvých priorit, na rozdíl o toho že Boha živých, dle tvých příspěvků, jako svoji prioritu nemáš, neměls a zřejmě ani nehodláš mít, tak že se tě to vlastně ani netýká a hádat by jsi se se mnou o tom ani neměl, neb ja mohu mít jiný názor než ty i jinou cestu.

Co to je za slátaninu?? Když nedokážeš vysvětlit, jakým způsobem lidé uctívají obraz, který si namalují nebo zakoupí, tak tím přiznáváš, že se žádné uctívání neděje.

Ha tak že vydat za obraz a nebo sochu balík peněz a nebo energii a svůj drahocený čas není projevením úcty ?

Ne není. Není to projevem náboženské úcty, kdy by se ten obraz stavěl na místo Boha a jakožto Bůh byl uctíván. Kdy by se k obrazu či soše přistupovalo jakožto k Bohu. Jenom tehdy se totiž z obrazu či sochy stává modla.

Je zakázáno zobrazovat cokoliv co je na nebi z vrchu, na zemi dole, ve vodách a nebo v podzemí a ja to hodlám respektovat a nic mi do tvých projevů o tom není :-).

Není to zakázáno. Zakázáno je jenom uctívání toho zobrazení jakožto Boha, hlupáčku.

Číst na rozdíl od tebe umím :-).

ale neumíš uvažovat nad tím, co čteš.

To právě že umím neb nedávám si záložku k zakrytí toho co přijat nechceš.

No to neumíš, když přikázání, které zakazuje přistupování ke stvořenému jakožto k bohu (jeho uctívání jakožto Boha), považuješ za přikázání, které zakazuje zobrazovat stvořené.

Vůbec tomu nerozumíš a nic jsi nepochopil :-)

Ty tomu nerozumíš, když si dáváš záložku k zakrytí toho, co přijat nechceš: druhou část přikázání, která té první uděluje kontext.

Tak přes to jsem si záložku zcela určitě nedala :-)

Na tom je tu teť velice snadno vidět tvoji ne schopnost chápat zcela jednoduché věci :-)