Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Neexistence se nedokazuje. Ani to není třeba. Vyvracet se dají jen případné důkazy existence. Ale ty prostě nejsou. Kde nic není, ani čert nebere...

..ak ateista tvrdí, že Boh neexistuje, mal by to dokázať, inak je to prázdne tvrdenie....

Nazdar visitore. Nebo raděj rakousko-uhersky - sevus?
Jak vidíš novější hlášky Orbana, že Slovensko je a bude historickým vlastnictvím Maďarska?

A k té tvé větě
..ak ateista tvrdí, že Boh neexistuje, mal by to dokázať, inak je to prázdne tvrdenie....
platí i protitéze:
..ak teista tvrdí, že Boh existuje, mal by to dokázať, inak je to prázdne tvrdenie.... ???

A pak, co rozumíme pod výrazem "bůh" ? Jaké představy takové slovo vyvolá v mozku ???

žid, kresťan, i muslim nedokazuje, že Boh existuje, v Boha verí...

To chápu, ale má otázka zněla :
..ak teista tvrdí, že Boh existuje, mal by to dokázať, inak je to prázdne tvrdenie.... ???

Nějakou svou vírou v existenci neexistujícího přece nelze argumentovat. Jde přece o subjektivní názor na nejistou věc.
Slovo "víra" označuje mentální výkon považovat něco neurčité, či neexistující za určité, nebo existující. Věřit lze v cokoliv, třeba ve vítězství oblíbeného fotbalového mančaftu, či ve vítězství ruské armády nad ukrainskými obránci. Nebo také, že mne policajti nenačapají s alkoholem v krvi za volantem, nebo že telefonování za jízdy není rizikem pro bezpečnost. Taková neopodstatněná víra je nebezpečná.

Ahoj visitore ty žiješ člověče? Byl si u Jehovistů fungují pořát stejně? nebo se posunuli?
xxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
přesto jsem tady pár docela robustních důkazů dal, ale ateisté to vždy
zpochybnili a to bez důkazů. Oni těm důkazům nevěří, už z principu, že jsou ateisté a basta.

Důkazy ??? Aspoň jeden, jediný důkaz by nebyl?

Navrhuji uznání existence boha po zázraku, kdy na Zemi zavládne trvalý mír, spravedlnost, radost a spokojenost. Kdy budou mít lidé práci a zmizí všechny zbraně, protože nebudou potřebné.

Nebo je to pro boha moc velká, nerealistická úloha?

Ne. Z principu, že to žádné důkazy nebyly. Tvůj problém je, že jako „důkazy“ se snažíš používat „logické“ vývody, které ale vycházejí z toho, že to, co se snažíš dokázat, opravdu platí. Tedy snažíš se boha dokázat tvrzeními, která platí jen tehdy, pokud bůh opravdu existuje. Ty z jeho existence ve svých úvahách vycházíš, bereš ji jako danou, takže ti to připadá logické. Pokud z toho ale nevycházíš (čehož zřejmě nejsi schopen), tak jasně vidíš, že tu nedokazuješ vůbec nic.

Jo, ta jejich "logika".
Když 6 miliard lidí na Zemi věří v nějakou formu existence boha, tak musí mít větší pravdu, než hrstečka ateistů. Kvantita, proti kvalitě - bych mohl protiargumentovat. Ovšem faktem zůstává korelace úrovně vzdělání a pověrčivosti, tedy věření v existenci nadpřírozených bytostí (nebo nebytostí, jak tu nově "zaznělo").
Před několika stoletími byla víra v existenci nadpřirozena buď povinná a nebo aspoň vyžadována. Někde hrozil ateistovi dokonce trest, i trest smrti. Zkrátka bylo věření v nadpřirozeno násilně vymáháno. Proč asi? Jak vidno i zde na DF, tak tohle Středověké myšlení je u některých spoludiskutníků "zažrané pod kůži".

Důkazy jsi samozřejmě žádné nedal, leda tak jako to je u věřících obvyklé, představy, domněnky..
To nejsou důkazy natož robustní

Jak máš definované slovo "důkaz", jonatáe, ty robustní zblblíku :-)))))))))))))

a z toho si ostatní mají sednout na prdel?

Jasně, co jiného pobožným zbývá než věřit, když důkazy reálné existence neexistují.

Mně se zjevil v podobě slunce a odlomil mi kousek...

kousek sám ze sebe?
jak víš, kdo byl za tou maskou slunce?

Dočetla jsem se v Bibli o tom více.

Já se tě ptám, jak víš, VÍŠ, že za maskou slunce byl bůh.
neptám se, co ses někde dočetla a uvěřila tomu

teda lépe řečeno jsem si prakticky jist, že ses sice něco dočetla, ale INTERRETOVALA sis to tak, aby ti vyšlo, že za tou maskou byl bůh.
protože už nějakej ten svatej viděl boha v podobě slunce - teda, taky to jen tvrdí a neví, myslí si to.

To nebyla maska ty masko :-).

Jak to víš?
Já třeba vím, že to byla tvoje halucinace, představa, ale jak ty - věřící, že to byl bůh v podobě slunce (tedy v masce slunce, zamaskován za slunce) - víš, že to byl bůh?

Docvaklo mi to časem.

Jo tobě to dokonce docvaklo časem.
Prostě jsi jednou, 5 let poté, takhle šla a najednou ti to v hlavě udělalo CVAK a tys věděla, že to byl tehdy bůh.
No tak tím se věrohodnost tvé interpretace skokem zvýšila, fakt že jo.

PS : to slovo CVAK jsem si 5x kontroloval, jestli jsme ho napsal správně, abych se náhodou, omylem, překlepem, "nedopustil pravdy" :-)))))) sorry, no :-))))

No jasně :-). jak jinak by měli ateisti reagovat než znevážit a znehodnotit :-).

???
Přijetím důkazu. Ateisté jsou většinově rozumní lidé. A to dokonce i ti, co třeba věří na horoskopy

PS Mimochodem, nechtěla jsi teď naznačit, že to, že ses něco dočetla v Bibli a po x letech později ti něco docvaklo JE DŮKAZ, že ne?

No jasně že je to důkaz, jinak by jsem dělala něco jiného než s tebou tady o tom komunikovala.

Cože????

Čeho je to podle tebe důkaz, že ti po x letech od přečtení bible něco docvaklo?
existence boha?
to jako vážně?
a nebo jen existence tvého myšlení?

Co to asi taky bylo, přebývá v nepřístupném světle 1Tm 6,16 a chleba/tělo láme Kristus.

Co to je?

Atesita tvrdí, že nevěří, že Bůh existuje :-)))))

To je opravdu takový problém se seznámit a pochopit význam slova ateismus? :-))))

jsou to naopak věřící, kdo TVRDÍ, že bůh existuje, a to dokonce i v tom konstrukčním smyslu, že to všechno kolem nás vytvořil .-)))))))))))))))))))

tak dokazujte .-)))

Vždyť by jste bez Boha nemohli být ateisty, to je jenom jako když je chleba s máslem a ten druhý bez másla :-).

Jak se to vezme. Obecně máš pravdu.
Neobecně pokud bychom toh otvého Boha označili jako Nr. 1, mohli bychom se bez něj obejít anevběřit v existenci bohů Nr. 2 - 150

PS : Mně by to ale nevadilo, kdyby neexistovali věřící a tedy jsme všichni lidé žili v pravdě a realitě, bez těch pohádek.

Pravdu i realitu lze získat takto :
Ježíš : Jestliže vy zůstanete v řeči mé, učedníci moji budete.
 A poznáte pravdu, a pravda vás vysvobodí. (Jan 8,32)

Pravda "se nepoznává" nekritickým přijetím tvrzení někoho, kdo naví píše údajnou pravdu sám o sobě.
Pravdu poznáváme verifikací p/opisu s realitou.

Nestačí, že Ježíš řekne : když mne budete poslouchat, poznáte pravdu.

Ježíše si nepamatuju, jestli pak opravdu konal jen v duchu té pravdy a co řekl, byla pravda, ale úplně stejným mechanismem oblbnul masy hitler, stalin a podobná lidská chamraď.

Pravdu získáváš jen verifikací domněnky v realitě.
Včetně té o sobě samotném nebo o komkoli kolem, kdo o sbě něco tvrdí

nastuduj si toto:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Russellova_%C4%8Dajov%C3%A1_konvice
na to určitě nemáš odpovď

Tedy Jonatane, teď jsi mě překvapil ...

nedal bych to sem kdyby v tom nebyl problém kterej ateisté neodhalí

Povídej.

Mám mezi nohama a dokaž že ho nemám.

ne ty ho mezi nohama nemáš, protože si ženská

Russel: "Křesťané nemají právo si osobovat organizovat morálku a jiné věci na základě ideje, kterou nejsou schopni dokázat"
Russel se plete, křesťanskou morálku vytvořil Ježíš a ten je historicky doložen, že existoval.

Ale to ne :-)))))
To je úplně jedno, kdo ji vytvořil, ani on ježíš nedokázal existenci boha :-))))

odpovídáš mimo jde tu o původ morálky, kterou Russel nezvládl.

křesťané tvrdí, že křesťanská morálka je od boha. desatero.
není to pravda

Desatero je židovské.

Desatero, Desatero přikázání, Desatero Božích přikázání či dekalog (z řeckého δέκα deka deset + λόγος logos slovo,[1] hebrejsky עשרת הדיברות‎ Deset slov) považují židé a křesťané za příkazy (přikázání), které Bůh dal lidem jako směrnici pro způsob života. Podle Starého zákona předal Bůh dvě desky s přikázáními na hoře Sinaj do rukou Mojžíšových. Přikázání jsou v Bibli vyjmenována dvakrát; poprvé v knize Exodus,[2] podruhé v knize Deuteronomium.[3] V Novém zákoně není Desatero nikde výslovně zmíněno, ale najdeme v něm neúplné výčty přikázání[4] i jejich parafráze[5][6].

Křesťanství (ze slova křesťan, odvozeného přes latinské christianus z řeckého χριστιανός s významem náležící Kristu či kristovec) je abrahámovské, monoteistické, historické (založené), misijní náboženství, soustředěné kolem života a učení Ježíše z Nazaretu, kterého chápe jako mesiáše (tj. Krista), spasitele světa a Božího syna. Křesťanství vzniklo z antického judaismu na území Palestiny, kde Ježíš působil. Toto působení, počátky a základy křesťanství zachycuje Nový zákon, který spolu s židovským Starým zákonem tvoří bibli, základní posvátnou knihu křesťanství.

Příslušnost ke křesťanství není dána původem nebo narozením, nýbrž pokáním (L 13,3, L 15,7) a křtem.

Skutečně očividně platí, že ateisté vědí o náboženstvích víc než věřící.

Když si to přečtou na wikipedii.

Věřící zpravidla o náboženstvích nečtou. Jim stačí většinou jediný zdroj - Bible. I tu znají spíš zprostředkovaně, třeba z kázání v kostele. Objektivní informace o různých náboženstvích by mohla jejich vírou otřást. Na toto ovoce ze stromu poznání si musejí dát pozor.

Katolíci vybudoval celou Evropu celou její vědu a výzkum a teologii studují na univerzitách které všechny založili. Bez katolíků by ateisté ještě dnes skákali po stromech jako opice a Darwinova evoluce by u nich byla zpožděna.

To zas neni uplne pravda, bylo to dano tim, ze katolici meli prakticky neomezenou moc, bali se jich i panovnici, jak se nekdo prsil, dali ho do klatby a problem byl vyresen. Jednim z argumentu, proc zrovna katolici maji na uctu ruzne objevy , je fakt, ze meli penize a mohli si dovolit badat. Bylo zvykem, ze z bohatych rodin sel z kazde generace jeden ze schopnejsich potomku studovat teologii, ti lide byli predestinovani tim, ze umeli cist a psat, coz nebyla samozrejmost a ovladali uz nektere cizi jazyky, meli tudiz naskok. Kdyby byla nebyla cirkev, vytvorila by se jina organizace, ktera by sdruzovala lidi s cilem hledat nove moznosti zlepseni zivotnich podminek.

Ovládali hlavně latinu, kterou se domlivili všude na Zemi s křesťanskými intelektuály. Asi jako se dnes počítačoví technici domluví po celém světě angličtinou.

Byly i pokusy o sestavení univerzální "lidštiny", třeba esperanda (můj děd si takhle dopisoval s několika Evropany). A ve "východním bloku" jí měla být nenáviděná ruština.

Ano. Je pravda, že církve byly, po králích, největšími donátory vědy. Ale to prostě proto, že niukdo jiný bohatý tehdy nebyl, kdo by to mohl dotovat. A králové a církve si to navíc hlídali.

A pravda je oi to, že hodně vědeckých objevů bylo za peníze církve, ale tak trochu navzdory církvi, zásluhou emancipace vědy.

Já jsme přesvědčen, že kdyby tehdy MOHL existovat donátor nenáboženský, byla by věda mnohem dál.
ale respektuju ěh dějin a tehdejší faktický stav věcí a nebudu církvi upírat, že vědu podporovala. jen se vyjádřím k debilitám, které vůbec neberou v potaz jiné, nenáboženské možnosti a jaksi si, zjevně záměrně, neuvědomí, že tehdy to jinak nešlo.
a tím se argumentovat nedá, že nebýt "toho co bylo", bylo by to horší.
naopak, mohlo to být mnohem lepší

Připomínáš mi přesvědčené (tj. věřící) komouše, když po listopadu 89 argumentovali tím, co všechno se tu za 40 let jejich vlády vybudovalo – a všechno jejich zásluhou… Ani slovo o tom, že si na to násilně udělali monopol, takže nikdo jiný nic budovat ani nemohl. Ani slovo o tom, kolik novinek, kterými se nakonec komouši chlubili, museli jejich tvůrci protlačovat komoušům navzdory, a ti jim ještě všemožně házeli klacky pod nohy. Ani slovo o tom, co se vybudovalo jinde, kde se komouši ke korytu nedostali… Když vidím tvé chvalozpěvy na církev, jako bych tyhle dědky zase slyšel!

Tak to je.
Lidé rychle zapomínají. Už si nevybavují nedostatek záchodových papírků a jiných hygienických artiklů, zapomínaj jak se kradly stěrače automobilů, protože opravny a ani mototechna neměly gumičky. Jak bujel podpultový prodej. I časopisy jako "Téčko", nebo "100+1" byly podpultovým zbožím a na můj dotaz mi bylo sděleno, že v ČSSR není dostatek papíru.

Když někomu prasklo plastové "prkénko" na záchodové míse (v čem jen udělali soudruzi z DDR chybu), tak se čekalo roky na náhradu, protože železářství nic takového nevedlo. Ovšem vše si mohli lidi objednat v TUZEXu.

Půl života jsem prožil ve Varech a když jsem se tam v devadesátých letech přijel podívat, tak jsem se zhrozil zanedbaným stavem budov, fasád, procházkových cestách v okolních lesích. Také třeba lanovu na Dianu zastavili, kolejiště rozkopali kvůli rekostrukci po rozpadu povětrností ze zanedbané ůdržby. Takhle to chátralo prakticky přes třicet let. Dřevěný a kovová zrezavělá lešení stojící roky na chodnících a čekající na opravu padajících cihel a omítky.

No a stejné je to s vychvalováním školství v temném Středověku v Evropě. Samozřejmě byli i v té době učení lidé, jenže to učení se týkalo výhradně náboženství. To, co posunulo vývoj společnosti, třeba knihtisk (Gutenberg) byl sice vynalezen na konci Středověku ale ne na nějaké univerzitě, nebo v nějakém klášteře, nýbrž zlatníkem, řemeslníkem. Ne jiné je to s Koperníkem, ten sice žil už v Novověku, ale ten svůj geocentrismus neměl z univerzity a jeho pojednání bylo katolickou církví skoro 4 století zakázáno.

Desatero nevymyslel Ježíš ani apoštolové.

Objektivní informace o ateistech by mohla otřást ateistou.

A ty takovou "Objektivní informací o ateistech" disponuješ?

Ano. Začněme životopisem Stalina.

Myslíš toho křesťana, který studoval na semináři na kněze?

Nebo snad raděj katolíkem Hitlerem? Eventuelně katolíky Fankem a Musolinim?

Ze tvých příspěvků vyplývá, že jseš rusofil a rusáci milují svého Stalina. Ostatně i putin a jeho mafiáni jsou rusáci a tak se snaží ve stopách Stalina obrodit ruské impérium z devadesátých let minulého století. Pochopitelně za vydatné pomoci církevní mafie ruska.

Prigožina nemusím, ale potvrdil můj názor, když vyčetl rusáckým oligarchům že válka proti Ukrajině je jen loupežným přepadením, ve kterém žoldáci oligarchů v ruských uniformách kradli na Ukrajině co se dalo ukráct..

Ano, takže pak nechápou ani nejmarginálnější souvislosti, že desatero, základ křesťanské morálky, je podle křesťanů od Boha, tedy nijak dokázané teorie.
o čemž byla původní debata

Určitě ne ze zmatených dogmat vylepšovaných, opravovaných a přednášených faráři a dogmatiky, nebo z pomateného tvrzení samozvaných misionářů.

Do Wikipedie píšou jenom lidi a neustále to opravují, co tam bylo napsaný včera nemusí tam být dnes, už jsem se s tím setkala několikrát, tedy to jsou proměnlivé informace, nic stálého, to Slovo Boží je na tom lépe :-)

Správně.
Wikipedie má své lokální správce a také diskuzní forum. Proto se v ní mohou dočasně objevit i vyložené nesmysly a lživá tvrzení. Každý člověk má možnost navrhnout opravu takového textu na správné znění.

Wikipedie je dílo lidské společnosti, která se chce podělit svými znalostmi s ostatními členy a tím podporuje vzdělání lidstva.

"Slovo boží" prostě jen lpí na starých omylech, zatímco ostatní poznání se stále upřesňuje a vyvíjí.

Slovo boží nelpí ale je:
Izajáš 40: 6-8

Obávám se, že na starých omylech lpí ateistické hodnocení náboženství.

„Do Wikipedie píšou jenom lidi a neustále to opravují, co tam bylo napsaný včera nemusí tam být dnes, už jsem se s tím setkala několikrát, tedy to jsou proměnlivé informace, nic stálého, to Slovo Boží je na tom lépe :-)“

Lépe? Nemožnost opravy odhalených omylů a jiných nepravd vidíš jako výhodu? Že to, co tam bylo včera, tam musí být nejen zítra, ale i za 1000 let, i kdyby se to ukázalo jako naprostý nesmysl? Tak si uvědom, že z tohoto pohledu „lépe“ je na tom jakákoliv kniha, jejíž autor už nežije, aby ji mohl upravit. Třeba Komunistický manifest, Mein Kampf, Staré pověsti české nebo Biľakovo Poučení z krizového vývoje. Informace v nich obsažené jsou taky stálé a neměnné, protože prostě tak byly napsány a měnit je nelze. Myslíš, že to svědčí o větší váze takových informaci?

To j stejné jako s Biblí, tu také sepsali jen lidi. a 2000 let na to jim to leckteří žerou, jako nbuy ji napsal bůh.
slovo boží je na tom lépe v tom, co nám tu permanentně ředvídíte - to samé slovo, ta samí věta, a 75 interpretací :-)))))))))))))­)))))))

Na wikipedii nejsou žádné proměnlivé informace, pokud se týkají historických dat a exaktních záležitostí .-)))))) většinou je to ozdrojované relevantními odbornými a vědeckými texty :-))))
(má něco takového bible? .-)))))))))))))­)))))))))

V případě mého využití wikipedie pak bych rád podotkl 2 věci :
mnou zkopírovaná informace NEODPORUJE ničemu, ani názoru věřících - desatero měl sestavit Bůh, což je ta nijak nedoložená idea/konvice mezi zemí a měsícem, a tato morální pravidla převzal a šířil ježíš :-)))))))))))))­)))))))))))

čili je to přesně k tomu, o čem byla řeč :-))))

a 2. věc, taková faktičtější : je lepší debilovi poslat kopii z wikipedie, nebo jiné publikace, ať se hádá s autory uvedené citace, a nemusím se takovým kriplem zabývat já .-))))))))))))))))

Bůh : "Bůh, bohyně či božstvo je bytost výjimečné moci jež je předmětem náboženské úcty a kultu." https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%AFh
To je blábol na bláboly :-).

O Bohu v Bibli totiž není napsáno že Bůh je bytost :-) i když mnozí věřící to rádi tvrdí..

Ale nepovídej.
Bohové měli vždycky nějakou formu, podobali se většinou lidem. Bohové byli bohy protože vládli božskými vlastnostmi a schopnostmi.
Možná, že na prvním místě byla jejich nesmrtelnost, na druhém pak nadpřirozená moc a také vědění i o budoucnosti. Dost často mohli měnit svou podobu a ovlivňovat myšlení a jednání lidí. Řdili počasí, tedy i srážky a sucha ...

U každého odstavce tebou avizované Wiki máš tlačítko [editovat]. Tak si posluž a napiš tam tvou verzi tvé pravdy a k ostatním napiš, že jde o bláboly.
Třeba pak dostaneš za své vynálezy nobelovku, nebo templetonovku.

označuji za hlod týdne teď si prokázal největší schopnost humoru

další problém Russel: "dle zásad agnosticismu, případně ateismu, organizovat svět"
Ateisté nemají žádné morální zásady proto nemají jak organizovat svět
Pokud nějaké mají, tak je převzali od křesťanů.

Zase problém, ale jen tvůj.
Problém máte stále vy : protože jen vy tvrdíte, že morální zásady pocházejí od boha, kteréh ojste nedokázali.

my ateisté víme, že morální zásady jsou "objevem" zkušenosti člověka a předávány výchovou

ty vůbec nechápeš, co jsi s tou konvicí poslal :-)))))))))))))­)))))))))))))))

Každá společnost si vytváří pravidla nebo zásady, podle kterých se organizuje. Určitá pravidla musí platit v silniční dopravě, ve sportu, při soudních procesech, nějaký řád platí ve firmách, ve školách, v nemocnicích atd.
Bez toho to nejde a s náboženstvím to nemá NIC společného.
Je lepší, když taková pravidla vytvářejí ateisté vycházející čistě z pragmatického hlediska, tedy z praktických důsledků takových opatření, než nějací věřící ovlivnění některými náboženskými nesmysly.

Věřící nejsou ovlivněni náboženskými nesmysly.
Vy ateisté můžete klidně vytvářet pravidla, když se vám to podaří (díky křesťanům, kteří jsou tvůrci západní demokracie) uvést v praxi, ale ty pravidla budou
vycházet z křesťanské morálky,
jako celá Evropa vychází z této morálky.
Zkuste si jako ateisté začít měnit pravidla třeba v Afghánistánu nebo v Iránu

Všechna pravidla platící ve společnosti jsou vytvářena z hlediska jejich užitečnosti, popř. ze snahy zabránit případným škodám. Náboženství na to nemá NAŠTĚSTÍ žádný vliv.
Tam, kde náboženství vliv má - tys uvedl třeba Irán a Afghánistán, tam to podle toho taky vypadá.

Právě současná parlamentní debata o možnosti homosexuálních párů uzavírat manželský svazek ukazuje, že to není pravda a náboženství i u nás stále má svůj vliv.

Nějaký vliv náboženství tady nevidím. Jestli myslíš působení KDU - ČSL, jejíž preference nyní spadly na 2%, tak ani té nejde ani tak o vliv náboženství, jako spíš o udržení své voličské základny.

Odmítání možnosti, aby hmsx páry uzavíraly svazek manželský, je motivováno náboženstvím, resp. náboženským přesvědčením a cítěním. A nejedná se zdaleka jenom o KDU-ČSL, ale i o ODS a TOP09, v těchto stranách je taky celá řada věřících.

Jsem ateista a uvedené také odmítám. jako odporující přirozenosti.
Akorát se kvůli tomu (proti tomu) nepudu přilepit k silnici.

Souhlas.
Církevní sňatky ať hetero-párů, tak homo-párů mi připadají tak jako tak praštěné.
Ten výraz "sňatek" je kulturelně zařazen do aktu za přítomnosti boha, coby svědka aktu. Proto ten slib končící "... dokud nás bůh nerozdělí".

Civilní sňatek je právní formou společenství dvou lidí. Tehhle sňatek, tedy smlouvu o partnerství, může kdykoliv rozdělit rozvodový soud. A také tomu tak běžně je. Takže o co vlastně hmx párům kráčí? Neexistuje plně hodnotná civilní smlouva ke sňatkové smlouvě. Jde jak o výživu společných (i adoprovaných dětí) po rozvodu, jako i dědická práva a povinnosti po úmrtí jednoho členu toho hmx páru. Hmx partneři netvoří zákonem uznanou rodinu.

Četla jsem tam k tomu diskuzi a ta diskuze by byla asi věčná..
Jak by mohl být Bůh bytost když je v nás ?
Taky je o Bohu v Bibli napsáno že Bůh je láska a láska přeci taky není bytost, asi by bylo moudré definici monoteistického Boha dát někam jinam.

jsou duchové bytosti nebo nejsou?

V Bibli bytosti jsou ale Bůh v Bibli bytostí nazván není.

Bůh je ale v Bibli nazván duchem (Jan 4,24), takže když je duch bytost, je i Bůh bytost.

Jo ale máme být plni Ducha a znamená to snad že je v nás bytost ?

Ano, že jsme pod vlivem bytosti. Stejně jako když do někoho vstoupí démon (démon = zlý duch).

Nemáme si utvářet nijaký obraz o Bohu a nazývat Boha bytostí je k tomu 1 krokem.

Samotná Bible o něm referuje jako o bytosti (nazývá ho duchem a duchové jsou bytosti, nazývá ho otcem, dává mu atributy bytosti). To je biblická výpověď o Bohu a každá výpověď nutně vytváří obraz o vypovídaném.

Ale bytostí přímo nazván není.

Podívej – když napíšu, že Jarda je údržbář, tak to automaticky znamená, že Jarda je člověk, nebo ne? Protože přece údržbáři jsou lidé. A úplně stejně pokud o někom napíšu, že je duch, tak to znamená, že je i bytost, pokud jsou duchové bytosti.

No ale o Bohu v Bibli není napsáno že je bytost, ale bytostí je v Bibli docela hodně.

ale je tam o něm napsáno, že je duch, a duch je bytost!

Tak že Bůh je jenom jedna ze všech bytostí ?

No, já bych řek spíš „blbostí“…

jo, je spousta různých typů bytostí a Bůh je jeden z nich

Už by jsi měl napsat že Bůh je jedna z nich :-).

Už bys měla napsat „*už BYS měl napsat…*“

myslel jsem to tak, že Bůh je jeden z těch typů bytostí

Máme přikázání nezobrazovat si Boha.

No a? Nemáme si vytvářet modlu, to s tím nemá nic společného.

No ale když vyhlásíš o Bohu že je to bytost tak už to modla je.

Modla je předmět, který je uctíván (jakožto Bůh).

No a bytost je jakýsi objekt, předmět neb nabývá je závislá na nějaké formě.

Je to ještě horší: Bůh je ve všem, takže modla je úplně všechno. A seš nahraná a peklo máš jistý!

To tvrdí buddhisté..

Jo, to byl omyl. Tys tu psala, že je v nás, takže jsme modly teda jen my lidi. Tak doufám, žes ještě žádnýho člověka nikdy neviděla, jinak si umíš představit modlu a jdeš do pekla.

O ne to právě že milovati máme Boha svého a bližní své tak jako sebe :-)

Ja si to přeložila do ženského rodu..

To by si musela napsat:
Milovati budeš Boženu svého jako sebe......

Nikoliv, Boha svou.. asi tak jako člověka svou.

Jak miluješ sebe sama ?
Něco jako onanie, narcismus, nebo si jen platonicky kupuješ květiny, kabelky a laskominy?
To milování sebe-sama jsem jaksi nepochopil. Není to jen nějaký blbý překlad z bibličtiny?

Nenapsala jsem sebe sama, moc si domýšlíš podle svoji fantazie.

Ale například dobře je to opsáno v Lukáš 4 : 9-12

Takže to Lukáš lépe přeložil do češtiny ?

Ještě dotaz - máš také své myšlenky, nebo jen papouškuješ svaté z bible.

Jo že nemám pokoušet Hospodinku Boha svou a jenom jsem uvedla číslo kapitoly a číslo verše z Lukášova evangelia a ty hned papouškuješ, opakuješ ty svoje fráze..

Jak mám tedy rozumět tvé větě : O ne to právě že milovati máme Boha svého a bližní své tak jako sebe
Já tam čtu, že miluješ sebe a že stejně máš milovat ostatní lidi a pohádkové bytosti.