Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To je víra Izraele coby reforma pohanství. Pohané také dělali lidské oběti - to nežádalo reformu? Židovství jí dává zákon. Křesťanství víru v 1 Boha nevymyslelo, ale převzalo a přidalo k ní zákon svobody.

Zákon svobody bych opravdu s křesťanstvím nespojoval. Už z hlediska celé historie středověku a novověku.
Pokud jde o lidské oběti, je to samozřejmě zavrženíhodné. Ovšem pokud bychom mohli srovnat počet lidských obětí, které praktikovali v některých pohanských společenstvích, s obětmi křesťanských tažení proti jinověrcům, s upalováním kacířů a tzv. čarodějnic, tak křesťané v této smutné statistice určitě výrazně vedou.

A co s tím dnes? Je člověk zachráněn ze svého vnitřního zajetí tím, že bude dodržovat zákony ČR, nebo tím, že bude milovat bližního jako sebe? To je zákon svobody.

Řekl bych, že se to nevylučuje. Můžu dodržovat zákony i milovat svého bližního. S křesťanstvím to vůbec nemusí souviset.
Té potřebě zachránit se ze svého vnitřního zajetí moc nerozumím...

Já ani tomu, co by to vnitřní zajetí mělo být.

Ten který dělal hříchy tím, že někoho sprovodil ze světa není křesťan.
Měl by si si nastudovat křesťanskou morálku, která nemá žádnou lepší alternativu, je to vrchol lidství.

Většina lidí se dříve považovala za křesťany. Skoro každý, kdo někoho sprovodil ze světa, byl tedy křesťan.
Křesťanská morálka je jen navenek hlásaná teorie, která se ale velmi často liší od praxe. Studovat křesťanskou morálku není ani tak potřebné jako spíš uvést její některé všeobecné zásady do praktického života.

Většina lidí se dříve - za minulého režimu - považovala za ateisty. Skoro každý, kdo někoho sprovodil ze světa, byl tedy ateista.
Ateistická morálka je jen navenek hlásaná teorie, která se ale velmi často liší od praxe. Studovat ateistickou morálku není ani tak potřebné jako spíš uvést její některé všeobecné zásady do praktického života.

je rozdíl se považovat (na oko protože je to výhodné) za křesťana. to není křesťan.

Křesťanský morálka není teorie

Jonatáne, s tímhle už jdi do hajzlu, buď tak hodný! Smiř se konečně s tím, že křesťan je ten, kdo věří v biblického boha a pokládá Bibli za jeho slovo. Jak se chová, to je úplně jedno. To by se ti hodilo, abys o každém, kdo křesťanům dělá ostudu, prostě prohlásil, že to není křesťan! Ale to máš smůlu – kdo se ke křesťanství hlásí, je křesťan.
Křesťanská morálka nemá oproti obecné vůbec nic přínosného navíc. Jen předepisuje nesmyslnou povinnost věřit hovadinám. Vrchol lidství? No, je fakt, že člověk je mezi všemi zvířaty ta největší svině…

Naprostý souhlas.

Příslušnost k nějaké náboženské, nebo jiné organizaci, nedělá z misantropa nějakého filantropa, nebo naopak.
Pochopitelně je tu principielní cíl rodičů a společnosti vychovat (ohýbat stromek, dokud je mladý) z dítěte slušného, pracovitého ... prostě hodného člověka, užitečného člena lidské společnosti.

Lidé jsou prostě různí - s různě "zadrátovaným mozkem" a to se zakrátko projeví u dětí, u prvňáčků ve škole. Z jednoho dítěte bude farář, z jiného bachař, z jednoho pracant, z druhého lajdák, poctivec - podvodník ...
Náboženská výchova na tom absolutně nic nezmění, akorát poskytne hajzlíkům výmluvy typu "bůh mne navedl, dal mi svobodnou vůli, tak jsem kradl". Nebo dokonce deformuje humanitu a z normálního člověka udělá nenávistného vraha, vynálezce metod jak mučením a terorem přinutit jiné k poslušnosti.

Kdysi jsem zachytil kdesi poznámku jednoho filosofa ve smyslu "lidé jsou jen duševně nemocné opice".
Připojil bych "neví co činí".
Sociální situace v Rusku, v Palestíně, v Jemenu ... to názorně demostrují.

Ale kdo se nechová slušně, tak není křesťan.

Sv. Jan Sarkander vidí i do tvého srdce.

Zajisté je ten bystrozrakej svatej zaměstnanej v kardiologii, přece nenechá svůj talent práchnivět.

Ne, to už není potřeba. Jak říká staré přísloví: co na srdci, to na elektrokardiogramu.

sarkandra sen nedávej, ateisti ani neví že Bible je kniha, natož nějakej magor z Ostravska nebo odkud je.

Jan Sarkander je velmi rozporuplná osobnost a jeho svatořečení vyvolalo odpor u evangelických církví i v místech, kde působil. Samotný Vatikán několikrát v průběhu staletí odmítl jej svatořečit ( i když každý mučedník se hodí a svatých není po katolickou církev nikdy dost), neboť důvody jeho útrpných výslechů a následné smrti nebyly ani tak náboženské, ale politické. Sám proslul hlavně zaváděním násilné rekatolizace, často tak brutální, že byl na svých farnostech neoblíben a často překládán na jiná místa.
Napsal o něm i můj známý, redaktor a historik, autor několika knih o historii Moravy, Josef Špidla:https://www.josefspidla.cz/news/jan-sarkander-rozdeluje-spolecnost-i-po-400-letech/

Malá ukázka o činnosti svatořečeného Jana Sarkandera:

V roce 1616 povolává Jana Sarkandera do Holešova Ladislav Lobkovic, bratr nejvyššího kancléře Zdeňka Vojtěcha Popela. A nový kněz se činí. O tom, co se zde dělo, podává svědectví i Jan Ámos Komenský ve své „Historii o těžkých protivenstvích církve české“. Do klecí tzv. „kabátů“ byli strkáni zatvrzelí kacíři, kteří se odmítali vzdát své víry, "…aby kdo tam byl strčen, ani ležeti, ani seděti, ani státi nemohl pro úzkost, ale sehnutý a zkřivený, k odpolu ležícímu podobný, s přihrbeným hřbetem, jakoby na poly visel, takže sotva bylo možno na dvě nebo tři hodiny to sevření trpěti, když žíly křehly, oudové všickni se třásli, mysl pak teskností a strachem mdlela. Přicházeli mezitím, kteří se doptávali, chtěl-li by dobrovolně katolické náboženství přijíti? Mnozí vidouce, že ti klamem spokojeni býti chtějí, odpovídali, že tak ano. Prostější a horlivější odpírali a zas do té mučírny musili, dokud by, že již dobrovolně přestupují, neselhali…"
Není divu, že se Sarkander brzy stal nenáviděným knězem i zde ....

To dělali jezuiti, ne Sarkandr.

Jeho podíl na nucené rekatolizaci je nesporný. Do jaké míry se na ní v jednotlivých případech podílel přesně nevíme, ale jeho horlivost byla v tomto směru až přehnaná, i pro jeho nadřízené.

Ano to je pravda.

ten není svatej ani náhodou, spíš fanatik tipu islámista

Jak psal jonatán : Neexistuje nic dokonalejšího a nic dokonalejšího existovat nikdy nebude.

Vskutku - dokonalá, dokonalejší, nejdokonalejší ... tedy katolická morálka.

přesně tak konečně s tebou souhlasím je to totiž i s technického hlediska nemožné ,když je něco na vrcholu, aby bylo něco výše.

Akorát maličký problémek. vlastně 2.

1. jak víš, že uvedené už je to na vrcholu?
2. proč si pořád myslíš, že jenom proto, že to křesťanská víra, jako i mnohé jiné, VYKRADLA u jiných, že to je křesťanské?

To bychom museli odsouhlasit, že krym, donbas, zaporoží a cherson jsou ruské.

Vrchol? Já to odvozují od Boha, který je nejdokonalejší bytost a inteligence.
On vytvořil morální pravidla.
Která jsou v bodech napsána v desateru. S toho desatera se odvozují další morální postoje.
Samozřejmě přes desaterem byla morální pravidla díky lidskému svědomí.
Desatero je zdokonalilo a Ježíš podle nich vytvořil křesťanskou morálku, která je tou nejdokonalejší, kterou je člověk schopen žít.

A ve své dokonalosti stvořil to svoje dílo - člověka?
Tak to se moc nevytáhl.
Potopa - smrt Syna - Armageddon.

V každém pohádkovém příběhu se jedná o konflikt "zla" s "dobrem", přičemž to "dobro" musí zvítězit nad "zlem".
V biblických pohádkách je to mírně komplikované, protože kráčí o neindefikovatelnou všemocnou a vševědoucí entitu, která nesmí být kritizována.

Například pohádkový Abel byl zlomyslný ničitel a kazil bráchovi Kainovi jeho dílo. Vševědoucí bůh o tom nic nevěděl, nepřevychoval Abela a tak Kainovi nezbylo, než vzít Abela motyčkou po hlavě. Dokonce musíme uznat, že biblický bůh je zlomyslný hajzlík a baví s tím jak bratr sužuje bratra. Normální otec by dávno zasáhl a nastolil mezi bratry mír.

Nebo ta Potopa - bůh stvořil dokonalé lidi, ale ti se začali hned kazit. Ale nejen lidé se kazili, ale i zvířata a rostliny se bohovi zkazili tak se rozhodl všechno zabít a zničit. Byl ovšem líný se znova pustit do čtyřdenního tvoření tentokrát dokonalých rostlin a zvířat. A tak nařídil Noemu, který se denně modlil k bohovi o milost a denní chleba, aby sehnal po párku nezkažených z těch milionů druhů zvířat a rostlin a tak usnadnil bohovi jeho práci.

... Každá pohádka má morální poučení, biblické pohádky mají poučení "nezlob dědka boha, jinak ten cholerik všechno zničí a zabije tě".

Armagedon - ty jsi jehovista?

Jasně.

Člověk jak jej Bůh stvořil byl dokonalý. Problém nastal po vyhnání z ráje

Myslím, že ten začal už v Ráji.
Proč vlastně Bůh zakazoval jíst ze stromu poznání?

Na to nikdy nepřijdeš.

Protože z něho bohové sami pojedli ?
Genezis 3
22I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé.

Pokud měl být člověk dokonalý, tak měl poznat dobro i zlo.

Bez poznání nebyl dokonalý.

K dokonalosti mu chybí pojíst ze stromu života ?

Ano - chybělo.

Jako člověk byl člověk dokonalý. Srovnávat ho Bohem nedává smysl, protože to je jiná úroveň.
V tom příběhu o stromu šlo o něco naprosto jiného. Člověk se chtěl stát Bohem sám ze své vůle. Chtěl se s ním srovnávat. Chtěl být sám sobě vládcem a soudcem. A ten strom mu k tomu měl dopomoci. To je přesně chování ďábla a ďábel v podobě hada se v tom také patřičně angažoval.

Zdá se, že tomu vůbec nerozumíš

„Vrchol? Já to odvozují od Boha, který je nejdokonalejší bytost a inteligence.“

No a to je právě problém. Od pouhé víry odvozuješ něco, co pak pokládáš za fakt. A to nejde.
Spíš bys měl říct, v čem konkrétně je křesťanská morálka lepší než ta obecná, ze které vzešla.

A taky v Bibli není napsáno že Bůh je bytost, to si Jonatan asi že jenom vymyslel.

Podle české gramatiky je bůh pohádkovou (bájnou) bytostí, asi jako třeba Děda Vševěda, nebo vodník, či kentaur.

To jsou jenom lidské fantazie, zadala jsem slovo "bytost" do biblického vyhledávače a bytosti v Bibli jsou ale Bůh tak nazván není, ba dokonce je psáno:
Deuteronomium 4
Dt 4:12
יהוה k vám mluvil z ohně. Slyšeli jste zvuk slov, ovšem podobu jste neviděli, nic než hlas.

Podívej kroky, bible a její překlady / interpretace / vysvětlivky jsou dílem mnoha generací lidí. Je to poslepované dílo, které je vyvíjeno, opravováno, doplňováno i proškrtáváno. Bible je nakupenej písemnej materiál plnej rozporů a nesmyslů.
Její účel je poskytnout lidem, kteří nemají dost odvahy používat svůj vlastní mozek na volbu cesty svým životem a raděj používají trajektorii předepsanou nějakými samozvanými plánovači, přesvědčenými, že objevili kolo a že ví vše nejlépe.

Bůh nemůže být bytost i z toho jednoduchého důvodu že člověk, muž a žena jsou obraz a podoba Boha.

Osobně rozeznám (aspoň většinou) na první pohled jestli je osoba žena, nebo muž. A to i na obrazu. Takže bůh, muž a žena vypadají v bibli stejně ???
Není to tak, že bůh je zapálený a čmoudící keř vydávající jakési zvuky?

Mne rozeznáš?

No, psal jsem : Osobně rozeznám (aspoň většinou) na první pohled jestli je osoba žena, nebo muž. a myslím si, že to je schopnost většiny lidí.

Ano. S věrohodností údajů v Bibli je to stejné jako třeba s příběhem tří králů.
https://www.ctidoma.cz/zajimavosti/nebyli-tri-nebyli-kralove-kdo-vi-jak-se-ti-chlapi-jmenovali-historie-zamavala-i-s?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Obsah Bibli je porád věrohodnější než povídačky které se o Bohu povídají :-).

Tak to spíš o Vinnetouovi - mel asi předlohu ve skutečné bytosti - skutečného indiána.

To "ASI" je věrohodnější než ty povídačky o Bohu v Bibli.

Takže když slyšíš někoho z rádia, tak ten někdo neexistuje a nemluví?

Obvykle za mikrofonem je člověk, muž a nebo žena a nějako vypadají, mají svoji podobu ale s Bohem je to tak že člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha.

čili bůh vypadá jako člověk. jako bytost :-))) minimálně vypadá jako bytost. a seděl za mikrákem s reprákem v hořícím křoví. i když prý tam byl vidět anděl, to byl ten reprák .-))))

Je psáno že Boha nikdy nikdo neviděl:
1 Jan 4 : 12Boha nikdy nikdo neviděl, ale jestliže se milujeme navzájem, Bůh v nás zůstává a jeho láska v nás dosáhla svého cíle.

Ano. Ale sám Bůh nám sdělil, že člověka stvořil "ku obrazu svému".
Existuje minimální pravděpodobnost, že to bylo "ku obrazu svéme" jen v jeho "předsravách", tedy možná má Bůh 15 chapadel, 4 tlamy, levituje, je to jen obláček dosud neznámé energie ap. a jen si vytvořil nějakou představu, podle které stvořil člověka.
Ale z mnoha míst v Bibli ("teď jsi jako já", ...) lze spíš dovozovat, že podobnost člověka k bohu je minimálně ve svých charakteristických vlastnostech, láska ap., které mi přisuzujeme bytostem. Označení bytost je samozřejmě lidský konstrukt pro "něco nějak definované".
Proto nevidím sebemenší problém boha označovat jako bytost, ničemu to nevadí.

Ono je psáno i k obrazu našemu, někoho Bůh oslovuje :
G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby..

Tak že i proto nemůže být Bůh nazván bytostí neb je množné číslo.

V každém případě i tady přímo píše o podobě.

V Jan 1 se píše : A Slovo se stalo tělem.

a Slovák se stal tělákem

Dnes jsem si všimla že jsi tu dlouho nebyl a tak jsem se koukla a byl jsi přihlášený naposledy 24.12. 23 :-).

jj to jsem celej já

a jak si na to přišla? a za jak dlouho si na to přišla kdy byl přihlášený?

Takže nemáme tušení o jeho tvaru, hmotnosti a chemickém složení. Nevíme ani jestli má bradavice a netopýří blány, či kachní zobák.

Člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha.

takže modla

Takže tvůj bůh/hyně má i vaječníky, dělohu a vyvinutá prsa?

V jednom překladu "Studijní překlad Miloše Pavlíka" se objevilo :
Gn 1:27
MPCZ I stvořil Bůh člověka v svůj obraz, stvořil ho v obraz Boha, stvořil je mužským pohlavím a ženským pohlavím.

Jak může být tolik rozdílných překladů Bile?
rozdílné překlady pohádek, to chápu.

No a když je jim bůh podobný a lidé jsou bytosti, proč není bytost i Bůh, když člověk je udělanej jím ku obrazu svému? -))))))))))))

Potom by to museli být Bohové když člověk je muž a žena, to jsou dvě podoby.

Ale houbeles. Podoba neni stejnost. I dite kluk se muze podobat matce a naopak. U podobnosti nemuzes vyzadovat striktnost vseho, ale jen zakladni charakteristicke prvky

A obraz ?

Obraz muže a ženy.

Stboril CLOVEKA ku obrazu svemu, muze a zenu ku obrazu svemu. Muz a zena jsou si podobni ve vsemmkrome genitalu a sex znaku a lehce odlisnem mydleni

No a muž a žena = bytost ?
Chápeš že to už jsou bytosti dvě že.

Muz je vytost zena je bytost druhy muz je bytost druha zena je bytost to uz jsou 4 bytosti. Na zemi je 8 mld vytosti. Chapes vo ti pisu? Buh je 8.000.000.001. bytost

Jo to taky tvrdím že Bůh je množina tak jako člověk alias lidstvo a množina asi že nemůže být bytostí a nebo jo ?

Jestli muze byt mnozina bytosti lidstvo tak i bohu 🤣🤣😂 takze ty uz jsi u 8 mld bytosti nohu😂😂🤣😁 vyborne 😁

Nezbývá než že slovo Bůh a slovo člověk je jednotné číslo pomnožné.

Vubec ne. Prave slovo BYTOST vse “redi” - buh i vlovek jsou bytosti. V tom se dobr pifobaji 🤪😃😃

To je Tvoje víra ale na tu ja.. víš co.

To jeni mohe vira. To jsou moje myslenkove uvahy o tve zabednenosti 😁😁

Tvoje myslenkove uvahy si můžeš strčit někam a nebo sem do diskuze to je fakt, ale nic na nich nestojí, nic jimi nezměníš.

Já jimi nepotřebuji nic měnit, mně jako ateistovi stačí jimi zpochybnit tvoje dětinské dedukce a to se očividně daří :-)))

Jako že by jsem měla přijímat Tvoje infantilnosti ?

Ne ne. Ty bys měla začít myslet :-))))))))))))) a jako fakt :-))))

To právě že přemýšlím nad Slovem Božím na rozdíl od Tebe.
Ty jsi jenom taková plašmuška :-).

Obávám se, že ty nepřemýšlíš vůbec nad ničím :-))))))))))))))

Kluk asi po matce dědičně nezíská její pohlavní orgány a dcera po otci.

A tim ztrati pofobu CLOVEKA, ze ma trochu jind pojlavi? Milovhodem klitotis je pozustatek penidu, ale to jiste bis 😀😀😀

No ale měli by jsme se podobat na to čím jsme.

Na to cim jsme se nemudime pofobat, to hsme. Pifobsme se bohu, bytosti (protoze my jsme bytost).

No a Bůh se čímsi promítá do člověka ale Bůh dle informací z Bible bytost není.

V bibli neni ingormace, ze juh vytosti neni. Bebo ji cykopirujes h zoho tveho ponateneho prekladu?

Ja mám nějaký svůj pomatený překlad ?
A čím by měl být můj ?

Tím, že z něj čerpáš a používáš ke své argumentaci :-))))

Máš asi zamrzlý mozek 100x ti tu bylo řečeno že Bůh je Duch.

Duch
https://cs.wikipedia.org/wiki/Duch

No ano Bůh je Duch, to je v Jan 4:24 napsaný, ale není bytost či osoba, bytosti i osoby v Bibli jsou ale Bůh v Bibli tímto a takto pojmenován není.

Už jsme ti to vysvětloval - jelikož autorem Bible JE BŮH, samozřejmě že se nebude sám autor popisovat. Znáš nějaký jiný životopis, kde se autor popisuje jako osoba, bytost?

Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
Kroky si myslí že je Bůh mrtvý a nemyslící. Nemá Ducha rozumět Bibli

No a člověk, muž a žena není jedinec :-).

muž i žena jsou oba jedinci

No právě a neb jsou to dvě bytosti.

Ta Tvoje poslední věta je blud bludů, za prvé nemůžeš vědět co si myslím, tak že je to od Tebe jenom lež a pomluva a potom ty o tom nerozhoduješ kdo má Ducha rozumět Bibli a nebo nemá.

Zato ty si neoprávněně rozhodla, že ty toho Ducha máš
Pokud Bůh není bytost, tak je mrtvý a i kdyby nebyl mrtvý, tak je nemyslící tvor.

proč by to tam mělo být napsáno?
já, bůh, bytost ......

Bůh to o sobě neříká že je bytost.

Otázka zní, PROČ by to o sobě měl říkat. On se označuje jako "Bůh". Proč by měl do bible inspirovat, že je bytost? .-))))))))))))

Kdyby o sobě hlásal že je bytost tak by ho někteří lidi chtěli polapit ?

A taky by ho chtěli nějako zobrazit a to už je zakázáno :-).