Název: Ateistická společnost
Kategorie:
Náboženství
Založil: sirStanley
Správci:
sirStanley
,
Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3618718x
Příspěvků:
96016
Toto téma sledují (23):
Předmět diskuze:Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
To byla ideologická nutnost, protože to vyžadovala ideologie. Pořád jsi
nepochopil, že se nebavíme o tom, jak to probíhalo někde u vás na vesnici.
Dal jsem ti článek o tom, jak to probíhalo v SSSR. Tam ta destrukce
náboženství probíhala celých 70 let.
Likvidaci církve vyžadovala snaha získat neomezenou moc. V zemi plné
věřících s minimem ateistů se to jevilo komunistům jako nutné. Jinak
jejich boj s náboženstvím byl jen vedlejší cílem jejich činnosti.
Hlavním zaměřením bylo společné vlastnictví výrobních prostředků a
státem řízená ekonomika.
Likvidace náboženství byla dlouhodobým cílem. Probíhala 70 let a stejně
neuspěla. Dnes je v Rusku pravoslavných jako máku, myslím, že k nim patří
i Putin, s patriarchou si rozumí.
Podívej, s tebou je debata taky jak s Kroky. Dal jsem ti sem materiály, z
nichž plyne, že ateismus byl nativní součástí ideologie a že byl tedy
ideologickým cílem, který byl okamžitě násilně až krvavě naplňován.
Nauč se přijímat realitu, chováš se úplně stejně jako věřící. Tím s
tebou končím, tak jako jsem skončil s Kroky a Krakem. Všichni máte stejný
problém: držet se zuby nehty svých představ a své víry a ignorovat
skutečnost.
To, že sem dáš nějaký materiál, ještě neznamená, že je tam přesně
a bezchybně popsána realita. V něčí neomylnost věří jen věřící.
Pokud komunisté v rámci svých snah prosazovali ateismus jako důsledek
marxistické filosofie, pak to byla jejich věc a ne vina ateistů. Ostatně i
mezi komunisty bylo mnoho věřících, byť skrytě, včetně generálního
tajemníka KSČ Husáka (v počátku normalizace, pak byl posledním
komunistickým prezidentem). Ateismus zdaleka nebyl jejich hlavním cílem, pro
mnohé vůbec ne.
To jsou hospodářsko-sociální opatření, tj. jak zorganizovat
hospodářství a společnost. Taky v něm byli formulovány filozofické
základy, na nichž to celé stálo, dialektický a historický materialismus. V
komunistické společnosti nemělo náboženství místo.
Materiály, co sem dávám, jsou ozdrojovaný. A není nic těžkého si
najít dobové materiály, které je potvrdí (jak jsem ti dal já dříve). Spíš to vypadá, že ty jsi
neomylný, protože se ani nesnažíš svá tvrzení nějak fakticky či
zdrojově podepřít, ale prostě jenom pořád dokola omíláš jedno a to
samé, co sis patrně vymyslel, a vydáváš to za realitu. Je to naprosto
stejné chování, jaké pozorujeme u věřících (a u Ondiho).
Samozřejmě kdo si chce myslet, že ateismus se snažili nastolit teisté a že
teisté perzekuovali až vraždili teisty v zájmu nastolení ateismu, ať si to
klidně myslí. Je to stejně úsměvné, jako tvrdit, že za Habsburskou
násilnou rekatolizaci nenesou vinu katolíci, ale Habsburkové.
Já jen tvrdím, že nikdo se nesnažil ani nesnaží nastolit ateismus -
čili nevíru v Boha a bohy vůbec.
I po komunisty byl ateismus jen záminkou k likvidaci svých ideových a
politických protivníků.
nastolit ateismus primárně ani nejde, protože to je zcela individuální a
navíc interní záležitost (tak by měla být i víra, a neměla nikdy
žádný problém s nikým - vždy vadí vnější projevy, ne co si myslíš) -
kdyby věřící za komunistů nepředváděli svoji víru, nikdo by si jich
nevšiml. alůe fajn, zase by museli částečně popírat sami sebe. i to
potrvzuje, že komunistům nešlo o víru v boha jako takovou, ale o
náboženství a jeho organizovanost.
Mimochodem, za násilnou rekatolizaci nesou hlavní vinu opravdu
Habsburkové, katolíci jim v tom ovšem vydatně pomáhali a přišli tak k
obrovským majetkům. Zdroje najdeš už v učebnicích dějepisu.
Historicky vzato, teisty vždy vraždili především teisté. Skutečných
ateistů bylo v minulosti málo. Ale přesný poměr ti nikdo nezjistí.
Co to plácáš?
Habsburkové byli tvrdí katolíci a rekatolizace znamenala násilné obnovení
katolické víry v Čechách.
Zdroj
Rekatolizace
Rekatolizace je proces obracení protestantů (kacířů) na římskokatolickou
víru. V českých zemích probíhala od bitvy na Bílé hoře a zprvu byla
uplatňována českým králem a římským císařem Ferdinandem II.
Rekatolizace byla řízena papežskou kurií a „Svatou kongregací pro
šíření víry“ (lat. Sacra Congregatio de Propaganda). V širším kontextu
zapadá rekatolizace do rámce principu cuius regio, eius religio, který se v
této etapě evropských dějin začal utvářet a jenž byl definitivně
potvrzen… Wikipedie
Jak píšu stále, v zájmu "nastolení ateismu" nikdo nevraždil. Něco
takového se ani nastolit nedá. A zcela logicky, pokud bylo v dosavadním
průběhu dějin jen málo ateistů, kdo asi mohl někoho vraždit? No asi
teisté jiné teisty. Někdy kvůli majetku, jindy kvůli jiné víře, jinde v
nich viděli oporu starého režimu a nepřátele revoluce.
Já netvrdím, že ateisté jsou nějak lepší než veřící. Ale kvůli
víře a prosazení ateismu nevraždí. To nedává smysl.
No a teď si to cos napsal spoj se svým minulým tvrzením
za násilnou rekatolizaci nesou hlavní vinu opravdu Habsburkové, katolíci
jim v tom ovšem vydatně pomáhali a přišli tak k obrovským majetkům.
V zájmu nastolení ateismu vraždili komunisté a dodal jsem ti k tomu
historické podklady. Smysl to dává, ale ty ho nedovedeš pochopit, protože
nedovedeš mentálně pochytit, co to je ideologie. Smysl naopak nedává, aby
se teisté snažili nastolit ateismus a aby teisté kvůli nastolení toho
ateismu, tj. vymýcení víry v Boha, zabíjeli teisty. To je vážně dobrá
cimrmanovina.
Že někdo chtěl nastolit ateismus, tvrdíš jen ty. Já to nikde nepíšu
ani o teistech ani o ateistech.
Tedy ještě jednou - proti náboženským organizacím bojovali komunisté jako
proti vlivné společenské síle a ateismus - přesněji vědecký světový
názor, byl pro ně jen záminkou.
Při tom teroru proti církvím je třeba si uvědomit, že i mezi komunisty
byli věřící - jen samozřejmě nevíme jak moc. Zpočátku hlavně v
zaostalém Rusku s k pravoslaví hlásili skoro všichni, zbývající byli
muslimové a nebo židé. I ti se tedy pravděpodobně na tom teroru podíleli,
dali se ovlivnit propagandou.
Docela by mě zajímalo, kolik ateistů asi tak v tom SSSR po revoluci r. 1917
bylo. Ani bych jich moc netipoval.
O nastolení ateismu ve společnosti hovoří jak historikové, tak
historické dokumenty (dával jsem ti to sem).
Tedy ještě jednou - tohle je tvoje představa, která je vycucaná z prstu.
Vlastně tím říkáš, že všechno, co Marx prohlašoval o náboženství
(opium lidu aj.) nemyslel vážně.
Já stejně tak můžu tvrdit: je třeba si uvědomit, že v náboženských
válkách bojovali i ateisté - jen samozřejmě nevíme jak moc. Formálně se
lidé samozřejmě museli hlásit k církvi, ale ve skutečnosti věřícími
nebyli. Věřících bych ve vojsku moc netipoval. A učinit z toho
závěr, že teisty v náboženských válkách nezabíjeli teisté, ale
ateisté. Nazdar!
Z těch tvých materiálů:
Jaké cíle má ateistická výchova? Morálně politickou jednotu
pracujících, vítězství socialistické velkovýroby, rozvoj výrobních sil,
výstavba socialismu, boj za mír. Kritika náboženství je kritikou
imperialismu a Vatikánu, který se snaží politicky ovlivňovat myšlení
našich občanů a využívá k tomu jejich náboženské cítění.
Citace:
Tím je však také řečeno, že i smysl vědeckoateistické výchovy je nutno
hledat
nejen v jejím vztahu k upevňování morálněpolitické jednoty pracujících,
nýbrž,
což je ovšem jenom důsledek, i v jejím podílu na plnění ostatních
úkolů: vítězství socialistické velkovýroby v zemědělství, úplné
odstranění zbytků antagonistických tříd, další vývoj výrobních sil na
základě automatizace, mechanizace a chemizace, další zdokonalování
socialistické demokracie, to vše dává smysl vědeckoateistické výchově,
bez toho všeho by vědeckoateistická výchova a .propaganda
neměla žádný smysl.
To, že vědeckoateistická výchova není samoúčelným šířením
ateistických idejí
nebo dokonce samoúčelnou kritikou náboženských představ, vyplývá jak z
její
podřízenosti základním úkolům výstavby socialismu, tak z její
podřízenosti závažnému úkolu, před nímž dnes stojí veškeré
pokrokové lidstvo. Boj za trvalý mír
je přitom úkol, který bezprostředně souvisí s naším socialistickým
budováním.
Proto je také třeba chápat boj za mír jako součást třídního boje —
boje proti
podněcovatelům války, kteří, jak známo, využívají pro své cíle i
náboženské
ideologie. Z tohoto hlediska je i kritika náboženství kritikou imperialismu,
snažícího se s pomocí Vatikánu i reakčních činitelů ostatních církví
ovlivňovat naše
věřící občany a svádět je z cesty mírového budování socialismu,
třebas i pod
záminkou, že jde pouze o ovlivňování ve věcech náboženské víry,
nikoliv o ovlivňování politické. Z reakční povahy náboženství nelze
ovšem vyvodit závěr, že
všichni věřící jsou reakčníci nebo dokonce obhájci války a kapitalismu.
Není rovněž
pochyb o tom, že velká většina věřících dosud není plně přesvědčena
např. o politické a hospodářské úloze Vatikánu v táboře imperialistů.
Tím větší je však naše
povinnost, abychom tuto úlohu objasňovali a abychom zároveň objasňovali
věřícím to, že i zdánlivě pouhá náboženská činnost se musí
posuzovat podle jejích
společenských důsledků.
Kde tam nebo jinde máš nastolení ateismu? To bylo samo o sobě
považováno za neúčelné. Šlo o překonání tzv. náboženských
předsudků, ale hlavně o boj s církví a Vatikánem kvůli prosazení
socialismu.
Všechno je to přece o nastolení ateismu. Ateistická výchova,
vědeckoateistická výchova = snaha z teistů vychovat ateisty = snaha o
nastolení ateismu (ve společnosti).
Byl nastolen maoismus, socialismus čínského typu.
Opravdu v tu chvíli přestali všichni věřit? Pochybuju o tom. Museli holt
svou víru skrývat. Jako ti naši nekatolíci, co nechtěli nebo nemohli utéct
do emigrace po Bílé hoře.
Nastolování ateismu by se projevovalo bouráním kostelů, zákazy
zbožných shromáždění, rituálů, svateb, křestů, církevních pohřbů
... a asi i zákazu náboženských symbolů a pálení biblí a jiné
náboženské literatury.
Promni si oči - nic z toho se nedělo !!!
Ale kec, ve Varech byl a je ruský kostel i s pozlacenejma báněma. Jedna z
nejudržovanějších staveb za komunistické éry, podobně jako kostel Máří
Magdaleny u Vřídla (jinak všude teklo střechama, hnilo a padalo).
Ruský kostel ve Varch
Hodžova Albánie je kapitola sama pro sebe se zvláštní verzí "komunismu"
a nelze ji srovnávat s komunismem Stalinovy CCCP, Titovy Jugoslávie, nebo
Castrovy Kuby ....
Jestli měli v Albánii nějaké křesťanství, tak asi dost nabourané
Osmánským islámem.
A jak kostel ve Varech (mimochodem moc nádhernej) odporuje tomu, co jsem
psal?
Ono vůbec nezáleží na tom, která "verze" komunismu se snažila nastolit
ateismus, je dokonce jedno, jak režimy (nebo skupinu lidí), které tuhle snahu
měli, nazveme. Podstatné je, že historicky tu takové snahy byli - to je
samotný základ naší debaty.
Osobně jsem se zabijáckým komunistou nikdy nesetkal a nikdy jsem o
nějakým neslyšel.
To pochopitelně nevylučuje existenci nějakého takového netvora.
Bratři Mašínové byli vraždící antikomunisti. Ti také nebyli jakýmsi
průměrným občanem ČSR. Výjimky, masové vrahy má každý národ, jako
třeba Norsko křesťana Breivika.
To jsou psychopati a ono náboženství jim propůjčuje jakési zdání, že
jejich vraždění je službou bohu.
Já tvrdím, že kvůli ateismu nikdo nezabíjel a ateismus sám o sobě
nechtěl nastolit. Komunisté chtěli nastolit jeden politický společenský
systém, který vycházel z marxismu (později marxismu -leninismu), jehož
filosofickým základem je dialektický materialismus. Ten byl jediným
oficiálně uznávaným názorem. Z něho ovšem vyplývá, že ostatní druhy
materialismu a idealismus jako takový byly potlačovány. Čili nejen všechna
náboženství, ale i jiné filosofické směry. Nešlo o nějaké nastolení
ateismu, ale o takový světový názor, který hlásal jen materialismus.
Ateismus jen z materialismu logicky vyplývá, je jednou z jeho součástí.
Sám o sobě není cílem, pokud není doplněn jiným, teoreticky promyšleným
názorem na svět.
Vytvořit jen ateistickou společnost by komunistům v ničem nepomohlo. Ateista
může být pro komunisty stejným nepřítelem jako věřící. Ostatně to
může každý ateista potvrdit.
Jo potlačit náboženské organizace - to bylo něco jiného. To byl jasný
politický cíl.
ateismus zabíja (dušu i telo ) nepriamo - odpútava od Boha, Krista, od
spásy, je zdrojom voľnej (i nemravnej) kultúry, voľnej liberálnej morálky
- v ateizme nie je rešpekt Boha, jeho mravných zákonov (v Desatoru), človeka
vedie do liberálnej skazy ducha i tela, ..len z ateixmu, jeho liberálneho
prístupu k morálke, je LGBT a jeho (jeho požiadavky) postupné vtláčanie do
života morálneho človeka, spoločnosti, len v ateizme (mimo Boha) je
pornografia, vraždy, války (všimnime si, ako sa dne zvelebuje a oslavuje
NATO, války, zabíjanie) ...v ateizme je všetko možné, i to, čo je
násilné, nemorálne, ekonomicky nemravné - lebo sa to interpretuje ako
"sloboda" rob, čo ti káže tvoja "morálka", "sloboda", keď si šikovný viac
ako iný... - stručne povedané, v ateizme je liberálny postoj a činy proti
prirodzenej historickej (kresťanskej) morálke, často nemorálka je súčasť
"slobodného" života...pozerajme večerné správy, a pochopíme - všade
podvod, klamstvá, násilie, války, zbrojenie, zabíjanie, bieda, hlad,
genocídy (skrze zbrojenie) vraždy....kresťaanstvo a kresťanský prístup k
morálke to nie je, že...
Já bych to nazval Visitorovy zvratky ten člověk nemá všech 5
pohromadě
ale nedivme se celý život oblboval lidi dělá ze sebe proroka a výsledek?
je mimo realit
iste, je to proti kresťanskej morálke, vždy, od prvého momentu tejto
"války" som hovoril o vzájomnom zmierení, vyjednávaní bratských národov,
bratov, a absurdnosti dodávok zbraní (stovky mojich príspevkov) ...a vždy
som písal: ak sa nezmieria, ak nebudú vyjednávania (len nech sú, vždy
niečo vyriešia), Ukrajina stratí všetkých mužov, už masívne utekajú na
západ (všimnime si už aj naše ulice, masy mladých Ukrajincov), lebo vedia,
že zomrú...nad Rusom sa zvížaziť nedá, už vyrába 4x viac zbraní
všetkých druhov ako celé NATO (jeho celý priemysel je už "válečný" (jak
za II. SV)...
Papež už udělal za poslední roky tolik bot, že mám podezření, že si
nedává moc pozor na to co z něj vypadne. A nezní novináře, kteří si
vypíchnou jen to co se jim hodí. každopádně s tou bílou vlajkou to zas
nedomyslel.
Hlavně že bylo konečně a v souladu s křesťanskou morálkou (ne tou
satanskou Visitorovo) explicitně vysloveno, že “v první řadě by agresoři
měli být ti, kdo zastaví palbu,” a že “vina za konflikt leží jen na
jedné straně, a to na straně Ruska.”
Asi jako začala ČSR druhou světovou válku tím, že poslala čs-armádu
do pohraničí, aby "umravnila" separatisty pod vedením Henlaina a podporované
Hitlerem ?
Putin kopíruje akorát Hitlera.
Hitler i putin hrotili situaci jasnými provokacemi a otevřenou podporou
separatistů.
Plácáš nesmysly Rusko porazit Ukrajinu nedokáže. Ale Ukrajinci to budou
mít velice těžké prorazit
Ruská opevnění zaminovaná do hloubky 30km.
Keci o mírovém jednání. S Putinem? S vrahem nelze o míru vyjednávat.
1 Vrah nikdy o míru jednat nebude.
2 Pokud by jednal, tak to bude jen hra z jeho strany získat nějakou
výhodu.
3 Vrah ustupuje ze svých záměrů jen aby se nadechl k dalšímu útoku pro
to, že je protivník dostatečně silný.
4 K dalšímu útoku nemusí dojít když je vrah natolik oslabený že by to
pro něj znamenalo smrt. Pokud nebude válka není to mír, ale příměří a to z důvodu
vojenské síly Ukrajiny, ne z důvodů že se z Putina stal
lidumil.
Dodáváním dostatečného množství zbraní Ukrajincům způsobí
nejrychlejší skončení bojů.
Nedodáváním zbraní naopak necháme vraha aby dál vraždil. Což je
nemorální jednání.
Války a vraždy jen v ateismu? Víc číst nemusím, abych pochopil, že
jsou to zase jen blouznivé bláboly náboženského fanatika. Který nechápe,
že lidi můžou být morální i bez vidiny vševědoucího fízla za zadkem. A
tudíž to vypadá, že ty, kdybys nevěřil, bys klidně kradl, znásilňoval a
vraždil, ale neděláš to, protože se bojíš, že bys přišel o slibovaný
ráj po smrti…
každý, kto vraždí, znásilňuje, vedie války, vyváž ťažké zbrane
(aj z tzv.kkresťanských krajín EÚ, je ich viac), do iných "válečných"
krajín (a nesnaží sa o mier) uzákoňuje registrovateľné partnerstvá,
uzákoňuje potraty (dokonca v ústave = tá v krátkej minulosti
"najkatolíckejšie krajina), vehementne šíri agendu LGBT s jej požiadavkami
(hlavne na manželstvo a adopciu det)í, nie je veriaci v Boha, nie je priate+ľ
Boha, hoci bol krstený, resp. sa hlási ku kresťanstvu,...viacerí KC
americkí biskupi žiadajú, aby niektorí US politici a právnici boli
vylúčení z Cirkvi, nebudem ich menovať, boli aj v médiách...to robia len
tí ktorí odpadli od Boha, možno predtým veriaci, ale dnes už de facto
neveriaci, resp. falošne veriaci, ktorí majú s kresťanstvom v hlave
popletené - sú to dokonca najvplyvnejšie hlavy sveta, odnesú si
"odmenu"...ja ich nesúdim, ale správajú sa jasne proti evanjeliu
Kristovmu...
hmsx registrované partnerstvá, či naviac hmsx manželstvá sú proti
Biblii (je to tam 3x) , tá to definuje ako "muža súložiaceho s mužom" (či
ženy so ženou), a to podľa Biblie znamená akt proti Bohu, a pre aktéra to
znamená smrť...
Tak sláva, homosexuálové se koitem nemnoží, katoličtí kněží také
ne a tak vymřou po mečovi. Tedy vymřou smrtí. Na vině je jednoznačně
katolický bůh, který dal katolíkům svobodu.
Principielně - svobodu si smí užívat jen zodpovědný člověk.
Že něco není v souladu s Biblí, neznamená, že je to špatně. To je
problém tvého Biblí omezeného pohledu na svět. S tímhle argumentem choď
za svými spoluvěřiči a ne na ateistické fórum.
„každý, kto vraždí, znásilňuje, vedie války, …., nie je
veriaci v Boha…“
To je lež, a kdo lže, ten krade a do pekla se hrabe!
Každý, kdo věří v biblického boha a Bibli považuje za jeho slovo, je
křesťan, s tím nic nenaděláš. To, že si myslí, že vraždí a válčí v
jeho jménu, v souladu s jeho zájmem, nebo aspoň že okolnosti, za kterých to
dělá, povedou k jeho odpuštění, to už je druhá věc, která ale ani
omylem z věřícího nedělá ateistu.
Házet to na ateisty, a přitom ještě míchat vraždy a války s něčím
tak neškodným, jako je akceptace LGBT – to je svinstvo, za které, pokud by
náááááhodou opravdu ten tvůj bůh existoval, půjdeš do pekla. A
předtím do očistce, aby se tě čerti neštítili.
války, vraždy, násilie, nemravnosť všetkého druhu, sú hlavne z
ateizmu, on je ich základ, ...niekto múdry povedal! preto, lebo ste stratili
Boha! - a dnes je to na programe celého sveta, i "kresťanskej "Európy, proste
ľudia strácajú Boha, a to je príčinou válek, násilia a všetkej zloby,
nenávisti a nemravnosti - nič nové, je to v Biblii Nového zákona, je to v
Kristovom evanjeliu...
Tisíc let válek křesťan proti křesťanu podle tebe zavinil nějaký
ateista? Nestojíš si visitore na vedení?
A v současnosti - je putin ateista? Je Cyril ateista? Je Medvěděv ateista?
Byl Prigožin ateista? A ti vojáci, kteří po sobě střílejí jsou ateisté?
Promni si oči a zbav se těch katolických šlupek na očích.
existuje aj pojem "odpadlý od Boha", a to môže byť aj kresťan...odpadlý
od Boha má myslenie (alebo podobné) ateistu...a takých sú dnes milióny, aj
medzi politikmi, prezidentami, a pod.
Zase lživé kydání špíny na ateisty! Vraždění a válčení ani trochu
nekoreluje s ateistickým nebo ateismu podobným myšlením, jak se nám
snažíš podsunout.
A jsme zase u toho: Že to řekl někdo podle tebe moudrý, nebo že je to
psáno v Bibli, ještě neznamená, že to je pravda. Ani to, že tomu
věříš, tomu na pravdivosti nepřidá.
Uváděl jsem je tady 3 dny. Odstranění teismu ze společnosti je
programovým, ideologickým cílem komunismu. Teismus pro komunisty představuje
nesprávný a ateismus správný způsob smýšlení (sám sem s oblibou
dáváš známý Marxův výrok o náboženství).
ad soucet:
uvolni se.. vydech, nadech a ted si v klidu precti to, co se ti zde vetsina
snazi vysvetlit
nikdo nezpochybnuje, ze se komunismus stavil proti nabozenstvi, a to nejen
ideologicky a historicky, ale i teoreticky - predpokladal jsem vsak, ze nejen z
meho textu, ve kterem jsem citoval Marxe „*náboženství je povzdechem
utlačovaného tvora*", ti bude zrejme, co "tim chtel basnik vlastne rici" aniz
by to bylo nutne psat "polopate", takze snad uz opravdu naposledy..
Marx existenci Boha samozrejme popiral, ale nabozenstvi pro nej bylo PRIZNAKEM
spatne burzoazni spolecnosti a za predpokladu, ze bys ho cetl, vedel bys, ze
predikce jeho teorie byla takova, ze komunismus odstrani samotnou potrebu
nabozenstvi - jinymi slovy, az budou lide "osvobozeni" od kapitalistickeho
utlaku, priciny odcizeni a utrpeni sa samy odstrani a ona iluzorni uleva jiz
tedy nebude zapotrebi.. byl to vsak Lenin, ktery v ramci teorie prisel se zmenou
PRIZNAKU na NASTROJ k potlacovani delnicke tridy, coz v roce 1920 vedlo k
rozhodnuti strany zavest oficialni protinabozenskou politiku - bolsevikum vsak
narozdil od Marxe, atheisty, nestacilo cekat na vytvoreni komunisticke
spolecnosti, ve ktere je nabozenstvi zbytecne, a namisto toho se jej Lenin
rozhodl aktivne nicit a pronasledovat (antitheismus) - proto jsem v me reakci
ostatne uvedl, ze "je vsak uplne jina pisnicka, ze z pohledu bolseviku se ruske
masy nemohly NIKDY "osvobodit" od stredoveke mentality, pokud by revoluce
nejprve nezlomila otroctvi nabozenstvi - takze jeste jednou, byl to bolsevicky
pohled, nikoliv atheisticky" - slo tedy o komunistickou vizi atheisticke
spolecnosti, nikoliv atheistou vizi
byl to bolsevicky pohled, nikoliv atheisticky" - slo tedy o komunistickou
vizi atheisticke spolecnosti, nikoliv atheistou vizi
To je stejné, jako říct, že násilná rekatolizace po bitvě na Bílé
hoře byla aktivitou Habsburků a nikoli teistů. Nebo že v náboženských
válkách bojovali vojáci a ne teisté.
Podstatou sporu je otázka, jestli tak jako kvůli víře v Boha, tak
i kvůli ateizmu bylo někdy vražděno. Já tvrdím, že ano, že tu
na Zemi historicky byla skupina lidí, kteří se ve společnosti, potažmo v
hlavách lidí snažili nastolit ateizmus, a že tato snaha byla vedena
násilným až krvavým způsobem. K podpoře toho jsem uvedl materiály (tady | tady | tady). Nehraje roli, jak se ta skupina
nazývala nebo jak jí nazveme, roli hraje to, jestli byla někdy historicky
naplňována ona skutková podstata.
To nebylo kvůli ateismu, ale kvůli podlomení moci církve. Nic jiného
ateismus komunistům nepřinášel. Ateista mohl být a taky mnohdy byl
odpůrcem komunistického státu.
Stejně jsme všichni podrobeni do jha sedmidenního týdne a to tak určil
Bůh že to takto bude v knize Genezis1 i tomu tak je, tedy jsme pod vůlí
boží jak ateisti tak věřící. (dnes o tom to přemýšlím)
Ne, to určil člověk podle Měsíce, Slunce a okem viditelných planet,
spolu s potřebou nějaké praktické časové jednotky zhruba takovéto délky.
A napsal si to holt i do Bible.
Ještě že máme vícero monoteistických náboženstvích a tak máme
volnou sobotu i neděli a budou k tomu muset přidat i pátek, ten světí
muslimové :-)
Ateisté by mohli světit pondělí kdyby byli co k čemu :-).
Galileo byl jedním z několika evropských vědců své doby.
Katolické církev došla teprv 1992 k poznání, že odsouzení Galilea
Galilei 1633 bylo nesprávné. Rehabilitace po třech a půl století. Kat
církev má být na co hrdá.
Kroky, při tvé inteligenci bys měla vědět, že Sluneční soustava má
do božího ideálu nekonečně daleko.
Například naše Země, není plochá, není koule, ale je "bramboroidním"
elypsoidem.
Doba oběhu kolem centrální hvězdy - tedy kolem Slunce je momentálně zhruba
365,24 dní. Dráha Země není kruhová ale elipsoidní a je nadto
ovlivňována i ostatními planetami. Délka dne na Zemi není konstantní, ale
prodlužuje se. Rotace Země se zpomaluje.
Například náš Měsíc, ten také není plackou a ukazuje Pozemšťanům
jen zhruba jednu polovinu. Dráha Měsíce kolem Země je znatelně eliptická.
Doba oběhu Měsíce kolem Země je 27,32 dní. To má do ideálu zatraceně
daleko, ale blíží se 28 dnům, které lze dělit na čtvrtiny po sedmi
dnech.
A jsme u lidského kalendáře, který byl nezbytný už pro naše předky,
aby věděli kdy zasít zrno do půdy. Snah o konstrukci dokonalého kalendáře
bylo mnoho a žádný z nich dokonale neuspokojoval a neuspokojuje.
Třeba délka našeho kalendářního měsíce je jedna dvanáctina z 365,24
dnů, tedy 30,43 dnů. Ve skutečnosti je délka oběhu našeho Měsíce 27,32
dní. Proto mají kalendářní měsíce 31, 30 a také 28...29 dní. A jeden
rok má tak 52,18 týdnů.
Kdyby tohle měl naplánovat a sestavit nějaké všemocný dědula, tak by
se nechalo vážně pochybovat o jeho soudnosti.
Dějiny lidských kalendářů je napínavé a i zábavné čtení. Mohu
vřele dopporučit.
Ale odpáře, aspoň částečně. Máme spoustu církevních svátků, a
několik státních svátků.
Jen tak na okraj : Dolnorakousko mělo ještě nedávno nepracovní čtvrtek
odpoledne na oslavu svatého Leopolda.
Komunismus je ideologie založená na ateismu a nastolení ateismu bylo v
samotném idologickém plánu komunismu. Nezapomínej na to!
Ateista klidně mohl být odpůrcem komunistického státu, tak jako teista
klidně mohl v dané době být odpůrcem vraždění ve jménu Boha. To ale
nijak neovlivňuje fakt, že bylo historicky vražděno ve jménu Boha i ve
jménu (kvůli) ateismu.
Nebylo by od věci si zjistit, co je to komunismus.
V komunismu žili první křesťané - předtím vzbouřenci na čele se
Spartakem.
Nevím proč to připisuješ ateistům.
Těch opravdových bylo v dobu vzniku socialistických zemí pomálu.
Ten si nech na doma - to je něco jiného než v praxi a přesně tak se
zneužil ateismus jako x dalších ideologiích jiné věci.
Vy tady děláte něco podobného.
ad soucet:
.."To je stejné, jako říct, že násilná rekatolizace po bitvě na
Bílé hoře byla aktivitou Habsburků a nikoli teistů. Nebo že v
náboženských válkách bojovali vojáci a ne teisté"..
uvedenim tohoto primeru jsi demonstroval absolutni nepochopeni meho textu - uz
jsem ti sice napsal, ze se uchylujes k pouzivani argumentacnich klamu, ale
evidentne stale nemas sebemensi tuseni, v "cem je zakopany cert".. navic mne
urazi tva implikace, ze bych byl schopen sam sebe ponizit dedukcemi jak od
naprostyho dementa, kupr. na hlavaku slape verici mongoloid, kterej ti ho za
malyho ruma vyhuli a jelikoz je soucet verici, tak je to mentalne postizenej
kripl, co kazdyho preblafne za panaka..
a nyni k tve otazce - nikdy jsem sice nemel potrebu takovou informaci
vyhledavat, ale nejsem si vedom toho, ze by nekdo oduvodnil zavrazdeni vericiho
svou nevirou - predpokladam vsak, ze se to dost dobre mohlo stat, magoru je na
svete jak sracek / cetl jsem o veganovi, co mel zavrazdit majitele steak housu /
pomerne paradoxni to situace uvazim-li, ze se melo jednat o buddhistu, kteri
pritom povetsinou hlasaji nenasili / stejne vsak jako veganstvi (nezrani masa a
zivocisnych produktu) neimplikuje vrazdeni "kapitalistu", neimplikuje ani
atheismus (nevira v Boha a nadprirozeno) vrazdeni jedincu s neviditelnym
kamosem..tvoji souverci se vsak v ramci nevalidni argumentace snazi jiz cele
stoleti, a to z naprosto pochopitelnych duvodu, vykreslit komunismus jakozto
sveho druhu atheisticke nabozenstvi, ktere bylo vytvoreno atheisty, oslavano
atheisty a obhajovano atheisty - je fakt usmevne sledovat vyvoj v ramci
kontra-apologetiky zpritomnovane kuprikladu katolickou cirkvi - netusim sice,
jakym matrosem se pri produkci textu nakopavaj, ale nesmysly o posvatnych
textech atheismu s exegetickym komentarem ci posvatnych predmetech a falesnych
prorocich jsou intelektualy nahlizeny jako bizarre na steroidech bez potencialu
rezonovat - primarnim recipientem jsou totiz jako potencialni proselyte prave
atheiste a antitheiste.. blaboly v konverzacni forme vsak mohou oslovit jen
jedince vykazujici znaky intelektualni nekultivace - schvalne, zkus tvuj
argument prezentovat v sylogisticke forme (neco jako: lide jsou smrtelni /
soucet je clovek / soucet pujde pod kytky) a uvidis, ze nepresvedcis ani sam
sebe.. atheiste jsou v procesu demonizace cirkvemi cineni, a to naprosto
primitivnim zpusobem, primo zodpovedni za umrti stovek milionu lidskych bytosti
skoro vsech nekrestanskych ideologii (marxismus, socialismus, komunismus,
maoismus, nacismus, fasismus, totalitarismus apod.), "amoralni" systemy
(libertarianismus, monopolisticky kapitalismus, sekularismus apod.), filosofie
(individualismus, fyzikalismus, materialismus, konzumismus, postmodernismus
apod.) ci fenomeny (potraty, sebevrazdy apod.), aby se ve srovnani s tim umrti
zpusobena nabozenstvim zdala mene vyznamna kdyz uz jsi vsak
prisel s timto tematem, tak se musim priznat, ze vrazdy ve jmenu politickych
ideologii prosazovanych kulty osobnosti vnimam obdobne jako ciny nabozenskeho
nasili - je mi jedno, jestli se jedna o vudce lidskeho ci nadprirozeneho,
protoze ve chvili, kdy maji absolutni moc a je zapotrebi poslouchat jejich
"svatym" prikazum, spadaji do stejne kategorie - po tisicileti jsou metlou
civilizace..
p.s. ackoliv sam nemam problem "trochu" pritlacit na pilu, doporucuji ti se
omluvit komancovi, protoze tva narazka na jeho senilitu ve chvili, kdy jsi
pritom nemel nabito, nebyla fer..
Kdybys můj příspěvek dočetl do konce, tak tam vysvětluji, o co v
probíhající debatě jde. Pochopil bys, že mě o nějaké komunisty vůbec
nejde. Nejde mi dokonce ani o ateisty (tohle slovo jsem napsal poprvé včera),
nýbrž jde mi o ateismus ve vztahu k oné skutkové podstatě. Byl bych rád,
kdyby tohle někdo konečně pochopil a zohlednil v debatě.
Komunisti nepotřebovali ateismus, ti měli své "kousavé psy" KGB (v čr
STB) k nahánění strachu občanům.
Komunismus je ideologií jako i každá náboženská ideologie. Ideologie,
jako takové, usilují o hegemonii.
Metody komunistů s nelišily výrazně od metod křesťanů - tam, kde to
nešlo po dobrém bylo použito násilí.
Taky je třeba dodat, že v metodách obhajoby svého přesvědčení se
ateisté nijak neliší od teistů. Používají stejné obranné strategie.
A je to pochopitelné, protože to jsou obecně lidské způsoby
vypořádávání se s nepříjemnostmi.
Osobně vylučuji jakoukoliv možnost realné existence nadpřirozených
bytostí, dějů, sil a prostoru.
Mojí obhajobou jsou mé (chatrné) znalosti fyziky a životní
zkušenosti.
Ne, že bych se chtěl chlubit, ale faktem je, že mám za sebou dost
desetiletí zkušeností, pozorování, vnímání a logických závěrů ze
získaných informací.
K mým desetiletím pozorování připočítám i desetiletí pozorování,
zkušeností a vnímání literárních autorů. A není to jen namátkou K.
Čapek, J. Hašek. Dawkins, Hrabal, T.G.Masaryk, Swift, Chevalier, Dumasové,
V.Hugo, ale i báje a legendy antických Řeků, nebo legendy z Alpského a
Dunajského prostředí, pohádky z Evropy a z Orientu, pisatelé a autoři
biblických příběhů, pohádek a pod. .... tihle lidé (stovky lidí)
zapracovali v minulých stoletích do svých děl své názory a i osobní
zkušenosti.
Spíš bych se ptal, co je na něm nadpřirozeného. Jestli něco takového
existuje, tak musí být taková existence přirozená, protože jinak by to
existovat nemohlo.
Pak vlastně stačí cokoliv nadpřirozeného označit za přirozené, a hned
to může existovat! Třeba hrneček, co na povel bude vařit z ničeho kaši,
dokud ho někdo neokřikne jedinou možnou formulkou.
vedomie priamo nikto nedokáže, dá sa dokázať len nepriamo z následkov
vnímania...a tak sa dokazuje aj Boh...že vedomie existuje, to vieme, hoci ho
experimentom nedokážeme, je jasný dôkaz vecí, ktoré sú nad nami, nad
vedou...
Jasně, ať žije logika! Zdá se ti v pořádku tvrdit, že něco, co
nedokážeme, je jasným důkazem něčeho dalšího?
Ano, vědomí existuje. Ale jen dokud existuje a funguje hmotná struktura,
která ho nese – tedy tělo. Neexistuje nic, co by reálně svědčilo pro
nějaký jeho přenos někam mimo tělo.
je obrovská záhada, že vedomie existuje, a že funguje - a ako funguje,
keď je založené len (ako súčasť hmotného tela) materiálne na hmotných
organicko-anorganických zložkách, ktoré môžem mať v skúmavkách na
laboratórnej polici, v chladničke či mrazničke...vedomie je zrejme viac ako
sú len tieto individuálne "mŕtve" látky, v čom to je? - viera má
odpoveď...
Jenže ve zkumavkách máš právě jen ty složky, a ne jejich komplexní
systém, se všemi membránovými potenciály a spoustou dalších nezbytností,
na kterých ale není nic transcendentálního či nadsmyslového. Což je i
odpověď na otázku, v čem to je, že vědomí je více než ty mrtvé látky:
Je to v jejich komplexním uspořádání, udržovaném energií dodávanou
metabolismem.
Ano – víra má odpověď. Odpověď, o níž pouze věří, že je
pravdivá, a zjistit to nemůže. Taková odpověď se rovná žádná
odpověď. Nedává vám ani minimální právo myslet si, že jste byť jen o
vlásek blíž pravdě, než jakákoliv jiná víra. Jedinou známou pravdu
s sebou ve skutečnosti nese nevíra, protože známou pravdou je pouze to, že
pravdu neznáme, což nevěřící klidně přizná.
iste, je to v komplexnosti týchto chemicky známych látok, - ale ako ony
vytvárajú tú prísnu špecifickú komplexnosť, vzájomné interakcie,
signály, potenciály, fyzikálne/biochemické afinity,
genetickú/biochemickú/imunologickú a výsledne orgánovú funkčnosť,
jej regulácie, samoregulácie - až do výsledku nejakého psychického
intelektuálneho/kognitívneho fenomenu? inteligencie?- opakujem, nikdy to
veda neodhalí je to nad vedu, nad jej človekom vytvorené metódy...
ad arecuk:
.."Jak si ale můžeme dovolit něco tam místo ní nacpat jen proto,
abychom tam něco měli?"..
dle meho aktualne nejvlivnejsi krestansky apologeta (WLC) svuj argument ve
prospech existence Boha podeprel takto:
"Pokud není Bůh, pak jsou lidé a vesmír odsouzeni k záhubě. Stejně jako
vězni odsouzení k smrti čekáme na svou nevyhnutelnou popravu. Neexistuje
žádný Bůh a neexistuje žádná nesmrtelnost. A jaký je z toho důsledek?
Znamená to, že život sám je absurdní. Znamená to, že život, který
máme, nemá konečný význam, hodnotu nebo účel" - jakoze fakt velmi trefny
popis potreby Boha
No ano. A mohl by pokračovat: Proto to nejsme ochotni připustit – bez
ohledu na to, jestli to je, nebo není pravda, a klidně za cenu, že si tam
nějakou tu „pravdu“, která nám vyhovuje, vymyslíme…
Jasná výzva k likvidaci ateistů, neboť tihle provokují boha ke zničení
Vesmíru. Asi podle vyspělejší verze starobiblické pohádky O Potopě. A
nejen ateisty je potřeba zničit, ale i registrovaná partnerství a LGBT
svobodu (kterou zřejmě bůh omylem dal lidem).
Náboženské ideologie mají odpověď na to, co to vědomí je a jak
funguje, tvrdíš. Ty jseš v tomto oboru expert, tak mi to prosím tě
přibliž.
Prosím o tu náboženskou odpověď, i když tuším, že vyrukuješ s něčím
jako "do mrtvého těla vdechuté vědomí". Určitě dokážeš v laboratoři
podle návodu z bible vdechnout vědomí do oplodněného ptačího vajíčka.
Nebo neé?.
To je ta stěžejní otázka ve které se ateisté rozcházejí s
pobožnými.
Ateista vnímá zastavení krevního oběhu po několika minutách "klinické
smrti" za smrt definitivní. Vědomí tvořené "zadrátováním" neuronů
uchovávajícími dílčí část informace svým elektro-chemickým
potenciálem je smrtí definitivně ukončeno a "vynulováno". Restart jako u
počítačových procesorů je vyloučen.
Teista zmámený představou pohádkové indoktrinované duše je
přesvědčen, že při procesu umírání se vědomí a celý intelektuální a
paměťový obsah mozku přemístí do jakési nehmotné duše a ta svým
reaktivním pohonem odlétne někam do Vesmíru, kde najde prostor na čekání
inkarnace po posledním soudu. Nemusím připomínat, že onen "poslední soud"
je předpovídán opakovaně už dvě tisíciletí.
No vidíš, podle mne jseš v omylu, že lidi dělíš do skupin.
Individua se chovají podle své nátury, podle svého světonázoru, podle
svých morálních zásad a podle intenzity a ovládání svých emocí.
Takže v tisícovce lidí máš tisícovku odlišných reakcí.
To tvé podle podle podle je právě procedurou dělení do skupin.
A jsi to
právě ty, kdo tady pravidelně píše o věřících, jak to s nimi oproti
ateistům je (sic! skupiny!) ve věci myšlení a emočního statusu. Jak
funguje mozek "pobožného", který je prý intoxikovaný náboženským bludem
a poničený náboženskou ideologií. Přitom já tady teď poukazuji na to,
že stejně takhle funguje mozek i ateistovi, když začne obhajovat nějaké
svoje přesvědčení.
Osobně vylučuji jakoukoliv možnost realné existence nadpřirozených
bytostí, dějů, sil a prostoru....tu treba rozlišovať, k tomu máme
rozum, rozlišovacia schopnosť prameniaca z rozumu, a iné dary Ducha, ktoré
nás učia rzlišovať - je pochopiteľné, že v pohádkové bytosti a javy
nemáme veriť (sú len pre pobavenie a získanie skúsenosti - ide vždy aj o
nejaký ľudský príbeh, skutočnosť, poučenie, a následky z nich
vyplývajúce), - ale na druhej strane sú "nadzmyslové" (experimentálne
nedokázateľné) veci a javy (iný, pre nás transcendentálny svet prameniaci
z nejakej skutočnej relevantnej udalosti, správy, tradície), ktoré však na
základe rozumu a rozlišovania nemôžme pokladať za pohádky, povesti, či
mýty, - ale sú otázkou viery, pretože pre túto vieru sú
nejaké i pravdivé historické udalosti, javy, tradície. zvyky...viera v ne je
viera, je podložená rozumom, rozum ju nevylučuje, ..pohádky, povesti, mýty
a ich podobné varianty nie sú pochopiteľne reálne, rozlišujeme to...
Ateista nemusí hájit své přesvědčení. On jen odmítá věřit něčemu
nepravděpodobnému.
Věřící něčemu věří, zpravidla se to přesvědčení opírá o velmi
propracované výklady (ovšem bez důkazů). On by měl nebo mohl hájit své
přesvědčení.
Ateisté taky mají nějaká svá přesvědčení, taky něčemu věří.
Narážíme na to tady v debatách neustále. I oni se častokrát nedovedou
svých přesvědčení a vír vzdát. I na to tady v debatách narážíme.
Ateista se může vzdát svého postoje, pokud je mu prokázána
odůvodněnost nebo oprávněnost nějakého přesvědčení nebo víry.
Jinak ateista nemá žádnou hotovou víru či neměnné přesvědčení. Proto
podstatou jeho názoru na svět je hledání, postupné doplňování svých
poznatků jako určité mozaiky. Je to nikdy nekončící proces.
Proto se nám někdy vysmívá Jonatan, že nemáme hotové odpovědi, nevíme,
jak vznikl svět a jak zanikne. No nevíme to, hodně věcí neznáme přesně.
Ale nebojíme se to přiznat.
...nedá sa všetko prokázať - vieme, že existuje mnoho vecí a javov
(hlavne v nás, v ľudskom tele) , ktoré nedokážeme experimentálne dokázať
(vnímanie a jeho spracovanie, vedomie, svedomie, láska, vôľa,...), sú veci
a javy/fenomeny, ktorých podstatu nikdy nevysvetlíme, nepochopíme,
nedokážeme, lebo presahujú rozum človeka, sú proste priamo/experimentom
nedokázateľné, sú "nad" človekom - je v nich niečo, čo nás presahuje, je
v tom niečo transcendentálne, nadzmyslové, divy nášho tela - a ani
netušíme, o čo principiálneide a prečo, sme šokovaní, že de facto nič o
sebe v tomto "presahovaní" nevieme, a zrejme nikdy nebudeme vedieť - je to
proste nad nad nami, nadzmyslové, transcendentálne - tu veda nič nezmôže,
len deskriptívne popisuje fakty (a následky), tu je otvorený priestor pre
toho, kto je za tým...
Jak jsem napsal - odpovědi na tyto otázky postupně hledáme a já jsem
optimističtější - také nacházíme nebo najdeme později. Ateisté si jen
nemyslí, že za tím NĚKDO je.
každý, kto robí vo vede, vie, že na podstatu týchto otázok nikdy
neprídeme, sú nad zmyslami, sú nad experimentálnym prístupom hlavne
prírodných vied, hlavne molekulárnej biológie/genetiky, biochémie a
imunológie (tie by na ne mali odpovedať, ale nedokážu to, len deskriptívne
popisujú fenomeny, ale nie ich podstatu)...to je proste neprekonateľný
problém - i. e. ako systém záhadne poskladaných anorganických a
organických látok (môžem ich mať všetky na polici alebo v
chladničke/mrazničke - uvedené vedy o nich vedia vymenúvajú ich) tvorí
myslenie,vedomie, svedomie, a pod...
„každý, kto robí vo vede, vie, že na podstatu týchto otázok nikdy
neprídeme…“
Za prvé to vědět nemůže. Za druhé, i kdyby věděl – není právě
tohle důvod, abychom si tam, kam nedohlédneme, nic nedosazovali, když to
stejně nemůžeme ověřit, takže si tam může každý dosadit úplně, ale
fakt úúúúúplně cokoliv?
Ad 3 – jsi si tím jist? Já mám pocit, že inteligence jako evoluční
výhoda vyčerpala svůj potenciál. Umožnila nám vypořádat se s predátory,
s konkurenty, s nepříznivým prostředím, ale ne s vlastní pohodlností a
potřebou se množit až do absurdního přemnožení, pročež teď ničíme
všechno, co k životu potřebujeme. Řekl bych, že na tomto stupni se
inteligence stává evoluční nevýhodou.
no jak jinak ten rozdíl mezi námi a ostaními komplexními organismy nazvat
?
jasně ,souhlasím že se nechováme moudře k naší planetě ,že jsme
banda přemnožených hlupců co kvůli svému pohodlí,konzumu vyloženě
drancujeme planetu ,válčíme etc. ale také ...dovedeme vypustit na jinou
planetu vozítko ,zkoumáme jevy ze samotného počátku Vesmíru .........
Hm, nebo spíš jen vyžerem Zemi a odletět nebude ani kam, ani jak,
protože se z nás žádný motýl ani duše nevylíhne.
Tenhle přístup je jedna ze dvou věcí, které mi na náboženstvích vadí
nejvíc – věřící v přesvědčení, že bůh po něm požaduje co nejvíc
nových oveček (množení), a přitom mu nezakazuje si užívat plodů Země
plnými doušky, Zemi dost rychle zničí. A ani mu to nebude vadit, třeba
proto, že bude mít za to, že takový je boží plán cesty k soudnému
dni…
Zjevení Janovo 11:18 Rozzuřily se národy, ale přišel hněv tvůj,
čas, abys soudil mrtvé,
odměnil své služebníky proroky a všechny, kdo jsou svatí a mají úctu ke
tvému jménu, malé i velké;
abys zahubil ty, kdo hubili zemi."
Jo taky mi to tak přijde že se "náboženství" o ekologii jako když
nezajímá, budují si svoje stánky k modlitbám a bohoslužbám ve kterých
ale Bůh nebydlí :-). (Skutky 17:24)
Ono je to až tak že kde byla nějaká dávnověká civilizace tam přišla
poušť a člověk je zřejmě tvor nepoučitelný i když v rámci evolučního
vývoje by se poučit už mohl, ale tohle tempo zkázy už asi že nezastaví i
když už to zřejmě vidí.
ad kiwiboy:
.."ktere mesto v CSSR postavilo Lenina pred soud??"..
drahy priteli,
nebylo to mesto, ale obyvatele mesta a nebyl to Lenin, ale socha Lenina.. jinak
dle teto urban legend se to melo udajne odehrat v Mlade Boleslavi
To holt začneme řešit, až to bude ohrožovat naší existenci. Až se
díky tomu Země stane nepříznivým prostředím. S těmi predátory a
konkurenty jsme se taky vypořádávali jenom proto, že jsme k tomu byli nuceni
okolnostmi.
A existence toho ostatního, co do té doby vyhubíme, nám bude u zadku. A
taky je otázka, kolik lidí (asi je jasné, z jaké kategorie) dá přednost
tomu soudnému dni.
Inu, že jsme nadaní inteligencí holt ještě neznamená, že jí nutně
musíme používat. Člověk je koneckonců tvor nejen inteligentní či
rozumný, ale taky emoční, citový (vztahový) a pudový. A každá z těchto
složek se neustále hlásí o slovo.
No my ji používáme, ale hlavně pro náš krátkodobý (a krátkozraký)
prospěch (či „prospěch“). Co se neprojeví bezprostředně, nás
nezajímá. A často ani to, co se bezprostředně projeví, ale odskáče to
„jenom“ něco jiného než naše zdraví, pohodlí či majetek. Typicky kus
krajiny nebo nějaká složka přirozeného prostředí. A kdo by radši
obětoval kus pohodlí, je ekoterorista…
ad arecuk:
.."existence toho ostatního, co do té doby vyhubíme, nám bude u
zadku"..
predstava zivota napr. cerstve narozeneho telete je opravdu desiva.. "zmatene
mlade okamzite odvlecene od matky, kterou jiz nikdy neuvidi / umele, nucene
impregnovana, aby mohla byt nasledne vysavana do "sucha" nebo okamzite poslana
na porazku.. inteligentni tvor, ktery pritom vi, co je bolest a chce zit uplne
stejne jako my..
To je pravda. Mně ale mnohem víc vadí, jak se zachází s životním
prostorem volně žijících druhů. A problém pramení z toho, že 99 % lidí
nezajímají, protože o nich nic nevědí. A je to tak nastaveno i ve školách
– pořád se považuje za důležitější složku všeobecného rozhledu
kultura než příroda.
ad arecuk:
.."Mně ale mnohem víc vadí, jak se zachází s životním prostorem
volně žijících druhů. A problém pramení z toho, že 99 % lidí
nezajímají, protože o nich nic nevědí. A je to tak nastaveno i ve školách
– pořád se považuje za důležitější složku všeobecného rozhledu
kultura než příroda"..
je to fakt paradox - dle vsech relevantnich vyzkumu pritom o tom, jake jsou v
konkretni spolecnosti pritomne pro-environmentalni praktiky, nerozhoduje
kuprikladu vira ve zmenu klimatu, ale je to kultura (konkretni socialni
skupiny), ktera je zodpovedna za rozdil ji prikladane dulezitosti.. jestlize
tedy kultura ovlivnuje eticke chovani / moralne "spravne" presvedceni a formuje
nas enviromentalni postoj, nevyuzit dostatecneji vzdelavaci instituce k tomu,
aby jiz male deti mely prilezitost "rozeznat" spojeni cloveka s prirodou,
opravdu neni stastne a naopak muze vest k prodluzovani stavu ignorovani
ekologickych limitu Zeme ve snaze uspokojit spotrebitele
To volá po rekonstrukci školství ... a vyjadřuji souhlas.
To, co děti od malička potřebují je občanská výchova a do té patří jak
znalosti přírody a tedy fyziky i biologie, tak znalosti lidské psychiky
(nevěřit nekriticky předloženým blábolům a lžím).
Dnes se dost propaguje enviromentální výchova. Jinak v podstatě nejsou
pevné osnovy a školství vcelku tápe, co má děti naučit pro budoucí
svět, jehož podobu a potřeby neznáme.
Jisté je, že dnešní lidé jsou zavaleni informacemi a ty jsou mnohdy
protichůdné. Rozeznat mezi nimi dezinformace, polopravdy a lži je někdy dost
obtížné. Tím hůř, že mladá generace málo čte. Kritické posouzení a
porozumění textu se pak jeví jako největší handicap při učení i
různých zkouškách.
pojmy, KO sú "dezinformace, polopravdy a lži si dnes niekto privlastnil, a
často to pozorujeme zo strany štátu a jeho apologétov - vidíme na TV
obrazovkách, že týmito pojmami operujú (a privlastňujú si pravdu, lebo len
oni vedia, čo je to pravda) mnohé neziskové a ziskové organizácie s hrdými
názvami, často financované štátom, hovoria len o svojej pravde, lebo len
oni sú schopní rozlíšiť pravdu od nepravdy, a pochopiteľne len oni hovoria
pravdu, všetko ostatné sú dezinformácie (a pravda je často na druhej
strane)...mám "rád" týchto mudrcov pravdy, títo exponenti "pravdy" dokonca
slúžia liberálnym vládam (tie im dávajú široký priestor), nútia
všelijakými akciami vlády aj prijímať zákony proti tzv. producentom
dezinformácií, - reba vraj trestať aktérov "dezinformácií"- oni si vôbec
neuvedomujú, čo je to sloboda slova a šírenie informácií na základe
iných informácií, z iných zdrojov, ktoré sa zamlčujú,a dokonca sú
zakázané alebo blokované), iné, aké majú oni...poznámka: nikto nehovorí
pravdu v ničom, len Boh...
Inteligence lidské elity vynalezla metody, jak snížit úmrtnost dětí,
jak prodloužit lidský věk a jak nasytit miliardy lidí.
Bohužel většina lidstva má deficity inteligence a tak neomezí fertilitu na
rozumnou míru a tak podřezává větev na které lidstvo sedí ničením
životního prostředí,.
No a pak tu máme lidi toužící po moci ovládání mas za účelem "výroby"
poslušných oveček ve vlastním ovčinci pochybnými ideologiemi. Tito sejí
zrno nenávisti a nesváru k jiným ovčincům.
U toho 3. bodu hodnotnější než moudrost či rozumnost považuji
uvědomělost - život zvědoměl. I když zdá se, že vědomí sebe sama
nějak s rozumností souvisí, stejně jako s mravností.
Proč by to mělo odporovat pokoře?
Fenomén vědomí má samozřejmě mnoho stupňů či úrovní (tak jako
inteligence), jeho nejvyšší stupeň je vědomí sebe sama. I když je
pozoruhodný ten fenomén jako takový, tak tento jeho vrchol bych teprve
považoval za podstatný, protože teprve ten představuje kvalitativní změnu:
vytvoření psychického jedince (jedince v psychologickém smyslu) a vědomost
o existenci věcí (znalost faktu existence).
Právě že při určité míře kvantity dochází ke změně kvality.
Vzniká něco nového. Nové vlastnosti a schopnosti. Proč například u
zvířat nepozorujeme kulturní projevy, např. umění? Proč umělecká díla
dělá jenom člověk? Nebo náboženství nebo vědu.
Ono vlastností specifických pro člověka by se dalo vyjmenovat víc,
netýkají se jenom činností, ale i psychických schopností jako je logika
(či rozum, stojící ale na logických pravidlech), morálka/mravnost,
tělesný stud (zakrývání partií těla), osobní ambice (životní cíle)...
Jsou to sice věci, které se u zvířat těžko ověřují, přesto se nezdá,
že by zvířata něčím takovým disponovala (už jenom to, že rozlišujeme
mezi člověkem a zvířetem, naznačuje nějakou naší jinakost).
Otázka by se dala formulovat jinak a možná lépe: co dělají zvířata
ještě jiného kromě uspokojování svých biologických potřeb?
Věnují se tvůrčím činnostem (uměleckým, estetickým, praktickým)
nebo díla vzešlá z těchto činností konzumují, věnují se náboženským
činnostem, věnují se naplňování svých životních cílů...
Zajisté a i žížala a blecha má své vědomí. Koliktivně žijící hmyz
si staví příbytky, krmí a vychovává novou generaci a kolektivně brání
svůj národ proti nepřátelům.
Nemáš pravdu visitore. Ty vycházíš jen ze tvých (nezlob se) omezených
znalostí.
Věda je proces hledání a dekódování přírodních procesů. A tato
činnost potřebuje jak čas, tak i geniální nápady. Klidně se ohlédni jak
rychle nabývají znalosti přírodních procesů za náš "jepičí" lidský
život.
„…tu je otvorený priestor pre toho, kto je za tým...“
Stejně jako pro cokoliv, co za tím není, že?
Ta zdánlivá transcendentálnost může být klidně daná jen prozaickým
faktem, že nejsme schopni zpracovat najednou dostatek různých parametrů, i
když principiálně jejich spolupůsobení chápeme.
Komanči, ateistu si idealizuješ. Takhle, jak to popisuješ, se tu chová
asi jenom jeden ateista. U ateisty nejsou zaručeny žádné vlastnosti, stejně
jako u věřícího. Neustále se tu o tom přesvědčujeme.
Já se domnívám, že prostě nerozlišuješ politické a náboženské
aktivity a v něčem, co je prostě prostředkem a má jen okrajový význam,
hledáš podstatu.
Ateismus takovou skutkovou podstatou není. Mohl být využíván jen jako
záminka a částečné ospravedlnění politického boje a společenských
změn.
Jinak bych byl rád, kdybys v diskusi zanechal osobních narážek. Taková
výměna názorů je pod úrovní a k ničemu nevede.
To nijak nemění můj názor, že ateismus nebyl podstatou, hlavní
příčinou ani cílem tažení různých politických sil proti církvi.
Jinak, pro tvou informaci, já se nijak indisponován necítím, jinak bych
nemohl i v důchodu dál pracovat ve školství a v místní samosprávě.
Nemusel být. Je třeba odlišit boj proti vlivné organizaci , např.
katolická církev, skauti, Sokol - a snahu změnit politické i náboženské
smýšlení lidí. V tom druhém je násilí zpravidla neúčinné.
Tady nejde o názor, ale o fakta. Ta hovoří tak, že ateismus byl (a stále
je) součástí ideologie, v níž je nějak odůvodněn, a jeho nastolení bylo
ideologickým cílem. A taky byl tento cíl spolu s ostatními cíli vykonáván
(násilně až krvavě).
Dobře, beru na vědomí, já se jenom pro jistotu informoval.
Co se týče Komanče, jestli se ho moje slova dotkla, tak se mu omlouvám.
Můj dotaz i odpověď však nebyli vedeny snahou ho ponížit, ale naopak ho
ponížení ušetřit, protože jestliže má nějakou indispozici, tak já to
zohledním a nebudu na tu pilu vůbec tlačit. Nechci ho totiž vystavovat
situacím, kdy mu budu vyčítat něco, za co prostě nemůže.
Ano, ateismus, jako i teismus sám o sobě ideologií není. Ideologové
ovšem tvoří ideologii, do které mohou zakomponovat nějaký filosofický
směr, nebo světonázor, nebo návod na ztvárnění společenské struktury,
humanity, ochrana životního prostedí a td.
Ovšem člověk, ateista, může rovněž propadnout nějaké brutální
ideologii, jenže se bude jednat o výjimky a extrémy. Ateista je spíš
člověkem vybaveným značnou dávkou zdravé skepse a tolerance. To ho
chrání před propadnutím nějaké nesmyslné ideologii, která, jak je velmi
časté, dělí lidi do dvou skupin. Jedna skupina obsahuje souvěrce a ta
druhá ostatní lidi, tedy nepřátele a protivníky.
To, že komunisti aktivně potírali náboženství (v CCCP). Ruský kostel
ve Varech by sotva mohl být udržovaný karlovaráky proti přání komunistů
Stalina, Chruščova, nebo Brežněva.
Kostel Máří Magdaleny
Bydlel jsem co-by kamenem dohodil od něj. Je ve strmé Moravské ulici, kde
jsme sáňkovali. Jeden kluk se o ten kostel zabil.
V Albánii jsem byl v půlce 90. let, jen krátce po pádu komunistů a
ještě předtím, než tam vypukl větší turistický ruch. A vlastně
většinou až následně jsem si i něco načetl…
Albánie je zvláštní v tom, že v identitě jejích obyvatel byla vždycky
na prvním místě národnost, a až potom náboženství. Takže drží spolu
jako národ, hlavním nepřítelem byl vždycky Turek. Nábožensky se neperou,
dokonce se napříč náboženstvími i berou. Komouši s nimi zřejmě
zacházeli se všemi stejně, takže období držení huby mezi nimi taky asi
žádné spory nevyvolalo.
Hlavním národním hrdinou pro křesťany i muslimy je Skanderbeg,
křesťanské dítě nuceně vychované jako muslimský Turek, který, už jako
vysoce postavený velmož a vojevůdce, konvertoval zpátky ke křesťanství a
dvě či tři desítky let držel Albánii samostatnou proti neustálým snahám
sultánů o vojenské podrobení (v 15. století, jestli si dobře pamatuju).
Jeho konverze tam a zase zpátky přitom nebrání ani křesťanům, ani
muslimům, aby ho považovali za svého hrdinu, právě proto, že se cítí
být nejdřív Albánci, a až potom křesťany či muslimy.
Křesťanů tam i za Turka bylo asi 40 %, drtivou většinou pravoslavných
(hlavně jižní půlka země). Římští katolíci jsou jen uzavřené a
(donedávna?) nebezpečné kmeny z jižní strany albánsko-kosovských
pohraničních hor, tj. naopak na severu země, ale na velmi malém území.
Ty fakt nevíš, že rekatolizace byla násilné zavádění katolické víry
jako jediné a povinné? A že ji prováděli hlavně Habsburkové? Já myslel, že ve
škole často chyběl jen Jonatan.
Jinak - probíhalo to v období třicetileté války. Kdo si myslíš, že tehdy
zabíjel teisty? No přece jiní teisté. Ateisté v té době snad ani ještě
neexistovali. A tak tomu bylo v historii až téměř do současnosti.
Kolik bylo mezi komunisty skutečných ateistů, to ti nikdo nezjistí. Možná
bychom se divili.
navíc blábolíš o násilném zavádění rekatolizace co to jako
zaznamenalo? Prostě vyznání poddaných bylo takové, jako byl jejich pán.
Nikdo proti tomu neprotestoval, víra byla stejná v Ježíše a dělat si
problémy, když stejně se to četlo v latině a nikdo tomu nerozuměl.
Hej o to tady vůbec nejde. Já tu rekatolizaci uvedl jenom jako demonstraci
komančovo nesmyslné logiky, ale Komanč to nepochopil a začal mi tu
rekatolizaci vysvětlovat.
Jasně. A ti věřící se snažili věřící vychovat v nevěřící jo?
Svojí víru chápali jako opium a snažili se zlikvidovat církve jo? Na tom ti
nepřijde něco divného?
No věřící komunisté asi pociťovali jakousi morální rozpolcenost.
Ostatně jako my ostatní, také jsme věděli, že některé názory je možné
říkat jen doma a ne na veřejnosti. Některé takové jsem znal. Ale takoví
se pravděpodobně nesnažili převychovávat věřící nebo likvidovat
církev, určitě ne ze své vůle. Ovšem, pokud dostali stranický úkol
museli ho nějak, aspoň formálně splnit.
U bolševiků to asi bylo jinak. Spousta těch lidí za revoluce a občanské
války prožila velmi drsné věci, zhrubla a pod vlivem propagandy pak byli
schopni spáchat i ty největší zločiny - i proti církvi, když ji někdo
označil za nepřítele.. Zvlášť když neměli jinou možnost než
poslechnout rozkaz, nedalo se jinak přežít, mohli někde rabovat a ničit. To
se ostatně dělo i v jiných válkách. Rozlišit, kdo z nich byl věřící
nebo ateista asi ani nešlo. A bylo to asi jedno.
Tak zrovna ta rekatolizace byl dost nesmyslný příklad, protože zrovna tam
také jedni teisté pronásledovali jiné teisty - což jsem také v podstatě
tvrdil o téměř celé historii.
Pokud jde o ty komunisty, tam je to složitější. Tam se lišíme v jejich
hlavních cílech a motivaci při pronásledování církve.
U té rekatolizace byla pointa v tom, že Habsburkové byli zároveň tvrdí
katolíci, takže je pak nesmyslné tvrdit, že za násilnou rekatolizaci nesou hlavní vinu opravdu Habsburkové, katolíci
jim v tom ovšem vydatně pomáhali a přišli tak k obrovským
majetkům.
Čemu na tom nerozumíš? Ta věta je správně. Habsburkové rekatolizaci
zahájili, řídili, vydali k ní zákony, nechali popravit nekatolické pány.
Majetek zabraný nekatolíkům si pak rozdělili katolíci, většinou cizí
šlechta.
Habsburgové měli zajisté moc, ale tu měla i ostatní katolická šlechta.
(vis protestant Kepler, dánský šlechtic Tycho de Brahe našli ůtočiště a
živnost v relativně nábožensky tolerantní Praze u Rudolfa 2.)
Pokud vím, tak katolíci (Vatikán) realizovli jak slábne jejich moc v
Evropě a začali uz toho mít kopřivku. Zrušili tolerantní patenty a
prosazovali katolikaci říše. No a pak došlo k oné 30. leté válce -
křesťané proti křesťanům s masívní devastací Evropy. Válka skončila
Vestfálským mírem 1648 a zanechala rozsáhlou náboženskou kocovinu.
To platilo jen do Bílé hory. Pak bylo povoleno jen katolické
náboženství. Nekatolíci museli do vyhnanství (jako např. Komenský),
jejich majetek byly zabaven, někteří byli popraveni.
Ideologie, která byla důvodem perzekucí věřících, byl komunismus (mimo
jiné).
Kdyby komunisté nevyznávali komunismus, ale jen ateismus, vůbec by si
věřících nevšimli :-))))))))))))
a samozřejmě ani komunisté nevraždili kvůli teismu, to už ten
věřící musel provést něco přímo proti komunismu. aby se dostal do
vězení nebo nedej bože ho zabili.