Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Klidně se o Bohu bav, jak umíš, ale najdi si někoho, kdo na tvoje podmínky přistoupí.

No, to ale platí i pro tebe, že? nebo ne? .-)))))))))))))
A rozhodně to není odpověď na moji otázku, jestli by ses ty dokázal o bohu bavit, jako by neexistoval.
Já se o něm dokážu bavit, jako by existoval.
To by byl dost velký, ba propastný rozdíl mezi námi, kdybys to uvedené ty nedokázal.
A ty to nedokážeš, že?
Raději si budeš klást podmínky, jak smí o Bohu diskutovat druzí.
Myslíš, že to je fér, že tohle Bůh od svých oveček chtěl? .-)))

No, troufám si tvrdit, že ten kdo v Boha věří na základě poznání, spíš ví, co od člověka Bůh očekává, než ten, kdo Boha odkazuje do říše pohádek.

Za 1. jsme do říše pohádek odkázal Bibli. Což lze samozřejmě "protáhnout" až k Bohu, to uznávám.

Poznání :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pozn%C3%A1n%C3%AD

Podle mého kdybys Boha opravdu poznal, nemusíš v něj jen věřit, navíc bys byl schopen zprostředkovat to poznání i nám ateistům.
Podle mne jsi jen sám sebe přesvědčil, že něco je jak bys chtěl aby to bylo a možná že něco podle tebe potvrzuje to, co bys chtěl, aby to potvrzovalo, ale nebude to pravda.
Velmi elegantně jsme se tím předchozím vyhnul slovu "pohádka", všiml sis?

Na tvém mezi ateisty oblíbením klišé od konci víry tam, kde začíná poznání, nevidím nic elegantního.

Je to klišé?
Vysvětli.

Tím jsme ale uvedené elegantní nemínil.

Jistěže je to klišé, navíc silně otřepané.
Kdž například Pavel vybízel ve svých dopisech, aby křesťané usilovali o přesné poznání, snažil se je zbavit víry?
Víra bez poznání není víra, ale lehkověrnost, pověra apod.

Aby usilovali o přesné poznání ČEHO?
Musel je vyzývat přesně poznat Boha, jinak píšeš o něčem úplně mimo.

Ano, ke skutečné a hlavně funkční víře v Boha je třeba poznat dost věcí a hlavně souvislostí.

A co když je to všechno jen smyšlená pohádka?

A co když není?

Zkus opustit tu rovinu "všeobecně nicneříkající" a dbej rady Pavla, že máš poznávat "přesně".
Jdu k tý plotně, zkus mi mezitím odpovědět nebo reagovat na všechny mé dotazy, názory, úvahy.

Když se ti nebude chtít, napiš : "Nechce se mi". Jen ať vím, proč jsi mi nereagoval.

Tvoje dotazy, názory, úvahy se dají shrnout jediného předsudku: "je to pohádka".
Takže se mi nechce.

Takže nemáš co.
Já teda respektuju, že pro tebe to pohádka jistě není.
Ale protože není doložená, a má příliš znaků z definice pohádky, asi se nesmíš zlobit, že to tak něldo nazve.
Tvoje reakce by se měly snažit vše vysvětlit, doložit, primárně to přesné poznání, které, podle tvých vlastních slov, máš.

Já se nezlobím, jen jsem tě zkusil "vyhodit" z vyjetých kolejí.
Nepovedlo se, tak nic.
Nepodléhej dojmu, že je na mně, abych do tebe něco hustil.

A vy jehovisti jste ochotni nechat se vyhodit ze svých kolejí?

Prostě mě vynech, ok?
Nakonec ses tady deklaroval jako můj nepřítel.

Dívej se taky na sebe, přes svoji nabubřelost si nevidíš na špičku nosu. Děláš úplně to samý, za co napomínáš druhé, a ještě s dětsky naivní otevřeností.

ten dojem nemám.
jediný dojem, který mám, že v diskusi se na otázky odpovídá .-)))))
ale už jsme si zvykl, že mnohdy ne .-)))

tak třeba zas jkindy :-)))

kdybych se bavil z pozice že neexistuje Bůh. Tak mě prozraď o čem bychom diskutovali.
Stačila by věta: Bůh neexistuje to by byla diskuze s ateistou ukončena
o čem bych se podle ateistů ještě s nimi měl bavit?

řeba o tom jak vznikl svět.
Ale je fakt, že o tom bychom se s tebou stejně bavit nemohli, k tomu jsou třeba aspoň dodělaný 4. tř. ZŠ

Takže mimo Bohu se nedá bavit o ničem??

No tak to tě potěš pán Bůh.

Abuka:
Kdž například Pavel vybízel ve svých dopisech, aby křesťané usilovali o přesné poznání, snažil se je zbavit víry?

Sel:
Pavel nikde nevyzývá k přesnému poznání, to je výmysl jehovistů v jejich překroucené Bibli. Boha lidskými smysly nejsme schopni poznat ani na 1 %. Pavel vyzývá k poznání Boha Otce a Krista v podobě osobního vztahu. Křesťanství je náboženství vztahu, ne doktríny.

Jan 17,3 Věčný život pak je to, že poznají tebe, jediného pravého Boha, a toho, kterého jsi poslal, Ježíše Krista.

To nejsou Pavlova slova, ale Janova.
Jinak si zkus nastudovat rozdíl mezi řeckými výrazy gnoʹsis a e·piʹgno·sis.
Pokud jde o ten "vztah":
(Římanům 10:2, 3)
Vždyť jim dosvědčuji, že mají horlivost pro Boha, ale ne podle přesného poznání (e·piʹgno·sis); nepodřídili se totiž Boží spravedlnosti, protože Boží spravedlnost neznali, ale snažili se zřídit svou vlastní.

Vždyť je tam napsáno, co to je to správné poznání. Vůbec ne to, co tvrdí jehovistická doktrína. Stačí nevytrhovat jeden verš z kontextu.

10,2 A svědčím o nich, že mají horlivost pro Boha, ale je to horlivost bez hlubšího poznání.

10,3 Upadli do omylu při usuzování, jak Bůh ospravedlňuje, a chtěli k tomu dojít sami, a proto se nepodřídili Božímu způsobu ospravedlnění.

10,4 Vždyť cíl Zákona je Kristus, aby (v něm) dostal ospravedlnění každý, kdo věří.

10,5 Mojžíš totiž píše o spravedlnosti ze Zákona toto: 'Ten, kdo ji plní, bude mít skrze ni život'.

10,6 Ale o spravedlnosti z víry mluví takto: 'Neříkej si u sebe: Kdo vystoupí do nebe?' ‒ aby totiž Krista přivedl dolů ‒

10,7 ani 'Kdo sestoupí do propasti?' ‒ aby totiž Krista vyvedl z mrtvých.

10,8 Co však říká? 'Blízko tebe je to slovo, máš ho v ústech i ve svém srdci'; to je slovo víry kterou hlásáme.

10,9 Jestliže tedy ústy vyznáváš, že Ježíš je Pán, a v srdci věříš, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen.

επίγνωσης = poznání (Krista)
Přesné jste si tam dopsali, aby to vyznělo jako teoretické poznání o Kristu, protože s ním podle vaší doktríny odmítáte osobní vztah.

Správně: přesné neboli hlubší poznání.
Předpona epi- znamená "nad", případně "shora" a podobně.
Takže epignosis je kvalitativně vyšší úroveň než gnosis.

Ano, ta poslední věta je další lež, nebo manipulace, nebo pomluva.
Vyber si.

A už couváš. Před chvílí to bylo přesné poznání, teď uznáváš, že může být více způsobů překladu. Já ti dodám další:

http://w.rapsodiareality.sk/day1.php?den=17&mesiac=02&rok=2022

Takže to tvé přesné, čili teoretické poznání, nikoliv Krista, ale o Kristu, je jehovistická manipulace s biblickým textem.

Přesné je pouze jedna z možností, jak to přeložit, a tato možnost je mimo kontext, jak jsem ti doložil já.

Čili lžeš a manipuluješ ty.

A nezapomeň si vykázat biblické studium, průkopníku.

Ano, tam se píše o důkladnějším poznání.
Všechny ty výrazy popisují jedno a totéž: poznání, které je vyšší, důkladněší nebo osobnější, než poznání běžné.
Takže se nejedná o žádnou manipulaci, možná tak z tvojí strany.
Už dávno nic nevykazujeme.
A i kdyby, tak debatu s tebouz bych za biblické studium nepovažoval ani náhodou.

Dobrerano vsem. Tak jsem si to dost daleko precet co pisete a jak pisete.
Muj nazor - nejsem zastancem SJ to ne ne ale podle meho nazoru -abuka- pise nejlogictejsi nazory.
Nejsem na jeho strane ale je to muj nazor. abuka stim co jsi ted napsal naposledy taky souhlasim.

Ty by si se spojil i se satanem - jen aby jsi nám protiřečil.
Nejsem zastáncem toho a toho - nemám nic proti tomu a tomu a pod. rétorika o něčem svědčí,
Už ti stačí jen zjistit, o čem.

Vůbec nepopisují totéž, fanatický diletante.

Osobní vs. přesné ve vztahu k Bohu nebo Kristu je totiž zásadní teologický rozdíl.

Je rozdíl znát někoho osobně v podobě vztahu, jako má třeba dítě s otcem. A je rozdíl mít o někom přesné poznání, jako mám třeba o T. G. Masarykovi.

Křesťané mají takový osobní vztah s Kristem. Poznali ho osobněji, na vyšší rovině, důkladněji, jak vyplývá z kontextu k použitému řeckému slovu. Vy jehovisté o něm máte pouze vaše teoretické poznání, kdo to je, jaký je jeho úkol a tak.

Nevím, jak polopaticky ti to vysvětlit víc. Jak bylo psáno výš, jsi ve svých kolejích.

Průkopníci hodiny vykazují a jestli se nemýlím, tak “studium” vykazují všichni.

Seleno teď si ho dostal, protože on nemá Ducha Svatého protože jehovisti se Ducha Svatého vzdali a učinili z něj jen neosobní energii. Abuka nemůže chápat to co mu tu říkáš právě pro to co mu říkáč že se vzdali osobního poznání a nahradili ho něčím neosobním -energií.

On má hlavně místo mozku jehovistický a má jich tam takovej přetlak, že mu lezou ven ušima.

i ty Duchu svatý

Když tě tak čtu, tak přemýšlím, na co jsi sem lezl?
Napsat toto :
Už jsem to tady několikrát prezentoval.
Nemám v úmyslu vysvětlovat něco lidem, kteří vlastně žádné vysvětlení slyšet nechtějí, jen je baví nekonečné debaty. ..., a podobné kecy - proč?

Nebo jsi už měl potřebu napsat slovo "LEŽ", protože u sebe si to zakázal?

Nebo pourážet ateisty, protože mají Bibli za směs knížek různého žánru - od pohádky, přes erotiku, horor, historii, faktů, sci-fi, romantiku a atd.?

Nebo máš příkazem zajít na jiné DF najít nějakou "poslušnou" ovečku do tvého stáda??

Tak proč lezeš mezi ty, kteří nechtějí diskutovat podle tvého diktátu???

No přes urážky jsi přece ty.
Já jsem nikoho neurazil, přestože se na mě sesypala hromada vulgarit.
Kromě toho jsem se s tebou nebavil.
A ostatně tady věcně s Krakem diskutujeme o konkrétním problému.

vy viete hebrejsky? fakt? hovoríte o biblických jazykoch, akokeby vaša spoločnosť bola univerzitou pre biblické jazyky....pozorujem už od počiatku, že ignorujete najdôležitejší a odborníkmi/bi­blistami uznaný najlepší a najvernejší preklad Biblie "Jeruzalémská Bible"/JB Jerruzalémské biblické školy......ar­gumentovať interným prekladom "Preklad Nového Sveta"/PNS je v biblistike, a vôbec na verejnosti (i v kresťanstve) nie je prijatý resp. sporný, je to interný preklad len pre SJ...
Pozn: Jeruzalémskú Bibli prekladali talmer 3 desiatky univerzitných biblistov, profesorov teologických vied (na internete je fotografia celého tímu prekladateľov JB /univerzitných profesorov, včetne v spolupráci s viacerými univerzitnými odborníkmi pre rôzne iné teologické vedy (biblické dejiny, teológia, biblické jazyky, biblická hermeneutika, SZ i NZ, a iné - i s pomocou prírodovedcov a odborníkov na filozofické vedy) - je to preklad z pôvodných zdrojov, takže Jeruzalémská Bible je odborne najlepší a najdôvernejší preklad Biblie v kresťanskej histórii...a PNS je často v rozpore s JB...hermeneutický prístup pri preklade Biblie je rozhodujúci.
pozn: porozumenie a na to nadväzujúci výklad textu je aj základným problémom literárnovednej praxe -hermeneutika (starogr. hermēneúein vo význame „vysvetliť, vyložiť, preložiť“) je disciplína zaoberajúca sa problematikou interpretácie textov, resp. problematikou porozumenia textov, pôvodne sa hermeneutika rozvíjala v oblastiach, v ktorých sa predpokladá jasný a jednoznačný výklad textov, teda pri výklade právnych textov a teológii pri exegéze biblických textov...ak nie je určitý preklad paralelne s prekladom JB, vecná a odborná diskusia o Biblii a jej výklade nie je možná...
...takže, ak sa bavíme o Biblii, o jej výklade tak len v rámci prekladu JB, inak je to o ničom, nekonečné spory....

Jeruzalémská biblická škola prekladatešov Jeruzalémské Bible....

A teď fotku tvůrců jehovistické Bible. Ta je pro jistotu vydána anonymně.

tej sa nikdy nedočkáš, neexistuje:-)

Naštěstí Raymond Franz je zveřejnil, a světe div se, nebyl mezi nimi ani 1 znalec řečtiny nebo hebrejštiny nebo biblických věd.

“Bible” jehovistů je vycucaný z jejich šéfíků.

Nemá se přiznat právo na vlastnictví boha, který poskytuje dotyčnému útěchu? Každý člověk si může vymyslet vlastního boha, třeba v kapesním vydání, nebo boha na elektriku, či s jaderným pohonem.
Co vlastně žerou bohové? Smí jitrnice a tlačenku? Spokojí se s kočičím žrádlem?

ad Ondi:
.."Co vlastně žerou bohové? Smí jitrnice a tlačenku?"..
o zradle pro Boha jsem se sice v Pismu nedocetl, ale evidentne mu dela dobre / uklidnuje vune grilovanyho masa..

napr:

Noe pak vybudoval Hospodinu oltář a vzal ze všech čistých dobytčat i ze všeho čistého ptactva a zapálil na tom oltáři oběti zápalné. I ucítil Hospodin libou vůni a řekl si v srdci: "Už nikdy nebudu zlořečit zemi kvůli člověku, přestože každý výtvor lidského srdce je od mládí zlý, už nikdy nezhubím všechno živé, jako jsem učinil.

Celého berana obrátíš na oltáři v obětní dým. To je zápalná oběť Hospodinu, libá vůně, ohnivá oběť pro Hospodina.

Vnitřnosti však a hnáty omyje kněz vodou a všechno obrátí na oltáři v obětní dým. To bude zápalná oběť; jako oběť ohnivá bude libou vůní pro Hospodina.

Bohové jedí manu ahoj a přeji krásné úterý

Já vím a chlastají nektar.

A nejedí spíš ambrózii?

Manu jenom nasypali Mojžíšovi a spol. při tom jejich velkém čundru.

Kebab také miluji, po ražniči jsem dostal průjem, jako nikdy v životě, má střeva potřebovala tři dny na rehabilitaci. Strašné, jako každou hodinu klystýr.

dost divný, že? opravdoví bozi potřebují krev, ne jen nějakoju vůni...

Ono ale v té době frčely lidské oběti. Obětovaly se bohům děti a tak. Mojžíšovo náboženství přináší v té době revoluci, Jahve nechce lidské oběti, nahrazuje je zvířaty. Samozřejmě z pohledu 21. století je to též primitivní, ale v kontextu té doby to byl zásadní posun.

Křesťané mají dnes Nový zákon, kde je další zlom, Bůh už není Jahve, ale Otec, tím se zásadně mění vztah mezi člověkem a Bohem. Obětoval se Kristus a my už pouze jeho oběť jednou pro vždy zpřítomňujeme v eucharistii přijetím chleba a vína.

Vinná réva + ratolesti.

Takže návrat k lidské oběti.
A vysloveně tu oběť zařídil jeho táta.
Čistá zvrhlost.

Z pohledu Židů byl spravedlivě potrestán za rouhání, že se dělal rovným Bohu. Z pohledu křesťanů Bohem byl. Na kříži zemřel sám Bůh v osobě Syna v těle, to nebyl někdo druhý, jako když bys zabil svojeho syna ty.

Sebevrah - taky hřích

ano jeden z vedoucích sboru Řečtinu ovládal měl dva roky studia na škole.

pre kompilát kompilátov nie je potrebná znalosť gréčtiny..tam sa kopíruje a upravuje....

Navíc ten jehovistickej tzv. překladatel měl jenom kurz řečtiny, který nedokončil. Když měl přeložit biblický verš, nevěděl si rady.

Jehovisti posbírali různé americké překlady, i neseriózní a nekvalitní, a kompilací vytvořili z nich ten svůj. K tomu si ještě určili různá doktrinální pravidla, kterým to přizpůsobovali. Původní jazyky při tom neviděli.

selene, sú to známe veci, lenže oni si myslia, že to nikto nevie:)

Abuka tu machruje s řeckýma pojmama, jako by jejich sekta byli profíci, ale sám věří podvodníkům.

Jak Jehovisti falšuji Bibli

V Překladu nového světa jsou mezi typu „J“ často citovány hebrejské verze J17 a J18.
Na titulních stránkách těchto hebrejských verzí je uvedeno, že obě byly vytvořeny
SPOLEČNOSTÍ PRO ŠÍŘENÍ SVATÝCH PÍSEM MEZI ŽIDY. O zdroji J18 se navíc uvádí,
že se jedná o publikaci, která byla vydána TRINITÁŘSKOU BIBLICKOU SPOLEČNOSTÍ.
Obě výše uvedené společnosti sídlí v Londýně a patrně vzájemně spolupracuji.
Jsou to misijní společnosti, které se snaží šířit
křesťanství mezi Židy.
Jehovisti si nevybrali tyto překlady náhodou byl v nich totiž v hojné míře použit JHVH na místech kde se jednalo o Ježíše. Byla tu snaha Židovské misijní společnosti ztotožnit Ježíše s JHVH, aby se Židé mohli stát Křesťany. Jehovisti vzali tyto překlady, kde bylo hojně slovo JHVH(Jehova) a z nich vytvořili svůj překlad. A aby eliminovali ztotožnění Ježíše s Jehovou, tak vybrali ve svém překladu 230 odkazů vytržených z kontextu na podporu toho že Ježíš není Bůh. Všechny texty, které Ježíše označuji za Boha ignorovali.
PNS je překlad překladů nejedená se o překlad nejstarších písem.

len sa divím abukovi, že na všetko toto naletel a letí, pre mňa nepochopiteľné, že proste má nekritický a samopresvedčovací (vraj o pravde) prístup k Biblii...je to neserióznosť k samému sebe...je tu odborná univerzitná biblistika s tisícami biblistov, ktorí sa jasne vyjadrujú aj o PNS - ako o neserióznom "preklade", nerešpektovanom odbornou biblistikou - ale SJ nič! - je im to jedno...

Aspoň nenaletel Putinovi

Možná by ses divil. Jeho postoj kopíruje postoj jeho sekty, a ten je vůči Putinovi dosti vstřícný.

Vizitore, co se týká zabedněnosti a fanatismu, ty s Abukou jste na tom stejně. Akorát ty nejsi taková lidská svině.

ale je...

Myslím si, že Vizitor by svoje děcko nezavrhnul kvůli náboženství, ale možná se v něm mýlím…

on zavrhne svět kvůli jeho milovaným rusákům...

Jehovisti taky lezou Putinovi do prdele. Oni k němu vzhlížejí v naději, že jako mocný král severu obnoví jejich náboženství v Rusku.

Abuka tu byl v minulosti vyzván, aby odsoudil Putina za válku, vykrucoval se.

len prez. Putina neie je možné obviniť za válku, je tam 100 faktorov, desiatky hráčov, kto je za to všetko zodpovedný - aj hlavne ten za Oceánom a jeho podriadení prisluhovači....

Výmysl!!

Jediným viníkem je putin a válku chystal/připravoval dávno před rokem 2022 respektive dávno před r. 2014.
Vzdělaný člověk tu postoupnost vidí*
Malý člověk, zrůda putin se potřeboval díky svému egoismu zviditelnit a přes lidské oběti se dostat na vrchol moci.
Jeho vzorem byl Hitler - taky se z nicky stal diktátorem.

za válku nemůže nikdo jiný, než Putin. Jeho dobyvačnost je jeho psychická úchylka (a nejen jeho ale celého povýšeneckého ruského národa).

ne ne. za válku je odpovědný jen a pouze putler.
za situaci, která k ní vedla, možná víc viníků. ale ta situace nevyžadovala putlerovo válečné zločiny ani omylem.
za tu válku může jen a pouze putler, doslova, nikdo jiný

iste by som ho nezavrhol, a dal by som najavo, čo si myslím:-)

A kdo tu nadával do lhářů, hm. Sám jsi to slovo na tvé diskuzi zakázal pod trestem banu a sem s ním lezeš, internetový jehovistický pošuku.

Samozřejmě - ty jsi nevinnost sama - ty máš na urážení své lidi - například Roseho - ten tam všechny mimo SJ urážel - i uráží pokud tak mají ještě přístup - nonstop.

A to jsem se neohrazoval jen já.

A pokud někdo urazil mě s tvým schválením a já mu to tuplovaně i s přáním "trefení" vrátil, tak já z toho vyjdu jako nejhorší - v pohodě - na to vaše měřítko jsem si zvykl.

A ta vaše rétorika, výmysly, lži, zatajování skutečností o vaší organizaci, povýšenecké chování, nenávist k jiným křesťanům, jinověrcům, ateistům, obhajování sfouknutí zápalky v pojetí smrtí ostatních lidí a atd. - mi vůbec nechybí.

A mimochodem - pokud přijdeš diskutovat do nějaké skupiny, tak počítej s tím, že na tebe může reagovat kdokoliv a kdykoliv.

A kdopak mi mazal příspěvky a psal na to posměšně že to je z důvodu "Trolling" ?
To ja ti potom taky mohu říkat : Trolle?
Je to Tvoje omáčka :-).

To je tvůj názor.
Existuje mnoho lidí na různých stupních odborného vzdělání i na vědecké úrovni, ve kterých se víra a věda neperou.

???
Copak jsi nepochopil?
Já přeci nesrovnával víru a vědu, já vím, že víra a věda se navzájem nutně nevylučují????

Vědu jsme vůbec nezmínil. Pouze vzdělanost.
Za vzdělanost lze jistě považovat i znalost jízdního řádu. Kdy já ho neznám. Tak je ten člověk vzdělanější než já?

Znalost jízdního řádu bych zařadil spíš mezi sociální dovednosti.
Existuje pojem "všeobecná vzdělanost", která člověku usnadňuje život.
Ta ale nestačí, pokud chceme v nějakém směru proniknout hlouběji do problematiky.

Do všeobecné vzdělanosti patří evoluce i stvoření. Tedy i možnost označit Bibli jako pohádku. Nebo evoluci jako pohádku. Což věřící tvrdívali. Dneska už to tvrdí jen blázen Jonatán.

Proniknout hlouběji do problematiky.
Položil sis někdy otázku, jestli ta problematika opravdu existuje?
Jestli si tu problematiku jen nevymýšlíte?

Jestli jste si už před 2000 let na základě 4500 let starých ideologických systému nevytvořili vlastní ideologii, náboženství, které do současnosti jen vyšperkováváte a upravujete a měníte tak, aby neodporovala moc křiklavě realitě?

6500

Nikdy jsem netvrdil že je evoluce pohádka. Nečteš pozorně něbo nejsi schopen chápat psaný text.
Psal jsem že to co píši o evoluci takzvaní vědci je jen snůška pohádkových příběhů jak by to asi mohlo být. O evoluci zda byla nebo nebyla jsem nikdy nepsal názor. Jen to že nejsou důkazy.
Komplexní systémy se nedají vytvořit náhodou respektive u nich je náhoda tak nepravděpodobná že by zabralo čas několik tisíc vesmíru aby nastala. A milardkrát větší pravděpodobnost 10na - 38 už pokládají vědci za událost nemožnou.
Proto vznik složitějších systémů musí mít nějaký plán nebo je v tom nějaký jiný neznámí fígl

Jsi dostatečně vyzrále blbej, abys nepochopil, žes právě potvrdil, žes psal o evoluci jako pohádce, a šel jsi tak daleko, kam ani nikdo z jiných, "normálních" věřících - tedy k tvrzení, že evoluce neexistuje :-)))))

S tebou je debata o realitě, vědě, skutečnosti, důkazech, .... zcela zbytečná :-)))))))))))))­)))))))))
nemáš na to to pochopit .-)))

lžeš a proto na to nemáš důkaz

???
Na co nemám důkaz?
Že popíráš evoluci jako takovou, ad hoc, tak důkazama uvedeného jsi to tady zaplevelil ty sám.
Nebo ne?
Tak Jonáši, existuje evoluce nebo ne? .-))))))))))))))))

Zeptám se tedy: proč je evoluce nezpochybnitelným faktem?
Jak si můžeš být jistý, že se druhy přeměňují?
Přeměnu druhu v druh přece nikdo nikdy nepozoroval ani ji dosud nepotvrdil žádný vědecký experiment, což je atribut vědy. Předlož prosím důkaz!

Evoluce je dlouhodobý a samovolný proces, v jehož průběhu se rozvíjí a diverzifikuje život.
Podstatu těchto změn zkoumá vědní obor evoluční biologie.
Základem evolučního procesu jsou dědičné změny vlastností organismů v průběhu generací.
"Schopnost podléhat evoluci tedy závisí na dostatečné komplexitě daných prvků a vlastnostech umožňujících přirozený výběr: reprodukci, dědičnosti, proměnlivosti a konkurenčním tlaku .{color: blue}".

Čti si to pořád dokola a možno to pochopíš.

Ty mluvíš o něčem co nebylo prokázáno. Řeknu argument, že evoluce neexistuje a
to co tu o ní říkáš je jen snůška domněnek a legend, jak si vědci vymýšlí věci experimentálně neověřené.

To je pravda existence evoluce se dá doložit asi tak jako existence Boha :-)?

Evoluce je doložena :-))))))))))))))
Boha doložit nelze.

Zda-li přijdeš na to, proč?

No ale já ti pak pošlu definici evoluce a důkazy, které potvrzují, že existuje a dělá/děje se přesně to, co jsme evolucí nazvali :-)))))))))

A jsi v prdeli jak ˇbaťa s dřevákama :-)))))))))))))))))
Jako vždy :-)))))))))))))­))))))))

Ale samozřejmě s člověkem, který nemá ani páru, co je evoluce - tedy tebou - to může být na dlouho :-))))))))))))

Ono pro tebe ne, protože ani nevíš, co to evoluce je.
¨
A samozřejmostí je, že ty jsi nad všechny vědce.

Věřící má zakázané bavit se o něčem, co by zpochybnilo stvoření opsané v Bibli - tak se o tom nebavme.
Tvé důkazy proti evoluci jsou jen v jedné knížce - 1. Kniha Mojžíšova - to je vše - ani se neví, jestli někdy žil.

Jo, až na to, že 1. Kniha Mojžíšova není důkazem, ale pouhým literárním předáním představ lidí doby bronzové z prostoru dávné Palestiny.
Všechny národy světa mají ve svých starých pověstech také nějakou o vzniku Země, zvířat, rostlin, Slunce ... a lidí.

To je stejný „argument“, jako Visitorovo „za všechno můžou Anglosasové“. Tedy nepodložený blábol.

Možná je visitor rozlobený na Sasy kvůli likvidaci říše Polabských Slovanů - Sorbů. Ta se rozprostírala zhruba mezi Labem a Odrou. Tu likvidaci provedl z nemalé části jeden Sorb, bratr panovníka Sorbů, když se nechal pokřtít a začal likvidovat takzvané pohany. Dálo se to na přelomu prvního tisíciletí celkem brutálním způsobem - buď se necháš pokřtít, nebo budeš o hlavu kratší.

áále, Visitor tu jenom papouškuje to, co si přečetl někde na proruských webech. Sám přitom vůbec nerozumí kontextu, jak je vždy vidět z toho, že to nedovede rozvést. Neumí říct, kdo ti anglosasové vlastně jsou. Z jeho strany je to jenom plácání prázdných slov.

Myslím, že Vizitor sleduje přímo ruský zprávy, ne ty proruský. Protože já to sleduju trochu taky a co tam zrovna frčí tak Vizitor říká. Teď tam furt ukazují násilné mobilizace na Ukrajině. Určitě se dějí, ale často mi to připadá, že třeba sekuriťáci vyhodí feťáka z nákupního centra a oni to prezentují jako že to je mobilizace toho borca. A ty lidi jak to komentují jako fanatici.

Média v rusácku šíří jen a výhradně proruské, či pro rusky zkreslené informace. Rusácký führer studoval německý nacismus, hitlera i Goebbelse, poučil se a jde jejich cestou.

Evoluce ale není jen mezidruhová evoluce, kristapána.
To je jako bys tvrdil, že neexistují auta, protože neexistují létající auta.
nejsi blb, jonáši?
evoluce je mechanismus který mění (na základě chyb v přirozeném klonování) vlastnosti buněk
nemusí vytvářet rovnou z žáby muflona, ale i změna velikosti na základě tlaku vnějšího okolí, že větší velikost dotyčného duhu je snadnější potravou pro predátory (i to je u jedněch rybek důkazem evoluce). co hůř, evoluci potvrzuje i jakákoli mutace, včetně vrozených vad lidí, i to je produkt evoluce.

ty prostě jen vůbec netušíš, co se skrývá pod pojmem evoluce a máš to jen jednosměrně "od šumavy k tatrám" nic jinýho evoluce není ...

Takže znova : evoluce jako princip je dávno doložená
MEZIDRUHOVÁ eovluce jako speciální forma evoluce zatím ne, ale nic ve skuetčnosti nebrání tomu, aby existovala a stala se.
Akorát to nebude, jak bys asi nejraději ty, během týdne. Ale třeba za 10000 let bude člověk tutově vypadat jinak, než dnes, možná to bude už i jinej druh
jinak základní atribut vědy není experiment, ale ta mnou již uvedneá falsifikovatelnost.
samozřejmě experiment tam taky patří, ale i experiment může být zfalšován. a to by právě odhalila ta falsifikovatelnost.
jakýkoli experiment musí být zopakovatelný za stejných podmínek se stejným výsledekem, aby to bylo uznáno jako vědecký důkaz.

Shadowe_nám ide a hlavvne ide o medzidruhovú evolúciu ("makroevolcia"), ootom je reč, o ktorej sú vedecké spory....mikro­evolúcia v rámci druhu je pochopiteľne možná a vedecky zdôvodniteľná­....takže rozlišujme...

Mezidruhová evoluce dospěla, před pár tisíci lety, do stádia, že mezi mnohými druky už není možná.
Ještě nedávno měli homo sapiens a homo neandertálec společné potomky - kterých pra-pra-pra potomci jsou převážně euro-asijci - teda i ty

Ne ne. Řeč je o evoluci a o co jde vám je mi u prdele.
Navíc, pokud existuje evoluce, a ta existuje, existuje nesporně i mezidruhová - na začátku věků je potvrzována kosterními nálezy a společnými znaky různých druhů.
Ve skutečnosti vám pánbíčkářům chybí jen jedna konkrétní "varianta" mezidruhové evoluce - ten mezičlánek mezi erectus a sapiens. No dje tomu ještě chvilku a nebo předlož DŮKAZY, že mezidruhová evoluce není možná .-)))) Jako princip.

To, že to tady ze sebe jen verbálně , to bohužel nestačí a primárně vědci by to nemělo stačit.
Dolož, proč podle tebe není mezidruhová evoluce možná - a bavíme se o celém spektru života, nikoli jen člověku, ano?

Kdysi jsem četl článek, který se jmenoval nějak jako 30 důvodů, proč evoluce funguje a kreacionismus nefunguje a v něm bylo v 30 bodech (nebo jich bylo víc, už nevim) pěkně vysvětlené, že když se podíváš na přírodu jako celek, jak z ní hezky vykukuje ta evoluce.
Např. příbuznost druhů, díky které je možné je členit do skupin jako rody, řády, čeledě apod. Druhy, které jsou v tomto schématu "blíže", mají vždycky víc společných vlastností než druhy, které jsou od sebe "dál". Odpovídá to přesně tomu, co předpovídá evoluční teorie.
Nebo když máš oblast, která byla dlouhodobě oddělená od okolí, např. Austrálie, tak tam najdeš jedinečné druhy, které se nikde jinde na Zemi nevyskytují. Přesně jak předpovídá evoluční teorie.
Nebo v určitých specifických podnebních podmínkách žijí specifické druhy, přizpůsobené těm podmínkám. Tak jak předpovídá evoluční teorie.
Bylo to všechno samozřejmě podáno obšírně, ne takhle stručně. Škoda že ten článek nemůžu na Internetu najít.

Existuje bakalářská práce pana Petra Korda z roku 2014 na téma Důkazy evoluce:
práce

Myslím, to stojí za nakouknutí.

mimochodom, v bakalárskej práci sa dá fantazírovať - všeobecne bakalárske ráce sú aj o fantazírovaní o vede v danom odbore...nič seriózne....

Tak tys možná ve své nejen bakalářské práci fantazíroval (tvoje úroveň neznalostí by tomu napovídala, a jestli jsi měl i podobně zmateného vedoucího bc práce, mohli jste nesmysl vytvořit), ale tady, ačkoli jsme k tomu odkazu ještě nedošel a nečetl, rovnou píšu, že jen proto, že se ti to nelíbí, tak to jako vědec nemůžeš uvedeným způsobem dehonestovat .-))))))))

ja som bc nerobil, vtedy sa to nerobilo....

Když jsi bc nerobil, tak nehodnoť.

Bc je totéž jako Mgr a Ing, ale má míň stran a jednodušší téma.

Pokud fantazíruješ, neobhájíš. Musíš používat citace.

fakt? divím sa, čo píšeš...to nie je pravda, bc je o niečom inom...všetko je stupňované vzhľadom na stupeň VŠ vzdelávania, vedeckosti...

Jsem Bc robil, potom Mgr a potom PhDr a je to jak píšu.

OK, ale nezrovnávaj, lebo so skutočnými Mgr/Ing/PhD (napr. v prírodných vedách, či technických vedách) nemáš ani potuchy...

Já jsem při studiu bakalářku taky nedělal (byli jsme první ročník, kdy už to šlo, ale ještě se nemuselo). A potom u nás (tj. na naší katedře) byla bakalářka většinou takové review zaměřené na téma budoucí diplomky, ke které pak člověk tím pádem už měl hotovou rešerši a školitel přehled o tom, jak tomu student rozumí. Takže fantazírování fakt ne.

Dobré, to jsem snad i kdysi četl, přijde mi to povědomé. Škoda že nemůžu najít tamten článek, v něm to bylo perfektně vystižené.

Připojím ještě knihu "Jak vznikl člověk" 2. vydání 1986 Vratislav Mazák, zoolog. Kniha je v populární formě, tedy dobře čtivá. Popisuje stupně Evoluce savců ... až po vznik nás, lidí.
Sám autor uvádí, že věda dělá v tomto směru obrovské pokroky, takže jeho vydání 1986 je už dost zastaralé.

autor nás asi chce pobaviť!:-)

tak určitě je vznik ženy v biblickém podání skrze vyrvání žebra z muže který se narodil už jako dospělý chlap hotové seriózní vědecké pojednání

Nás bavíš ty svojí "vědeckou nevzdělaností" .-))))
Co udělá z (údajného) vědce víra, naprostou duševní trosku .-)))))))))))))))))))

čo sa týka evoluce (druhov), treba brať prísne do úvahy najdôležitejšie vedecké prírodné odbory ohľadom života: molekulárnu biológiu, biochémiu a imunológiu - tie nedávajú žiadny dôkaz o evolúcii druhov, ako som o tom písal, inak sú to všetko prechádzky vo fantázii pseudovedy....

Právě že dávají - výchozí společná velká část DNA je toho důkazem -v vše zivé - celá fauna i flóra má společný začátek - nebyla tvořena odděleně.

Polovina DNA člověka je shodná s banánem.

Mezidruhová evoluce mohla před stovkami milionů let fungovat - a není jediný důkaz proč by nemohla.

ad visitor77:
.."čo sa týka evoluce (druhov), treba brať prísne do úvahy najdôležitejšie vedecké prírodné odbory ohľadom života: molekulárnu biológiu"..
nemam pocit, ze by tomu tak vetsina mistnich diskuteru necinila, drahy priteli.. naopak se domnivam, ze molekularni biologie je mnohymi vnimana jakozto velmi mocny instrument k demonstraci reality evoluce - jelikoz ji poskytovany vhled do mechanismu geneticke dedicnosti ci mutaci byl/je/bude pro lepsi pochopeni procesu evoluce naprosto zasadni, nemej obavy, ze by zde vedecke poznatky nekdo "nebral prísne do úvahy" - to je spise tvou domenou

Taky se berou v úvahu. Evoluce je v té přírodě dobře patrná, jde jenom o to pochopit její mechanismy.