Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Ježkovy zraky,už zase ty srágory o Babišovi! Skvělá reklama.

Už zase ...
Prdlačky reklama. Babiš má od našich slabomyslných spolubčanů svých 30% jistých a nikdo normální mu hlas navíc nedá

Bez toho reklamního připomínání by se mu o nějakých 30% mohlo jenom zdát.

Před chvilkou Fiala Fialovič : " Musíme počkat do léta s rozpočtem ono to ŇÁK dopadne " . To slovíčko ňák je kouzelné . Takže Babiš nepotřebuje žádnou reklamu . Úplně stačí tyhle žblechty pětidemolice a voliči se mu jen hrnou.

Ještě ke všemu.

Fiala mluviil samozřejmě a správně o tom, že teď teprve přijde něco z windfal tax, dividendy z ČEZu, ty nebudou malé ap. Ale tomu volič babiše nemůže rozumět.

St.rozpočet posiluje nejenom vysoké zisky ČEZu ,ale mj. i inflace.Od mimořádné daně z neočekávaných zisků,bych ale moc nečekala.

No uvidíme. Každopádně Fiala má pravdu, že až uvedené rozhodne, jak dopadne státní rozpočet. Ty neočekávané zkisky zase nutně kdo ví co přinést nemusí, protože ani to zastropování a pomoc nakonec nestála tolik, kolik se čekalo. ale je jasný, že rozpočet je po schillerový ve sračkách a těžko odhadovat, co všechno se posere.

Přijdou hlavně peníze z daně příjmu od korporací, které dělají nebo musejí dělat audity, ty končí červnem.

Ano, to vlastně bylo taky zmiňováno

Tuzemské korporátní daně jsou pro srandu králíkům.Přiznání je složité,ale samotné daně nízké.
ČR 19%,EU 23% Afrika 29%,Asie 23%,Severní Amerika 33% ...

Na chviličku jsme zapomněl, že jsi levičák a svět máš definovaný co nejvyššíma daněma.
ani já nejsem neomylný .-))))))

co třeba zkusit bojovat s daňovými ráji, což je váš poermnentní bezbřehý samoúkol, bojovat tak, že SNÍŽÍTE všud edaně na sazby jako v těch daňových rájích?
nebylo by to účinnější a levnější než to vaše vymýšlení blbostí a regulací?

jinak srovnávat ČR s EU, AFRIKOU,ASIÍ A SEVERNÍ AMERIKOU, to je nějaký šprým? :-)))))))))))))­))))))))))

https://www.ceskaucetnikancelar.cz/cs/danove-sazby-zemi-eu

A jak by sis to srovnání představoval jinak? To tě neuspokojuje ani průměr unijní?
Člověk nemusí být levičák,aby pochopil,že naše korporátní daně jsou směšně nízké,jako bychom se potřebovali podbízet lacinou prac.silou i vysokým odlivem zisků do zahraničí.Takhle budeme tu životní úroveň stále jenom dusit.Bez spolupráce všech čl.zemí to ale nepůjde.
https://a2larm.cz/2020/12/jak-v-evrope-zavest-efektivni-system-korporatni-dane/

???
No pokud ČR, tak snad se zeměmi, proto jsme ti je poskytl :-))))
unijní průměr nám řekne jen to, že jsme pod ním, ale už ne to, že je pod ním x zemí i typu švýcarsko, lichtenštejnsko, atd atp. navíc víme, že na vysoký průměr stačí 2-3 země s korporátní daní 40 %24 bude pod, ale ty máš srovnáno.

Pokud srovnáváš sazbu daně čr, pak jedině s dalšíma zeměma, ne průměrem

I s tou lacinou pracivní silou jsme vyšplhali v životní úrovni z 68 % EU prlůměru na 93 % EU prlůměru. Jenže vy levičáci a středula všechno musí mít hned, i kdyby nepodložené produktivitou, přeci nebudeteme levná pracovní síla. jenže my jí sme zatím zcela oprávněně a jakýkoli jen administrativní pokus ji umělohmotně zvýšit dopadne tak, jak dopadl ten odborážsko-maláčovský z let 2013-2021.

Po více než třiceti letech bychom se vyšplhali tak,jako tak.

i s komunistama?
nezapomněla jsi, že i západ jede stále dopředu a to snižování rozdílu je vlastně podmíněno "jetím větší rychlostí než západ", když za komunistů jsme couvali??????

takže ano, i s komunistama bychom asi zvýšili svoji životní úroveň, ale byli bychom na 50 % toho průměru EU

Komunisté nevysublimovali,s nedůslednou změnou režimu se jim jen příjemně změnilo pole působnosti.

Bavíme se o tom samém?

Řeč bya vedena v tom smyslu, že kdby nám komunisté STÁLE VLÁDLI, tak jsme na tom dnes "tak dobře" jako kuba, vietnam, rusko, venezuela až severní korea. to bylo se sudruhem komunistou gaabbrielem, myslím

A po tvé poznámce že i s komunistama (v totalitním vedení - pochopilas to? nikoli jen v parlamentu) bychom se posouvali ve vývoji dopředu jsem poznamenal jen to, že bychom ale zpomalili tak, že by se rozdíly mezi námi a zápděm zvětšovaly, jako se zvětšovaly za komunisrů 1948-89.

A tys nepochopil,že tohle srovnání je nesmyslné,protože jsme se ke jmenovaným zemím nepřibližovali ani před r.89,před nástupem Gorbačova.
(Ekonomiku Ruska ovšem nemůžeš srovnávat s Vietnamem,Kubou­,Venezuelou..)

???????
Tak znova a pomalu :

1. GABA nám tu tvrdí, že komunisti vedli naši zemi nejlépe, a že kdyby ji vedli dodnes, jsme mistři světa, zatímco ty porevoluční vlády ji za 30 let dovedli na dno Macochy skokem
2. já píši, že komunisti nás vedli a dovedli do sraček
3. já píši, že vlády po revoluci nás vytáhly v životní úroivni z 68 % ku průměru EU na 93 % ku průměru EU, čili že nács vedli mnohem lépe a k lepšímu (logicky a samozřejmě). a jen jsem dopasal, že kdyby nás dodnes vedli komunisti, že bychom se měli podobně jako rusákové, vitnam, kuba, nebo v "nejlepším" případě severní korea, kde to komunisti dodnes vedou a po komunisticku
4. a na tvoji repliku, že i my bychom se jistě vyvíjeli, jsme napsal jen to, ýe i naše vyvíjení by bylo výrazě pomalejší než to západu a tudíž i to komunistické vyvíjení by nás přesto vzdalovalo od půrměru EU. Já přeci nikde nenapsal, že se za kmunistů neudělalo nic (naopak zmiňuji skoro 100% elektrifikaci jako úspěch českých komunistů, nikde jinde na světě neopakovaný snad dodnes). píšu jen to, že na západě se v té dopbě udělalo téhož víc, lepšího a kvalitnějšího + plno toho, co komunista nezvládl. To nás oddalovalo od toho průměru EU :-))))

Že by bez radikální změny režimu bylo vyvíjení pomalejší a bezesporu probíhalo jinak,to jsem nijak nerozporovala!
A tu svoji pomalost si strč za klobouk..

Píšeš o pomalosti, jako kdybych za pomalou označoval tebe???? To si nevybavuji. Nebo myslíš to "Tak znovu a pomalu"????? No protože jsme měl dojem, že pořád nejsi zcela v obrazci.

Jde o to, že právě o uvednmeé primárně šlo : GABA a pád dlaších pitomců je prostě schopno tvrdit, že za komunistů jsme se kdovíjak úřasně nerozvíjeli, protože soudruzi dokončili 200 km hitlerovo dálnice za 40 let, vlastně ani ji myslím neudělali celou. A za kapitalismu že jdmee do prdele.
Přitom je to přesně naopak.
Až po komunistech doháníme evropu. a s komunistama bychom s ejí dál vzdalovali.
To je celé. Celé dětství ......

Vždy záleží na úhlu pohledu a já nejsem Gába.Pro mne byly důležité změny spíše rázu morálního,lid­skoprávního.Že máme konečně všechny kýžené svobody,demokracii.
Že jsme ale měli a mohli dokázat víc-jak v ekonomice,tak v nastavení hodnot- o tom jsem přesvědčená.

No, já se zase rád bavím o tom, o čem je téma a řeč :-)))))
I když bych jistě měl taky na drsci spoustu něčeho úplně jiného :-))))))

Přesvědčení je legitimní subjektivní záležitost :-))))) ale nemělo by hodnotit realitu. teda jen přesvědčení samo, bez důkazů ap. :-)))

Práce vypracovaná institutem pro demokracii a ekonomickou analýzu z r.2019 ,tedy ještě před covidem a dopady ruské politiky:
Česko ještě v rámci společného Československa startovalo v r.1989 z přední pozice mezi ostatními dědici socialismu. Česko z nich totiž bylo nejvyspělejší ekonomikou a s velmi lehkým břemenem dluhu. Tuto přední pozici sice držíme i nadále, ale řada někdejších opozdilců dohání EU rychleji. Například Polsko i Slovensko si v tomto ohledu vedou lépe než my. Český průměrný růst v posledních třiceti letech byl také negativně ovlivněn dvěma recesemi (1997–1998 a 2012–2013), které si Česká republika zřejmě přivodila v porovnání se sousedy jaksi „navíc“.Některé reformy u nás zůstaly nedotažené (penzijní reforma) či se ne zcela povedly. Šlo například o pozdní vytvoření nedostatečného a málo funkčního právního rámce. Podepsalo se to na efektivitě a férovosti privatizace, včetně souvisejících ztrát v bankovním sektoru, které jsme jako daňoví poplatníci museli pokrýt. Dodnes české podnikatelské prostředí tíží nepřehledný právní systém, stále bující byrokracie a neutuchající opravy zákonů. Česko si také sociálně, ale i ekonomicky uškodilo systémem, ve kterém možná až desetina dospělé populace čelí exekucím, které se navíc týkají i dluhů z dětství a zahrnují často velmi vysoké náklady exekučního řízení. A je pravděpodobné, že ještě dlouho do budoucna bude Česko ekonomicky doplácet na neuskutečněné reformy a dlouhodobé šetření v oblasti školství, vědy a výzkumu. To vše přispělo k tomu, že české hrubé mzdy jsou i přes dosažený růst po třiceti letech ekonomické obnovy v průměru stále jen
na 30–50 % Německa a Rakouska.
https://idea.cerge-ei.cz/zpravy/bilance-ceske-ekonomiky-od-roku-1989

Furt jsi mimo nebo o co ti jde?
O tomhle nebyla vůbec řeč. jen o tom, jak by to tu vedli komunisti, kdytby pokračovali po 1989

Co se tvé studie týče, jak v letech 97-98, tak 2012-13 mělo recesi víc zemí EU A DOKONCE VĚTŠÍ NEŽ ČR, STAČÍ SE PODÍVAT NA EUROSTAT. a naprostá většina zemí měla 2 vlny, nebo jednu, ale delší. Prostě bláboly, co jsme si přivodili, jsou zcela mimo. Navíc v 2013 "jsme si přivodili" nejzdravější veřejné finance od 1993. To je rozhodně podstatně lepší počin, než korekce socialistické rozežranosti levice a odborů.
Následně to zase vlády v 98-2006 a 2013-2021 totálně posraly.
ale o tom fakt řeč nebyla. jen o tom, že bez komunistů je nám NEHOPRÍÁZNĚ lépe. (ne kažýmu, samozřejmě, komunisti minimálně truchlí, i když se mají taky lépe)ú

a zbyek ani nevím, jestli na to reagovat - exekuce, proč je to sem taháno? pokud, kdo a proč lidem půjčoval, lidem, u kterých bylo jasný, že to nedají?
Proč jsme museli cokoli pokrývat? Jakékoli škody?
Jsem siu prakticky jist, že na žádné šetření v oblasti školství doplácet nebudeme. a nepíšu to jen proto, že vyhodnotit efektivitu vzdělávací soustavy je prakticky nemožné, ale i proto, že pokud někdo má ten potenciál, tak si vzdělání zajistí sám a nejlepší.
zaopláčeme si i nad exekucema dětí za popelnice .....

mně české mzdy nezajímají, mne zajímá jen parita kupní síly. opravdu nevím, který pitomec ještě nechápe, že může mít 500.000 Kč měsíčně, akoupí si za to méně než němec s 4000 eur v průměru (110.000 Kč odhadem.)

co tohle furt je?????????????

za svoje platy a mzdy si koupíme jen 1,3x méně než němec, ne 2x nebo dokonce 3x méně, jak vychází z přepočtu platů
pomatená levice a nebezpeční odboráři svévolně administrativně zvedli platy. okamžitě následovalo zvyšování mezd a inflace, která uvedla palty a mzdy zase do srpoávného poměru platůmezd a CEN. A žádnej levicovej lempl s tím nic bneudělá, trh si vždy najde původní rovnováhu. Takže až budeme mít platy . 110.000 měsíčně, jako mají němci, budeme mít 1,3x větší ceny

K ČEMU TOHLE JE, TY VOLE?
Jen abychom za 10 let, jako Poláci a Italové, škrtli 6 nul jak v platech, tak v cenách.
dohánět kupní sílu lze JEN A POUZE PŘES PRODUKTIVITU, nikoli zbožnbými přáními sobotky, špidla a střžeduly, proboha ......

Mimo jsi akorát ty,protože já od začátku "jen" tvrdím,že jsme tu jedinečnou příležitost nevyužili tak,jak jsme mohli.
A logické konstatování,že jsme na tom lépe,než před třiceti lety,je trochu málo.

Tak se s těmahle věcma příště nemontuj do disputace, že kdyby tady dodnes vládli komunisti, bylo by nám lépe, protože ti to řídili přímo skvěle.
Ty jsi vážně totálně mimo, když jsi doteď nepochopila, co ti celou dobu vysvětluju.

Pro tu původní disputaci s gaabbriekem to konstatovábní, že za posledních 30 let jsme na tom lépe než jsme bykli s komunistama v 1989, doplněné tím, že zatímco komunisti nás od EU vzdalovali, kdežto po 1989 se EU přibližujeme - NARPSTO POSTAČOVALO.

Byla to reakce na GAABBRIELA a jehoi lži, proboha.

Tak mi laskavě nic nevysvětluj,protože o to nestojím.Neumíš se vymáčknout stručně,děláš z toho zbytečnej guláš a ještě trousíš urážky.
Po třiceti letech by zkrátka k ekon.vývoji došlo tak, jako tak- i kdybychom se třeba vydali tzv.třetí cestou,kterou navrhovali ekonomové Šik,Vlasák,Pick, nebo Śvejnar.

Když budeš permanentně plácat zcela mimo původní téma, musím ti to vysvětlit. Ale jen 2x slušně, pak už přituhne.
Pokud enrozumíš tomu, co ti píšu, nebude to chyba mnou napsaného.
Pokud tě vracím do tématu od tvých odskoků zcela mimo, neze to považovat za urážku.

Jasně, i v severní koreji mají po 30 letech od 1990 jistě pár mobilních telefonů a možná i nějakého poskytovatele. však jsme psal, že bychom na tom byly s komunistama u moci po 30 letech třeba jako severní korea. podstata té disputace ale byla úplně jinde, ne jestli bychom i s komunistama nebyli ve vývoji o koousek dál. tak se nediv, že ti to vysvětuju, když jsi permanentně mimo kontejner a v tuhle chvíli už bych řekl, že to nemůže být jen skutečným nechápáním, co ti píšu.

Korporátní daně jsou přiměřené, ale problém je v tom, co se od nich dá všechno odečíst. Teď je v módě mluvit o benefitech, ale to jsou jenom drobné.

Dá se ale odepsat polovina zásob, aniž by si toho někdo všiml a prodat je načerno za hotové. Údajně zkažené maso nebo cement. V zahraničí se odpis zásob zdaňuje, jednoduché. Taky se u nás mohou odepisovat základní prostředky v ceně pořízení donekonečna, tedy staré a nefunkční stroje, koupené odkudsi zvenku.

V Německu se mohou stroje a auta odepisovat jenom nová a jenom jednou, pak se hradí ze zisku bez možnosti oprávek. Jednoduché manévry, které snad ani nevyžadují změnu zákona, a nikoho to nenapadne.

Abych nekřivdil, EET byl provní pokus s tím něco udělat a dopadl na hubu.

No, EET s tímhle myslím neměl nic společného, ten byl pro živnostníky kvůli evidenci hotovostních tržeb, pokud živnostník jen fakturoval, EET mít nemusel.

No to EET byl nesmělý pokus zabránit prodeji těch černých zásob za hotové. Pamatuju to osobně, firma přivezla maso, zeleninu a jiné věci a chtěli prachy hotově ve dveřích bez DPH. Vedl jsem tenkrát hotel a nemohl jsem to využít, i kdybych chtěl, protože jsme měli podvojné účetnictví, nevím jak bych to byl zúčtoval.

Ale umožňovalo to například prodávat řízky o 21 % levněji, ale nemohly být účtenky. Někde se už k tomu zase vrtacejí a nechtějí platit kartou. Jejich pinkli pořád účtují na papírku. Ale to jsou jenom drobný, kdo dělá v obchodě tak ví, že bez DPH jde postavit celý barák nebo zgenerálkovat auto, ale platíš hotově.

Kde se ten materiál vezme? Popsáno nahoře. V Rakousku můj přítel kolaudoval rodinný dům a musel předložit všechny účty. Proč u nás nemusí?

Nějak nechápu, jak by EET mohlo zbaránit tomu prodeji za černý prachy.
Pokud bylo možné nějaké zásoby ze zásob vyškrtnout kvůli expiraci nebo tak něco, dostaly se (ty zásoby) z dosahu jekéhokoli účetnictví vč. EET. Pokud to chápu, prostě se daly, bez jakékoli kontroly, vyřadit ze zásob, a tudíž neexistuje cesta, vyjma chyby prodávajícího nebo kupujícího, jak tohle vyřazený maso ap. dostat zpět pod účetní kontrolu, leda by do hospody chodili zamí uvědomělí bonzáci a bonzovali, že nedostali účtenku nebo 10 lidí vždycky jednu a tu samou ap.

Na přelomu milénia jsem dělal několik let hlavního provozního ve 3 restauracích včetně tehdy největší v praze....všechno se platilo keš se spřátelenejma dodavatelskejma firmama, zaměstnaci brali minimální plat, zbytek na ruku (nikdo nedržkoval) a koncem měsíce jsme si sedli se spřátelenou účetní firmou a udělali to tak aby to bylo,..no akorát na nulu...:)))..­...všichni do jednoho jsme byli happy a vysmátý ;)

Za mně se tomu říkalo systém šuple, Pumpičko. Všichni pinkli i barman museli večer hotový prachy vysypat do šuplete a večer přišel majitel, vzal si část a zbytek rozdělil lidem přesně jak píšeš. Já jsem to tak dělat nemohl, proto jsem věčně neměl lidi a furt mně kradli na co přišli, vlastní chlast v baru atd.

Ale vysvětli to někomu, EET je prostě politická záležitost a o DPH politikům nejde. Naprosto stejným způsobem se dnes staví celé domy a opravují auta. Krak to nechápe stejně jako politici.

Dobrý řešení na to mají v Americe, kde je nezaplacení daně trestný čin. Aby nebyl, tak uznávají a nedaní dýško, jmenuje se to TIP a dělá to až 30% útraty.

A co přesně že nechápu? :-)))
Jinak v těch USA ono to zas tak strašlivý není :-)))) Daňový únik je trestný čin pokud vím i u nás, ovšem nezaplacení daně není automaticky daňový únik.
Kostely u nás taky nemusí danit, co jim kdo hodí do kasičky a dýško myslím taky ne.

Pinkli jsou Kraku v Americe stejně bídně placení jako u nás. A nejenom pinkli, ale služby všeobecně, pumpaři, autoservisy, hotelový personál atd. Ovšem v Americe je názor, že když chceš někomu dát dýško, tak že je to tvoje soukromá věc a státu do toho nic vůbec nic není.

Takže tam na účtenku připíšeš 20 babek a majitel je musí vyplatit bez zdanění tomu, kdo tě obsluhoval (účtenky musí mít jméno), a to i když paltíš kartou. To je velká motivace pro ty lidi, TIP se obvykle pohybuje od 10 či 15 % až přes 30% útraty, to když jsi spokojený a že se ti lidi sakra snaží abys byl. U nás ale teď po skončení EET začíná být módou nebrat karty a tak se ta dýška k lidem nedostanou přestože je Babiš povolil, ale přitom zapomněl je osvobodit od daně. Ti lidi u nás jsou naswaní a pak potom jdou proto bojovat za vyšší minimální mzdu.

Tak na pumpě jsem pracoval taky, jako obsluha i jako provozní....tam se dělaly taky divy, s éčkama € a hlavně s CCSksa,...měl jsem zlatou kartu do Makra a tam známé co € brali....ale CCS to byl lepší kauf - nafta se prodávala 2x, hodila se na kase tzv. do fronty a pak se prodala podruhý ;)).....dneska už to samozřejmě nejde :))))

Detaily uvedeného jsme nikdy nezjišťoval, zrovna včera v noci jsme prošli dvě diskotéky, v jedné jsme platil kartou a připisoval na ni i dýško, ve duhé hotově (tam karty nebrali) a taky jsme nechal dýško. Já nechávám 10-15 %, když mne nenaserou. Jak to je očetřený daňově nevím. U toho hotovostního dýška, které není nikde podchycené, si myslím, že to prostě personál řeší nějak ve své režii, dokonc ebych si tipnul, že bez šéfa - proč by mu o dýškách měli říkat????
u toho dýška na kartu je to určitě složitější, tam s emajitel dozví, kolik bylo, ale vzhledem k tomu, že to ten pesonál dělá s naprostým a v naprostém klidu, neřekl bych, že je s tím nějaký problém ve vztahu majitel-personál. jestli to je zdaněný, to nevím. no tak by m,ěli o 15 % méně.

https://www.finance.cz/543073-zdaneni-dysek/

Já to dělal ráno, muselo klapnout zrcadlo, co bylo pinglů bylo jejich a věř že měli hodně, dělal jsem provozáka na zahradě pro 1300 lidí (Riegrák), dokupy pinglů samozřejmě byly, ale při těch tržbách byly zanedbatelný.­..všechno muselo klapnout na procenta.
Ta zahrada vydělala na celou zimu kdy jsme jezdili lyžovat do Francie :))
Otevřeli jsme další výčep kterej otevíral až na večer, sám jsem tam točil JEN pivo, nic jinýho a denně po práci jsem měl cca 1500,- do kapsy :).....to byla fabrika na peníze, ...chodil jsem s kámošem majitelem na Můstek do banky aby nešel sám, ale do toho šuplíku, každej v kapse půl mega, hodně vyboulený kapsy :))...krásný časy :)))

No jo Pumpičko, to je ten problém. Jakmile se ty prachy protáhnou přes účet podniku, tak jsou daněný, ne jako v té Americe, takže lidi nechtějí na kartu dýško dávat, hotovost nemívají a tak nedají nic. Takže když majitel vyhlásí, že se karty neberou, je to jako dřív a jak píšeš. Přitom stačilo, aby se nařídilo, že co zákazník připíše na účtenku tak ten pinkl přesně dostane a bylo by OK. Prostě jsou to soukromý prachy po kterých státu nic není. Ale to Babišovi nedošlo.

Já mám připravené dýško i když platím kartou.

Já dýško nedávám, protože to obvykle vychází v mincích a to se mi zdá jako drobasy u žebráka nebo kostelní kasička. Prostě je to nedůstojný. Někde ale ten TIP mají, ale zaměstnavatelé s tím zacházejí jako s prémiemi, tedy musejí ho připočíst ke mzdě a odvést SZ.

Například Rohlík ale dýško dokáže účtovat, ale když jsem se na to zeptal, tak kurýři příslušnou částku fakturují a dostanou, čili typický Schwarzsystém. Proboha proč, copak u nás musí být všechno tak složité? V Americe je na účtence jméno obsluhy, např. Mr. Braun a pan Braun ty peníze dostane bez faktury, živnostenskoho listu od majitele rovnou, ten se těch peněz nesmí ani dotknout, natož je připočítat do tržby a to i když se prakticky všude platí kartou (i bez terminálu, tzv. žehličkou).

Pochybuji,že by třeba ženské v zásilkovnách urazilo dýško v kovovkách.

Notabene když mince je i 50,- Kč, což by při 20 % odpovídalo placené částce 250,- Kč (to je v pohodě oběd) a při 10 % 500 Kč - v pohodě oběd pro dva

30 % (by) měl vždy. On už by se populismem postaral.

Relativně dlouhý čas od prez.voleb si dal pauzu,vůbec se v médiích nevyskytoval a proto je ta vrůstající podpora zajímavá.Skoro to vypadá,že do voleb ještě dost vzroste.Bohužel­.(Ale třeba vytvoří opo-smlouvu s ODS a všichni budou koukat).

Proč opo-smlouvu, když sama říkáš, že k sobě mají blízko - a já s tím souhalsím. rozhodně to prvotní ANO mělo k ODS nejblíž, nebýt osoby trestně stíhaného babiše, dávno spolu v klidu vládli, podle mne

a ano, asi bychom koukali, že se dá žít i bez levicovýho vlhkýho snění o minimálních mzdách, platech státyních parazitů, levné pracovní síle odborů, přidávání tu a onde ..... a že to bude žití navííc zodpovědné

Otevřenou vl.smlouvu koaliční pochopitelně připouštím taky.Ono to nakonec vyjde nastejno-je v tom pouze kosmetický rozdíl.Pravice by konečně došla uspokojení z realizace svých vlhkých snů-jak s oblibou tenhle terminus technicus omíláš- a Babiš by ztratil těch 30% To by byla ta nejlepší medicína na ztrátu jeho obliby.

ODS má nějakých 15 % preferencí, ANO trvale přes 30%. Předpokládal jsem, že po prohraných volbách Babiš zmizí ze scény a ANO dopadne jako Věci veřejné.
Jenže vše je jinak. Babiš s Okamurou jsou podle průzkumů nejsympatičtější politici. Zatím to vypadá na to, že budoucnost bude vytvářet Babiš.

To jsem si nikdy nemyslel. Babiš se sice ztrapnil v prezidentských volbách, ale má za sebou armádu voličů, přešli k němu Zemanovi příznivci. Vítek Bárta hrál v politice i byznysu druhé až třetí, možná šesté housle. Měl jen pofiderní bezpečnostní službu. Rychle se objevil a rychle zmizel. Zmizel tak, že o něm není vůbec žádná zpráva. Nikdy se nestal miláčkem davů, jeho straně se povedly jedny volby, a to měl v čele loutku Radka Johna, který se v politice zcela zkompromitoval a zničil si léta budovanou image bojovníka proti nepravostem.

Babiš se napřed musí ztrapnit ve vládě,což by se mu s ODS tutově povedlo.

To se mu u rozumných už poivedlo v jeho vládě.

Nevím,zda je rozumné,pokládat Babiše za levičáka.

Někde jsme psal, že je levičák?
Pokud vím, od první chvíle o něm píšu jako o nejpopulističtějším pravičákovi, jakýho jsem kdy poznal

Co já vím? Zprava to ovšem zaznívá často.

Nevím, je fakt, že pod tlakem ČSSD se tak někdy choval i sám babiš, ale já ho rozhodnbě levičákem nenazýval nikdy

Jo kdyby Babiš uzavřel koalici s ODS, tak by nastalo v Česku hotové zemětřesení. Zatím je to celkem v klidu.

Tak na ten "ještě vzrůst" jsme moc zvědavej :-)))))
Volby byly v půlce ledna a už nejméně 2-3 měsíce zase kejhá v parklamentu - takže si dal pauzu cca 2 měsíce.

Každopádně místo něj kdákala schillerová a kokrhal havlíček

ANO=Babiš.

No nevím. Furt je to tam velmi silná persona, ale na ty 2-3 měsíce ho v pohodě ti dva zasatli. a víc nechyběl. o, kdyby fakt zmizel z politiky, asi by šl oANO s hlasama dolů. ale takhle nestihlo, všichni jeho nohsledi věřili, že se vrátí

On sice nebyl přítomen fyzicky,ale média se postarala ,abychom nezapomněli.
Ostatně ani tady neuplyne den,aby jej někdo nenatřel.Jak říkám-i negativní reklama boduje.

Nic neboduje. Natírání Babiše je povinnost.

Proč bys musel "natírat" opozičního politika?

Právě proto.
Je třeba neustále sdělovat jeho zásluhy.
Nedovolit mu před rozumnýma, aby je ukecal.

Ukecávají vždy politici vládní,aby mohli protlačit a zdůvodnit svá rozhodnutí.Opozice odjakživa většinu z toho kritizovala,příp­.obstrukcemi bránila přijetí- což je v případě vl.většiny stejně zbytečné.Kontro­verzní zákony nechť rozhodne ÚS.

???
Já píšu jen o tom, že je nutné permanentně vysílat do éteru, jak to za babišovo vládnutí OPRAVDU BYLO, protože babiš a jeho nohsledi samozřejmě urputně lžou a okecávají voliče.

A já právě před tím stále varuju.Přesvědčené netřeba přesvědčovat.

Opo a podobné povolební smlouvy je třeba zakázat, protože i kdyby nic víc, tak jde o podvod na voliče. Ani jich netřeba!
Podle výsledků voleb budou mít strany poměrné zastoupení ve sněmovně a kde je problém? NIKDE!
Všichni hlasují za sebe a není co řešit. Odpadá 90% intrik. Odpadá spousta zdržovaček. Atd, atd. Samé +, ani 1 -

Změna volebního zákona naopak účelové koaliční smlouvy zpřístupnila.

Ale prosímtě? Jak?

Že se nebojí je uzavírat,slepe­nec,neslepenec­.(Pochopitelně mám na mysli už zformování předvolební.)

Moje otázka zněla, pokud se nepletu, jak napomohla tvorbě koalic úprava volebního zákona.

Předvolebních koalic velmi.Už jsme si tu přeci psali,že ÚS škrtl jako příliš přísné vůči malým stranám aditivní kvórum, kdy koalice dvou stran dosud musela překročit 10% a tří stran dokonce 15% hlasů.

Tak především jsme si tu řekli něco trochu jiného :

1. co se týče malých stran, US upravil výpočet náhrad křesel, aby s enemohlo už stát to, co se stalov 2017 nebo 2013, nevím přewsně, lze dohledat, kdy babiš s 30 % měl místo 60 (30 % z 200) 78 poslanců v parlamentu, a KDU nebo kdo s 8 % (tedy teoreticky s nárokem na 16 poslanců) jen 12 poslanců. To prostě postrádalo logiku, ale docházelko k tomu. Ani to nebylo odstarněno zcela, víme, že i v posledních volbách, ač ANO skončilo až za SPOLU, přesto má o jednoho poslance v PSP víc než spolu
2. No a za druhé jsme si púrimárně spočítali, nebo spíš ověřili, že snížení příslušných kvor pro koalice VÝSLEDEK POSLEDNÍCH VOLEB 2021 VŮBEC NIJAK NEOVLIVNILO. VŮBEC NIJAK. Koalice SPOLU a STAN+Pir získaly každá víc hlasů, než jich potřebovaly PODLE PŮVOODNÍ ZÁKONNÉ ÚPRAVY.

Takže volby v 2021 z hlediska koalic ta úprava volebního zákona VŮBEC NIJAK neovlivnila. A ta úprava pod bodem 1 by způsobila jen to, ale kdo ví jestli, že by koalice neměla 108, ale třeba jen 104. ale možná by měla i víc, já nevím, c by se dopočítalo původním dHondtem.

Jak víme ,polit.strany si za přísnějších pravidel do vytvoření předv.koalic netroufly.

Milá Potuo, a byla bys schopná a ochotná mi říct, kdy ještě dřív bylo zjevné, že je to třeba dohodnout předem?????

Nevzpomínám na totožnou situaci vzniku úplně nového uskupení (Spolu) , kdy dva či více polit.subjektů splynou do jednoho monobloku.Jejich polygamie působí účelově především proto,že se programově liší.Např.v odlišném postoji ke zrušení superhrubé mzdy,evropské integraci,vč.za­vedení eura,liberální tématice atd.

Nevzpomínáš, protože zatím to nebylo třeba. Předvolební koalice zatím snad nikdo nikdy nevyvořil, od 1994, protože to nebylo třeba z pozice nejen predikce % pro stranu, která vedla púrůzkumy, ale hlavně to nemělo ani tu závažnost, jako v případě politické strany ANO s trestně stáhaným estébákem v čele. To jsme tu totiž do té doby taky neměli, trestně stíhaného premiera s brutálním permanentním střetem zájmů, neochotného odstoupit. Jen tohle dokázalo spojit ty jak píšeš různorodé strany, kdy se prostě holt v zájmu slušnosti a znormalizování naší politické situace ty strany vzdaly některých svých priorit v zájmu poražení Babiše.
Moc nechápu tu zmínku o účelovosti - přeci v politice je VŠECHNO účelové, se snahou vyhrát. A nad kým a proč a za jakou cenu, top už je otázka reality

Jisté je, že ústava předvolební koalice umožňuje (a jednonačně tak tedy respektuje účelovost tvorby koalice (i povolební), u té předvolební voliči VĚDÍ, že a koho volí, pokud tu koalici volí (fakt by mne zajímalo, kolik lidí by volilo ANO, ČSSD a KSČM, kdyby věděli předem, že utvoří koalici, ČSSD a KSČM zjevně za uvedené zaplatily, ANO tolik ne, protože jeho voliči jsou dementi).

jINAK NIKDO NESPLYNUL DO MONOBLOKU, POŘÁD JSOU TO TŘI RŮZNÉ STRANY (I PROTO TY URČITÉ PROBLÉMY, KTERÉ MOHOU SKONČIT AŽ ROZPADEM), jen holt dali přednost vymetení toho estébáka ppřed vlastními zájmy. Na jedné straně je to obdivuhodné a že to v případě Babiše není vůbec od věci, o tom asi nikdo normálí nepochybuje

jinak tohle je zajímavý průhled na tu tvojí přepalenou kritiku :-)))
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fakta-kdo-s-kym-hlasuje-ve-snemovne-aneb-ano-prestava-drzet-pohromade-232697

Přesně tak- bylo potřeba porazit Babiše za každou cenu. A právě o tom celou dobu píšu. Styl- účel světí prostředky,doplněný o vznešená,falešná slovíčka- to opravdu nemusím.
A to štěpení ANO,vzbuzující naději o jeho sebedestrukci,je zatím bláhové.Stačí,když se opět bude více angažovat Babiš a zavelí.ANO je skutečně především stranou jednoho muže- s Babišem stojí i padá.

Hlavně ti co to po něm přebrali a měli vše připravené - že budeme na špici Evropy to posrali jak nejlépe dovedli . Pochvalu dostanou od USA a skopčáků co nám Čechům jdou už po staletí po krku . Fiala a spol . jsou vlastizrádci.

Zdánlivě o něčem jiném- bez toho mého velkého psa už si netroufám chodit na výšlapy přírodou,protože bezdomoveckých individuí přibývá geometrickou řadou.Samozřejmě obsazují lavičky v parcích i různá místa(třeba zastávky MHD),kde buď vyspávají,nebo nasávají.Něco jde šejdrem.

To je opravdu o něčem jiném .

Zdánlivě. I přístup k bezdomovectví souvisí s politikou.

Bezdomovci jsou odvrácenou stránkou svobody. Svoboda je dovedla do situace, kterou nedokážou zvládnout.

Śpatně uchopená a realizovaná svoboda,s nedomyšlenými pravidly.
Například zbytečně vysoké udílení nepodmíněných trestů(stále nejsou náramky),nemožnost (nebo nepovinnost) ve výkonu trestu pracovat a vydělat si na život po propuštění + všechny známé problémy,které takového člověka poté očekávají.Bez­domovectví bez prac.povinnosti jistě nejde vymýtit úplně,ale s promyšleným přístupem lze redukovat.

U nás je hodně lidí s rizikovým chováním. V Rakousku jsou takoví lidé jistě také, jenže v nižším počtu.
Přestat chodit do práce, rozvést se a opustit rodinu, stát se matkou bez manžela, začít brát drogy....

Výsledkem takového životního přístupu jsou vysoké počty bezdomovců.

Smutné je,že v této míře to propuklo až po r.89 Takže se vracím k tomu tuzemskému způsobu,kdy jsme si svobodu a demokracii vyložili jako cochcárnu- bez kvalitních pravidel a příkladu elit.

Znova : každé volby jsou účelové se snahou účelově porazit druhého :-)))))
Poslední volby tomožná zvýraznily, ale fascinuje mne, jestli jsi opravdu TEN SAMÝ princip neregistrovala u všech předchozích :-))))))))
Poznámka : účel světí prostředky. Ano, ale :

1. pokud kvůli svému vítězství účelově lžeš, populisticky slibuješ, překračuješ zákony, .... to je špatně
2. pokud kvůli svému vítězstbí účelově složíš sice různorodou, ale předvolební koalici v dohodě, to je v naprostém pořádku

Myslím si, že Babiš už nic nestmelí. ale rozklad ANO zatím asinebude tak velký, jak by bylo žádoucí.

Záleží ovšem na způsobu,jak vítězství dosáhnout.Před­volební účelový slepenec programově nesourodých stran,je úplně jiná káva,než soutěžit sám za sebe.
Nesplněný předvolební program přesto nemusí být švindlem,či promyšlenou účelovou lží,ale v případě pětikoalice nelze předpokládat,že se sliby vyplní.

No, předvolební koalice JSOU ÚSTAVNÍ ZPŮSOB, takže opravdu netuším, co ti na tom vadí

A ROZHDONĚ je to lepší slepenec než slepenec nesourodých stran po volbách ANO+ČSSD+KSČM - jak jsme psal : SPOLU a Pir-STAN lidé volili, a VĚDĚLI, CO/KOHO VOLÍ
Opravdu by volilo přes 50 % koalici ANO+ČSSD+KSČM, kdyby voliči věděli už před volbama, jaká koalice bude vládnout?

Tak co je větší "podvod na voličích"??????? za tím zemanovo mišmašem ta dnešní koalice jen pokulhává.
Ta dnešní koalice ale samozřejmě má svůjprobém, a zásaní - zatímco babiš vládl s čssd a ksčm je podepírala zpoza opny, tady je 5 regulérních pol. stran přímo ve vládě. ten počet 5 je prostě velký proti 2(3) za babiše. ale dokud se dokážou dohodnout, zaplať pámbu za ně, než tam mít stále estébáka.

Netuším, o jakých slibech pětikoalice píšeš.
Koalice slivovala, že ty veřejné finance vylepší. za to lze považovat už jen to, že snižuje schodky zděděné po schilerové. a to snižuje i přes válku na ua a energokrizi. samozřejmě rspektuju, že to je málo, že by to chtělo mnohem větší zásah.
nejlepší by bylo opravdu všechno, co schillerová s maláčovou rozházely do hajzlu, zase sebrat. bylo by to nejrychlejší, nejefektivnější a dokonce i nejspravedlivěčí. a rázemm bt bylo p o400 mld schodku. ale kdo to udělá?
takže, a já to psal už za krize 2010-13, já bych byl pro, aby KAŽDÝ Z NÁS, nějakých 8 milionů lidí s nějakým, jakýmkoli příjmem vč. důchodů, odevzdával do státního rozpočtu 10 % svého příjmu měsíčně - při průměrném důchodu 20000 Kč/měs a 2,4 milionu důchodců se jedná o 4,8 mld měsíčně + 5,2 milionu pracujících s průměrným čistým platem cca 28000 Kč/měs se jedná o 14,6 mld měsíčně, spolu 19,4 mld měsíčně, takže 400 mld je zaplaceno za 20,6 měsíce.
Ale : na revanš vy musel být nějakým způsobem zcela odstaven od rozhodování každej, kdo by chtěl hýbat platama stylem zvyšování daní a nebo půjčování si. Do Ústavy vyrovnaný státní rozpočet, průměrné mzdy VŽDY vyšší než průměrné platy, jakýkoli pohyb mezd jen na zákaldě produktivity (tak to jediné se asi plní samo, do toho úředník moc nezasahuje ani pomatenej odbroář), důchody a zdravotnictví striktně dle výběru, žádný vlastní světy, s postupným přechodem na idndividuální financování

no jo, ale kdo si tohle dneska troufne?

bohužel jsme se už dstali tak daleko, že jinak než silou, násilím, to nepůjde ... demokracie už neplní svoji úlohu.

Však se ta ústava krátce před volbami šikovně upravila.Solidní by bylo,pokud by ta změna volebního zákona platila až od následujícího voleb,.období.

Ta volební úprava :

1. se naprosto správně upravia ještě před volbami 2017, na US to leželo asi 2 roky a VŽDYCKY by se našel někdo, kdo by to vydával za účelovku právě pro ty nadcházející volby, i kdyby byly až za 3 roky.
z 13 nebo padnácti soudců US byli jen 2 proti, oba z důvodu obavy, zda se to stuihne implementovat do zákonů. nikdo nebyl proti kvůli nějaké imaginární účelovosti

2. uvedená změna volebního zákona v tom hlavním, tedy rozdělení hlasů, nesehrála sebemenší vliv. pouze v počtu poslanců a tady dokonce VE PROSPĚCH ANO.

Na ÚS ležel tři roky bez povšimnutí soudce zpravodaje pouze návrh.Politologové i část samotných úst.soudců vidí problém v tom, že rozhodl až po třech letech a navíc v těsném odstupu od podzimních voleb do sněmovny.

https://www.lidovky.cz/domov/ustavni-soud-neposuzoval-ustavnost-rozhodl-prilis-pozde-shoduji-se-politologove.A210203_122547_ln_domov_lijk

Ten těsný odstup od voleb je ale míněno jak jsem psal - že se rozhodnutí US nestihne zapracovat do novely volebního zákona - máš to na svém linku doslovně od toho, od kterého kopíruješ jeho výrok i od dalšího :

" Politolog Michal Pink z FSS MU vidí problém i v tom, že soud rozhodl až po třech letech a navíc v těsném odstupu od podzimních voleb do sněmovny.
„Vzhledem k tomu, že novelu je třeba připravit v dostatečném předstihu před podzimními volbami, přišlo rozhodnutí Ústavního soudu opravdu pět minut po dvanácté. Vzhledem k tomu, že nové znění zákona by mělo respektovat už složení kandidátních listin,“ uvedl Pink."

Dnes už víme, že se to v pohodě stihlo, takže to přestalo být argumentem, ju? Ať se furt neopakujeme. A dojmy, že to bylo nějakým psychologickým efektem účelovosti pro právě uvedené volby bych se nezabýval, vždycky bude někdo, kdo se bude čímkoli cítit ublíženej.

K té druhé věci, že se US pasouval do role aktivisty za spravedlnost, místo aby řešil jen ústavnost, to je zajímavější argument.
Zjevně je to o subjektivním názoru, nakolik je správné, spravedlivé (a tedy ústavní), aby vítězná politická strana měla až o 25 % víc poslanců, než odpovídá získaným hlasům, a na druhé straně nejmenší politická strana, ještě vstoupivší do PSP, má o 2 méně než odpovídá jejím procentům.
Já samozřejmě chápu, že "nehlasovaná křesla" (tedy % voličů, kteří nepřišli k volbám) je třeba obsadit (i když já si sem tam pohrával s myšlenkou, že by uvedená křesla zůstala neobsazená, ale funkčně by do rozhodovacích procesů vstupovala - třeba styLem ZDRŽELO SE. Ušetřilo by se za poslance, plno zákonu by se třeba neprohlasovalo (kdyby se voleb zúčastnilo jen 49 % voličů, tak žádný :-))))) Ale to by snad už politiky trklo, každého na jeho straně, a začali by se chovat oba tábory zodpovědněji. Podle mne by to šlo, ale asi to nemá šanci :-))))
Přímo v tebou linkovaném článku je odkaz na jiný, kde rychetský vysvětluje /nejen) svůj postoj
Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/ustavni-soud-neposuzoval-ustavnost-rozhodl-prilis-pozde-shoduji-se-politologove.A210203_122547_ln_domov_lijk

https://www.lidovky.cz/domov/zajistit-rovne-volebni-pravo-je-nezpochybnitelny-ustavni-prikaz-tvrdi-rychetsky.A210203_110058_ln_domov_lijk

Mimochodem se tam píše :

" Podle Filipa je dost času na to, aby politici zrušené části volebního zákona nahradili. „Je to ‚hvězdná hodina zákonodárce‘, nepochybně splní svou ústavní povinnost,“ míní Filip. Také uvedl, že kdyby prezidentovo časné vyhlášení sněmovních voleb na letošní říjen „překáželo“ dnešnímu nálezu, muselo by být zrušeno. Taková situace ale podle Filipa nenastala."

To je vlastně také věc, kterou lze považovat za účelovku od zemana, že volby vyhlásil skoro o 20 dní dřív než bývalo zvykem.

S tímto výkladem měli problém čtyři ústavní soudci : v odlišném stanovisku kritizují způsob, jak Ústavní soud rozhodl. Píšou o aroganci. Soudce zpravodaj Filip podle nich dlouho otálel s předložením svého návrhu, pak během pár dnů padlo překotné rozhodnutí. Většina 11 soudců tak podle menšiny "zbourala volební systém" osm měsíců před volbami a vystavila lidi v době nouzového stavu bezprecedentní nejistotě.

jj, ale to vše bylo právě o tom času, zda se to stihne. já žádnou nejistotu necítil, ty ano? :-)))))
8 měsíců je málo? :-)))))

Od soudců ÚS není možné očekávat komentování účelového polit.motivu.

??
Jako že nelze čekat, ani od těch 4 opozičních, že by komentovali to rozhodnutí jako účelové proti babišovi?
a proč ne?

pokud by to tak bylo.

na druhou stranu LZE OČEKÁVAT, že odpůrci toho rozhodnutí to naopak komentovat budou, i když nemají žádný důkaz, že to tak bylo, a hlavně ani argument, že bvy to tak nebylo, ty komenty, i kdyby to schválili až od
dalšího volebního období.
hned by se ptali :
proč zrovna až po něm? není to účelové pro ty další volby?
proč ne už pro tyhlevolby,m když tam je jasná nespravedlnost (přepočet podle dHondta má v Evropě asi každá země, ale nikdo neměl ten vzorec nastavený s takovým 1. koeficientem, jako my, a nikde jinde ten přepočet nevytvářel takovou nerovnost mezi získanými procenty a skutečným pčtem poslanců, jako u nás.

Pokud to nevnímáš jako neústavní nespravedlnost, nic s tím nenadělám, pravda prostě je, že to nespravedlnost byla, dodnes není úplně odstraněna, stížnost tam ležela jak píšeš 2 nebo 3 roky a řečit, jestli Filip měl nebo neměl s tím púřijít dřív je zbytné, koneckonců i kdyby soudci, všech 15, bylo vedeno účelovkou ztížit to konkrétně babišovi.bilo to k větší spravedlnosti

Daleko největší reklamu Babišovi dělají ne právě šťastná rozhodnutí současné vlády. A to jak ve financích, tak ve vyzbrojování. Samozřejmě je v tom znát i celkový ekonomický propad v Evropě, migrace apod.

Paradoxní je,že neméně nešťastná rozhodnutí jeho vlády,mu prošla bez ztráty květinky.

Babiš pochybil několikrát v řešení problému COVID. Jak, to ovšem vidíme až dnes. V ekonomice se snažil udržet životní úroveň i přes výpadky produkce podniků. Bylo jasné, že to vše budeme následně splácet. Má to formu 5-6% inflace. Nová vláda pak krom toho musela řešit důsledky rozpoutání dvou válek - té fyzické RF-UA a co horšího, té ekonomicky likvidační Západ versus RF. No a tato válka nám přinesla inflaci dalších 10-13%, znamená pokles naší produkce, pokles produkce sousedních států a citelnou ztrátu na prodejnosti evropských výrobků. Napadené Rusko má patrně menší potíže, než Západ. No a naše vláda byla ve všech formách útoku na RF velmi snaživá. Tím zhruba 3,2x zvýšila Babišem vytvořený dluh z covidu. (Ceny EE, plynu, surovin = pokles výroby, nejistota v podnikatelském prostředí). No a sliby nakoupit F35, tanky, zbavení se kontroly nad vlastním územím, to dává Babišovi hodně hlasů. Byť je brebta a nikdo neví, co vše by v této situaci udělal jinak, či mohl udělat jinak. I já patřím k těm, kteří na slova a formu projevu moc nedají. Podstatné jsou činy a výsledky...

Když už byl tak štědrý (ostatně strany současné vlády jej do toho tlačily),v žádném případě neměl rušit superhrubou mzdu-notabene přes nesouhlas koaličních partnerů.Jak víme,zákon tehdy prohlasoval s ODS a SPD.

btw. když rušili superhrubou, o tom, co se odehraje v 2022, už v únoru a pak, neměli anung. Takže ano, z hlediska, že schillerová pro 2022 zakuchla sekyru 400 mld, to měli odložit.
ale i přes uvedené + energetickou krizi a válku tahle vláda za 2022 vytvořila menší schodek, než plánovala schillerová i bez války a energokrize. copak si to neuvědomujete????? co to znamená???

Já si nejsem jist, že zrušení superhrubé mzdy, tedy snížení daní, mělo až tak zdrcující význam. Pokud by nedošlo k nešťastnému vývoji ve světě, mohlo to mít povzbudivé účinky pro růst HDP. To bylo od Babiše spíše hazardérské, jiní řeknou, že odvážné. Ono také záleží na tom, jak kdo se děsí z vnitřního zadlužení ekonomiky. Současná vláda to staví jako existenční problém a díky některým opatřením snižuje výkonnost ekonomiky, takže zadluženost udržuje, nikoli odstraňuje.
Jak jsem již několikrát psal, zásadní problém zadlužení vyplývá ze zákonem stanovených výdajů eráru. Tam musí dojít k zásadní změně v podobě pohyblivých výdajů v závislosti na výkonnosti ekonomiky. Vždyť my máme vlastně zákonem stanoveno, že už nikdy nesmí klesnout výkonnost ekonomiky, což je nesmysl, jak dokázal covid a válka na UA.

Právě covidová řešení zadělala na problémy vlády Fialovy už sama o sobě.Téměř sto miliardový výpadek navíc,způsobený zrušením superhrubé mzdy,samozřejmě doznal zdrcujícího významu až v kombinaci s důsledky ruské energetické politiky a následné válce.

https://www.rozpoctovarada.cz/nova-studie-unrr-vycisluje-dopady-zruseni-superhrube-mzdy-pri-sazbach-15-a-23-krome-vypadku-prijmu-by-doslo-i-ke-snizeni-progresivity-a-narustu-nerovnosti/

covid nás stál cca 196 mld (viz zjištění NKU) jednorázového zadlužení. Covidové náklady jsou v pohodě, zadlužily nás, ale po 2 letech, v 2022 a dál, už nejsou žádné. Těch 400 mld po schilleorové už nemá s covidem vůbec nic společného. vůbec nic.

ad suerhrubá. za prvé by se mělo jednat o 80 mld, za druhé jako peníze, které zrušením superhrubé stát nechal lidem, a ti je i díky inflaci nejspíš všechny utrácejí, znamená to, že se nějaké ty mld dostanou i tak zpět do ekonomiky a příjmů státu, takže existují odhady, že zrušení superhrubé přinese propad do 60 mld. i to je samozřejmě dost

máš to i na svém linku, 88 mld jak "až možných" a ten návrat přes utracené tam není zahrnut vůbec, ale to je logické, ten se vyčíslit nedá, ani pořádně predikovat

S těmi podíly bych to viděl trochu jinak, těch babišovo 6 % sedí, ale válku západ vs RF nikde nevidím, západu jde jen aby nezůstalo nepotrestáno ruské bezpráví, kterého se dopustilo už v 2014 a ve zvýšené intenzitě 2022, ale řekl bych, že těch posledních 6 % je klasická eurounijní autodestrukce green dealem. a eu už to asi začíná chápat, takže i německo prodlužuje možnost použití plynových kotlů dál, pouze u novoistaveb se dožaduje tuším 65 % obnovitelných zdrojů

Pokud to "naše vláda" znamená tu dnešní, tak těmi 10 mld na pomoc ukrajině a ukrajincům rozhodně nenavýšila nic babišovo3,2x. 400 mld zchodky třískala schillerová už od 2020, 2021 a připravila i na 2022, ještě v robě, kdy žádná válka a energetická krize nebya na obzoru.
pokles produkce celosvětově způsobil covid a zbrždění až zastavení tranportu potřebných komodit, dodnes se to zcela nevzpamatovbalo, válka to jen prodlužuje. ale to přežijeme v pohodě. rusko má rozhodně větší potíže než západ. ceny ee, plynu, ropy - vyletěly asi na 4 měsíce, další 3-4 byly zvýšené, už nejsou.

České zadlužení 1,2 bilionu za 3 roky je dílo babišovo vlády, z toho pouze asi 196 mld šlo na covid (v letech 20 a 21. Zadlužení kvůli covidu ale není žádný problém, protože se jednalo a jedná o jednorázové zadlužení 200 mld, které už od 2022 NEPLATÍME ani Kč (když bereme v potaz jen peníze ze státního rozpočtu).
těch 400 mld, co babišovo vláda nasadila, je strukturální schodek navýšením mandatorů zcela bez podložení čímkoli, natož produktivitou práce. a s tím žádná nbásledující vláda moc dělat nemůže, nejlepší by samozřejmě bylo to zase škrtnout, vše co schillerová s maláčovou přidaly, ale kdo si to vezme na tričko?

Hlavní příčinou inflace je rostoucí státní dluh. Pokud se jej nepodaří zkrotit, pak bude inflace permanentním jevem. Další příčinoou je, že Česká republika nepřijala euro. Aby si sama mohla formulovat měnovou politiku. A to se právě děje. Inflace je zhoubou pro podnikatelské kruhy a pro výše příjmové skupiny obyvatel. A dobrodiním pro "tradiční levici".

Zrušení superhrubé mzdy v té nejméně vhodné době,byl holý nerozum,který ovšem nikdo z tvůrců (ANO,ODS,SPD),nechce přiznat.Stejně tak nerozumně a čistě z důvodů ideologického,byla zrušená i EET.
O škrtech v podobě snížené valorizace penzí,nebo úplného zrušení st.příspěvku pro důchodce(penzijní spoření),by se pak jednalo úplně jinak.
Čím vysoká inflace prospívá "tradiční levici" ,to ale opravdu netuším.

škrtnutí EET bylo zcela v pořádku, ten systém nemá JEDINÉ OBJEKTIVNÍ DOLOŽENÍ nějakého, natož jakého, přínosu.

tvrzení pávice ani babiše uvedeným není.

Osoba hlásící se k "tradiční levici" se asi vyznačuje tím, že je nadšena z rostoucích cen. Prostě nechápu ...
Když jsem dostávali peníze v době covidového zastavení výroby, nepamatuji, že by někdo protestoval. A opravdu si nevzpomínám na nějaké protesty, když se lidem vyplácely mzdy a podpory bez toho, že by odvedli nějakou směnitelnou práci...

A ten státní vnitřní dluh jsme si vytvořili sami, sami se ho také dříve či později (v závislosti na kvalitě vlády) zaplatíme a o nic nejsme ochuzeni. Pokud bychom přijali euro, pak bychom platili i všeliké úlety dalších států EU.
Nevím dost jasně, co a kdo je tradiční levice a jaké ji to přináší dobrodiní.

Prvním předpokladem ke splácení dluhu je zastavení jeho růstu. K tomu ale chybí politická ochota.
Jinak inflace ničí úspory. Protože voliči "tradiční levice" vesměs úspory nemají, inflace jim zas tak nevadí. Inflace vede k celkovému chudnutí společnosti. To zas tak lidem nemusí vadit, budeme chudí, ale všichni stejně ! A to je dobrodiní.

Ke splácení vnitřního dluhu lze použít dva způsoby - buď nekompromisně snížit životní úroveň obyvatelstva, nebo zajistit růst produkce a zvýšený zisk použít na vyrovnání zadluženosti. Schopná vláda tak činí oběma způsoby. Jak v tom "plave" současná vláda?
Kapitalismus znamená trvalou inflaci, jde jen o její míru, která se normálně děje ve výši do 2-3%. Rozumný člověk tedy nešetří, pracuje s půjčkami a snaží se své přebytky uložit do trvalejších hodnot, investovat, nebo si za nadbytečné peníze užívat. A je to tak OK, jak ukazují desítky let života na Západě po 2.SV. Úspory jsou příznakem bolševického socialismu, kdy nebylo možné investovat a nabídka spotřeby byla omezena. No a že budou vždy existovat lidé s rovnostářským myšlením, o tom nepochybuji. Pochybuji ale, že to ve společnosti má natolik potřebnou odezvu, aby to mohlo ohrozit současný demokratický systém. Nehraje mi tvrzení, že Babiš má podporu starých a rovnostářů, když je to multimilionář a stávající systém jednoznačně podporuje.

V tom případě rozumný člověk nejsem,protože půjčky fyzických osob pokládám za jejich riziko,které taky vyjít nemusí.Takovému zadluženému člověku ani moc přebytků nezbývá.
Úspory jsou bolševický relikt? Doufám,že žertujete.Kdo měl za bolševika úspory,které by vůbec stály za řeč?

Proto si naše vláda bere půjčku od EU aby zalepila státní dluh ? Tak to je geniální postup do pekel .

Ne aby zalepila státní dluh :-))))
Srandiovní je, že o uvedném, že si vláda může vzít, kvičel u Tománkový na primě tebn tvůj nejlepší premier věsmíru Babiš :-))))))))))))))))))