Fakt není možné některým den co den dokládat jejich permanentní,
stále stejné lhaní, kdy zcela ignorují fakta, důkazy, argumenty, kdyby nic
jiného, mnohem silnější a relevantnější než mají oni.
Což by je mělo uvést minimálně do stavu, že skončí S TVRZENÍM těch
lží, ale omezí se max na názor.
To ais nikomu nevadí : když kvído napíše - já si myslím, že existovala
možnost možnosti a že to ospravedlňuje agresi ruska, pošlu mu a odsouhlasení té
možnosti s dovětkem, že ale možnost možnosti existuje prakticky vždy ve
všem a že takhle "řešit" svět je prostě hloupé .-))))
pokud tu ale tvrdí, že USA odmítly jednat, i když mu pošlu informace,
že jednaly a dokonce se domluvily s rusákem na dalším kole jednání, jenom
holt nic nevyjednali, což ale nelze automaticky očekávat, a on tu furt dokola
píše, že USA odmítly jednat - co v takovém případě? to je přeci přímo
protidiskusní chování. pokud nemáš důkazy, že nejednaly, netvrď, že
nejednaly, notabene když je ti doloženo, že jednaly. a nebo pošli ten
důkaz, že nejednaly.
to, že se nic nevyjednalo není důkazem, že se nejednalo. ostatně, to by
člověk mohl klidně otočit, že rusko nejednalo (a byla by to i pravda,
protože rusko nejednalo s UA, přitom mělo jednat právě s ní, ne s USA)
Nebo ty jeho tirády kolem karibské a téhle krize - no to přeci není
možný? naprostý nebe a dudy. kdyby se rusák v 2014 zachoval tak, jako usa za
karibské krize, ve všem usa napodobil, nevím jak ty, ale já ANI NEPÍPNU (on
by ani nebyl důvod, nevznikl by, ten z ruského agresivního, násilnického
chování, jako nevznikl u kuby - tak co s tím? tady přeci nejde o názory,
ale lži. Názory respektuji a budu, ale to mám i lhaní, jen proto, že on
nechce a nebo i kdyby nedokáže pochopit, že kecá nesmysly? jen proto, že si
vytrhl jedinou věc, "dohodu", a tu srovnává, ale že u kuby se jednat dalo, a
jednaly správné strany, ale u UA se jednat nedá a nejen proto, že rusák
anektoval území UA, to mu jako nedochází?
vždyť už je kolovrátek jak gaabbriel, a stejně jako on už jen nesmysly
...