Poslední tiskowka vlády: neuvěřitelná demagogie A.Schillerové ... I Andrej musí blednout závistí. Alenka ho už dávno předčila ve lhaní a manipulaci s fakty
Poslední tiskowka vlády: neuvěřitelná demagogie A.Schillerové ... I Andrej musí blednout závistí. Alenka ho už dávno předčila ve lhaní a manipulaci s fakty
Kolik že tato nová vláda ušetří v rámci státního rozpočtu ...Nějak se to smrskává....
Třicet let se v Česku žilo z podstaty. Zdroje vyčerpány a nastoupila tvrdá realita. Inflace, zdražování, nezaměstnanost a zadluženost státu jsou také krutou realitou. Ti co nastoupili teď do vlády tomu ještě nasadí korunu.
Ještě na ni budeme s láskou vzpomínat. Zejména socialisti, teď bude otázkou, kde na výmysly Janičky Maláčové brát.
A.Schillerová realizovala jenom takovou politiku,kterou jí dovolil Babiš.Z dílny ČSSD jen záležitosti líbivé,ale to nelíbivé(např.korporátní daně,či připravenou důchodovou reformu) už nikoliv.
Nedělal jen líbivé věci, také prosadil EET. Mnohé to hodně "bolelo". Jsem docela zvědav, zda bude nová vláda ochotná toto zrušit (sliby Fialy), když chtějí šetřit a plnit erární kasu.
EET mělo naučit lidi, že DPH se prostě platí. A ne že v hospodě se kupuje maso ve dveřích přímo od dodavatele za hotové bez účtu a řízek se pak servíruje o to levněji. Jenže my jsme zvyklí se dani vyhýbat, málokdo (kdo to nedělal) ví, že se dá u nás postavit rodinný dům nebo zgenerálkovat auto bez DPH . V tom směru EET moc nepomohlo, akorát si hospodští konečně koupili pokladny a zvykli si, že ta mašina to večer spočítá za ně.
Ono to (vědomě) není dotažené do konce. Na dokončení si musíme počkat, až se zase Babiš stane premiérem. To znamená, nejpozději za 4 roky?
To není o Babišovi, ale o tom, kolik "uteče" objemu směny zboží a služeb před povinností zaplatit DPH. Ten systém EET byl jenom první část ze tří, další dvě se už ani neuskutečnily. EET byl zbytečně sofistikovaný systém, který se kontroloval z centra. Ale naučil lidi, že účtenka je normální věc všude na světě.
Někdo z Babišových následníků, jakmile zjistí kolik peněz mu utíká, tak zavede jiný jednodušší a decentralizovaný systém, například v Rakousku nezkolauduješ dům, pokud současně s ním nepředložíš závěrečný účet a doklady o zaplacení, úvěru, splátkách atd. .
Za první republiky to bylo ještě jednodušší, každý řemeslník a dodavatel musel svůj účet opatřit kolkem, to byla ta daň, jednoduché a účinné. Pokud to neudělal, tak si ho berňák namazal na chleba.
Babiš půjde do prezidentských voleb. Dnes nastupující vládní klika mu to svým počínáním ještě usnadní.
EET mělo narovnat podmínky podnikatelského prostředí.Každopádně
již v r.2004 navrhovala ČSSD zákon o registračních pokladnách,který by
obnášel menší náklady - ke stávajícím pokladnám stačilo dokoupit kartu
s fiskální pamětí za zhruba 1500 Kč.
Taky jsem nerozuměla,proč se EET nevyužilo právě v době lockdownu k
cílené a nikoliv plošné finanční pomoci.
Já to nijak detailně nesledoval, ale odpuštění povinnosti EET neposkytlo
plošnou podporu. Nevšiml jsem si nějakého snížení cen pro spotřebitele.
Znamenalo to nějakou daňovou úlevu podnikatelům.
Co do nápadu - nebylo to vymyšleno u nás. Ovšem až Babiš měl odvahu jít
do toho navzdory hodinovým projevům opozice v parlamentu a kampani ve sděl.
prostředcích. Potřeboval zvýšit výběr daní. Možnosti technického
řešení jsem nesledoval.
To není ani tak o odvaze,ale schopnosti to prosadit,tzn.mít většinu hlasů.Tu měl,protože uzavřel smlouvu s KSČM.
Máte nepochybně pravdu. Ale opozice byla proti už proto, že to chtěl Babiš. A nikdo jiný, než právě on, měl odvahu tu smlouvu s KSČM uzavřít, že? Pro něj dost typické...
Musíme si uvědomit,že s Babišem vládl Zeman a byl přinejmenším spoluautorem vládního scénáře.Jistě,že je to pro Babiše typické,komunistů se nikdy neštítil a Zemanovi byl zavázán.
A co si mám myslet o ryzím charakteru opozice, když byla proti všemu, co chtěl Babiš udělat a odmítáním EET vyloženě podporovala neplatiče daní? Že si Babiš plácl s Filipem za přihlížení Zemana se nedivím, jejich minulost má jistou spojitost...
?
Nic jim v tom nebrání.Jurečka na MPSV ale nic podobného v plánu nemá.
Vzpomeňme na prezidenta , který si toto označení skutečně zasloužil
Havla ale omlouvám. On byl jen poslušnou loutkou toho dění. O jeho skutečných zájmech a aktivitách se toho už napsalo dost.
Už s tím konečně přestaň. Doba jeho působení byla začátkem nástupu do průšvihu. Byl to začátek postupné likvidace samostatného Československa. Důsledky se projevují čím dál silněji.
Český rozhlas je už delší dobu napaden zemanovirem a babišovirem, je třeba vrátit důležitému médiu nezávislost
Gen.ředitel ČRO R.Zavoral,je přitom členem ODS a s plánovanými změnami začíná po šesti letech ve funkci pávě až s nástupem nové vlády.
S tím by asi souhlasil Zahradil. Otec Obzinové by byl na svou dceru hrdný.
Tak Piráty opouští už i ta dáma s předkusem, to je už nevím kolikátá osoba po Dostálovi, expertovi na všechno, Pikal, Kučera, Ferjenčík, zato Bartoše vystřídá Wagenknecht, kterého kdysi musel Babiš vyhodit jako pátou kolonu. Nezdá se mi ten spolek moc kompaktní.
Velká škoda, že nekandidovali samostatně. Mohli odkráčet na smetiště dějin společně s komunisty. Takto budou dělat potíže ještě skoro čtyři roky.
Tak zatím v ničem. Díky vleklým ustavujícím procedurám, které trvají
už víc jak dva měsíce, se na vládnutí jen připravují.
Naznačili něco ale hned po volbách, kdy ostatní čtyři strany multikoalice
musely několik dnů (nebo týdnů?) čekat, až se nejmenší pidistrana usnese
v jakémsi virtuálním vnitrostranickém referendu a vymáčkne se, zda se
budou, či nebudou vládnutí účastnit. Jestliže si takto představují onu
digitalizaci státní agendy, tak potěš koště. A která že to strana
neměla měsíc po volbách jasno, kdo za ni bude čehosi ministrem?
Dali si laťku zbytečně vysoko a ještě ke všemu důvěřovali danému slovu- začátečnické chyby.
No to je jejich věc. Podle mě na to vůbec nemají, myslím na nejvyšší politiku. Kéž bych se mýlil.
A kdo vlastně začínal jako zkušený..Parl.stranou jsou od r.2017,teoreticky se mohli připravit.Každopádně to nebudou mít lehké,budou muset ustupovat a svoje voliče nejspíš zklamou.Být ovšem v opozici společně s ANO a SPD,to by pro ně bylo ještě horší.
To je fakt, každý spolek nějak začíná. Námořní lupiči ale nezačínají, ve sněmovně seděli čtyři roky a voliči jim jasně dali najevo, že je tam nechtějí, takže jich tam teď sedí 10x míň a to jen díky tomu, že byli součástí koalice se starosty. Všechny ostatní strany soušasné multikoalice by se do sněmovany dostali i samostatně, loupežníci z moře nikoliv.
Tvoje poslední věta nevychází z reality.Předv.průzkumy ještě v
létě ukazovaly,že samostatně by 5% nepřekročili Lidovci a TOP09. ODS a
Piráti byli střídavě na druhém a třetím místě.
Piráti by ještě ustáli hnojomet ze strany ANO a SPD,ale na lopatky je
položil až podraz předv.koaličního partnera.
Moje poslední věta jen konstatuje realitu. Získali málo hlasů ve
volbách. O příčinách jsem se nezmínil ani náznakem.
Ale. Na předvolební průzkumy já z vysoka kašlu, nikdy nevyjdou a nijak mě
neovlivňují při volbách. Hnojomet z Agroferu hojil napříč politickým
spektrem a příděl hnoje byl rovnoměrně rozložen, leč pochybuji, že by
byl zásadní. Možná Bureš tršku podcel ODS a na nich hnojem trošku
šetřil. SPD bez komentáře, to není firma, která by stála za komentář.
Co se údajného podrazu týče, to je riziko všech spolků, nikdo lupiče
nenutil se s někým pachtlovat. V každém případě, volby projeli na celé
čáře, taková je realita.
Voliči Pirátům dávali až do podzimu jasně najevo,že je tam chtějí,ale že zas tak moc nechtějí Lidovce a TOPku.Že Piráti udělali začátečničkou chybu,jsme zmiňovala už po volbách.
To by mě docea zajímalo, na základě čeho agentury vydávají své mylné prognózy. Nevím, nikdy jsem v takové agentuře nepracoval.
Vskutku zajímavé. Až budu na několik měsíců upoután na lůžko, určitě si to přečtu.
Koaliční partner zavelel ke kroužkování,zatímco Piráti ctili domluvu.Jak říkám- začátečničká chyba.
Spíš bych řekl, že ANO vidělo v Pirátech hlavního soupeře a zaměřili se na něj. ODS a TOPku podcenili.
Polovina populace zaznamenala nepravdivé tvrzení, že "Pirátská strana chce nabízet volné byty a další výhody, aby přilákala více utečenců z Afriky a muslimských zemí". Této fámě rozhodně anebo spíše věřilo 29 procent populace, především voliči SPD, ANO a ČSSD. O trochu menší množství lidí zaznamenalo a uvěřilo lživé informaci, že tzv. kauza Pandora Papers byla výmyslem "globalistických" sil s cílem poškodit premiéra Andreje Babiše (ANO). Vymyšlené zprávě, že předseda ODS a nynější premiér Petr Fiala získal pro sebe desítky milionů díky dotacím pro neziskovou organizaci Centrum pro studium demokracie a kultury, uvěřila asi pětina oslovených. Třináct procent respondentů považuje za pravdivou zprávu, že Pirátská strana si vydělává prodejem drog.
ČSSD a Piráti mají podobný polit.program-zejména by rozuměli se stávajícím vedením.Hnojomet ANO a SPD rozhodně nepodporovali.Hoaxů je privela a účelově se vynoří snad na každého-nejenom na Fialu.ČSSD s tím má bohaté neblahé zkušenosti-namátkou od Kubiceho zprávy,přes hradní dehonestaci Sobotky ,po kauzu lithium.
Ta Kubiceho zpráva dost objektivně popisovala tehdejší poměry. Zeman by asi Kubiceho označil za čučkaře.
CSSD se sice s Piráty potýkala o levicové voliče, jenže ta "tradiční levice" skončila v ANO ANO by taky jako jediná strana měla z těch hoaxů užitek. Avšak tyto hoaxy nejvíce oslovily voliče KSCM a CSSD, kteří pak volili ANO. A jejich mateřské strany se nedostaly do sněmovny a ANO přišlo o své koaliční partnery. Takže ten kdo ty hoaxy vypustil toho dnes lituje.
Kubiceho zpráva byla snůška zlých drbů(např.Paroubek pedofil ) která obsahovala pár informací pravdivých,aby budila zdání věrohodnosti.Byl to interní dokument,který neměl spatřit světlo světa a zejména ne těsně před volbami. V onom r.06 to nemělo s ANO nic společného.(Kubice paradoxně doplatil až později na I.Langera.)
Jen průzkumy, ankety, respondenti, pofidérní čísla. Jediné měřítko
jsou volby.
Asi patřím do té druhé poloviny populace, o bytech pro migranty, nebo
napakování se Fialy jsem zaznamenal zmínky jen na zdejší diskusi, tedy na
místě, kam napíšou tak nanejvýš dva lidi z milionu. Politiku, myslím tu
teoretickou v médích, moc nesleduju, diskusní pořady v tv vůbec, na Moravce
mám přímo alergii, nebo ten vševěd z tv Barrandov patří snad i do
blázince, prostě to všechno kráčí mimo můj pozorovací úhel. Mám tedy
velké mezery ve znalosti piklí a klepů. Dívám se a čtu jen zprávy,
zajímají mě jen konrétní kroky a činy, tedy reálné události, které
ovliňují náš život. A asi to nedělám tak špatně. Jestliže 13% lidí
skutečně věří v to, že parlamentní strana v ČR je financována z prodeje
drog, jde to s naší společností opravdu z kopce. Na takovou kravinu může
skočit jen idiot, který nechodí po ulici, nežije mezi živými lidmi, ale
jen čumí na monitor a nasává do hlavy s odpuštěním srač-ky. Proto ani
nečtu ty odkazy, kterými mě zásobuješ, jsou to opravdu jen průzkumy,
výběr vybraných dat a vybrané odpovědi na promyšleně kladené dotazy.
Těm číslům prostě nevěřím a nakonec každé volby to dokazují,
průzkumy se pletou, někdy víc, někdy míň.
Jiní to holt čtou a zejména viseli na rtech A.Babišovi,někteří T.Okamurovi.
Babišovi nemohli viset na rtech, už dva roky nesundal respirátor
Piráti jsou političtí greenhorni. To jejich vzepětí před posledními parlamentními volbami bylo asi to poslední.
Kdybyste je nevnímal jako levici,jistě by bylo vaše hodnocení objektivnější. Již při jejich prvních parl.volbách r.17 byli třetí na pásce-a šli do opozice.
V r.17 se umístili třetí-to na rychlý pád nevypadá.Současná vl.pozice jim ale pravděpodobně uškodí,přestože neměli moc na výběr.
Piráti jsou hlavně maličká a převážně pražská pidistranička, která má mizivé zastoupení v regionech. Chtějí řídit stát, ale kolik třeba mají v celé zemi starostů? Zatím jsem neslyšel z úst žádného námořního lupiče žádný konkrétní návrh na řešení čehokoliv. Jsou stále připraveni jednat, to asi tak všechno.
Člověk se obvykle zajímá o ty,jejichž postoje mu konvenují.Pirátský
program byl smysluplný a poměrně obsáhlý-preferují sociální
témata,problematiku životního prostředí,menšin,ale důraz kladou
především na vzdělání,vědu,výzkum-vč.jejich tématu digitalizaci.
Tyhle volby je ale hodně poškodily,málo z toho budou moct prosadit a logicky
zklamou svoje voliče.Byl by to zázrak,kdyby se jim přesto povedlo příště
zabodovat.
Jsem natolik nekonvenční, že nečtu ničí programy, nanejvýš tak heslovitý předvolební leták.
Ono to čtení není až tak nutné,když je člověk sleduje průběžně,vč.jejich rozhovorů v médiích,či při konfrontaci s politickými oponenty(třeba v OVM).
No, to je potíž. Nenechám si zkazit nedělní oběd nějakými
žvásty.
Konfrontuji až v reálu, kde mě zajímá, jestli jezdí vlak, jestli nám
opraví silnici, či jestli budou mít naši hasiči na nové hadice. A
jestliže vlak jezdí pozdě, silnice je stále rozmlácená a děckám fouká
starými okny do školky, pak to nějaké pindy v televizi nemohou
zachránit.
Proto lze sledovat zpětně.A jak víš,vše souvisí se vším.Způsob vládnutí centrální vlády,má vliv i na ty krajské.
Takových stran jako jsou Piráti tady ještě bude. Tak na jedno či dvě volební období.
Já počítal s tím, že po volební porážce Babiš odejde. Zatím se ANO
drží. Podobně jako SMER na Slovensku, ti zase odvisí od Fica. .
Babiš zatím nehodlá opustit politiku a tím pádem zůstává naživu i
ANO.
Vždyť to sám tvrdil.Taky říkal,že nikdy nebude kandidovat na prezidenstský post.
Kdesi jsem četl - jakýsi úředník ministerstva zahr. věcí RF inzeroval, že Moskva čeká na postoj nové vlády ČR a bude-li trvat na současném vztahu, zruší své velvyslanectví v Praze a za nástupnický stát ČSFR bude považovat Slovensko. Patrně budeme moci budovu našeho velvyslanectví v Moskvě výhodně prodat a koupit tu vilu u Stromovky...
Jo Caputová by stála o to, aby bylo Slovensko nástupcem CSFR. Fico ale ne.
Volby Babišovi prohrál Šlachta, senioři a podobné pidistraničky, které by asi nešly do spolku s těmi co dnes vládnou. Tyto strany připravily ČSSD a KSČM o hlasy.
L.Wagenknechta znám jenom jako kritika A.Babiše,nikoliv tvář
Pirátů,obhajující jejich program.Proto mě překvapuje,že kandiduje na
jejich předsedu,coby vyzyvatel Bartoše.Že Bartoše střídá,je ale
předčasné tvrzení,stejně jako odchod O.Richterové ,zatímco (zatím)
opouští jen místopředsednickou funkci.
Volební porážka si holt vybírá svou daň.
Já si myslím, že je to naopak. Vzhledem k zástupu zvolených poslanců, slovy čtyři, dosáhli asi historického rekordu v množství získaných koryt, myslím v přepočtu na počet řádně zvolených zastupitelů. Nebo jich někdy nějaká, ve sněmovně tak bezvýznamná strana získala víc?
Domnívám se,že VV,kteří se v Nečasově vládě stali velkou osinou v
zadku a ještě za její existence se rozpadli na dvě rozhádané strany-VV a
Lidem.
PirStan mají 37 mandátů,VV měli 24
Jo, VeVerky, to byla osina v zadku celé země. Ani nevím že se ještě v
době své slávy rozpadli. Už jsem na ně zapomněl. Ale jestli měli 24
poslanců, tak byla oproti čtyřem pirátům velmi mocná a početná strana
Řekl bych, že jsi uhodila hřebíkem na kladívko, alespoň pro mne jsou
piráti něco jako ty VeVerky, jejich rozpad je jen otázka času.
VV byly pravicovým projektem jednoho podnikatele.To srovnávat s Piráty
nejde.
VV se do parlamentu se dostali v r.2010,po dvou letech se rozdělili a k jejich
rozpuštění došlo v r.2015
VV bylo předvojem ANO, podnikatelským projektem Víta Bárty. Byly tam hezké ženy, které vytiskly kalendář s polonahými fotkami, s členkami a ministryněmi ANO by to asi velký ohlas nemělo.
Soudit je ještě dřív,než vůbec vznikli a začali úřadovat-tomu se říká objektivita.
Většinu hlavních představitelů je docela známých. Kdy se už lidé probudí? Copak nevidí, že to tu jde už třicet let od deseti k pěti? Copak nevidí výsledky těch třiceti let?
Už jsme se mohli bolestně přesvědčit,že neznámost není zárukou kvality a poctivosti.Neplatí ani falešná teze,že bohatí lidé nemají potřebu krást.Každopádně většina politiků budou naopak vládními nováčky.
Pěknej portál ti "neovlivní", samej hoax. Kdo dostal jaké dotace, přesně a kdy a kolik a hezky na jméno je vyvěšeno na každém ministerstvu (je jich sedm), které dotace přiděluje. Jméno Babiš ani název Agrofert tam nikde není, tak co by měl tajit?
A nezamlčeli ani to financování z EU, kdo poslouchal tv reportáž, tak to ví. Ovšem "neovlivní" to neslyšeli a píšou.
tam přece nikde nemusí být Agrofert ani Babišovo jméno, stačí, když je tam jméno jen té firmy, která staví dálnice (zjevně patřící do Agrofertu)...
Oni nic nestaví, je to jen zemědělství, chemická výroba a potraviny.
Tenhle článek není o Agrofertu,ale e-dotacích,které jsou premiérem prezentovány jako výdaje st.rozpočtu!
Tereza názorně předvedla rozdíl mezi svým přístupem ideologickým a Šándorovým znalostním.
Jo
Šándor ale nejni pánbů , a pan Všeználek taky nemá patent na rozum
Mám takový neodbytný dojem, že příští týden se Putin vydá na
pochod. Navzdory tomu, že bezpečnostní analytici očekávají akci až v
lednu.
Nevím ale co ale má Putin v plánu, zda obsadil Donbas, anebo celou Ukrajinu.
To druhé by vyřešilo jeho problémy na několik let dopředu, ale je otázkou
zda je ruská armáda sto obsadit celou Ukrajinu do Nového roku. Pokud by
chtěl rychle obsadit celou Ukrajinu, musel by své jednotky rychle rozmístit
podél ukrajinsko-běloruské hranice. A to by taky vyžadovalo nějakou dobu.
Pokud obsadí jen Donbas tak si nic moc nepomůže.
Tak to já se tedy také připojím se svým náhledem, co je a bude...
Proto mě tak chybí p.Petránek,bývalý disident a (nejenom) znalec Ruska.Toho těžko mohli nařknout,že by byl proruským švábem.
Pan Petránek chybí, protože měl schopnost vidět problémy z obou stran a vnímat důvod aktivit účastníků sporů. Obávám se, že dnes už by neměl velkou šanci zveřejňovat své poznatky v denním tisku.
Ukrajina je sice demokratickým státem, ale nikoliv stabilisovaným.Na
rozdíl od sousedního Běloruska.
Nejen Doněck, ale taky Podněstří, Oděsa jsou oblasti, které hledí spíš
k Moskvě než ke Kijevu.
Zatímco Lukašenko je Putinovým spojencem a souputníkem Ruska, Ukrajina se od
Majdanu Rusku vzdaluje. Pokud by tento trend pokračoval, mohl by se Kijev
Moskvě po čase zcela odcizit a pro Rusko by pak bylo velmi obtížné Ukrajinu
pohltit. Proto Putin chce co nejdříve udělat na své západní hranici
"pořádek".
Západ (vč.aktivit EU) ji ještě ke všemu přivedl do velkého maléru- ztráty Krymu i k občanské válce.
Vida, tak to my jsme viníky situace na UKrajině, dokonce můžeme za ztrátu Krymu, No toto......
Honzíku,svým názorem se netajím od událostí na Majdanu,takže to
překvapené ironizování není na místě.Západ i EU k tomu vydatně
přispěly a Putin pochopitelně reagoval po svém.Vinu nesou všechny
zúčastněné strany,ale ,bohužel, Západ si začal.
Už v r.14 jsme debatovali o tom,že opozice měla Janukovyče na lopatě,když
podepsala s Janukovyčem vzájemnou dohodu,kterou ale posléze nedodržela.
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54727/ukrajinsky-prezident-a-vudci-opozice-podepsali-dohodu-o-ukonceni-krize.html
Tehdy to mohlo skončit a Ukrajina by nemusela ztratit Krym,ani zažít
občanskou válku.Jenomže-
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jan-Petranek-Zapad-se-na-Ukrajine-prepocital-Kdyby-Putin-chtel-je-do-ctrnacti-dnu-ve-Varsave-ale-on-neni-zadny-blazen-360597
O Krym připravil Ukrajinu Putin. Casem bude mít Ukrajina takovou suverenitu jako měla CSSR. Což naši panslavisté budou brát jako spravedlnost.
Pokud nechtěl mít na Krymu americkou voj.základnu,nic jiného mu
nezbývalo.
Zde je to řečeno bez obalu -
https://www.euportal.cz/Articles/19519-nova-svedectvi-vysvetluji-proc-putin-takto-ostre-vystoupil-proti-usa-.aspx
Nevím, k čemu by Amíkům byla základna na Krymu. Lodí se tam nedostanou než přes Bospor a základnu mají už teď spolu s NATO v Rumunské Constanci. To je jen pár kiilometrů přes vodu. Takže základnu tam spíš viděli opilí novináři.
Američané měli bůhvíproč jiný názor.
https://www.armadninoviny.cz/strategicky-dulezity-krym-se-muze-pochlubit-pestrou-historii.html
Asi tak jako v tom roce 68, tehdy tady už Sověti taky viděli americké
základny. Jen v propagandě, jinak byli Američané dohodnuti s SSSR na statu
quo a žádná ze supervelmocí nechtěla daný stav porušovat.
Takže ty řeči o základnách byli pouhou propagandou pro důvěřivé i
nedůvěřivé "obyčejné lidi".
To je zase srovnání!
Zmíněný p.Petránek dodal ke svému článku již připravené
architektonické plány americké základny v Sevastopolu(konkrétně pro 6.
námořní flotilu USA) Navzdory faktu,že Rusko mělo základnu od Ukrajiny
dlouhodobě pronajatou.
Myslím, že zájem mají oba. Každý musíme pochopit, že RF ze Sevastopolu hodlá útočit na New York a Pentagon, USA a generálové NATO z tohoto místa hodlají bránit výše uvedené objekty a k tomu Paříž, Londýn, Prahu a podobná centra civilizace. Je to přece jasné a logické.
Jenomže Rusové chtěli voj.základnu udržet přesně podle mezistátní smlouvy s Ukrajinou.Ta ovšem přestala po Majdanu platit.
A vyřešili to využitím autonomie Krymu a získali souhlas k řešení referendem. V podstatě tak šikovně využili vyšší životní úrovně v RF a strachu krymského obyvatelstva z protiruských zákonů. Šlo to tak rychle, že se svět nestačil rozkoukat... Hlavně se ukázalo, že v té době Ukrajinci ani Rusové neměli chuť navzájem se postřílet.
Netuším, kde jste vzal tu "nezvratnou" myšlenku, že Putin potřebuje připojit UA. Ten ji klidně nechá i připojit k EU, ale nepřipustí její vstup do NATO. Putin Ukrajinu nepotřebuje, je to země ekonomicky rozvrácená, její HDP je na chvostu Evropy, nyní už rozprodala značnou část své úrodné půdy, někdejší špičkový průmysl SSSR je z valné části bez zakázek. Naproti tomu se RF stala jedním z největších producentů a vývozců obilovin. UA je neštěstí, ukázka důsledků nesmyslného hospodářsko-politického systému, území zajímavé jenom pro generály NATO.
Ukrajina má význam pro Rusko, nemá valný význam pro Západ. Už od svého názvu "u kraje". Logika jaká byla po staletí se naplní v blízké budoucnosti. Panslavisté to přivítají.
Podle představ z doby K.H. Borovského máte možná pravdu. Současná realita je zcela jiná, generálové na Západě vycítili šanci nacpat své rakety na dostřel k Moskvě a řadě významných průmyslových měst, včetně vojenských základen RF. To je ten problém...
Ale Kvído, na Moskvu se přece dá dnes vystřelit odkudkoliv, dokonce na to není potřeba mít ani nějaké základny. Základna je jen pro obecenstvo.
To myslíš jako argument vážně? Ono je to snad tak, že je podstatný čas k možné reakci napadeného, k obraně. Kdyby tomu tak nebylo, možná bychom neprošli okupací 1968-1991, nechytali by se různí novodobí náckové a USA by nenacpaly 5 mld USD do UA. Krym a celá UA byl a dosud je pokus o realizaci téhož, co se Západu povedlo v Pobaltí.
Ale jistěže. Základny jsou jen na to, aby bylo kde ubytovat vojáky, ale válečné technologie jsou úplně jinde.
Rusové mají o východní Evropu daleko větší zájem než Američané. USA sice jsou silnější mocnost než Rusko, nicméně jejich možnosti jsou omezené. Proto se , když přijde na věc, v Evropě se budou angažovat akorát verbálně. Putin tomu dobře rozumí a vbrzku začne problémy východní Evropy řešit. Protože je EU vojensky slabá má dnes Putin všechny trumfy v ruce.
NATO je pořád stejně silné, ty trumfy má tedy Putin více než deset let. Proč je tedy dávno nepoužil?
Poloostrov Krym je považován za nepotopitelnou letadlovou loď Ruska,
která umožňuje ovládat nejen celý černomořský region a průlivy, ale
také polovinu Středomoří.
Proto Pentagon plánoval do r.2021 vytvořit rotační základnu pro 6. flotilu
USA v Sevastopolu.Již za vlády V.Juščenka existoval plán, otevřít na
poloostrově i am.diplomatickou misi.Důvodem pro zahájení těchto jednání
bylo odmítnutí NATO v r.2008 poskytnout Kyjevu akční plán pro
členství.
Krym má význam pro Ukrajinu, menší pro Rusko. Ovládnutím Krymu Ruskem
se z Ukrajiny stal vnitrozemský stát.
Ukrajina by mohla být pro USA podobně spolehlivým spojencem jako je
Turecko.
Cerné moře je moře uzavřené a z vojenského hlediska jsou tamní přístavy málo významné. Větší význam pro Rusko má ta námořní základna v Sýrii. Středozemní moře je malý oceán, alespon pro Evropu. Pokud by se Rusku podařilo nějak tu Sýrii propojit přes Irán s Ruskem, tak to by byl senzační tah. Proto taky má ta Gruzie pro Rusko význam. Alternativou by bylo ovládnout Bospor a Dardanely. Cíl Ruské politiky už 200 let.
Ovládnutím Ukrajiny Ruskem by se Rusku otevřely další možnosti v Západní Evropě, na Balkáně i ve Středozemním moři.
No, to samozřejmě pravda není. Generálové nedokáží nevyužít získané území k umístění zbraňových systémů tam, kde jim to poskytne výhodu. Základny jsou pro soustředění techniky, výstroje a munice, PHM, jistěže i k ubytování lidí a mají sloužit jako zásobárna pro vojska v pohybu. Stejně, jako USA toužily vytvořit základnu na Balkáně, a mají ji v Kosovu, stejně tak se cpou do Polska, co nevidět k nám a na Slovensko, do Pobaltí a chtěly by i na UA. ale to už je moc blízko a získali by výhodu znemožnění protijaderné obrany RF. To je realita a bylo by dobré to nepopírat a nepokoušet se o takové "výhody".
Jaký význam? Jen jediný - vytvořit oddělovací pásmo mezi armádami vybavenými raketami s jadernou náloží. Pokud by toto území připojili k RF, nic ve prospěch své obrany nezískají.
Přesně tak ,když to tak vezmeš tak na Ukrajině už zůstali jen staří lidé a malé děti ostatní pracují v Rusku a v rámci EU jako nádeníci....Kromě starců už na Ukrajině zůstali akorát nemakačenka kteří budou raději bojovat a vraždit než aby pracovali.
... a je toho ještě mnohem, mnohem více !!!
Pro video stačí odkaz zkopírovat do adresovacího řádku prohlížeče a
zrušit mezeru. Dále je nutné přihlášení k serveru YouTube
https://www. youtube.com/watch?v=RUoukm0NlGk
Tentokrát nejde jen o banderovce, ale o pravidelnou armádu UA. Jde o koryta vládních představitelů, presidenta a kšefty oligarchů, o vymanění se z ekonomického propadu, což má v ekonomice zajistit vecpání se do EU a vojensky do NATO. NATO je pro RF nepřijatelné, proto udržuje současný stav, proto Rusko podporovalo a bude podporovat "teroristy" z Doněcka a Luhanska.
Otázkou je komu ta ukrajinská armáda vlastně podléhá. Jako ta CSLA u
nás v roce 68. Je tak docela možné, že by z větší části zůstala v
kasárnách a do bojů se nezapojila.
Ukrajina je v dost podobné situaci ve které bylo Cesko-Slovensko v srpnu 68 a
září 38. USA daly Putinovi na Ukrajině volnou ruku.
Západ překročení hranic vojsky RF hodlá potrestat vyloučením ze
světového platebního systému. To je vážná hrozba s volnou rukou
nemající zhola nic společného.
Z druhé strany je to i riskantní, RF s Čínou a arabskými i africkými
státy mohou reagovat vytvořením paralelního systému, úvahy o tom existují
již roky.
MMF a SB není západ, ale světový systém. Rusové z něj nevystoupili ani za druhé světové války ani po ní. A neudělají to ani dnes stejně jako Čína, MMF je organizace OSN, založená v roce myslím 1930 a všichni dobře vědí proč. Je v ní asi 160 států.
A i kdyby přechodně dotkly,Rusové jsou otužilí vlastenci,hotovi za svou zemi položit i život.V našich luzích cosi neslýchaného.
Rusku by v případě sankcí pomohla Cína. Ale omezeně, aby Rusi nebyli
moc bujní.
Ukrajina by pro Rusko byla velmi cennou kořistí. Výrazně by se posílila moc
a prestiž Ruska v Evropě
Jistěže se ho dotknou. dotknou se každého, kdo nemá vlastní výrobu čipů vysoké úrovně. Přežít RF může, ale na úrovni roku 2000. Bez čipů nejsou auta, už vůbec ne zbraňové systémy. Proč myslíte, že nevyrábějí tanky Armata?
Ukrajina sice není v NATO,ale na základě smlouvy s USA probíhá
vyzbrojování i výcvik tamní armády.Tenhle scénář je notoricky známý ze
zemí,odkud lidé prchají i do Evropy.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-armada-usa-rusko-lode-pobrezni-straze-pomoc_2111231227_ako
Ukrajina s Ruskem je druhá Evropa. Panslavisté chtějí aby tou ne-Evropou bylo i Cesko.
S Ruskem už jsme si to snad vyzkoušeli a co bychom měli ze spojení s Ukrajinou? Po tom by nemohl toužit ani nejzarytější panslavista.(Pořád ale nevím,kdo to má v ČR konkrétně být..)
Že to máte v hlavě takhle srovnané,jsem se obávala.Kde vlastně berete tu drzost,když nemáte ani tušení,čím si moje rodina prošla před r.89 - mj. i kvůli svým postojům k sovětské okupaci!
To si ale protiřečíte,protože mainstream je sice pravdoláskařsky umanutý ohledně lidských práv,vč.práv menšin,příznivě nakloněný vůči EU a NATO,ale v žádném případě neodsuzuje politiku Západu vůči Rusku,nebo třeba jeho podíl na současném stavu blízkovýchodních zemí a příčin migračních tsunami do Evropy.
Podle posledních voleb mainstream je : ANO+CSSD+KSCM+SPD+Přísaha+Trikolora. Získali více hlasů než stávající vládní koalice.
Čekal jsem, že jste schopen vnímat i jiné možnosti uvažování, než kterými žijete vy sám. No, není tomu tak. Počkáme si na realitu, že?
Ještě chvíli a na Ukrajině to dopadne jako na Krymu. Všeobecné referendum to vyřeší.
Připojení Ukrajiny k Rusku skutečně nehrozí,ani si to žádná ze stran nepřeje.I proruské oblasti usilují "jen" o autonomii.
Putin zařídí aby se Ukrajina stala Běloruskem (fakticky Ruskem). Těžko říct jakou má takové řešení podporu na Ukrajině. Je ale i u nás hodně lidí, kteří by běloruské poměry u nás přivítali. 10 let po smrti Havla.
A proč by lidé v ČR měli vítat třaskavou poltickou situaci za svými humny? Žádní panslavisté se do dění na Ukrajině neangažovali-jak v období Oranžové revoluce,tak Majdanu.
Třaskavá situace za humny se uklidní, až Ukrajinu zpacifikuje Putin.
Tak jsem navečer sledoval diskusi Jurečky a Havlíčka o tom ,jak zachránit malér s cenami EE. O tom, že by bylo na místě utéct z energetických pravidel EU nepadlo ani slovo. Spor byl o tom, zda použít plošná opatření formou odpuštění DPH, nebo vyplácet podpory pouze tam, kde to ohrozí existenci rodiny, podnikání, jedince. To prosazoval Jurečka s tím, že meze, a metoda zjišťování nejsou určeny. Tím se vláda bude bezodkladně zabývat. Z celé diskuze jsem dospěl k závěru, že nás nová vláda chce přivést k předčasným volbám a hodlá dláždit cestu komunistům, přesněji bolševické větvi komunistů. ČT si dala záležet a připomněla časový plán EU k dosažení uhlíkové neutralitě. Spasí nás nikoli jádro, plyn, ale vodík. Havlíček to označil za utopii, Jurečka za optimistické vize. Nicméně, neuvěřitelné se začíná zhmotňovat, v Bruselu vládnou cv.ci...
Diskusi jsem nesledoval a dle této rešerše ani není čeho litovat.
"Malér" s cenami energií se dal očekávat díky jakože zelené dementní
energetické politice EU, zejména Německa. Neočekávanbý je jen ten rychlý
nástup růstu cen, ale opravdu se to dalo čekat, tzv. obnovitelné zdroje jsou
velmi drahý koníček a k tomu se ještě musí provozovat skutečná
energetika, která funguje i v noci.
Havlíček ani Jurečka to určitě nezachrání, řešením není ani nižší
daň, ani sociální dávky, prostě to nakonec někdo zaplatit musí,
handrkují se jen o tom, kdo se na placení bude podílet a kdo ne. Utéct
osamoceni z energetického šílenství EU nás taky nespasí, dráty
prošpikované Evropou nikdo nepřeštípne. Cestou by bylo zkusit to
šílenství změnit, tedy aktivně vystupavat na půdě EU. Zde je obrovský
prostor pro tzv. V4, což je spolek podle mě k ničemu, ale kdyby se kluci
domluvili a společně v Bruselu do toho stolu konečně praštili, možná by
něco zmohli.
Že je nesmysl zvyšovat závislost na plynu jsem zde už někdy říkal a je
dobře, že se to začalo říkat i jinde. Jádro bych přes palubu ještě
neházel, protože vodík nás spasí jen tehdy, když ho budeme mít jak
vyrábět, on totiž neteče zadarmo v řece, ani nejde těžit v dole. Musí se
vyrobit a to je značně energeticky náročná záležitost, tedy zatím. Ve
stádiu vývoje jsou i levnější metody, zatím však je vodík hodně drahé
palivo. A i když bude možná někdy levné, určitě budou finančně
nákladné veškeré vodíkové technologie, páč vodík je prevít z hlediska
bezpečnosti, Hindenburg nás od vodíkových technologií odradil skoro na sto
let.
Od dob Hindenburga uplynulo právě těch 100 let a zdá se, že na plyn bychom mohli opravdu jet všichni, i lodě a letadla a náklaďáky. Technologie už na to máme. Je ale opravdu otázka, kde ten plyn vodík vzít, jinak na světě je ho spousta, dohromady s kyslíkem je to voda.
Zdá se mi, že elektrolysou nebo chemickou výrobou vodíku si zase nepomůžeme, zdroje elektřiny a ropy jsou podobné, ale máme tu technologii katalytického štěpení vody v jaderných reaktorech.
To by se asi vyplatilo, protože by při použití principu palivového článku odpadla výroba páry a turbosoustrojí, rozsáhlých rozvodů o vysokém napětí atd. , výroba elektřiny by mohla být lokální, dokonce i v elektroautech už je máme. Kromě toho by mohly zůstat ještě dlouho pístové motory. Jaderky by se možná daly postupně přestavět.
Nezdá se to, prostě to tak je. Vodík je momentálně drahý a hlavně ekologicky nezískatelný. Je to totéž, jako ty elktromobily, které jezdí na uhlí. Auta na vodík jezdí taktéž na spálené uhlí. Efektivní, myslím efektivní jak ekologicky, tak ekonomicky vodík získat neumíme. Až to umět budeme a dá se předpokládat, že to půjde, pak na vodíku můžeme stavět svět.
Před lety jsem četl podobné úvahy o jaderné syntéze... Ve zdravě řízené ekonomice se vodík uplatní bez zásahů Evropské komise hned, jak bude skutečně použitelný a cenově reálný. Zatím je to energeticky a bezpečnostně utopie.
Jste zde první, kdo naprosto přesně konstatuje, že výlet za zelenou
energií se musí zaplatit, že je to vlastně výdaj navíc ke klasické
energetice.
Ztotožňuji se i s názorem, že sami si těžko pomůžeme, ale V4 už by mít
úspěch mohla. Mám ovšem mrazivý pocit, že z té V4 je jediným odpůrcem
právě vláda P. Fialy s jejím k EU nekritickým programem. Přitom by možná
stačilo prosadit obchodování s povolenkami a vrátit tak stav někam na
začátek roku 2021, ceny povolenek zvyšovat postupně v míře pro ekonomiku
vstřebatelné.
No já se spíš obávám, že V4 se do ničeho pořádného nepustí a jak
je jejím zvykem, zůstane u bratrských zdvořilostních setkání, návštěv
a bezvýznamných deklarací spolupráce a podobných keců. Zatím nic jiného
tento spolek nedělal a nic nám nepřinesl. Obchod s povolenkami není potřeba
prosadit, ale naopak zrušit. Povolernky jsou jen nafouknutá bublina, jakási
ničím nekrytá pseudoměna, novodobé bony a celé to vekslování se zhroutí
jako hliněný dům.
Co je třeba dělat, je konečně si sednout ke stolu, myslím k tomu velkému,
evropskému, dát hlavy dohromady a začít tu zelenou politiku realizovat
jinak, ekonomicky, technicky a hlavně realisticky. K tomu tolu je přeba
přizvat hlavně enrgetické inženýry, vědce, techniky. Grétu i lobisty
vypráskat ven za dveře. Zálohování každého solárního panelu kotlem na
uhlí je nesmysl a s ochranou přírody nemá nic společného. A přesně to se
dělá u nás, patrně i všude kolem. Máme těch solárů hektary a co nám
to, vyjma zdražení elektřiny, přineslo? Vůbec nic. Jen zdroj peněz pro
napakování se solárních baronů a kotle na uhlí hoří vesele dál.
Ať už si o Zelené dohodě(kterou podepsal i náš premiér) myslíme
cokoliv,stavět se na zadní a jet si to svoje,zkrátka nemůžeme! Nám
nezbývá, než co nejrozumnější mix,který musíme vyfutrovat souhlasem s
uznáním jádra coby čistého zdroje energie.(A pak samozřejmě konečně
Dukovany a Temelín dostavět.)
Plošné dotace jsou skutečně nesmyslné a nastupující vláda by byla
šílená,kdyby v tom pokračovala. Metoda i výše příspěvku jsou již
dávno vyzkoušeny v rámci příspěvku na bydlení,což navrhovala
J.Maláčová a p.Jurečka,coby její střídající ministr na MPSV to
akceptuje.
Předpokládám, že se u nás počítá s tím, že se uhelné elektrárny
nahradí jadernou energií, kterou zafinanacuje EU. Tím pádem budeme moci
hodit celý green deal za hlavu a počítat s tím , že se budou starat
jiní.
Jenže výstavba jaderných elektráren probíhá dost pomalu, dluhy ve
státním rozpočtu budou mít tendenci i nadále narůstat a v nějaké fázi
nebude možné ve výstavbě pokračovat vzhledem k nedostatku financí.
Měla by se nejen restrukturalisovat výroba elektrické energie , ale celé hospodářství založené na montovnách a danových prázdninách pro vlastníky montoven. Cesko by mělo dělat kroky k postindustriální společnosti. Jenže my duchovně vězíme až po pás v minulém století, respektive jeho první polovině, jak ukázala nedávná debata o sudetských Němcích.
Za první republiky tu tzv. montovny nebyly. Dělalo se to úplně jinak, českoslovernská firma koupila licenci a obvykle dva roky musela ten licenční výrobek vyrábět. Pak jí zůstalo know-how a už si dělala vlastní výrobky. Lidi se tak rychle naučili nové technologie. Tak jsme zavedli výrobu kuličkových ložisek, psacích strojů, radiopřijímačů, telefonních ústředen ale taky automobilů a motorek (JAWA) a spousty dalšího.
A my sami nic? Škoda,Kolben,Baťa? Vždyť tuzemský průmysl hrál v našem hospodářství rozhodující úlohu a byl už tahounem RU.Vyráběla se auta, motocykly, rádia.Vznikaly nové obory - elektrotechnika, výroba letadel. Byla tu dobrá surovinová základna -uhlí, písek (sklářství ), hlína (keramika ), hutnictví, hornictví,dřevařský a textilní průmysl.Hromadně se mechanizovalo a automatizovalo.
Ne, bez nich a dalších by se Kolben ani Baťa nikam nedostali, je to technický vývoj a ten nezačal u nás.
Právě Baťovy inovace ve firmě byly úzce spojeny s vlastní výzkumnou a
vývojovou činností.I samotní Kolben s Daňkem byli významnými
techniky,vynálezci a průkopníky elektrotechnického
průmyslu.Nepotřebovali nikde opisovat.
Ostatně to opěvované RU-
https://ekonom.cz/c1-64796390-rakousko-uhersko-nemelo-budoucnost-prezivalo-z-ceskych-dani-upozornuje-historik-proks
Tak nějak. Předmnichovské Cesko-Slovensko by potřebovalo- vzhledem ke svému průmyslovému potenciálu- tak deset Batů. Mělo ale jen jednoho.
Po Listopadu 89 se taky mohlo vynořit 10 Batů. Jenže musíme se spokojit akorát s Babišem.
To si o sobě mohli akorát myslet.Čtyřicetiletý život za Železnou oponou udělal svoje.
... a toho jednoho Baťu ono vlastenecké Československo vyhnalo, okradlo a pak po něm pojmenovalo univerzitu.
Ale no tak. V reálu vše probíhalo v klasickém kapitalismu a bylo to o sehnání peněz a o talentu ať technickém, nebo obchodním. Vše probíhalo v konkurenčním prostředí a v Česku byly produkovány výrobky schopné soutěžit na světových trzích. To jak v technické úrovni, tak v designu i ceně. Bohužel, prošli jsme obdobím produkce mimo světovou konkurenci a díky tomu jsme zaostali, následně než většinu podniků prodat, nebo si notně utáhnout opasky. Zvolily jsme prodej a začínáme znovu, přes tu roli montoven. Snad přijde den, kdy si Škodu MB koupíme zpět...
Já předpokládám, že se ty nové jaderné bloky ani stavět nezačnou. Postavit silnici u nás obnáší dvacet let obstrukcí a papírování. Postavit jadernou elektrárnu je v tomto zkostnatělém byrokratickém systému nemožné, nebo je to činnost asi tak na sto let.
Pravicová vláda si určitě poradí.Tedy podle toho co říkali,když byli v opozici.
Už jsme zde takzvaně pravicové vlády měli a postavili nám totéž, co
vlády takzvaně levicové, tedy konkrétně velký kulový. U nás není vůle
stavět cokoliv a elektrárny už vůbec ne. 30 let se zde nepostavila ani jedna
jediná, ani pravicová, ani levicová.
Dálnici u Hradce zablokovala jedna jediná Havránková na 20 let. Zablokovat
jaderný blok na věčnost tedy nebude problém.
Temelín se sám nepostavil (1981-2002). Dostavbě dalších bloků nic
nebrání.
Novelizovat stavební zákon, podobně jako u záp.sousedů,chce ale
polit.odvahu.Vyvlastnění pozemku ve veřejném zájmu,kdy vlastník dostane
zálohu stanovenou odhadcem.Pokud má mít pocit, že je částka neadekvátní,
může podat žalobu. Spor ale nebrzdí výstavbu dopravní infrastruktury.
Temelín byl rozestavěný, takže se dodělal, stejně jako jeho akumulátor
Dlouhé stráně. Žádná elektrárna se ale v posledních třiceti letech
nepostavila od začátku do konce, tedy od projektu ke spuštění. Dostavbě
dalších bloků nic nebrání celých těch třicet let, tedy alespoň ne nic
zásadního. Není tam žádný problém s pozemkem, další bloky mohly dávno
fungovat a půlka Čech nemusela čuchat rychnu z těch uhelných archaismů.
Stavební zákon neznám, náš, ani žádný cizí. Nevím jak má ideálně
vypadat, nejsem odborník. Jako vlastníku pozemku by se mi taky nelíbilo,
kdyby na mě znenadání přijel státní bagr. Ale problémy s pozemky nevidím
jako hlavní problém, Havránková byla značně extrémní výjimka. Všechny
rozsáhlejší stavby oddalují aktivisté všeho druhu, některé tahanice s
nimi trvají léta a stojí miliardy. A zase to nejde šmahem zakázat, aby si
stát mohl stavět kde chce a co chce. Najít v tomto rozumný kompromis asi
určitě jde a opět nemohu jinak, než dát jako příklad Rakousko. Je to
jedna z nejekologičtějších zemí široko daleko, přesto tam není problém
postavit dálnici, železnici a podobné věci. V tomto bych si je za příklad
vzal. Když to jde tam, proč to nejde o pár kilometrů vedle, myslím u
nás?
Horší s tou elektrárnou. Postavili ji sice taky, ale nikdy nespustili, tak
obrovský tlak dokázali tamní odpůrci vyvolat. Rakušané zvolili raději
závislost na na naší a Německé energetice a obětovali nemalou investici do
Zwentendorfu. Může se to stát i u nás, nikdo neví. Až se za šedesát
děvět let bude blížit dostavba třetího bloku Temelína, klidně to může
taky nějaký spolek přátel žížal odpískat.
Takto černě to nevnímám. Temelín se po sametu nejdříve boural, aby se vyhovělo normám ASA, protože záruky stavby převzal Westinghouse, rozšiřovaly se kabelové kanály, znovu se projektoval řídící a zabezpečovací systém. Z původní výstavby zůstaly chladící věže a adm. a správní budovy. Stavba se realizovala na základě výhledu spotřeby EE a odstavení stávajících uhelných, které byly na konci životnosti. Ty mladší a modernější dostaly zařízení na filtraci a odsíření, ovzduší se tím výrazně zlepšilo, zmizely kyselé deště. Zásadní zpochybnění uhelných elektráren vyvolal příchod extrémních projevů počasí, zvláště pak několikaleté sucho. Svět začal zachraňovat planetu Zemi, jak vidno, tak stůj co stůj a se zásadními chybami...
No já to tak vnímám. Nestaví se, to není dobře. Odsíření uhelných
elektráren mělo velký význam, toho smradu skutečně redikálně ubylo.
Například v Krušných horách se opět objevil zdravý les a naši sousedé
za hranicemi nás přestali považovat za dobytek, který jim smrdí na sto
kilometrů daleko. Ovšem pořád je to technologie devatenáctého století,
pokud jde čistě o ty kotle, jakožto zdroj páry, pak je to ještě o sto let
starší model. Přece nemůžeme provozovat donekonečna tyto uhelné
parostroje, jejich životnost také není na věky.
Jinak samozřejmě souhlas, svět zachraňuje svět, ale nějak divně,
nefunguje to. Oteplovačské šílenství probíhá již asi dvacet let a
nedosáhlo vůbec ničeho, tedy vyjma nárůstu cen energií.
U nás neděláme ani to málo, co bychom pro přírodu dělat mohli. Mám na
myslí třeba výstavbu vodních elektráren. Jasně, vím, že mnoho možností
v této oblasti nemáme a moc to taky nepomůže, ale lepší pár megawatt z
vody, než vyhozené miliardy za něco, co nemá vůbec žádný efekt.
A příroda není jen energetika. Když vidím na horách ty vykácené hektary
lesa kvůli sjezdovkám, chce se mi zvracet, no a vlastně i to má energetické
souvislosti, na každé té sjezdovce fučí celou zimu fukary na výrobu
umělého sněhu, to musí spolykat nemalé množství elektřiny, vyrobené v
podhůří pálením uhlí. Ještě nikdy jsem ale neviděl ekologické fanatiky
demonstrovat proti sjezdovkám, zajímavé.
Ale to vem čert, jen jsem odbočil. Smutné je, že ač jsou k dispozici
technologie, nedokážeme v jedenadvacátém století vyrobit dostatek dostupné
energie a to tak, aby lidé nemuseli doma topit v kamnech, nebo dokonce v krbu,
jako za Karla VI.
Problém je základní a globální, totiž technicko fyzikální. Lidstvo umí elektřinu vyrábět už skoro 200 let, ale pouze na principu elektromagnetické indukce nebo elektrochemicky.
Indukci objevil Michael Faraday 1831 a Werner von Siemens 1866 předvedl na tom principu první točivý elektrický stroj (dynamo, alternátor, motor). Na tom stojí celá energetika i dnes, když připočteme Galvaniho objev elektrochemické energie (to jak si hrál s těmi žabími stehýnky).
Jenže k tomu potřebujeme jednak ty stroje a Teslovy transformátory z něčeho vyrobit (ocel, litina, měď), a u těch elektrochemických zdrojů (baterie, články) potřebujeme získat ty základní prvky (dříve zinek, olovo, měď, stříbro, nikl, lithium) které se jen tak neválí na zemi.
To všechno se musí vyrobit s notnou dávkou jiné energie. A navíc u těch točivých strojů (dynamka, větrníky, turbogenerátory, vodní turbosostrojí) s těmi krámy musíme něčím otáčet, takže kromě větru a vody už jen parní turbína a páru získáme jen vařením vody. Pod tím kotlem musíme něčím topit, uhlím, plynem nebo štěpnou reakcí.
Po tomhle soupisu možností je jasné, že moc možností celosvětově nemáme, jde jen o to jak a kde najdeme vhodné podmínky a zdroje a kolik to bude stát peněz a práce. Elektřinu získat jinak prostě neumíme.
Navíc k výrobě těch materiálů potřebujeme uhlí, nemáme jiné technologie v metalurgii (koks) a rafinaci křemíku (polovodiče, čipy). O tyto zdroje bude v budoucnu boj, anebo se budeme muset velkovýroby elektřiny prostě vzdát.
Dokud lidstvo neobjeví jíný, celoplošně použitelný způsob získání elektřiny, nezbývá nám tedy nic jiného, než se uskrovnit. Nebudou pračky a ledničky, nepojedou tepelná čerpadla a jiné zelené výmysly, ale nezbude, než se vrátit k úspornému životu bez sušiček prádla a myček nádobí, ale stejně tak bez velkovýroby cementu, oceli, mohutné letecké a lodní dopravy, o elektroautech ani nemluvě.
Amen. Běžte ve jménu páně.
Ne nedělám si legraci, prostě toto jsou holá fakta, takto se věci mají.
Nikde se neříká, že žádné auto, ani to na baterky, se neobejde bez uhlí,
ropy a těžby mnoha dalších surovin. A hlavně se nikde neříká, že se má
šetřit. Já za jedinou opravdu zelenou energii považuji tu, která se
nevyrobí. Tím se ale nechci stát poustevníkem a svítit si loučí v
jeskyni. Jen bych byl pro, abychom tu vyrobenou energii spotřebovávali
alespoň trošku účelně. Bez myček a sušiček se dá žít úplně v
pohodě, alespoň mě to přijde normální, že se prádlo suší na šňůře
a nádobí se umývá v džezu. Pochopitelně hřeším jinak, třeba teď tady
píšu kraviny a to stojí taky nějakou energii, k tomu mi zde hraje rádio.
Ale jezdit na elektriku v autech? Když ji neumíme vyrobit? Tedy umíme, ale ne
zrovna zeleně.
Ještě,že nastupuje rozumná ministryně životního prostředí! Právě v
současné době,vč.doby našeho předsednictví v EU,to budeme potřebovat.
https://radiozurnal.rozhlas.cz/jadro-pro-nas-zustava-nezastupitelne-pocitame-ale-i-s-narustem-obnovitelnych-8642952
Mě u toho všeho ještě vrtá hlavou, zda není to největší svinstvo právě to, že lidstvo produkuje spousty energie, která se mění v teplo v určitých bodech na zeměkouli. jednak tím přidáváme energii uloženou kdesi pod povrchem, druhak měníme energii pohybovou (vítr) a polohovou (voda) na teplo. To pochopitelně mění situaci na povrchu planety a přináší to meteorologické změny.
Faktem je,že nervozitu mnoha zemí lze pochopit- někde voda chybí,jinde přebývá a některé země jsou dokonce zaplavovány mořem.Praotec Čech byl jasnozřivý!
Zásadně s vámi nesouhlasím. Došlo k prudkému zlomu v cenách produktů
a to nejen u nás. Takže šla do kytiček veškerá ekonomická stabilita a
bude následovat rychlý růst všech cen, klasické období nedostatku
výrobků atd. Překlenout toto období se musí plošnými dotacemi, které se
budou postupně snižovat až vymizí. Pokud bychom chtěli pomáhat jen
potřebným, pak z bohatých děláme chudé a chudí zůstanou chudými.
Odborně se to nazývá nivelizace příjmů obyvatelstva, klasický problém
socialistů. Navíc by to znamenalo silně korupční prostředí, ve kterém
šibalové opět budou hrát prim.
Místo uvažování o vhodném mixu je na místě přemýšlet o tom, že
ještě před cca šesti měsíci energetika nebyla problém, měla stabilní
ceny a energetici své zisky. Najednou se cena zvyšuje až na násobky
původní ceny. Ptám se, kam ty peníze jdou, kdo je získává a co s nimi
hodlá dělat? Jde o záměr, či hrubou hloupost, nebo jsme v ekonomické
válce?
Sice přesně nevím s čím zásadně nesouhlasíte,ale vzdorování a snaha zcela ignorovat zelenou politiku,je šílenství.To by bylo teprve drahé!
Současná zelená politika nefunguje, naprosto selhala. Asi je čas ji začít opravdu ignorovat, ale podle mě by bylo lepší ji konečně změnit a začít dělat pořádně.
Kdyby fungovala, tak přece dávno netopíme v těch elktrárenských kotlích na uhlí. Bohužel, nezavrhli ji nikde, hlavně ne u nás, kde ji máme jen pro srandu králíkům. Momentálně je doba zimního slunovratu, délka dne je zhruba osm hodin, takže 16 hodin je tma a i v těch asi hodinách denních je slunečního světla tak málo, že ty hektary štědře dotovaných solárů utáhnou leda tak nouzové osvětlení v letním kině. Přesto svítíme, vyrábíme, topíme atd. Proč jsem vyhodili několi stovek miliard za něco, co nepotřebujeme, co nefunguje a co nijak nezlešuje životní prostředí? Nebo tobě se opravdu tato zeleně se tvářící politika zdá funkční? Mě teda ne.
Že tu šibalové a neumětelové zdiskreditovali dobrou myšlenku,nesmí být důvod,obnovitelné zdroje zavrhnout,vč.zmiňovaných přečerpávacích elektráren.No a druhým pilířem by mělo být jádro.
Sebelepší myšlenky musí respektovat fyzikální zákony. O žádné
uvažované přečerpávací elektrárně nevím, žádná se současně se
soláry stavět neměla a nakonec, přečerpávací elektrárnu, která by
dokázala plnohodnotně doplnit solární panely v našich podmínkách ani
postavit nelze, taková se k nám prostě nevejde. Proto jsou solární tzv.
obnovitelné zdroje u nás úplně k ničemu a nic jiného než zavržení si
nezaslouží. Hovořit o tom čínském budoucím odpadu jako o pilíři
energetiky je poněkud úsměvné. Po více než deseti letech stavění a
dotování těchto nesmyslů je výsledek téměř nula, jak co se týče
podílu na tom tvém mixu, tak zejména na nulovém přínosu k ochraně
přírody. Ttoto úřece nelze svádět na nějaké šibaly, to je zásadní
selhání všech našich vlád a taktéž vůbec celkového pojetí zelené
energetiky EU.
Na budování nových vodních energetických zdrojů, které se dají
skutečně považovat za obnovitelný zdroj, nikdo žádné megalomanské dotace
nevypsal a vůbec žádné se taktéž již třicet let nebudují. Naprosto
totéž platí o dalším údajném pilíři, tedy jádru. To je funkční a
spolehlivý zdroj, v tom se shodnem, leč nestaví se taktéž nic. Nejen
zelená, ale úplně celá naše energetická politika stojí za starou belu, to
mi nikdo nevymluví.
Obnovitelné zdroje mohou být jen doplňkem, nejsou pilířem! Z podstaty být nemohou. (Průběžná spotřeba, nesouvislá výroba EE).
Vždyť to píšu celou dobu! Lišíme se nejspíš jenom v představě,jak masivní by ten pilíř,který budou tvořit obnovitelné zdroje,měl být.(Fyzikální zákony jsem ještě nezapomněla.)
Zásadně nesouhlasím s tím, že je možné klidně pokračovat v tom, co se stalo a řešit to vhodným mixem. Neřešíme už energetiku, ale naprostý rozvrat ekonomik všech států Evropy. Zastavuje se výroba v podnicích, rozpadají se služby, inflace roste před očima a vy chcete jednat o vhodném mixu???? Jednat se musí o kontrole ceny povolenek, o pravidlech obchodu a dopravy!!!! Proč neodpovíte, kam mizí ty peníze z nárůstu cen povolenek?
Kvůli nám se nikdo ke starému formátu vracet nebude.Mj.právě proto,aby
si emisní povolenky kupovat nemuseli.
Funguje to zhruba tak,že firmy, které mohou snižovat emise nejlevněji,na
prodeji svých povolenek vydělají. Firmy, pro které je snižování emisí
drahé a snížit je nedokážou,jsou potrestány tím, že musí povolenky
nakoupit a zaplatit za ně.Původně existoval předpoklad,že to hříšníky
donutí ke změnám.
Ale ptal jste se na příjmy -
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/z-emisnich-povolenek-muze-cesko-ziskat-az-135-miliard-zacina-politicka-bitka-o-vladu-nad-novym-fondem-80993
Vy se pohybujete v teoriích a záměrech. Leč mě zajímá skutečnost.
Povolenky musí koupit majitelé zdrojů produkujících do ovzduší uhlí.
Cena těch povolenek byla do jara letošního roku cca 20Eu, nyní je cca 80Eu.
Původně šly peníze do rozpočtu EU, nyní s nimi obchodují privátní
firmy. Ty bohatnou, prostě se přiživují, cena EE díky tomu vyběhla na
násobky a ničí ekonomiku. Řešení bych viděl v tom, že povolenky bude
prodávat EU třeba za 25Eu, za rok za 30Eu atd. A vybrané peníze využije k
podpoře financování účelných bezemisních zdrojů. Vše by probíhalo bez
extrémní inflace a devastace ekonomiky.
Váš odkaz je z roku 2019, kdy ekonomika neměla inflační problémy, ještě
se neukázaly slabiny větru a slunce. Fungovalo to jak výše popisuji a
způsobem, ke kterému bychom se měli vrátit. Dnešní realita je naprosto
odlišná....
Já nevím,co k tomu víc dodat.Že se ceny emisních povolenek
několikanásobně vyšplhaly,to přeci víme.Že je příčinou ambiciózní
plán -Zelená dohoda- to víme taky.
Že z pohledu emisí patří ČR mezi velké emitenty,je smutný fakt,který
spotřebitele hodně stojí.
Je taky známo,že poplatky z vydaných povolenek jsou příjmem státu.V
posledních 3 letech z nich státní pokladna utržila v průměru kolem 15 mld.
Kč ročně. Před 5 lety to bylo pouze kolem 3 mld. Kč.
Nejde zdaleka jenom o nějaký výmysl EU-
https://faktaoklimatu.cz/explainery/pozice-akteru-cop
To je kvikotu nad cenami elektřiny. Jsme rozežraní a zhýčkaní. Našel jsem si účet za elektřinu z roku 1934. 1 kWh stála 2,82 Kč v době, kdy mzda kvalifikovaného dělníka byla mezi 120 až 150 Kč týdně. A teď račte počítat.
Jste! To je porad brekotu, jinde taky zdrazuji a i kdyz se to nikomu nelibi, vetsinou o tom ani nemluvi a ze je plno lidi na tom tom hure, nez v Cesku.
Do "rozežraného " ČR nechtějí ani uprchlíci! Bodejť s naší životní úrovní,třetinovými platy i veškerým "sociálnem",vč.bydlení. Pro zajímavost- ve Francii je životní minimum 2000eur,tedy zhruba padesát tisíc a francouští zaměstnanci právě obdrželi finanční podporu(kompenzace za zvyšující se náklady energií) + vánoční prémii.
Tenhle argument na rozdíl mezi padesáti a šestnácti tisíci + dalšími
zvyklostmi,přeci jenom neplatí.Všude wifi,internet(platební kartou lze
platit i na trhu!),finančně dostupné pronájmy bez nutnosti několika
měsíčních nájmů předem(kupodivu práva na straně nájemce) .
V neděli ale všude zavřeno a lidé si málo topí-třeba jenom jednu
místnost,což mají společné s Němci.
Bože , to byla sestava , co Zeman s Babišem zplodili do vlády
Maruš Benešů - never more
... Od roku 2012 ruská vláda používá Velkou vlasteneckou válku jako
sjednocující sílu a posvátný mýtus. To vede k tomu, co se popisuje jako
„hyper-exploatace historického vítězství“ z roku 1945, která zahrnuje
„neustálé zpřítomňování válečné zkušenosti“.
Památka tohoto vítězství a způsobu, jakým ho bylo dosaženo, byla
kodifikována v ruských ústavních dodatcích z roku 2020, a státní aparát
odsuzuje pokusy o zpochybnění nebo nesouhlas se státem podporovaným
příběhem jako snahu o historickou falzifikaci, což může mít i
trestněprávní důsledky.
Po Putinově návratu do prezidentského úřadu v roce 2012 dostala státní
instrumentalizace Velké vlastenecké války ještě výraznější kontury . .
.
Ježkovy zraky! Co kdybychom si zákonem schválili,že nás Sověti neosvobodili,ale obsadili a kdo bude tvrdit něco jiného,bude potrestán?
To znevažování Ruska už mě přestává bavit.Kdo si neuvědomuje,že to působí kontraproduktivně,je hlupák.To už jsme vážně zapomněli,jak idiotsky totéž působilo ze strany našeho předlistopadového režimu vůči Americe?
Znevažování na místě není, ale stejně tak opěvování tohoto moderního carství. Neutrální a čistě pragmatický postoj je asi to správné.
Spletla jsem si tě s p.Vitáskem,ten má k tomu sklony.(Snad mě omlouvá,že mě zase berou záda.)
Putin je tolerantnější než Brežněv. Putin by dovolil Ukrajincům víc
než kdysi dovolil Brežněv. Třebas by si o něm mohli i vyprávět vtipy.
Pokud by přišli k volbám a volili jednotné Rusko.
Oproti stavu před 40 roky jednoznačný posun vpřed.
Už jsme u Ukrajiny? Škoda,že jsme Ukrajinu nenechali dýchat a na Majdanu přikládali pod kotel.Dopustili jsme velmocenskou přetahovanou na jejich území,s obrovskými důsledky.A co hůř,nevypadá to na konec.
Když to takhle dopadlo s Krymem,už se až tak moc neangažují."Jen" vyzbrojují a provádějí výcvik ukrajinských vojsk.Probíhají voj.cvičení NATO v Černém moři a koná se demonstrativní vplutí válečných lodí šesté flotily USA do přístavu Batumi.
Panslavisté považují Rusy za bratrský národ. A pomlouvat bratra je trestuhodné.
Jejich hlas je natolik minoritní,že stále ani nevím,kdo to vlastně
je.Každopádně tvoří jeden extrém.
Druhý extrém je ale mnohem rozšířenější a v podstatě představuje naši
oficiální politiku-je to totiž IN.Každý opatrný zastánce Ruska je
prohlášen přinejmenším za zrádce ,ruského švába a milovníka starých
pořádků,patřící do sorty lidí s pouhým základní vzděláním a
důchodcům. A je to.
Takže čím dál víc našinců vklouzlo do již vyzkoušené taktiky a stali
se tzv.mlčící většinou.
Panslavismus u nás v podstatě skončil v srpnu r. 1968. Dnes je jen okrajovou záležitostí bez velkého významu.
Já sleduji diskuse na Novinkach.cz. Pokud je v nějaké zprávě Rusko, Putin, migranti , Brusel tak má zpráva zaručeno i přes tisíc reakcí. Rusko u čtenářů nevyvolává diskusi o (jeho) reáliích, ale vyvolává emoce.
Je to taky zajímavé z historického hlediska. Sovětský režim tady celkem
spolehlivě fungoval přes 40 let. A za tím musela být nějaká vnitřní
logika. Otázka tedy je, co sjednocovalo SSSR s CSSR ? Byl to marxismus
(komunismus) anebo panslavismus ?
Vývoj po roce 89 ukázal, že to byl panslavismus, ten marxismus byl až na
druhém místě. Reálnou oposicí polistopadovému vývoji byli komunisté,
kteří trvali na historické převaze socialismu nad kapitalismem. Během doby
si ale na kapitalismus celkem zvykli a svou zálibu nasměrovali na Rusko. Nejen
KSCM, ale taky (Zemanova) CSSD.
To co tady předváděla po roce 89 česká "levice" byl vlastně kulturní boj.
Ten byl jednak výsledkem (panslavistické) minulosti, ale taky globálisované
přítomnosti.
Fiala dnes zasedá v Kramářově vile. Kramář byl prvorepublikovým a
rakouským panslavistou a nyní Fiala sedí v prostorách kde je obklopen
výjevy ze slovanské mytologie. Fiala je povoláním filosof a tak má v tý
vile (ve volných chvílkách) o čem přemýšlet.
Co vlastně víte o tamních diskutujících-kým jsou ve skutečnosti,příp. jakou část naší veřejnosti představují! A podle toho,že jste mě zařadil mezi panslavisty (sic!) ,sekáte ty svoje soudy jako Baťa cvičky.
Sleduji diskutující dlouhodobě, podobně jako diskutující v této diskusi. A své poznatky koreluji z průzkumy veřejného mínění.
Na internetu nikdy nevíte,zda jde o provokatéry,sledující cosi
podobného,co vy,jen jiným způsobem.
Teď mi ale teprve není jasné,koho těmi panslavisty míníte.Původně jsem
se domnívala,že třeba komunisty a okamurovce,ale když jste tam šoupnul i
mě,půjde spíš o vaše ideové odpůrce en bloc,kteří ale mají mezi sebou
velmi málo společného.
Dnes jsem poslouchal interview v televizi s Vašáryovou. Příčiny způsobu
myšlení u nás jsou dány nedávnou i taky dávnou historii. Kterou si občas
neuvědomujeme a především nechceme uvědomit. Abychom nerozbourali zdi
kterými jsme se za ta léta obestavěli.
Protože místo historického vědomí založeného na reáliích , obhajujeme
absurdní konstrukce jakou bylo Cesko-Slovensko, přecenujeme vzájemnou
srozumitelnost jazyků před tím, že jsme staletí prožili v rakouské
části monarchie, zatímco Slováci v té uherské.
Tím, že jsme se do svého státu zahrnuli Slováky, jsme prokázali, že jsme
ignorovali nejen slovenské (uherské) dějiny, ale i ty vlastní. Z toho co se
v minulém století událo si žádné ponaučení vzít nechceme a chceme se
držet starých chyb. Snažit se udržet Cesko-Slovensko, dohromady s tím
panslavismem. Kotva která nás drží v 19.století.
Další ukázka degenerace a úpadku západní společnosti...
https://www.sport.cz/clanek/vodni-sporty-rekord-ledecke-v-ohrozeni-neni-mozne-ji-porazit-bouri-se-souperky-proti-transgender-sportovkyni-2989597#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=sport.sznhp.box&dop_req_id=LLUT2icQd3B-202112151211&dop_id=2989597&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
To bych neřekl tam, se neřeší třetí pohlaví a pitomci kteří neví zda jsou muž či žena...A naštěstí tam zatím nejsou ani v žádném parlamentu...
Dotyčný plavec si měl vybrat- buď zůstat mužem a závodit,nebo se stát (polo)ženou,ale v tom případě s reprezentací skončit.Jinak dochází k bizarním situacím,nespravedlivým vůči ostatním plavkyním.
Lidé si stěžují,že to nechávám bez povšimnutí-to jen ke tvé obavě o můj smysl pro humor.
Ale ale .. stěžují si ´´lidé´´ ?
A kteří? Koblížci nebo přátelé starých pořádků, z nichž si často
dělám pérdel? Tak to je v pořádku
Chybka by byla , kdybys těmhle dutohlavům naslouchala
Právě podobné postoje jsou příčinou vzájemné neschopnosti si naslouchat,domluvit se a přinejmenším žít v lepší atmosféře.
... Budeš asi hooodně mladá duše
S blby, koblížky, bolševiky je jakékoli naslouchání marné až
nebezpečné vlastnímu zdraví
Máš jednu výhodu. Tobě už se může, po stránce zdravotní, poškodit jen tělesná schránka.
V souladu se současnými trendy, především v oblasti odstraňování genderových nespravedlností a zrovnoprávění obou, případně všech pohlaví, by se měl v tomto duchu změnit i sport. Není přece důvod, aby ženy nedostaly příližitost k naprosto rovným podmínkám i v této oblasti. Takže podle mě by se mělo zrušit dělení sportovních kategorií a na ženské a mužské, tedy soutěže ve všem by měly být jen jedny, pro všechny. Navíc by se i ušetřilo za medaile. Pak by se tento pseudoproblém vůbec nemusel řešit.
To pozor,společné toalety už v USA dávno existují!
Ostatně na chirurgii jedné krajské nemocnice jsem tuhle legrandu před r.89
zažila taky a ještě v kombinaci s nefunkčním zamykáním kabinek.Tož se
zavázala klika gázou,jejíž druhý konec se přidržoval zároveň s
vykonáváním potřeby.To jen kdybyste to know how v budoucnu potřebovali.
Existují nejen v USA. Společný záchodek má doma každý. U nás na vesnici takový býval i na zastávce vlaku, krásná dřevěná kadibudka. Po modernizaci a povýšení tratě na tzv. koridor už žádný tam záchodek nemáme, tak kdo má potřebu, chodí pod most, opět ženy i muži pod jeden.
Na vsích to bývala z nouze ctnost,za kterou byli lidé vděční.Tady ale
byla řeč o moderních trendech.
Co se týče absence veřejných záchodků jako takových,to už je zase jiná
kapitola.
Ne, u nás to žádná z nouze cnost nebyla. Bylo tam obsluhované hradlo, výdejna jízdenek, vytápěná čekárna a ten záchodek. Dnes tam není nic, jen perón a přístřešek pro tři lidi, na které tam prší a fučí. Zlatá stará dráha od císaře pána. Co se veřejných záchodků týče, máš recht. Wifi, nebo mobilní internet máme všude, ale kde se má člověk vys-at, toť otázka. Jestli nejsou nějak špatně nastaveny priority, tedy jestli ty trendy nejsou nějaké divné. No já tomu nerozumím, já su z dědiny
Jenomže já mluvím o fungl nových trendech,moderních zvyklostech vyspělého Západu.
Když já nevím, jaké jsou fungl nové trendy vyspělého západu. Ale vím, že v Rakousku záchodky na zastávkách mají.
Vybavenost velkých firem právnických,IT,uměleckých agentur atp.
(V ČR máme WC na nádražích,či pumpách.V Plzni máme na centrálním
náměstí vychytávku v podzemí,kterou si cizinci pletou s metrem.)
Vůbec nechápu. Nejmodernějším trendem tedy je stavět hajzlíky jen pro právníky, ajťáky a umělce z velkých firem? V mém okolí sídlí nejbližší velká právnická firma asi 40 km daleko, to prostě nedoběhnu...
Je zřejmé.že mě pochopit nechceš a čím víc to vysvětluju,tím hůř.Každopádně můžeme být v klidu,že nás žádné moderní trendy neohrozí.
Nebyla to žádná sranda,zejména s čerstvýma jizvama po operaci.A to jsem ještě ke všemu štítivka,která si to napřed celé obložila,aby mohla usednout a v téhle situaci se někdo na druhé straně snaží ty zatracené dveře otevřít.Když zjistí,proč to nejde,obvykle zůstal stát hned za dveřmi a tím moje mise skončila předčasně.
Je smutným faktem, že veřejná přístupná WC v Československu byla všeobecná ostuda a tragédie. A to jak technicky, tak hygienou. Patrně to chtělo na ÚV KSČ zvláštního tajemníka pro záchody, aby s tím dokázali soudruzi hnout, dostat to do pětiletky ve spolupráci s RVHP... Včera jsem koukal na sebechvalné video Babiše o rekonstrukci Úřadu vlády, tam byly záchody v takovém stavu, že do nich nemohli pustit při oficiální státní návštěvě madam Merkelovou, musela pochodovat z přízemí do 2. patra... Zda to stihla, a produkt byl dopraven na správné místo, se ve videu neuvádí.
Přitom rozmanitá soukromá zařízení už mají toalety "jako na Západě".