Od M.Benešové bych nic jiného ani nečekala.Aspoň,že to šetří policie a slíbil to prověřit i Babiš.
Ostatně A.Babiš již před lety řekl,že hradní duo Mynář – Nejedlý dělají byznys na Zemanovu hlavu a tohle nese znaky téhož. MZ totiž podnikatele Podroužka omilostnil v den svojí hospitalizace v ÚVN,kde následně pobyl přes týden.

Myslím si, že od roku 1989 byly všechny vlády neschopné. Nebylo to o jedincích. A nebo jen plnily to, co po nich chtěl západ. Proto je stát zadlužený, průmysl, bankovnictví v rukou zahraničního kapitálu a zemědělství téměř v troskách. Kde je potravinová nezávislost. Kde je státní majetek který odtekl ze země jako všechna voda z českých řek?

Odpověď v podobě příčiny a následku,už jsi dostal mnohokrát.

Pořád si nechceš přiznat, že v poválečném, fašisty zničeném státě, se budovaly továrny, silnice, energetika, zemědělství, nebyl zadlužený stát. To všechno šlo v posledních třiceti letech do kytek. Důsledky vládnutí v poslední době se začínají silně projevovat a připrav se na to, že lidé na tom budou čím dál hůř. Ale to se dalo čekat. Rozkradený zadlužený stát, neschopní politici, obrovská inflace. Nedivil bych se, kdyby Piráti otevřeli hranice pro běžence a bude to tu jako v sousedním Rakousku. Ženy se budou bát vyjít večer na ulici.

Archanděli , ty jsi takový ještě hloupější Radek Ondráček ... promluv si s někým, kdo o tom něco ví ....

Československo utrpělo za druhé světové války minimální škody oproti jiným zemím, například taková Waršava byla prakticky srovnána se zemí. U nás bylo jen poškozeno několik zbrojovek a to tak, že už za měsíc po osvobození vyráběly pro sovětskou okupační správu, pokud Rusové neodvezli všechno strojní vybavením jako válečnou kořist.

Dluh vznikl až znárodněním průmyslu a tím, že jsme jako stát znárodněné akcie společností a bank se sídlem v zahraničí dál drželi, ale neměli jsme je jak vyrovnat, udělalo se to až měnovou reformou 1953. Státy jako Rakousko, Itálie atd. přijaly Marshallův plán a dostaly proto další půjčky a svůj průmysl a banky rychle obnovily.

Honza ti částečně odpověděl,ale už ti nepřipomněl zvěrstva,kterých se minulý komun.režim na národu dopustil.V první vlně se komunisté zaměřili na likvidaci elity národa a prvorepublikové vlastence,ze kterých měli strach.Mezi prvními šli po elitních vojácích, aby dostali pod kontrolu armádu.Pak už to šlo rychle-terčem byli demokratičtí politici, osobnosti, které měly vliv, továrníci, podnikatelé, sedláci, umělci, obchodníci i řemeslníci. Komunisté popravili z politických důvodů 248 lidí,na hranicích zemřelo 306 lidí,4500 lidí zemřelo v důsledku krutého věznění-z politických důvodů bylo uvězněno zhruba 250 000 Čechoslováků.Mnoho tisíc lidí přišlo o své domovy kvůli znárodnění.Vy­sídleno bylo 5000 rolníků,do zahraničí emigrovalo až 400 000 lidí,jejichž majetky propadly státu(nikoliv příbuzným.) Žádné statistiky neuvádějí přesný počet lidí,které komunisté vyhodili ze zaměstnání, ze školy, příp. jim zakázali studovat, psát, skládat a publikovat svou tvorbu. Okradeny byly i církve.
Tahle zvěrstva a poškození morálky národa si připomeň pokaždé,než tady roztočíš ten svůj kolovrátek. Nebýt komunistickým režimem ukradených majetků,nemuselo se po r.89 nic vracet,privatizovat ap.

Ne.

A ta hovada jsou konkrétně která?

Totéž říkal ještě na začátku října Bartoš o Babišovi.
Od p.Válka jsem slyšela výhradně o řešeních lokálních a byla mu přisuzována věta o lockodwnu pro neočkované 60+,což v neděli vyvracel.
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/dom%C3%A1c%C3%AD/v%C3%A1lek-odm%C3%ADtl-%C5%BEe-by-byl-pro-lockdown-neo%C4%8Dkovan%C3%BDch/ar-AAQ9N2n

Perfektní odpověď sociologa je zde:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nova-opatreni-muzou-primet-k-ockovani-asi-ctvrt-milionu-lidi-rika-sociolog-179342

Válek zatím jedná jako politik a nikoliv jako lékař. Měl by se chovat jako kdysi Blatný, jenže je tu ten rozdíl, že Blatnému nešlo o politickou funkci, kdežto Válek se na ni třese. Takže si to asi zopakujeme tak, jako když nastoupil Blatný.

Perfektní odpověď na neexistující vyjádření?

Na vyjádření p. Válka o uzavření na Vánoce.

Vždyť to v OVM vyvracel.

Andrej Babiš is at Scottish Event Campus.
Yesterday at 6:45 PM ·
Glasgow. Konference OSN. Tady je můj projev 🙂

Pane prezidente, excelence, dámy a pánové!

Ochrana životního prostředí je v posledních letech nahrazována bojem proti klimatické změně. Evropská unie usiluje o to, aby do roku 2050 dosáhla nulové úrovně emisí, jak je stanoveno v její Zelené dohodě. Oněch třináct legislativních návrhů nazvaných „Fit for 55“ jde mnohem dále než to, co Evropská unie přijala a na čem se dohodla.

Přitom je to jedině EU se svým zhruba devítiprocentním podílem na celosvětové produkci CO2,, kdo chce podniknout drastický krok k omezení své uhlíkové stopy. EU však nemůže dosáhnout ničeho bez účasti největších znečišťovatelů, například Číny nebo USA, kteří odpovídají za 27 a 15 procent celosvětových emisí CO2.

Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení. Kvůli nevhodné legislativě a spekulacím se cena emisních povolenek vymkla kontrole, což má za následek prudce rostoucí ceny elektřiny. V důsledku toho a v souvislosti s rychle rostoucími cenami zemního plynu, vyvolanými většinou mocenskými hrami mezi jednotlivými státy, může být mnoho Evropanů ohroženo energetickou chudobou.

Namísto sjednání dlouhodobých kontraktů s Ruskem se evropští politici horlivě snaží zablokovat tranzitní kapacitu plynovodů Nord Stream 2 a Opal s poukazem na obavy z budoucí závislosti EU na Rusku. Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu a budeme na něm nadále závislí nejméně po dobu příštích dvaceti až třiceti let. Žádný jiný způsob, upřímně řečeno, neexistuje, jelikož EU potřebuje ročně 400 miliard krychlových metrů zemního plynu, ale vyrábí pouze 50 miliard.

Návrhy „Fit for 55“ neberou na zřetel podmínky a dispozice jednotlivých členských států ani poměr průmyslu k HDP. Evropská komise nepředkládá žádné hodnocení dopadu těchto návrhů ani žádná oponující stanoviska. Nevíme, zda tyto cíle nejsou příliš ambiciózní. Nemáme představu, kolik bude stát taková transformace, ani zda si ji můžeme dovolit. To není dohoda, nýbrž ideologie. Bez odpovědí na tyto otázky se Zelená dohoda stane evropskou zelenou sebevraždou.

Pro jednotlivé členské státy je zcela zásadní zvolit si vlastní energetický mix k dosažení uhlíkové neutrality. Česká republika se nemůže spoléhat výhradně na obnovitelnou energii – naše krajina a klimatické podmínky to prostě neumožňují. Jedinými prostředky, pomocí nichž může Česká republika dosáhnout nulové emise CO2, jsou jaderná energie a zemní plyn. Zejména jaderná energie představuje čistý, bezpečný, spolehlivý a nenákladný zdroj elektřiny a členské státy EU a Evropská komise by to měly uznat.

Zelená dohoda může přinést obrovské sociální, hospodářské, politické a geopolitické náklady. Náklady, které by mohly vyvolat ohromné napětí ve společnosti a mezi spojenci, otevřít dveře radikálům a ohrozit naši demokracii. Zelená dohoda by mohla být odpovědná za ztrátu konkurenceschop­nosti EU, za zbídačování rodin, rostoucí nezaměstnanost, astronomické ceny energií, za rozpad průmyslu a nakonec i za zničení životního prostředí, které hodlá chránit.

Zelená dohoda prostě chce příliš mnoho, příliš brzy a za jakoukoli cenu. S ohledem na současnou situaci na trhu, na rostoucí ceny energií a komodit, na narušení dodavatelských řetězců a nedostatek zboží se domnívám, že je nezbytné stanovit realistickou strategii pro uplatňování Zelené dohody – musíme spočítat její náklady, posoudit její dopad, stanovit individuální cíle a poskytnout členským státům EU maximální flexibilitu.

Tato konference se skutečně koná v pravý čas. Nedávný vývoj pro nás představuje naléhavý signál k tomu, že musíme začít přistupovat k zelené politice bez ideologie, kriticky a racionálně a musíme prosazovat změny postupně a hospodářsky, politicky a sociálně udržitelným způsobem.

Děkuji za pozornost

https://m.facebook.com/AndrejBabis/

Nedávej sem prosímtě ty dlouhý texty, musel bych ti je příště smazat, vlákna jsou pak nepřehledný. Myslím že stačí ten odkaz, všichni jsou na to zvyklí. Díky Honza.

zas tak dlouhe to neni, nekdo treba odkazy neotevira

Kdysi jsme se dohodli na 10 až 15 řádcích, myslím že to stačí. Můžeš ten text sám prořezat, když už ho tady chceš mít, vypíchnout jen to důležité.

to je hezke ze jste se dohodli, ja tu ale nebyl, ted uz to vim

Včera jsi tu taky nebyl?

Škoda,žes to nesmazal,protože "Lišáček" to sem dával už včera= 02.11.21 v 06:29:29 !!

Fakt jsi takovey trouba ?

Považte tu drzost, někdo si dovoli říct, že král je nahý. A ještě žádat, aby jaderná energie byla uznána za čistou bezemisní, no tohle.......

Reakce by byla zbytečná,už jsme o tom debatili včera a jen bych se opakovala.

To jako jaderná energie je bezodpadová ?

Tuhle "drobnost" ještě nemáme dořešenou.

Ano je. Vyhořelé palivo není odpad, ale surovina.

CO2 taky není odpad, je to surovina na sodovky.

Odpad je kromě jiného všecho, čeho je moc a my nevíme co s tím. Tím bylo kdysi i lithium, arsen, vismut a třeba i sopečný lávový kámen, který nyní draze kupujeme tam kde ho nutně potřebují.

Lithium, arsen, vismut tady jsou od stvoření světa. Vyhořelé palivo tady bude jen nějaký milion let. Bude to asi jediné, co nás všechny přežije.

No zatím se z uranu dělá jen velmi účinné střelivo, ale možná dojde i na jiné využití, ono v tom isotopu ještě dost energie zůstává.

Uran je zde stejně dlouho, jako ostatní jmenované prvky. A buď ho nebudeme těžit a on si bude milióny let zářit kdesi pod povrchem země, nebo ho vytěžíme a využijeme k výrobě bezuhlíkové energie. To, čemu říkáte odpad, bude uloženo hluboko pod zem pro příští generace, protože teprve oni vyvinou technologie využívající tento materiál. Je to pořád jen nosič energie...

dobře ty

Jenomže my to jako surovinu nevyužíváme,to je stále hudba budoucnosti a bezpečné úložiště hledáme-nikde není vítáno.

Když se lidé nejdříve vystraší, pak není možné očekávat vítání čehokoli. A nechat se vystrašit je mnohem pohodlnější, než se seznámit s realitou a mírou možného rizika. Takto pohodlný občan volí JISTOTU, takže je proti. Ale elektřinu v baráku chce...

To je jako s těmi uprchlíky.Někdo se vystrašit nechá,jiný ne- akorát vyžaduje zaručené,bezpečné podmínky.

Možnost upozornit admina na příspěvek,který hrubě odporuje pravidlům webu,která při registraci každý z nás odsouhlasil.

No nazdar Rudý Big brother v akci

Svoboda nemůže být anarchie a i tenhle web má svoje pravidla,se kterými jsi při registraci souhlasil!

Dálnici do Brna nabídli dokonce dostavět Rakušáci a prý už dvakrát, ale odmítli jsme, nemáme totiž ještě za 30 let ani platný územní plán. Pan Patrik tam vede přes 90 žalob. Sotva lze vinit nějakého ministra či premiéra.

Ale i kdyby to postavili jakýmsi zázrakem, tak všechna doprava na sever se zastaví v Brně a bude se dál soukat přes Svitavy, Litomyšl a Hradec po úzké silnici č. 43, sotva bude jezdit přes Prahu a D11.

Severojižní cesta je historická a proto ji začal budovat už Hitler. V roce 1943 bylo už hotových přes 160 km dálničního tělesa zhruba od Pohořelic přes Brno až do Jevíčka. A je to tam připravené pořád.

Lze vinit každého ministra i každého premiéra. Všichni stáli na vrcholných postech s většinou ve sněmovně za zády. Nic jim nebránilo konečně upravit zákony tak, aby nějaký Patrik nemohl na 30 zablokovat výstavbu důležité infrastruktury. Moc o tom nevím, ale Rakousko považuji za dostatečně demokratckou zemi a tam to jde. U nás ne a nevím proč by to jít nemělo. Takových Ptariků je jistě všude dost, jen u nás asi mají větší moc.
Jinak samozřejmě bez D43 to bude navždy o ničem, ten kousek z Pohořelic do Mikulova nic neřeší. Jenže na D43 taktéž panuje u všech dosavadních ministrů a premiérů shoda - dálnice nevede do Prahy, tudíž není důležitá, tak ji každých pět let odloží, dělají to tak již 80 let. Su šufan z Moravy, místní stezky dobře znám, tu hrůzu od Brna ku Svitavám hlavně. Trasu Hitlerovy dálnice znám taky, značný kus mám prošlapaný pěšky. Hitler stihl jen kousek v Bystrci. Teď tam přivandrovalci z králíkáren sepisují petice proti dálnici. Nechápu to, ta dálnice je v plánech třikrát déle, než stojí ty paneláky, tak se tam neměli stěhovat, dobře věděli, že tam bude jednou dálnice.

Prožíváme důsledky odhlasování zákonů, kde jsou nadřazeny privátní zájmy nad zájem veřejný. Kdy se ke všemu vyjadřují i laici a dává se jim prostor k téměř nekonečnému odvolávání se. A čas běží... Kolik let máme možnost vyvlastnění pozemků státem? Jak je možné, že v Polsku postavili ve srovnání s námi za stejný čas násobky dálničních úseků a ty staré (po Hitlerovi) zrekonstruovali?

A teď považte,jak by dopadl Okamurův návrh zákona o přímé demokracii v praxi!

Je třeba postupovat v krocích, nedělat vše najednou a bourat při tom osvědčené. Myslím, že to ví i Okamura. Ovšem v případě dálnic a výstavby všelikých zařízení by referenda vycházela jako ukázka zájmu celé společnosti, rozhodně by se neuplatnily zájmy jednotlivců v dotčeném místě. Myslím si, že dálnici z Brna do Hradce Králové chtějí všichni motoristé ČR, krom lidí bydlících vedle budoucí dálnice a přicházejících o polnosti. Těch je ovšem naprostá menšina.

Dost podstatnou úlohu ale hraje centrální plánování a to motoristé neovlivní. Zatím všechny dálnice, postavené za posledních více než 30 let vedou do Prahy. Podobně i modernizace železnic, dráha z Brna na Olomouc je dodnes zčásti jednokolejná v tělese trati z dob císaře Ferdinanda, tedy od roku 1836.

Nevím kdo schvaluje generální koncepce dopravy, ale rozhodně je Morava a Slezsko považováno za teritorium s menší důležitostí. Jinak by už dávno existoval tunel do Jeseníku, kam se musí jezdit s těžšími vlaky před Polsko.

Všechny koncepce mohou být i supervynikající, když ovšem nelze vyvlastnit pozemky tak nic zásadního nepostavíme. Na možnost vyvlastnění jsme čekali tuším 25 let!!! Šílení z místními iniciativami (čekání na odvolací řízení atd.) pokračuje dál.

V případě D43 se určitě nejedná o problém s pozemky. Vlastníkem drtivé většiny trasy je již od druhé světové války stát, od těch dob je část trasy ve stavu započatých prací, je tam násep uprostřed polí a mosty od nikud nikam. Existuje jen to, co stihlo za Hitlera. Od těch dob stavba nijak nepokročila.
Iniciativní šílenci s peticemi samozřejmě existují a využívají každičkou sebemenší skulinku v našich zákonech, jen aby tuto stavbu mohli sabotovat. Stojí téměř neustále někde po Brně a otravují kolemjdoucí o podpis pod jejich spisek o špatnosti této stavby. Jedná se převážně o obyvatetele králíkáren ze sídliště v Bystrci. Kdy už konečně těmto potížistům bude znemožněno takto terorizovat své okolí je v nedohlednu.
Ovšem hlavní příčinou nestavění 80 let naplánované stavby je šílenství nabubřelých a nadutých centralistů sedících v Praze, doslova jako žába na prameni. Stavba této pro Moravu velmi potřebné komunikace se s každou vládou jen odsouvá. Jsem přesvědčen, že být naším vládcem rakouský císař, tak dálnice dávno stojí. Čert vem celou Prahu. Dodnes zde jezdíme po komunikacích z dob mocnářství a dálnice se staví jen pro Pražáky.

Já nechci právě aby se stavěli dálnice v Praze,moc přírody už to nemáme. Jsem pro at se ted staví dálnice víc na Moravě,jsem jenom pro jako Pražák.

Nestaví se ani tak přímo v Praze, teda vyjma těch ultradrahých tunelů, ale staví se síť dálnic, která na mapě připomíná pavučinu. Uprostřed je Praha, černá díra a na všechny strany se staví dálnice, to aby Pražáci mohli jezdit kam potřebují, hlavně na své chaloupky, lyžovat a k moři. Proto na Moravu kašlou, Pražák nepotřebuje jezdit z Vídně do Polska.

No tak už se nebude moc stavět dílnic kolem Prahy,protože moc přírody už není. Soustředí se to na udržování a opravování stávajících komunikací,plus vlaková doprava. Bude se stavět víc dálnicí na Moravě,vy potřebujete víc silnic a dálnic ted.

Zatím tomu nic nenasvědčuje, stále se staví jen pražská pavučina a ještě léta bude. Z Prahy se rozlézá pavouk do osmi směrů a než všachna chapadla této chobotnice dospějí až k hranicím, uplyne několik desetiletí, tedy za předpokladu setrvalého šnečího tempa našich zlatých českých ručiček, neboť rakouské firmy byly striktně odmítnuty. A vzhledem ke již proslulé "kvalitě" těchto echt českých dálnic je jisté, že drtivá většina z nich se bude rekonstruovat ještě než budou hotové. To je dalších 30 let. Vidím to tak minimálně na sto let a pak už lidi a auta buď nebudou, nebo budou lítat v dronech.
Jednou z možností je celou Prahu zasypat zeminou, nejlépe hnojem, to abyste tam měli víc té přírody a panovnické centrum přesunout na Moravu. Pak by se těch sto let zase stavěl pavouk z Brna do všech světových stran a naštvané příspěvky na naduté vládní centrum by zde sepisovali Pražáci.

Ne,bude to jinak,většina těch Pražských obchvatů se stavět nebude,z několika důvodů. Pokud jste na Moravě připraveni může se začít stavět,ale obávám se že ty obstrukce budou i tam. Potřebujeme dálnice okolo Brna a pak taky Ostrava.

Není třeba se hádat, hyn hukáže čas. Já zatím nevidím ani náznak změny, priorita je stále Praha a její napojení na evropské tahy. O žádném obchvatu jsem nepsal, psal jsem o dálnicích z Prahy a ty se zcela bez diskuse staví. U nás se takového nestaví nic. Konkrétně v Jihomoravském kraji bylo za posledních 25 let postaveno přesně nula kilometrů nových dálnic. Zkus se podívat na tu mapu, i dvacet kilomerů od Prahy je svět.
Jinak souhlas, dokud nebude změněno právo, budou všude nekonečné obstrukce.

Dvě připomínky:

1. Nevím, zda se dálnice z Prahy do Brna stavěla za Hitlera. Já se kdysi učil, že stavba byla zahájena v době hospodářské krize a měla řešit vysokou nezaměstnanost. Jinde se pak objevovali informace, že dálniční spojení napříč ČSR chtěl financovat Jan Baťa
2. Pokud jde o přednost ve výstavbě: Já doufám že se dálnice staví dle velikosti současné dopravní zátěže a ne podle principu všem krajům stejně. Ale podklady pro rozhodování neznám.

T.Okamura navrhuje parametry,které z toho zákona dělají šílenost: pro vypsání referenda stačí 1% podpisů oprávněných voličů,musí být vypsáno ke všem otázkám,výsledek je závazný a má platnost zákona,referendem lze odvolat i zvoleného politika,výsledek je platný bez ohledu na počet hlasujících.

Jako kovaná demokratka s tím musíš souhlasit. Konečně by lidé mohli korigovat hloupá rozhodnutí politiků.

Souhlasím se zákonem,ale s Okamurovými parametry ani náhodou!

Komunisté by mohli odvolat Fialu. Stačily by jim 3.5 % hlasů.

Nakonec by na vlastní návrh mohl doplatit i sám Okamura.

Doplatili bychom na to všichni. Vše by se zvrhlo v permanentní krizi, volby pětkrát do roka a téměř každý politik by byl týden po jmenování odvolán. Naprosto každý současný politik má hlas menšiny voličů, tudíž ta zbývající většina by měla možnost jej okamžitě odvolat.
Sliby SPD jsou naprosto nereálné bláboly, jde jim jen o prachy za hlasy, o nic jiného. Sami dobře ví, že to co navrhují, nikdy nemůže v praxi fungovat.

No tak..pokud se okopíruje u nás Švýcarský model tak fungovat bude. To že ne tvrdí zastánci zastupiteské demokracie za každou cdenu. Spší bych jí ale posledních 15 let označil za zastupitelskou mediokracii. A tohle chtít za každou cenu je prostě špatně.

Má to jeden háček, ani ve Švýcarsku nehlasuje veškěrý lid o všem a hlavně, v ČR nežijí Švýcaři, tedy lidé, kteří mají za sebou několik století vývoje k zodpovědnosti.
Program SPD jsem nikdy nestudoval důkladně, ale nevím o tom, že by tito populisté chtěli třeba obnovit zemské uspořádání, či okresy, což by byla obdoba uspořádání ve Švýcarsku.
Neexistuje žádný systém, který lze beze změn přenést z jedné země do druhé tak, aby fungoval stejně jako v té původní.

Slepé teoretizování jak nic z toho nejde a musíme mít tady navěky to co je ted. No tak člověče,máte na víc.

Nikdy a nikde jsem neřekl, že zde navěky musí být to, je teď a nic nejde. Šlo by lecos a bylo potřeba moho věcí dělat jinak. Jen slepě nevěřím pupulistickým žvástům, tak slepý opravdu nejsem.

Přesně tohle ale platí o tobě,protože se nad důsledky Okamurou navrhovaných parametrů ani nezamyslíš.Švý­carské federální referendum je přijato, pokud je schváleno dvojí nadpoloviční většinou voličů a kantonů.Ke každému referendu je všem voličům min.měsíc předem doručena brožurka informující o záměru referenda a obsahující argumenty pro i proti záměru, aby si volič mohl udělat objektivní obrázek.Největší problém ale spočívá s přetvořením Česka v české Švýcarsko.Nejsme neutrální země a nemůžeme se jí stát jen proto, že si to sami vyhlásíme. Můžeme si tak jen říkat, ale pokud se na tom formálně i neformálně neshodne celé naše okolí, že to tak berou, není to k ničemu. Nejsme zemí významných bank, nemáme Alpy, hlavně ale nemáme dost Švýcarů a jejich politickou kulturu, která je pro jejich systém neustálých referend nutná.To bychom mohli také vymyslet, že si zavedeme Sněmovnu lordů, a pak hledat ty lordy, abychom to zaplnili. Ale proč ne, když to jinde funguje, no ni?

Když vezmu, že je nás 7,5 miliónu voličů a máme 15 krajů (volebních obvodů) a že senátor je zvolen 5000 voliči, pak je to osoba zvolená necelým 1% voličů. Přesto jej vy i já respektujeme. Stejně tak by to mělo platit i v referendu. Pokud se někdo nezúčastní, je mu výsledek lhostejný. Vítězí většina.
V tomto s Okamurou nemám důvod nesouhlasit. Demokracie není povinnost občana rozhodnout ano, nebo ne. Je to i právo nehlasovat.

Tohle srovnání je dost velká demagogie.Rozhodně si nepřeju,aby o závažných otázkách mezinárodního charakteru a dopadu,rozhodovali lidé typu Lišáčka a spol. Zatímco v případě senátorů je zaručená intelektuální kvalita a velká odpovědnost.Kaž­dopádně oni sami ke změně zákonů nemají oprávnění.

A proto je lepší o závažných věcech nechat rozhovat nenávistné a jednostranné politiky typu Vystrčila. Mnohem lepší řešení. Jistě.

Ano, to je ten pravý důvod. Komunistitcký princip "demokratického centralismu" byl zprivatizován tak, že jako privátní metoda rozhodování dodnes nahrazuje to, čemu říkáme veřejný zájem.

Zjednodušeně: Bratrstvo kočičí pracky, které vládlo v rámci vedoucí úlohy KSČ si tu moc nadevším rozhodovat, ale už jako privátní osoby, prostě ponechalo. Jen se z ÚV KSČ přesunulo do různých stran a do sněmovny.

A nejen u nás, ve většině poskomunistických zemí, to podle dokonalosti tamní bývalé komunistické vlády

Po více než třiceti letech od změny režimu by člověk očekával solidnější argumentaci,než odkaz na komunistické bratrstvo.Komunisté by se s právy jednotlivců,nebo míněním občanů v jednotlivých obcích,vůbec nepárali.

Ale oni u toho jsou už děti toho někdejšího bratrstva, zajímej se třeba o to, co dělají Štrougalovi potomci. A takových jsou stovky a svůj vliv si dál upevňují, o komunisty už ani nezavadí, nepotřebují je.

Potomci komunistických pohlavárů většinou dostali špičkové vzdělání a ta komunistická ideologie jim potom byla nepříjemná a začali se obávat komunistů. :) Je to, jako když mafiáni nechali své děti vystudovat, aby nemusely dělat něco tak odporného jako oni.....

L.Štrougal se zaměřoval na ekonomiku,klonil se k přestavbě a patřil k části vedení strany, která byla nakloněna k reformám.Vím,že měl z prvního manželství dvě děti,ale znám jenom Evu Janouškovou,módní návrhářku.Syn Lubomír je prý architekt.Nevím,proč bych se nad tím měla nějak pohoršovat.

Štrougal byl rozumný a inteligentní komunista. Takových ale bylo po roce 1986 jak šafránu.

1968. :)

Přesto s vlky vyl. Byl ministrem vnitra,tudíž odpovědný za smrt lidí na st.hranici.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/411591/experti-komunista-strougal-je-zlocinec-smrt-33-lidi-je-ale-promlcena.html

A to měl ty hranice otevřít? Opravdu to šlo v době jeho ministrování nějak prosadit?
Štrougal nastartoval zemědělství a byla z toho potravinová samostatnost. Stejně tak systematicky dělal pořádek na vnitru. A řekl bych, že díky jemu jsme se nepropadli v životní úrovní jako v jiných lidodemo státech. Vždy pracoval systematicky v mezích možného, často i navzdory bolševickým zcestnostem z předsednictva ÚV KSČ. A když ztratil poslední naději na možnost smysluplné změny komunistických stran, odešel do důchodu. Správně odhadl, co přijde.

Když už ploty,tak aspoň bez proudu.Když už ostraha,tak bez zabíjení.
Kdyby ale nebyli pitomí,nechali by lidi odejít do světa na zkušenou.Většina by se vrátila a mohla být přínosem.

Do socialistického Ceskoslovenska by se jich většina nevrátila. Proto tam byly ty ploty.

Jinak normalizace byla mimo jiné dána rovnováhou mezi konservativci representovanými Bilakem a progresivisty typu Strougala. Husák byl ten kdo zajištoval rovnováhu mezi oběma tábory. Konservativci ovšem měli mírně navrch po celou dobu normalizace. Podobně jako dnes.

Kéž by už navždy bylo nepochopitelné a nemožné,držet občany vlastního státu za smrtícím plotem! Tohle přeci nemůže ospravedlnit žádná ideologie.Je smutné,že to ještě dnes přijde někomu normální.

Jsme suchozemský národ, neměli jsme moře. Tím pádem tady vznikl pocit se od ostatních isolovat. Třebas těmi ploty, jako se izoloval SSSR. Po SSSR nebylo možné volně cestovat a od nás do takového Polska byl v 80.letech větší problém se dostat než do Rakouska.

Příčinu vážně nevidím v neexistenci moře.

Chytrých tam bylo dost. Akorát žili v jiné době než dnes. Podobně jako dnešní poslanci, taky si mohou dělat jen to co se od nich čeká.

Nesouhlasím. Chytrých lidí na úrovni, jako byl Štrougal, tam bylo minimum. Vychytralých a vyčůraných mraky. Nedostatek kvalitních lidí v KSČ byl vidět v období perestrojky, kdy strana už nebyla schopná obrody. Vedli jí zmatený, normalizační kádr Jakeš a tvrdý, všehoschopný Štěpán. Po listopadu 1989 je vystřídal soudruh Karel Urbánek z Brna, což už byla oživlá karikatura s ještě mnohem komičtějšími projevy, než měl Jakeš, ale v bouřlivých událostech to zapadlo.

Otázkou je jaký je rozdíl mezi chytrým a vychytralým ?
Z dnešního pohledu je to jasné, jenže tehdy za Gorbačova nikdo neměl jistotu že neskončí jako skončil Chruščov. A perestrojka s ním.

Chytrý je podle mě někdo, kdo je přirozeně inteligentní, morálku do toho nepočítám.
Vychytralý naopak inteligentní není, jen využije momentální situace, ať je jakákoli, aby z ní vytěžil co nejvíce pro sebe a nedívá se přitom na žádné hranice.

Honzo, a v čem jsou ti dnešní jiní, než politici kdekoli v západních zemích? Vím jen o rozdílné ideologii, které sloužili jejich rodiče. A ti rodiče sloužili spíše své pozici a příjmům, než pro víru v deklarovanou ideologii.

Tato úvaha je hodně přitažená za vlasy. Privátní vlastnictví nade vše je vynález liberálů. A že toho budou využívat i bývalí bolševičtí papaláši? Jistěže budou! On si snad někdo myslel, že nebudou?

Hitler postavil dálniční těleso z Brna do Svitav během tří let s docela primitivní technikou. Dnes by se to stavělo tak 20 - 30 let.
Oprava D1 trvala 10 let, nikde se ale nepřidal další jízdní pruh. Do dvou let by se mělo začít s pracemi na rozšíření tělesa dálnice v úseku Holubice - Ostrovačice o jeden pruh v každém směru. S termínem dokončení za 8 let.
Pokud se týče Hitlerovy dálnice do Svitav, tak největším problémem je sídliště Bystrc, které je postaveno v blízkosti dálnice . A z dálnice do Svitav se tak stalo politikum. Filip kdysi při krajských volbách toho využil a agitoval v Bystrci, že "vláda chce pokračovat ve výstavbě Hitlerovy dálnice". Je to podobné jako by se D1 neměla opravovat , že to je "komunistická dálnice".
V Polsku, Rakousku a Německu je podobná legislativa jako u nás. Proč tedy to u nás nejde ?

Připomenu jednu z příčin,aneb opět jsme papežštější,než třeba zmiňovaní Rakušané -
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/178613-kauza-farmarky-havrankove-spor-se-tahne-uz-17-let

https://krkonossky.denik.cz/zpravy_region/kocbere-starostka-eva-rezkova-dalnice-d11-trutnovsko-stavba-namitky-20210503.html

Hašek toho z první republiky moc nezažil. Švejk je, dá se říci, popisem absurdit za Rakouska - Uherska. Hašek byl pravděpodobně sovětským agentem, jinak by se k nám tak snadno i s ruskou manželkou nedostal. S ideály první republiky asi moc nesouzněl, pravděpodobně ho vůbec nezajímaly. Nakonec psal o poměrech za Rakouska a upíjel se k smrti.

Hašek byl komunista a jako takové mu jak Rakousko, tak i Cesko-Slovensko nepřirostlo k srdci.

Hašek byl především opilec a bohém, který měl spisovatelské nadání. Uměl zesměšňovat každého, kdo nějaký systém považoval za vrchol lidského myšlení a nerespektoval obyčejné lidské zájmy a potřeby. Ideologie mu byly "ukradené". V Čechách nic z toho, co se rodilo v Rusku, neprosazoval. Po roce 1948 by nutně skončil v krimu, ne-li hůře. Dnes lidé jeho typu (nikoli co do alkoholu) patří k opozici a více méně vtipně komentují dění ve společnosti. Např. F.R. Čech, nebo J. Keller, herec I. Vystrčil atd.

Vyskočil

Omluva. Dík za upřesnění.

Tak přirovnat komplikovaného, ale bezpochyby geniálního Jaroslava Haška k blábolům herce Vyskočila to se Vám skutečně povedlo. Vyskočil připomíná spíše nějakou komickou figurku ze Švejka.

Jinak Hašek v Rusku myšlenkám komunismu skutečně podlehl a byl Kominternou vyslán do Československa, aby zde podporoval komunistické hnutí. To, že se to nepovedlo a v nové republice to nikoho nezajímalo, je věc jiná. Komunisté Haška uznávali a Švejk byl hojně vydáván a zfilmován. V pitomosti rakouských důstojníků jsme tak alespoň mohli nalézat pitomost těch komunistických.
https://dvojka.rozhlas.cz/1215-schuzka-jaroslava-haska-cesta-na-vychod-a-zpatky-7938345

Já nevím o dokladu, který by dokládal jakoukoli snahu JH cokoli organizovat při šíření komunistické ideologie. Že se v Rusku motal kolem bolševiků přikládám spíše jeho potřebě zmizet před justicí R-U. Pořád v něm vidím napůl anarchistu ryjícího do režimu, z druhé poloviny bohéma libujícího si v opileckých "tazích".
Poznámka: Začátkem šedesátých let jsem pracoval vedle člověka, který sloužil ve wehrmachtu a byl zajat u Stalingradu. Měl to štěstí, že přežil a vrátil se domů. Jednou při svačině se ho zeptal kluk vrátivší se právě z vojny, zda tam měli tak blbé důstojníky, jako on nyní zažil při základní službě. Odpověď byla jasná - JSOU V KAŽDÉ ARMÁDĚ. A doplnil to vyprávěním příběhu, který z hlouposti stál dva lidské životy. Ono se to promítá i u Haška. Viz npr Lukáš versus por Dub.

Oni jsou téměř v každém větším, ba i menším kolektivu, např. Štrougal versus Biĺak. V armádě pouze dostanou moc nad lidmi, jakou by jinde nedosáhli.

Hašek byl nesporný talent a podařilo se mu vytvořit krásnou karikaturu českého člověka. A to až tak, že tuto postavu mnoho lidí dokonce kodifikovalo jako svůj životní vzor.

Smysluplná se mi nejeví lítost po starých časech,ale vložení veškerého umu a energie do realizace splněného přání.Liberalismus je podmínkou,bez něj se jede rovnou do režimu autoritativního,což je důležité si uvědomit.

Co bylo realizací splněného přání ? Cesko-Slovensko ?

To asi těžko. Spojit Čechy, Moravu, Rakouské Slezsko a Horní Uhry do jednoho státního útvaru a ještě k tomu tvrdit, že obyvatelé všech těchto značně rozdílných oblastí rozpadlé monarchie jsou jeden národ - Čechoslováci, to si těžko dovedl někdo představit, natož aby si to přál. Pochybuji, že o něčem takovém snil v roce 1914 i sám Masaryk.
Byl to výsledek poválečných dohod velmocí a jak se ukázalo, tento podivný slepenec nebyl životaschopný. Vydržel jen po dobu prvorepublikové polodemokracie a komunistické totality, byť to už v ořezané podobě. ČR byla jedna z mála zemí, kterou osvoboditelé okradli o kus území. Okamžitě po nabytí svobody se toto soustátí rozpadlo, nic nepomohla ani federalizace za komačů a pomlčka po sametu už to zachránit určitě nemohla.

Rakousko-Uhersko bylo konglomerátem zemí na rozdíl od jednotné Francie, Spanělska či Británie. Existence tohoto soustátí vylučovala vznik jednotného (rakouského) národa a to navzdory 300 leté existenci tohoto útvaru.

Bylo tedy v roce 1918 ilusí se domnívat, že Cesko-Slovensko, následovník Rakousko-Uherska, vyprodukuje československý národ.

Vznik ČSR byl racionálně postaven na tom, co bylo tehdy možné. Česká šlechta se po roce 1848 nikdy nepřiklonila k něčemu podobnému, jako bylo rakouskouherské vyrovnání. NIkdy nepřijala rakouskou ústavu a ani jiné akty. Různých vyrovnání proběhlo několik a české stavy všechno smetly ze stolu.

Teprve až se vytvořilo jakési menší Rakousko s Prahou jako hlavním městem místo Vídně, tak jakž takž souhlasili, ale hádali se dál (a hádají dodnes) Mladočeši se Staročechy.

Tak se vytvořl o něco menší multietnický stát Republika československá, který měl místo dřívějších 17 národností už národností jen 7, kde Češi nebyli v menšině jen proto, že byla zřízena nová národnost československá. Němců (Rakušanů) bylo v roce 1921 z 12 milonů obyvatel více než 3 miliony.

Bez Slováků bychom zkrátka samostatnosti nedosáhli,což se jevilo jako výhodné oběma stranám.Což se zejména v případě Slovenska i potvrdilo.

Tak naší samostatnosti jsme dosáhli zejména díky Spojeným státům a Wilsonovi, to nádraží v Práglu po něm ti hrdí čeští vlastenci nepojmenovali jen tak. Češi i Slováci k tomu tak nějak příšli díky poválečnu uspořádání Evropy, dohodnuté mocnostmi. Neříkám, že naši předkové jen seděli s rukama v klíně a býti součástí monarchie jim vyhovovalo, to ani náhodou. Ale nebýt té šílené první světové války, patrně by nikdy nevznikl útvar slepený z Čech, Moravy, Slovenska a tzv. Podkarpatské Rusi. Vznikl nesourodý paskvil, který Praha nedokázala a asi ani nemohla udržet pohromadě. Čechy a Morava mají několik století společnou historii, ale se Slovenskem naprosto žádnou, to bylo historicky spjato s Uherskem. Vznikem Československa ovšem zaniklo několik století staré Markrabství Moravské a Slovensko bylo vytrženo Uher. Země Moravská sice ještě pár let existovala za první republiky, ale ve dvacátých letech byl nastolen pražský centralismus, Moravané a Slezané přestali rozhodovat o svých zemích a tento stav trvá dodnes. Jediný, kdo tedy dosáhl oné samostatnosti je paradoxoně Slovensko, kterému se něčem takovém před první světovou ani nesnilo.

Samozřejmě,vždyť Moravan TGM žil v USA a dohodu podepsal v Pittsburghu.Jenomže uznání samostatnosti musely předcházet určité podmínky-většinové obyvatelstvo samostatného státu muselo být početně výrazně vyšší,než třeba německá(3 miliony),nebo maďarská menšina.Deklarace mluvila o společném státě Čechů, Moravanů, Slezanů, Slováků a Rusínů.Našim předkům to jako nesourodý paskvil nepřipadalo.

Některým to tak připadalo, jiným ne. Věřím, že Pražáci, potažmo většina Čechů z Čech si připadali jako velcí vítězové. U nás na Moravě to až tak jednoznačné nebylo. Do Vídně jsme vždy měli blíž a jestli nám poroučí Praha, nebo Vídeň je celkem jedno. V každém případě, císař pán k nám byl štědřejší, než Praha, což se ale ukázalo až už bylo pozdě. Alespoň tak jsem to vycítil ze vzpomínek mých prarodičů i jiných pamětníků, kteří časy moravoameričana Masaryka zažili. Všichni tito dědové chodili do škol postavených za Rakouska, dones jsou to nejhezčí budovy v mnoha obcích a vesnicích. Totéž platí o budovách nemocničních, železnici, císařských cestách atd.
Jaké pocity při vzniku Českolovenska měli tehdy obyvatelé Horních Uher, nebo dokonce Rusínů od Užgorodu, to si netroufám ani odhadovat. Narozdíl od nám kulturně i průmyslově blízkým Čechům byli tyto zaostalé národy a regiony poněkud zvláštními spolubydlícími ve společné domácnosti stvořené nikoliv sňatkem z lásky, ale dohodou vnějších stran.

Právě i TGM byl od vás z Moravy a rozhodně konal ve jménu většiny.

I Kléma byl Moravák, ale k tomu už se hoši hlásit nebudou. :)

Já určitě ne, nehlásím se k nikomu jen na základě toho, že se čistě náhodou, tedy bez mého zavinění, či přičinění narodil ve stejném regionu jako já. Takže stejně jako nejsem hrdý na naše úspěšné umělce, podnikatele, sportovce, nebo vědce, tak se podle naprosto stejného principu nestydím za všechny vrahy, nebo zloděje, kteří nám po světě dělají jen ostudu a já s nimi mám společný jen a pouze údaj v občance o státní příslušnosti, případně národnosti.
Že je někdo lump a dacan, nebo naopak úspěšný a prospěšný, je záslouhou každého jednotlivce, nikoliv nějakého kolektivu, či brigády socialistické práce.
Takže já nemůžu ani za Klému, ani Garrika, zároveň nemám sebemenší podíl na úspěších Tomáše Bati, nebo bratrů Pospíšilových.

Ale totéž platí o Pražanech.

Opakovaně ti připomínám, že mě vůbec nezajímá kdo se kde narodil, ale kdo a odkud nám vládne a hlavně komu takový vládce, či vláda nadržuje. Že má Praha obrovsky nestoudná, potažmo celé Čechy nezanedbatelná privilegia mě prostě nikdy nevymluvíš. Fakta, zejména o rozvoji a státních investicích za posledních sto let hovoří jasně.
Co se té údajné většiny týče, tak v případě První republiky si tím nejsem zcela jistý. V době takzvaných Masarykových příslušníků jednotného národa československého, tedy nesmyslu, tvořili Češi z Čech menšinu z 13 milionů obyvatel. Ve skutečnosti tento stát obývalo několik národností, například "menšina" Němců čítala víc než dva miliony, Maďarů skoro milion atd. Zásadní chybou Masaryka bylo právě pošlapání národního sebeurčení, Slováků zejména. Čechoslovák, jakožto národnost byla prostě hloupost, Čechoslovák byl možný jedině jako název obyvatele nově vzniklého státu, tedy s přimhouřeným jedním okem. Ale možná konal v zájmu většiny, nechci Masarykovi upírat i ty kladné stránky a zásluhy na budování státu, špatný stát to určitě nebyl a země se slibně rozvíjela na celém tehdejším území, to je bez debat. Určitě ale ta většina, nadšená z nového uspořádání, nebyla ve svém jásotu až tak drtivá. Německy hovořícím občanům by jistě bylo lépe v Německu a Rakousku, Maďarům v Maďarsku a ač to nerada slyšíš, tak Morava vzkvétala více za Rakouska, než za Pražské vlády.

Otázkou je, co vlastně mohlo vůbec vzniknout po první válce, kdy se v Evropě rozpadlo hned 5 říší. Masaryk byl jak známo až do roku 1916 spíš monarchista, konzervativec, federaliasta, ale musel svůj názor změnit, když bylo jasné, že RU válku prohraje. Co ale mělo vzniknout na místě těch říší? Výmar, Maďarská republika rad, Jugoslávské království.... dá se říct, že vznik samostatné republiky v danou chvíli bylo asi nejlepší řešení.

Ovšem národnostně a geograficky určitě nejlepší nebylo, 770 km dlouhá nudle s pěti národnostmi a nevyjasněnými hranicemi ze všech stran, s Čechy (Mladočechy) v menšině, byla težko zvládnutelná. Umělý československý národ a centralismus bylo momentální asi jediné rozumné řešení, určitě v tichu považované za dočasné, ale co pak dál?.

Tomu se přizpůsobilo i vedení státu, kdy ve vládě byl jediný Slovák (dr. Hodža) a kdy se musela začít budovat infrastruktura vychod-západním směrem. Stavěla se vlárská dráha, zakládaly nové osady (Baťovany - Partyzánské) a zaváděla elektřina na Podkarpatské Rusi. Když tento stání útvar měl výročí 10 let trvání, zapíchl Masaryk osobně prst doprostřed mapy té nudle a nařídil uspořádat Výstavu soudobé kultury, aby světu ukázal, že nově vzniklý stát prosperuje.

Tím místem uprostřed tehdejší mapy bylo Brno, kde dostal prostor nový směr pocházející z Holandska - funkcionalismus a bylo zde za jediný rok postaveno Výstaviště. Funkcionalisté také postavili spoustu staveb i v Praze, Barrandov například. Fungovalo to znamenitě až do krize v třicátých létech a to i přes vládní a národnostní neshody, za dvacet let trvání RČS jsme měli 19 vlád.

Nemyslím, že by se měl TGM jakkoliv odsuzovat, v obtížnější geopolitické situaci se dlouh nikdo před ním ani potom neocitl, kdoví kde bychom dnes bez něho a jeho konexí byli. Ani Beneš po druhé válce neměl větší problém, stačilo mu žádat obnovení těch hranic dohodnutých kdysi Masarykem.

Ovšem to nijak neodůvodňuje současné chování Prahy, kdy už potřebný centralismus ani definice hranic jak etnických tak zeměpisných není potřebná, všechny okolní státní útvary už směřují místo válek k evropské integraci. Centralizace tak ztratila svůj smysl a jsme dnes už jediným, posledním centrálně řízeným, unitárním útvarem v EU.

Naprosto souhlasím. Jestliže má slova kritiky prezidenta Masaryka vyzněla jen negativně, pak se omlouvám, že jsem se neuměl vyjádřit přesněji. Masaryk pro mě určitě není postava záporná, naopak si jej velice vážím. Jen ne zcela nekriticky, nasekal spoustu chyb, leč asi těžko by to někdo jiný tehdy udělal lépe.
Ale zdejší diskuse nebyla ani tak o Masarykovi, ale o touze po samostatnosti některých národů žijících na našem území. Masaryk byl jeden. Lidí, kterých se nová republika týkala bylo kolem 13 milionů a já se domnívám, že jen velmi málo z nich snilo, či chtělo to, co v roce 1918 vzniklo. Přišli jsme k tomu jako slepý k houslím, včetně toho TGM. Že to pak mnoha lidem přineslo hodně dobrého, to je jiné téma a je to samozřejmě pravda.
No ten tvůj závěrečný odstaveček o pragocentrismu by měl být ještě dnes vytesán do kamene, třeba na brnění krvelačného loupežníka, kterému se pražané chodí klanět na Vítkov.

Cesko-Slovensko se ocitlo na mapě Evropy jako produkt "francouzského míru". Francie vyhrála válku díky pomoci USA. Jinak by ji asi prohrála.
A tak se rozhodla uspořádat Evropu takovým způsobem aby v budoucnu zabránila Německu odplatu za výsledek té první války. Američan Keynes nazval dohodu ve Versailles "kartaginským mírem" a předpovídal do 20 let novou válku.
Pax France oddělil Německo od Ruska a Němcko od Středozemního moře, kudy vedly důležité trasy spojující Francii a Británii s koloniemi. Tímto mírem (sanitním kordonem) bylo poškozeno Německo a Rusko a oba státy s nástupem diktátorů usilovali o revizi uspořádání v Evropě.
Z plejády národů Střední Evropy na Versailles vydělali nejvíc Poláci a Ceši. Poláci byli toho názoru, že vydělali málo a tak byli první, kteří smlouvy s Versailles porušili. Tím, že někdy ve 20.letech okupovali Vilnius.

Jinak Cesko-Slovensko vzniklo navzdory přání většiny nejen Němců, Madarů a Poláků, ale taky Slováků a dokonce i Cechů. Na Moravě nebyla po novém státě nějaká výrazná vůle. Ta byla silná jen v Praze a jejím okolí. A na Slovensku místní lidé spíš byli pro pokračování svazku s Budapeští.

Postupem času se Francie z východní a jižní Evropy začala stahovat. Kvůli rozhádaným poměrům na Balkáně a ve Střední Evropě nenašla silného spojence na kterého by se mohla spolehnout. Výsledkem "francouzského míru" byla expanse Německa a Ruska do tohoto původně francouzského teritoria. Naprostý protiklad tomu co si Francie přála.

Takže samostatnost státu vlastně nikdo nechtěl? Desetiletí trvající zápas představitelů českého a slovenského národa o politickou emancipaci je výmysl? Nešlo o obrovské zadostiučinění pro naše předky,kteří po samostatnosti toužili a nevynechali jedinou příležitost k manifestaci svého odvěkého přání?
https://www.xslovensko.cz/vznik-ceskoslovenska/

Jak píše autorka: "Myšlenka samostatného státu československého bylo novum".
Masaryk byl před vypuknutím války austroslavista. Stačí si přečíst jeho "Ceskou otázku", s nějakou suverenitou vůbec nepočítal. Co ho v šedesáti letech vedlo do emigrace je dodnes historikům ne zcela jasné.
Jinak Masaryk byl jediným poslancem za Realistickou stranu, byla to strana intelektuálů s mizivým volebním potenciálem. Kromě Masaryka z poslanců emigraval ještě agrárník Durich, ten se však v exilu s Masarykem pohádal. Stefánik žádný volební mandát neměl, žil delší dobu v cizině a na Slovensku ho skoro nikdo neznal.

Takže u dohodových státníků vyvolávali Masaryk s Benešem a Stefánikem podezření: koho vlastně representují ? Jakou mají tito pánové legitimitu ?

Z českých politických stran požadovala národní sebeurčení Státoprávní strana. Byla to však strana s nevelkým volebním potenciálem. Na Slovensku to byla Slovenská národní strana. Ta však propadla u voleb.

Chtěl. Češi určitě snili o samostatnosti. Jenže ten sen neměl žádné konkrétní obrysy, obnovovat nějaké stovky let dávné království asi nechtěli, přestože právě to bylo hlavním pohonem tohoto snu. Jsem si však téměř jistý, že o Republice Československé, tedy o společném státu Čechů, Němců, Slováků, Maďarů a Rusínů se opravdu nezdálo nikomu, včetně pánů Masaryka i Štefánika. Myslím si, že ten zápas byl o něco jiného. A troufnu se i domnívat, že kdyby místo první světové války proběhl přerod Rakousko-Uherské monarchie na Rakouskou federaci, tedy dobrovolné a demokratické uspořádání bývalé mocnosti, kde by jednotlivé členské země měly rovné postavení, tedy něco jako USA, bylo by to dnes oslavováno úplně stejně, jako vznik ČR.
Vznik ČR mnohé přinesl, ale také nám mnohé vzal. Moravané asi těžko dlouhá desetiletí zápasili o zrušení Markrabství Moravského, tedy země s několi století trvající historií. Praha sice zprvu tento útvar přejmenoval na Zemi Moravskou, ovšem po deseti letech ji definitvně zrišila. Za to asi těžko nekdo ty desítky let zápasil.

Zajisté, že Rakousko - Uhersko neobýval jednotný "rakouský" národ. Pro nic za nic nezačínal každý projev panovníka oslovením: Mým národům. I již hodně starý a jinak nesoudný mocnář dobře věděl, že jeho monarchii obývá mnoho různých národů a podle toho se i choval. Naivní byl v roce 1918 asi jen Masaryk, ten byl velkým zastáncem "čechoslovakismu", myslím, ve smyslu bratrské národní jednoty několika národů, která neměla žádnou oporu v historii, nebo způsbu života a zvycích jednotlivých národností od Aše k Mukačevu.

Vznik Československa byl sice podmíněn aktivitami lidí nakloněných oddělení od R-U, nikdo však nedefinoval hranice nového státu. Podpora velmocí k takovému aktu chyběla. To až do okamžiku, kdy byl odhalen vyjednávač připravující dohodu mezi R-U a Německem o budoucí (poválečné) vojenské spolupráci. To by znamenalo velmi silnou armádu a ekonomiku. V tom okamžiku tedy vznikla potřeba oslabit R-U a oddělit Prusko. Z ničeho nic si od E. Beneše Francouzi vyžádali návrh hranic. Ten vypracoval během týdne český poručík sloužící u gen. štábu R-U armády, přičemž respektoval požadavek využití přirozené obranné linie pohořími s přihlédnutím k historickým hranicím. Možné problémy s národnostním rozložením na definovaném území se pochopitelně prohlašovaly z naší strany za nepodstatné. Tak vznikla ČSR a dva roky poté byla připojena ještě Zakarpatská Ukrajina. Strategický cíl mocností byl naplněn. Německo bylo velmi oslabené, R-U rozbité na tři státy. Za dvacet let se ukázalo, že velmoci někde udělaly chybu. Kde?

Ukrajinci jsou mnohem podobnější Rusům než Ceši Slovákům. Ve svazku Rusů a Ukrajinců hráli Rusové roli "staršího bratra". A to se Ukrajincům nelíbilo. Podobně jako se nelíbilo Slovákům hrát roli "mladšího bratra". Taky Chorvatům v Jugoslávii.
Poláci byli taky slovanským národem, ale k Ukrajincům se nechovali nijak bratrsky. Soužítí slovanských národů ve společném státě vedlo k pohlcení toho menšího tím větším. A ti menší se tomu bránili, jako v té Jugoslávii.

Většina našich předků toužila po samostatnosti a rozhodně jen pasivně nečekali,že jim to uznání spadne do klína samo.

Nepochybně ano, toužili. Ale toužili po společném státě se Slováky a Rusíny? Chtěli všichni Moraváci zrušit zemské uspořádání a odevzdat veškeré pravomoce do hlavního města, lhostejno kterého? Tím si už tak jistý nejsem. Nikdy před rokem 1918 něco takového nikdo nepožadoval. Nebo ano? Je možné že mám mezery ve vzdělání, dějepis není moje silná stránka.

Ano, Morava nebyla ve sporu s císařským dvorem, V roce 1905 proběhlo tzv. Moravské vyrovnání, se kterým souhlasili i české stavy. Ovšem válka všechno změnila a nakonec došlo k oné centralizaci státu zvaného RČS.

https://www.czwiki.org/wiki/Moravsk%C3%A9_vyrovn%C3%A1n%C3%AD

Naprosto s Erikem souhlasím a dokonce bych měla i kandidáta,pocho­pitelně s malou šancí na úspěch,pokud bude kandidovat A,Babiš. Mám na mysli V.Špidlu.

Jsi nenapravitelná Socdemáci měli pár slušných lidí , ale ti byli odejiti. Dnes tam zbyli jen šílenci typu blbky Maláčové.
Špidla byl jeden ze slušných politiků ( i jako člověk ) , ale coby nevýrazný čumák by neměl v prezidentské kampani šanci ...

Což už jsem zmínila sama.Každopádně je to škoda,protože přesně takového člověka bychom potřebovali.Ostatně VŠ ve skutečnosti "studený čumák" není.Má jen v oblibě osamělost přespolního běžce,snad i proto,že pochází částečně z herecké rodiny. Každopádně si jej hodně vážím.I za cenu osobních obětí si nezadal si s předchozím režimem,nikdo mu nemůže vytýkat alkoholismus,nebo volné mravy.O svoje mzdy se naopak léta dělí s charitou a nikde o tom nevykládá.

Jeho otec byl významný divadelní režisér. https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_%C5%A0pidla

Vedle pana Špidly by mohl kandidovat Jiří Svoboda. Co vy na to?

Jiří Svoboda? Ten komouš? Jsi blbý?

Určitě. Jen bych jej nevolila,přestože jako režisér je výborný.

To je ten co dostal obrovské peníze na mizerné filmy České století, které nebylo české ale československé?

To byl režisér Sedláček - fleecová mikina na Hradě. 😊

Ne. To je ten profesor, co chtěl předělat KSČM. A vzdal to.

Jeho režisérský a pedagogický um na AMU mu rozhodně neupírám,ale o udělení profesorského titulu nevím.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ji%C5%99%C3%AD_Svoboda_(re%C5%BEis%C3%A9r)

Zkuste hledat na WIKI pod heslem J. Svoboda, politik KSČM. (Jsou tam dva). Tam je to uvedeno v posledním odstavci. Profesorem byl jmenován v květnu 2000.
Pod odkazem, který jste použila, je tvrzení, že WIKI nic o JS neobsahuje. Není to pravda! Je tam jeho úplný životopis včetně autorství filmů a scénářů.

Totéž jméno má skutečně několik politiků i sportovců.Já ale měla na mysli jen toho nejznámnějšího-bývalého šéfa komunistů a výborného režiséra.Profesura mu skutečně byla udělena v r.2000 a proto mi to uniklo.(Omlouvám se a kvituji s povděkem,že hned nezačala létat slova o lži.)

Nějaké lhaní od vás mě nikdy ani nenapadlo. V reakci na váš příspěvek jsem teprve hledal kdy a kým mu byla profesura udělena. Titul jsem použil proto, že jsem ho kdesi četl na jeho fotografii.

Spíš než Spidla Paroubek. Jeho Lev sice propadl podobně jako SPOZ, avšak Zeman v presidentské volbě nakonec zvítězil. Podobně i Paroubek, cílil by na stejnou skupinou voličů.

Ano, Paroubek mluví většinovému voliči z duše, měl by velkou šanci na comeback. Osobně bych ale nijak nadšený nebyl. Kdybych měl volit mezi Paroubkem a Babišem, zůstal bych doma a nevolil. 🙂

Vítězství Paroubka by pro mne bylo horší alternativou vítězství Babiše.
Bude záležet na tom, zda se Zeman dožije konce svého mandátu. Pokud ano, tak se Paroubek presidentem nestane, Zeman ho nemá rád a nedoporučí ho (svým početným voličům) za svého nástupce.

O kandidatuře Paroubka naštěstí není nic známo.

Stát se může cokoli. Babiš ostře vystoupil proti prezidentovu týmu a odmítl jmenování premiérem, čímž mohl urážlivého Zemana naštvat. Zeman tak mohl na Babiše změnit názor, protože jenom idiot..... :)

Zeman nemá na volbu svého nástupce formální vliv.Leda neformální,pokud bude schopen.

To bych musela spadnout z višně a popřít všechno,v co věřím a co hlásám.

V přímé volbě, kterou já osobně preferuji, jsou Svoboda i Špidla absolutně bez šance. Oba jsou také dost staří, Hrad by neměl být pečovatelský ústav.

To si uvědomuji a v případě Špidly je to velká škoda.Zemanovci a dokonce ani babišovci,mu neodpustí "zradu" na M.Zemanovi.
(Každopádně Špidla má stále skvělou fyzičku,stále běhá dlouhé tratě.)

To raději František Ringo Čech

Ten se vyjádřil,že příp.podpoří Kocába.

Díky za názor. Vidím, že se nic nezměnilo, vše je stejné jako za generací před námi.

Tak tomu už nerozumím vůbec.

https://m.facebook.com/AndrejBabis/

v konecnem dusledku je pan Babis jeden z tech, co se snazi EU zachranit pred temi, kteri chteji podojit kozla, z minulosti uz vime, ze to nefunguje

Vypadá to,že nás zachraňuje před celým světem.Pro odcházející politika poměrně nereálný úděl,adresovaný především tuzemským občanům- příp.voličům.

Babiš s velmi vysokou pravděpodobností jde doma do opozice. Nezachraňuje svým projevem jen nás, ale celý svět. Kdo nechce, nevidí to, nemůže.
Stejně, je velmi zajímavé zabývat se otázkou, proč všechny parlamenty světa ve všech systémech občas schvalují naprosté hlouposti a pak nemají odvahu si to přiznat.

Kdyby tu záchranu myslel vážně,šel by na to dřív a jinak. Tohle spíš vnímám jako přípravu půdy před prez.kampaní.

Ale myslím, že on prezidentem nebude, možná ani nechce, nevyslovil se. Ovšem dělat obecně nepolulární kroky v EU si může dovolit, má po prohraných volbách, je na tom podobně jako Angela Merkel. Všude jinde okolo mají před volbami.

Až na to,že A.Merkel je ve svém konání stejná.
A.Babiš sice tvrdí,že na prez.kandidaturu nepomýšlí,ale to beru s rezervou.

Tento postoj je stejně starý, jako malér s EE a s důsledky růstu uhlíkové daně. Je to opožděná reakce ekonoma. Že by si jel Babiš dělat presidentskou kampaň k papalášům evropských států, to pochybuji. Ti jej volit nebudou... V mých očích je otřesné, že je prvním a jediným!!!

Ale no tak! Sám vidíte,jak jeho projev rezonuje už i na zdejší diskuzi.

Zdejší diskuse není o skutečnosti, ta je o snaze zesměšnit každý krok Babiše, řada rezonancí je doslova plivanec za každou cenu. Kdo zde řeší problém s EE, plynem, nedostatkem konstrukčních a stavebních materiálů, s uhlíkovou daní? Kdo probírá možná ekonomická východiska z lockdawnů a jejich důsledky? Dohromady nikdo! Zato Babiš či Zeman jsou na talíři dnes a denně. Nic to neřeší, snad to někoho těší...

Mnohem víc je oprávněné kritiky,což není zesměšňování. Že jeho řeč,pronesená v zahraničí,vejde ve známost i doma,je snad jasné.
Zmínka o zdejším webu byla spíš nadsázkou,protože skutečně není pranic důležitý.

O oprávněné kritice se dá občas mluvit u 3-4 diskutujících. Většinou jde o citové přístupy k událostem.

Je to možné. Ale to už jsme se dostali jinam,od mého tvrzení,že Babišův projev z klimatické konference v Glasgow, velmi pozorně vnímali i našinci.