Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Předpokládám,že ti vypadlo nějaké negativní slovíčko(např.větší bordel ap) .K tomu bych jen dodala,že jinde je možná mnohem větší.

Předpokládáš nesprávně. Ta slovíčka jsou dvě, jsou realistická, a máš je v předmětu ..

Proč zrovna "rouškový fašismus"?!? V Austrálii roušky povinné nejsou, zakázané je jenom shromažďování a je doporučené nevycházet z domu, pouze v nejnutnějších případech. Takže nejde ani o "fašismus" ani o "roušky", nýbrž o pokutu udělenou neprávem na základě udavačství nějakých anonymů na Facebooku, za což se policie později omluvila. Takže slovíčka uvedená v předmětu nemají s článkem nic společného.

Devalvace slov vede akorát ke slovnímu průjmu.

Ether je konkurencni produkt bitcoinu. Ethereum je celosvetova computerova sit se stejnym codem, se stejnymi programy, ktere se navzajem kontroluji. Vznikla tim absolutne transparentni sit, spolehliva , kterou neni mozne knackovat.

https://www.handelszeitung.ch/invest/kurs-der-bitcoin-konkurrenz-ether-explodiert-674634

Ten odkaz sice nezpracuji (je v němčině), ale i tak děkuji.
Hlavně jsem chtěl vědět, jak se v tom systému generují peníze, čím? Jak vznikají, čím jsou podložené, kde se berou?
S ohledem na to, že jsou nutné vklady, nabízí se vysvětlení, že jde o zcela klasický hazard, schovaný za jakousi "těžební" činnost. Jako když se gamblerovi na hracím automatu roztočí válec, také v tom okamžiku "těží".

Bitcoiny se daji koupit za hotove penize dokonce i v peneznim automatu, automaticky jsou pak prevedeny pri zadani codu na soukrome bitcoin konto.Existuji virtuelni mista , kde se daji koupit .
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

Si myslím, že jde o pyramidovou hru. Hodnota kryptoměny roste s počtem lidí, kteří v ni věří a ubývá se ztrátou věřících.

Už jen to, jak je ona, ta vituální mince, vyráběna je zajímavé - v osobním počítači běží program, který něco dělá a nikdo, kromě autora, neví vlastně co dělá. Po spotřebování spousty elektrické energie a opotřebování součástek, vypotí počítač jeden coin. Za současného kurzu coinu prý spotřebuje PC víc el. energie, než je hodnota té měny. Proto jsou chytrolíní a šikulové, kteří zneužijí počítače nic netušících lidí pomocí virových programů a nechají si ty coiny bezplatně vyrábět.

Neco podobneho se mi uz stalo..presne to , co rikas , mi bylo receno na PC-pohotovosti. Doporucili mi i zablokovat kreditni kartu.

Přesně o tomhle píšu nahoře (vlastně dole).
Myslím, že v té spotřebě el. energie je podstata věci ..

Jasan.

Měny států má v kompetenci jejich centrální banka podřízena ústavnímu soudu (nebo něco v tom smyslu) a zaručuje tak kupní hodnotu té-které měny.
U virtuálních měny žádný takový dozor není a kupní hodnotu virtuální měny určují hráči na burze.

Při "dolování" virtuálních mincí poskytnu výpočetní kapacitu mého PC někomu na nějaký účel. Nevím komu, nemám s nikým smlouvu. Nevím jestli na mém počítači neprobíhá nějaká kriminální činnost. Připadá mi to podobné, jako bych někomu neznámému dal čistý list papíru s mým podpisem.

Jestli myslíš hodnotu bitcoinů, tak ta je daná tím, co jsou lidé ochotni za bitcoiny vyměnit. Úplně stejně ale fungují všechny ostatní měny, ty také někdo razí (centrální banky) , na rozdíl od bitcoinu dokonce jen za slib, že jich nebudou razit mnoho (což ne vždy dodrží; bitcoin má algoritmem danou rychlost ražby, kterou nelze změnit), a hodnotu mají pouze v tom, že jsou lidé ochotni je vyměnit za zboží nebo jiné měny 🙂

Tahle virtuální měna mě úplně minula a protože jí nerozumím,připadá mi i značně nejistá.

Přesně totéž vyvolává ve mně.

Ignoruji kryptoměny,je to podle mě velký podfuk...

Hodnota vzniká tím, že jiní lidé jsou ochotni tu kryptoměnu používat. Lidé těžící kryptoměny (tzv. mineři) zastupují roli bank (těžba potvrzuje převody, u etherea může i počítat matematické úlohy, které si někdo zaplatí) a stejně jako banky na tom vydělávají tím, že jim ostatní, kteří chtějí tu měnu převádět mezi účty, za tu těžbu platí.

Papírové peníze mají hodnotu právě a jen toho potištěného papíru. Ve světě papírových peněz je totiž dnes vše postaveno jen na důvěře. Hodnotu jakékoli měny dnes tedy určuje v podstatě psychologický faktor, a to je právě důvěra. Důvěra v danou měnu, důvěra v její sílu a důvěra v to, co si za ni můžeme koupit a pořídit Důvěra ve stát, který ji vydává. Kryptoměny jsou zřízeny nikoliv státem, ale v podstatě soukromníky. Pokud je lidé nakupují, vyjadřují tím důvěru zřizovatelům kryptoměn.
Propadne-li se skokově důvěra v jakoukoli měnu, propadá se automaticky i hodnota dané měny samotné.

Důvěra v ekonomiku dané země je ale podložená konkrétními,snadno prokazatelnými výsledky.Zejména v éře globalizace,kdy si vidíme vzájemně do talíře. Na měnu krytou zlatem už samozřejmě můžeme zapomenout.
https://www.investujeme.cz/clanky/byla-koruna-nekdy-zlatou-menou/
(Zlatý standard údajně připravuje Indie,Rusko a Čína.)

Důvěra je psychologickým faktorem, jako u té epidemie koronaviru. Když lidi zachvátí panika ( z toho že zemřou na covid-19 anebo přijdou o úspory) pak mohou být ekonomické výsledky jakékoliv a měna jde do kytek. Důvěra v měnu je iracionálním faktorem.
Proto taky , třebas v Británii, je na libře obraz královny, které většina Britů důvěřuje.

Ekonomika není o psychologii,ale konkrétních datech.O psychologii ale můžeme mluvit třeba v případě bankovní paniky(runu na banku),způsobeného oprávněnou obavou z jejího bankrotu.

Obava může být i sama o sobě neopodstatněná, v tom to právě je. Oprávněná bude ve chvíli, kdy zachvátí většinu jako pandemie. Pak to banky neustojí.

Ekonomika je zejména založená na psychologii. Veškeré obchody a investice se provádějí s tím a tam, kde vládne důvěra; měnou, v jejíž hodnotu je důvěra apod. Na důvěře veškeré finančnictví stojí a ta data, o kterých mluvíš, reflektují z největší části míru oné důvěry.

Probůh,důvěru nedáváte jenom na základě dojmů,ale konkrétních výsledků,tvrdých dat.Při ojedinělém výkyvu trhy akorát zvednou obočí.Něco jiného nastane,pokud se ekonomický sešup stává trvalým stavem.

To máš jako s těmi nákupy - věř, že zboží bude dost, nezmatkuj a nenakupuj. A pak najednou stojíš před prázdnými regály, protože ostatní to vykoupili. Kdyby to nevykoupili a zbytečně iracionálně neblbli, bylo by zboží dost. Podobně s bankami - krachnou, protože lidi budou vybírat hotovost, a lidi budou vybírat hotovost, protože se bojí, že banky krachnou .

Papírové peníze jsou papírky a jejich hodnotu jim dává stát, jemuž občané věří. Tato důvěra dává penězům hodnotu.

No samozřejmě že ta důvěra se dává na základě něčeho. Nejen výsledků, ale také jak to bude do budoucna, tj. odhadu vývoje v daném odvětví, strategie a politiky oné firmy, politické a hospodářské situaci apod.

Jistě.Jenomže i analýza vývoje stojí na základě dosavadních reálných dat.Rozhodně do chvíle,než expanzi zastaví nečekaná událost,jakou je např.koronovirová pandemie s následnými restrikcemi.Ak­tualizovaná analýza vývoje tedy musí počítat s poklesem spotřeby,výro­by,zahr.obcho­du-zvýšení inflace,nezaměs­tnanosti,schod­ku vůči HDP atd.

Taky mě tahle "těžba" vrtala hlavou.
Z jakéhosi důvodu mám podezření, jestli to nesouvisí s nelegálním (resp. tajným) využíváním výpočetní síly jiných počítačů na netu. Jakože kradou energii tím, že někde na pozadí nechají tvůj počítač provádět nějaké energeticky náročné výpočty. Tohle mi evokuje to slovo těžba a myslím, že se to reálně může dít, i když to nemusí být nutně spojeno zrovna s kryptoměnami.
Co si o tom myslíš?

to už dávno neplatí aby se potvrzování transakcí (protože nic jiného těžba různých coinů není) bylo rentabilní pro jednotlivce protože aspon tedy v případě bitcoinu mění směrem ke složitosti,pot­vrzení nalezení správného hashe se pravidelně každé čtyři roky tuším, úmyslně ztíží a i když je to pořád celé hledání správného hashe založené na náhodě tak pravděpodobnost že se svým výkonem PC vytěžím odměnu (dnes je 12,5 BTC) je rovna velké ztrátě ,protože by PC muselo nonstop běžet cca desítky let

to o čem se oba dva bavili bude nejspíš to že nějaká banka či firma vydala své ICO (novou coinovou měnu ) a doufá že prorazí stejně jako bitcoin ,stejně jako doufalo a doufá cca 1200 dalších coinů

...a z čeho konkrétně pramení tvé obavy, že se najde někdo, kdo s tebou nebude sdílet tvůj názor? Nebo že ti dokonce bude oponovat a přijde s názorem jiným, zcela odlišným?
Já s tím v diskusi i docela počítám a proto žádné obavy nemám.

Prameni z toho, ze ziju jinde a jsem nejspis ovlivnena jinym prostredim . Ani tim treba nic spatneho nemyslim a najednou jsem obvinena, z nepatricnosti­.Neodhadnu, kdy narazim.. jako prave v dotycnem prispevku,

Pokud se obejde bez osobního napadání a urážek,je mnohem zajímavější,než diskuze jednohlasná.

Já nic, ještěže tomu nerozumím :))) V takovém případě je nejlepší mlčet :)

Jo, mlčí všichni . Já jsem byla dříve celkem pro, jen nějakou malou částku, která umožní skromně přežít. A samozřejmě kdo chce žít slušněji, pracovat musí. Jenže, měla jsem před očima pár takových, co nepracovali, a viděla jsem, co se s nimi stalo. Oni měli celé dny na povalování a vymýšlení lumpáren. Takže spíš myslím, že lidi na to nedorostli.

K socialismu lidé nedorostli. Bude k tomu zapotřebí alespoň 1000 let kapitalismu.

Jenomže nemluvíme o socialismu,ale nepodmíněném zákl.příjmu,se kterým kupodivu nepřišla levice,ani bývalý ruský satelit.

To vidíš úplně správně.

Člověk schopný práce, má dostávat mzdu, kterou si zaslouží! A ne aby mu ji byrokrati krátili tím, že část jeho mzdy dají povalečům, kriminálníkům a sociálním parazitům.
Vtip je pak v tom, že pracujícímu zůstane jen o něco víc, než "šikovnému" nemakačenkovi.

Jestli někdo četl Zvonokosy, tak tam je popsán první zvonokoský nezaměstnaný. Úsměvně pochopitelně. Obec si může dovolit vydržovat jednoho nezaměstnaného na tisícovku pracujících, ale sotva stovku nezaměstnaných. To pak ubírá znatelně zaměsnaným z peněženky.

Spíš bych řekl že nemakačenko je zásluhou všemožných dávek a tím že si někde přivydělá načerno na tom lépe, než ten který poctivě chodí do práce.

Ano, je to tak.

Za zaměstnání "na černo" bys měl kritizovat i zaměstnavatele,ne­jenom toho "nemakačenka".
Výše našich všemožných soc.dávek sem nepřilákala ani uprchlíky.

každý at maká, kdo může, za to pak něco taky může dostat, at starým, nemocným a postiženým zase dávají dost na důstojný život nebo pořádné zákony o povinnosti nejbližších se o starého a nemocného taky postarat

Kde to zkusili,zase od toho upustili.Sice uznávám,že pandemie situaci změnila,ale podstata zůstává-někdo na st.provoz vydělávat musí(školství,zdra­votnictví,bez­pečnost,soc.sys­tém,kultura atp).Já osobně za tím vidím ztrátu svobodného rozhodování(něco za něco),přirozené lidské ctižádosti a soutěživosti,po­souvající jakékoliv výdobytky.

V čem je ta ztráta ctižádostivosti a soutěživosti? Pokud někdo chce vydělávat víc a soutěžit, pořád bude moct. Jediné, co se změní, že to nebude nutnost. Přijde mi to podobné se zrušením roboty, páni přeci také potřebovali tu robotu na náklady provozu místní správy, kterou vykonávali, a místo povinnosti všech jít robotit se to začalo řešit přerozdělováním daní.

Jakmile se něco nemusí,budou pracovat jenom nadšenci.Ostatní v lepším případě nárazově.

Tady (Nový Zéland) se o tom vážně začíná uvažovat. Asi zatím jen na omezenou dobu, ale už teď dostává většina firem státní podporu pro zaměstnance, tímhle by se zjednodušila byrokracie, pomohlo by to i podnikatelům a nemusely by se řešit problémy s odkládáním nájmů a splácení dluhů. Podobně tu fungují státní důchody (superannuation), všichni nad 65 let dostávají stejnou částku závislou pouze na tom, s kým sdílí domácnost. Osobně si myslím, že jak se to tu jednou zavede, tak se ukáží obrovské výhody toho systému a už jej nezruší.

U nás s tím přišla svého času ODS, jmenovitě její tehdejší ekonomický expert Tlustý. Jmenovalo se to tuším rovná sociální dávka.

To bylo něco jiného.Rovná soc.dávka se týkala pouze lidí s nárokem na soc.dávky= místo podpory v nezaměstnanos­ti,sociálních dávek a dávek nemocenských.(Důcho­dy by byly naštěstí v jiném režimu).

Má to něco do sebe. Společnost stejně nemůže, neměla by nechat umírat lidi hladem. Takhle aspoň ubyde administrativa. Prostě základ holého žití zaručit všem. Stejně by, myslím, většina lidí pracovala.

Náš sociální systém naštěstí nikoho hladem umírat nenechává.Jako klad zákl.nepodmíněného příjmu vidím skutečně pouze zmenšení administrativy­.Jinak jde o občanský plat pro každého,bez ohledu na nějaké zásluhy,nebo potřeby.Proč probůh platit někomu,kdo pracovat nechce,přestože může?Kdo by pak dělal nepopulární práce-třeba popeláře,uklízečky ap.A pokud by došlo ke zrušení všech ostatních sociálních dávek,jaká by to byla spravedlnost,pokud by např. nevidomí občané či vozíčkáři dostávali stejně peněz jako zdraví pětadvacátníci?

Kdo by dělal nepopulární práce? Lidé, kteří chtějí víc peněz, než jen ten základ. Jako student jsem chodil na podobné brigády, přestože jsem také nemusel, rodiče mi platili bydlení a jídlo.

Studentská brigáda je přeci něco kvalitativně jiného.Proto přeci studuješ,abys mohl dělat něco smysluplnějšího.

A proč se tak rozčiluješ?!? Četl jsi ten článek nebo jenom nadpis?!? Ten článek naopak vyzdvihuje to, co je té produkci řepky pozitivní, tedy právě ten její vedlejší produkt, glycerol, který je vhodný pro desinfekci právě teď, v době kdy každý shání nějaký nový desinfekční produkt pokud možno domácí výroby. Všimni si, že tu nálepku "zločinná desinfekce" tomu dáváš akorát ty, nikoli autor tohoto článku, který to naopak vyzdvihuje jako positivum, a ten titulek článku je vysvětlený hned v prvních dvou odstavcích - stačí pořádně číst.

Tohle je častý nešvar, který mě rozčiluje taky - titulky neodpovídají obsahu, snaží se být senzační za každou cenu, aby přilákaly čtenáře. A pak se tam člověk dočte úplně něco jiného, než co titulek slibuje. Je to nechutné řemeslo, tahle novinařina, když se vykonává takhle.

Nejde jen o nešvar - Seznam Zprávy jsou tak zaměřené. Každý jejich titulek je zkreslující. Kurvy kavárnický. Obsah je pak často jiný, ukáže se, že to není tak horké, jak by se zdálo podle titulku --- :)))

Ale máš pravdu, naštval jsem se. Glcerin se vyrábí kde z čeho už dvě století, ale najednou Babiš. Já jsem to sem dal tak, jak ten článek vyzněl v mých očích. A řepkový olej vesele vyvážíme (asi 50%) a MEŘO do nafty dovážíme s výjimkou toho co vyrobí Preol v Lovosicích. Jeden žvást za druhým. A smažíme na dovezeném palmovém oleji, protože je levnější než řepkový.

ale měl by taky mít jeden veškeré informace a pak by věděl, že řepkový olej poškozuje mozek i při jeho přípravě a úpravě odstraněním ... přesné znění toho eru..adál. .mi vypadlo, přesto jeho zbytek v něm zůsává a při konzumaci stejně mozek poškozuje, na smažení je nejlepší vepř. sádlo a máslo ghí, zahuštěné rostl. tuky jako Flora, Perla, Rama, atd. jsou ještě škodlivější, a že pan Baibiš na téhle krizi vydělává a hrabe, je snad jasné každému, kdo má hlavu se správným orgánem. Jinak Babiš = Bureš, agent StB na Slovensku, a ten má na svědomí min. 30 lidí, jak si myslíte, že přišel ke svému pohádkovému majetku?))) bože bože bože

Ano podle studie z roku 2017 se ukazalo , ze signifikantne negativne ovlivnuje pamet, v mozku zvirat se nasla rada peptidu, o nichz se veda domniva, ze zpusobuje Alzheimerovu nemoc.

Já zas poslouchala včera Moravce. Několik minut řešil, proč mají otevřeno hobby markety a jiní ne. S nepublikovatelnými výrazy jsem toho vola vypnula

A proč by to neřešil, to je přece aktuální téma, a když si pozval někoho z vlády a příslušného ministerstva, aby se k tomu vyjádřil, tak dělá dobře, já si rozhodně nemyslím, že Moravec je blb, i když občas mi jde taky na nervy, když někoho nenechá domluvit a skočí mu do řeči.

V tomhle nesouhlasím. Vybírá k hovoru malichernosti, nepodstatné věci, hlavně aby to bylo proti lidem a stranám, které čt nesnáší, to vše nadutě a sebestředně.

Koukám že i tady, se najdou ovečky dotačného korupčníka.Jste trapní s tou adorací mafiána, kterému není rovno v historii ČR :-)

klasika,těmto nadpisům které mají nalákat čtenáře na obsah který ve finále vůbec není tím co hlásá titulek se říká,clikbait

Článek zkrátka naznačuje,že Babiš vydělá i na koronoviru.
Úspěch v podnikání přeji i Babišovi,takže mě to nevzrušuje.Jen ať nám probůh netvrdí,že není ve střetu zájmů.

Hm, co takhle zakázat naznačování, my dávno nesmíme ani naznačovat (Svěrák - J.D.Cimrman)

Vždycky se najdou filutové, kteří všechny zákazy obejdou a budou naznačovat :)))

Cimrmanova Smrtka naznačovala už tím, že se pochechtávala :) Už to samo o sobě muselo uhlobarona znepokojit.

Demokrat přeci nebude zakazovat svobodnou diskuzi!

Ahoj.

Nazdárek!

Pokud tu někdo napsal,že minulý režim byl skvělou dobou,pak pochopitelně neměl pravdu.Absence základních svobod byla pro mnoho lidí nesnesitelná natolik,že s režimem buď bojovali,nebo z něj utekli.Ale ani ta mlčící většina nebyla aut.koupená -nevstupovali do KSČ,"jen" poctivě pracovali a vychovávali své děti v pravdě.

Loretto, na té době byly věci špatné, ale i dobré. Půlka toho, co píšeš, jsou bohapusté nesmysly. Tím bohužel sama škodíš tomu, co chceš dokázat.
Jinak tohle fórum nemá být antikomunistickou propagandou, jestli se nemýlím. Ráda si o těch věcech podebatuji, ale jinde a na jiné úrovni.

Nesmysly? To, co jsem popsala se delo v mem oakoli i moje rodina byla persequovana. Mluvte si, co chcete , ja jsem ho zazila jjinak, jinak bych ani nebyla tam, kde jsem a tim, kym jsem.

Tohle se probíralo tisíckrát. Ano, mnoho z toho, co jsi napsala, by se v tom režimu skutečně našlo. Ovšem i když někoho propustili z práce kvůli politice, jinou práci, třeba nekvalifikovanou, mu zase přidělili (byla doba pracovní povinnosti). Jinak jde, v tom, cos popsala, o velice zahuštěnou verzi. A fabrika nezkrachovala ani pod vedením holiče. Stát ji podržel. V centrálně řízeném hospodářství, se systémem přerozdělování, zkrachovat v podstatě nešlo. Skončilo pouze to, o čem strana rohodla že skončí. Naopak o tom, o čem rozhodla, že bude pokračovat, to pokračovalo.Ne­hospodárnost byla vidět na každém kroku, ale nikoho netížila. Lidé si na ní zvykli. Většina lidí byla apolitických a pracovala jednoduše proto, že pracovat musela. Ovšem ne z vnějšího donucení, ale z vnitřní potřeby. I mnoho těch, kteří s tím systémem vnitřně nesouhlasili, mohli prožít a často i prožili hodnotné životy. Žili jak uměli a radovali se z toho, z čeho mohli.

Nesvoboda,političtí vězni a pronásledované rodiny,se při nejlepší vůli přehlédnout nedají.

Hrubě se mýlíš. Já jsem byl za hlubokého socialismu třikrát bez práce, ale nebyl to vyhazov, byla to například tzv. delimitace (zrušili tvoje místo) A těžce jsem hledal jinou práci. Žádné pracovní úřady nerozdávaly podpory. Ovšem nikdo mi to dnes nevěří, je obecně přijatá mantra, že v socialismu MĚLI PRÁCI VŠICHNI.

Nepopírám, jen jsem se s tím nikdy nesetkal.
A době, kdy to bylo fakt kruté, jsme se oba dva právě narodili.

Byla pracovní povinnost,což je něco poněkud jiného.Z práce tě mohli vyhodit snadno,ale tys byl nucen sehnat za každou cenu jinou.

V socialismu fabrika nemohla zkrachovat, na rozdíl od kapitalismu, kde fabriky běžně krachovaly.
Výsledkem bylo, že socialismus zkrachoval, zatímco kapitalismus to nepostihlo.

Tam,kde to se socialismem zkusili,si kapitalismus tvrdě vyšlápl.Zpočátku uplatňováním ekonom.sankcí,poz­ději i vývozem demokracie rozmanitými prostředky-třeba i vojenskými.To není obhajoba jakéhokoliv ismu,jen konstatování.

Marx nepředpokládal, že by socialismus zvítězil v jedné zemi. Marx počítal se světovou proletářskou revolucí a globálním vítězstvím komunismu.
A ono zvítězil socialismus v jedné zemi a to v Rusku. Navzdory představě Marxe o tom, že proletářská revoluce prvně propukne v Německu. Lenin a jeho soudruzi nevěřili v ruský socialismus, věřili v Marxe. Proto nasměrovali nově založenou Rudou armádu na Německo. Jenže na cestě za světovou revolucí stálo Polsko. A navíc proletariát v Německu chtěl zůstat německý, nechtěl se stát ruským proletariátem.
Výsledkem bylo, že bitvu na Visle bolševici prohráli. Lenin s Trockým propadl malomyslnosti, oba čekali, že je to konec socialismu. Naštěstí přišel Stalin, který prosadil myšlenku o vybudování socialismu v jedné zemi. Kapitalisté se proti ruským bolševikům spikli a chtěli je bojkotovat. Naštěstí přišel Hitler, který na ty kapitalisty zaútočil a málem je porazil. Kapitalisté to nakonec sice ustáli, jenže s pomocí Stalina.
Stalinovi se sice podařilo z Ruska vytvořit supervelmoc, jenže i tak se světová revoluce neuskutečnila. Stalinovi následovníci na tuto revoluci resignovali. Po neúspěchu Chruščova v Maďarsku a na Kubě už vedli jen ústupové boje. Brežněv si byl vědom Leninovy teze o tom, že revoluci lze udržet jen pokud postupuje vpřed. Posiční boj je hrobem každé revoluce. Brežněv vedl posiční studenou válku a snažil se zachovat status quo. Ke sklonku svého života dospěl k tomu, že se socialismem je konec.

Kdo ví co by se dnes dělo, kdyby tehdy na Visle zvítězil Trockij s Tuchačevským. Však taky ta bitva na Visle je jedna z 10 bitev které rozhodly o dnešním světě. Podobně jako bitva u Thermopyl. Jak by vypadala dnešní Evropa kdyby u Thermopyl zvítězili Peršané ?

V marxismu-leninismu honěná nejsem.

Záleží na úhlu pohledu.Může to být každý,kdo společně ctí tradiční hodnoty.Ježíš na to odpovídá:
"Neptej se,kdo je tvůj bližní,ale buď bližním všem,kdo to potřebují."

s tím nemám problém *

mimochodem ,koukám že su tu na tomto serveru dají ty obrázky vkládat napřímo ,tak s dovolením tvůj obrázek sem dám

Jo, dík! Mně to jinak moc nešlo...

S hříchem prvních lidí přišlo na svět zlo. Zlo bude trvat vedle dobra až do konce světa.
Matouš 13:24-30
Nebeské království je, jako když člověk rozsívá na svém poli dobré semeno. Ale zatímco lidé spali, přišel jeho nepřítel, nasel mezi pšenici koukol a odešel. Když pak vzešla stébla a přinesla úrodu, tehdy se ukázal i koukol. Služebníci toho hospodáře tedy přišli a ptali se ho: ‚Pane, nenasel jsi na svém poli dobré semeno? Odkud se tedy vzal ten koukol?' Odpověděl jim: ‚To udělal nepřítel.' Služebníci se zeptali: ‚Chceš, abychom ho šli vytrhat?' Ale on řekl: ‚Nikoli, protože byste při trhání koukolu mohli vytrhnout i pšenici. Nechte obojí růst spolu až do žně. V čas žně řeknu žencům: Vytrhejte nejdříve koukol a svažte do snopků ke spálení. Pšenici ale shromážděte do mé obilnice
Teprve s koncem světa bude přemoženo zlo ( a smrt).
List Korintským 2:9 "Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují"

omlouvám se,ale to je strašný blábolení

bude přemoženo zlo ,on někdo ví přesně co je to přesně zlo,on to není odjakživa relativní pojem ?

Dobro a zlo v mravním smyslu není relativní.

dobrá tedy,definuj hranici kde končí dobro a kde začíná zlo a kdy je pro všechny univerzální ,tedy že se všichni lidé shodnou na stejných významech

Jak si představuješ, že by se to dalo definovat? A k čemu to? Kdyby mravní dobro a zlo nebylo absolutní (vztahující se na všechny), tak by nemohli existovat mravní poučky.

tak jak můžeš tvrdit že ty pojmy nejsou relativní ,když nevíš jak je zadefinovat ?

a ty mravní poučky mají platnost pro všechny lidi,jsi si jistý? a mravnost sama je pojem kterému všechny národy světa rozumí stejně? nemyslím si

prostě dobro a zlo jsou relativní pojmy které si vykládají různí lidé různě

Tak relativitou dobra a zla se míní něco jiného než to co píšeš. Umíš zadefinovat pojmy logický/nelogický? Pokud ne, znamená to pak snad, že ty pojmy jsou relativní?

Mravní hodnocení nějakého jednání (zda je dobré nebo špatné) je odpovědí na otázku, zda je ono jednání správné. Např. "je správné krást/lhát/pod­vádět/(ne)pomoct člověku v nouzi/(ne)pustit staršího člověka sednout" apod.

Zlo a Dobro jsou perzonalizované příčiny událostí. Události posuzuje každý člověk odlišně, tedy relativně, (osobně a na posouzení se neshodne s jinými lidmi).

Příkladem může být pokutování řidiče za překročení povolené rychlosti na silnici. Jsou v takovémto případu policajti Zlem, nebo Dobrem?
No a aktuální restriktivní opatření proti pandemii? Jsou Zlem, nebo Dobrem?

Já mluvím o dobru a zlu v mravním smyslu. Viz výše.

Součte, je vražda z morálního hlediska zlem: Samozřejmě, že ano. Ale co toto: "Z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločinem:"

A kdo rozhoduje o tom, že je někdo "tyran" a že musí být tudíž svržen nebo zavražděn? A že jeho svržení či vražda nezpůsobí ještě víc utrpení než kdyby zůstal u moci? To je taky velice subjektivní pojem, záleží na tom, z jakého úhlu se člověk na takovou situaci dívá.
Například svržení "diktátora" Sadáma Husajna v Iráku byl z pohledu západních zemí morálně oprávněnou vojenskou intervencí, dodatečně schválenou rezolucí OSN, ale v Iráku způsobil akorát chaos a další vlnu terorismu ve formě radikálních organizací jako je Islámský Stát.

To jsou potom dvě otázky: jestli je vražda zlem a jestli je vražda tyrana zlem.

Z toho plyne, že ne každá vražda je zlem. Může mít přívlastek, který to změní. A to je ta relativita.

Hodnocení bude odlišné pro dobu válečnou a mírovou,ve které rozhodují výhradně soudy.

Např. "je správné krást/lhát/pod­vádět/(ne)pomoct člověku v nouzi/(ne)pustit staršího člověka sednout" apod.

a přesně všechny ty příklady jsou přeci relativní ,své mravní hodnocení budeš mít na jednotlivé případy jiné než já a další jiní

Ano takhle vzato se dá mluvit o relativitě, i když pak je stejně tak relativní třeba pravda nebo existence Boha.

V každém případě vždycky se dá požadovat i zdůvodnění onoho rozhodnutí, které se pak dá na základě logiky vyhodnotit.

Žádná objektivní definice dobra a zla neexistuje, to vše jsou jenom subjektivní pojmy, které pro každého znamenají něco jiného. Naše společnost stojí na křesťanských základech, takže bible a těch "desatero přikázání" jsou vlastně takové základní morální hodnoty, které uznáváme, i ti co nejsou věřící je uznávají, proto to máme tak ohodnoceno i v trestním právu a v zákonech, tj. vražda, krádež, loupež, znásilnění atd, to všechno jsou trestné činy, které jsou z našeho mravního hlediska zavrženíhodné, a ty, kdo se těch činů dopouští, je nutné potrestat.
Co se týká pomoci člověku v nouzi, to je myslím taky ošetřené v zákonech (neposkytnutí pomoci je v případě dopravní nehody taky trestní čin), ale je to individuální a záleží na tom, jak to má člověk nastavené - když pustím staršího člověka sednout, tak z toho mám "dobrý pocit", že jsem vykonala dobrý skutek, ale ten pocit je čistě subjektivní, neznamená to, že nepustit někoho sednout je nějaké objektivní zlo.

Co je dobré a zlé lze posuzovat z různých hledisek, ale já mluvím o hledisku mravním, tj. založeném na posouzení správnosti na pozadí spravedlnosti. Takže nejde tu o žádný individuální pocit či nastavení, ale o objektivní hledisko, zda je takové jednání obecně správné (spravedlivé).

Mimochodem ty trestné činy co zmiňuješ jsou morálně zavrženíhodné v každé kultuře.

Bible je velmi moudrá kniha,ale přesto obsahuje slova zprostředkovaná vykladači,nikoliv Bohem.

Bible - primitivní nesmysl

Křesťanství je založeno na příbězích a tvrzeních Bible. Jestli Bible není z velké částí přesná historie, pak křesťanství nemá na čem stavět. Bible je buď spolehlivá historická pravda anebo je celé křesťanství jen pověrčivý nesmysl.

Jak bychom mohli dokázat, že autoři Bible byli pověrčiví věřící v mýty a ne moudří a rozumní lidé? Mohli bychom se například podívat na některé bytosti, o kterých se v Bibli píše, jako čarodějnice, mágové, duchové, obři, draci, mořské příšery a jednorožci. Moderní věda nepřinesla ani náznak důkazů, že by kterékoli z těch stvoření existovalo nebo existuje. Tyhle věci jsou prostě smyšlené.

Mezi další mýtické zvláštnosti bible můžeme připočíst mluvícího hada, mluvícího osla, mluvící keř, 900-let starého muže, člověka, jehož nadlidská síla spočívala ve vlasech, tři muže, kteří prošli nezranění ohněm, muže, který žil tři dny v břiše velryby, putující hvězdu, která vedla k určité budově, člověka, který vstal a odešel z hrobu 3 dny po své smrti. Byly tyhle příběhy myšleny jen jako metafory? Pokud ano, proč to bibličtí autoři jasně neuvedli? Koneckonců, Ježíš když mluvil v podobenstvích, předem to oznamoval.

Tyto věci jsou zjevně smyšlené. Žádný alespoň trochu vzdělaný dospělý člověk, který nebyl těmito věcmi indoktrinovaný už od děství, by ani na okamžik tyto věci nebral vážně či je považoval za opravdovou historii.Křestané zjevně používají dvojí standard, když dojde na posuzování Bible jako historické knihy.

Bible je kniha podobenstvi ..proto

o něco výše je psáno že je to moudrá kniha,ptám se v čem

krom toho ,jako knihu podobenství to vidíš ty,jiní zase jako věří bibli že je vše doslovná pravda,a další mají zase svůj výklad ....

Stanley, v Bibli je hlubší smysl, v podobenstvích je ukrytá moudrost. A to hned v několika vrstvách, ta nejjednodušší je pochopitelná prostému člověku. Pak jsou tam údajně jinotaje, běžnému smrtelníkovi utajené. Možná právě ty by nás oslovily, kdybychom si odpreparovali tu "pohádku" navrchu

Podle toho, jestli myslíš Starý zákon nebo Nový zákon. V evangeliích je mnoho podobenství --- Když jsem byl v Naději, čítal jsem si na noční v noclehárně v jedné moc chytré knize - bylo tam pár knih pro BD - ve které byly komentáře a vysvětlení snad ke všemu - ke každému verši z evangelií. Dosud lituji, že jsem jí tam na odchodu nechal - chovanci měli jiné zájmy :))))))) --- tak nanejvýš přelouskat Blesk. Jen jeden (od krišnařů) dost četl; a také to byl v noclehárně JEDINÝ nekuřák :))) Vůbec mezi všemi BD, které jsem poznal.

Bible je složena z mnoha starších knih a není to nesmysl. Je to starobylý návod jak žít a to zejména v dobách, kdy neporadila ani televize ani internet. Je v ní shrnuto moudro a zkušenost mnoha generací a dokonce mnoha náboženství, nejméně tří hlavních. Křesťané si k tomu přidali Nový zákon, kterým se původní text modernizuje.

no,klidně mi nějaká ta tři čtyři nadčasová hluboká moudra (ze Starého zákona) z ní vypíchni,něco co lidé před tím neznali nebo nedodržovali ,vypisoval jsem už tu že dávno před křestanstvím ,třeba ve starém Egyptě lidé morálku (stejnou jakou znáš i dnes) znali a byla jim vlastní

ono je opravdu že se při zkoumání bible používá dvojí metr ,tam kde je něco absolutní nesmysl , výmysl,polopravda tam přispěcháme s různými jinotaji,podo­benstvími atp. a tam kde je kniha náhodou pravdivá a smysluplná to vydáváme jako něco na co má patent jen křestanství a co lidé neznali již dříve

Bible pochází ze starověku. Přesto je to dnes bestseller. Proč tomu tak je ?
Pokud dnes napíšete něco co by se mohlo podobat Bibli, myslíte, že to za 3000 let bude někdo posuzovat ?

Bestseller ? no,at si ještě nějakou chvilku slávy užije,trend je ovšem jednoznačný ,všude tam kde stoupá vzdělání,životní úroven a blahobyt tam úměrně tomu klesá počet věřících

Profesor Lynn dospěl na základě výzkumů, do kterých se zapojili britští a američtí vědci a akademici, k názoru, že lidé s vyšším IQ (inteligenčním kvocientem) se mnohem častěji odvracejí od víry v boha. K této interpretaci dospěl na základě skutečnosti, že mezi příslušníky britských a amerických vědeckých asociací se vyskytuje mnohem nižší podíl věřících, než je tomu v celkové populaci.

Třebas v českých kostelích prakticky chybí mladí vyučení lidé.
Zato tam převažují lidé vysokoškolsky vzdělaní. Hlavně v městských farnostech.
Za mého mládí v 50/60 letech tomu bylo naopak.

A nechybí náhodou ti mladí a vyučení všude?

Vitásku, mně šlo o to, kde Ježíš přímo nabádá lidi, aby se nesnažili zlepšovat tento svět za svého života. To s tím koukolem, to je jen rada, aby počkali na správný čas. A Mojžíš, kterého zmiňuješ dole, to je Starý zákon, od kterého se Ježíš odchyluje v mnoha směrech.
Říká se, že ježíš byl "revolucionářem", on podle toho, co o něm vím, naopak o lepší život tady na zemi usiloval sám a vedl k tomu i lid.

Ježíš nebyl politik, byl to syn Boha , pro mohamedány jeden z proroků.
A starozákonní proroci byli často zabiti, jako ten Ježíš Kristus. Taky proto, že nejen vládcům, ale i "obyčejným lidem" říkali věci, které nechtěli lidé slyšet. Jako ten Ježíšův předchůdce svatý Jan Křtitel.
Ježíš Kristus neusiloval o vítězství ve volbách.

Vždyť jsem taky toho revolucionáře dala do uvozovek. Jiný název pro proroka to může být. Chodil a říkal lidem k vládcům, co nechtěli slyšet. Lid ho miloval a šel za ním, vládci se ho báli, logicky ne proto, že by nabádal lid ke slepé poslušnosti.

Není to tak jasné. Z podání evangelií plyne, že Pilát Pontský jako představitel okupační moci i král Herodes spíš neměli zájem na Ježíšově ukřižování. Zájem na tom měla židovská velerada a masa lidu, která volala : Ukřižuj ho.
Ježíš Kristus nevystupoval proti státní moci když řekl dávejte císaři co je císařovo a Bohu co je božího. Taky "mé království není z tohoto světa"...

add: b) nemyslim si , ze by jmenovane hodnoty byly pouze atributem vericich...

ty jsi ale napsala - vam neznabohum by jedine prospelo ocistit si jatra a ledviny ...máš tedy evidentně za to že ateisté /neznabozi jsou dle tvého předsudku zhýralý opilci ,kuřáci a vůbec lidé co si ničeho a nikoho neváží

Pokus o sprym, jak patrno nezdareny. V podstate jsme szvykla, ze o vire se nemluvi, je to tak nejak soukroma zalezitost, ale poucena z ruznych chatu, tykajicich se nabozenstvi, je tomu v Cesku jinak,, proto jsem si malinko rypla. Dam si uz priste pozor.

I kdyz..trochu ten pocit nekdy mam, preci jen komunisticka vychova zanechala stopy.

Ano, lidé byli slušnější . Jen těch zásad, co vštěpovali dětem do hlaviček od nejútlejšího dětství, od pouštění starších v tramvaji sednout až k úctě k práci jako velké hodnotě pro vývoj člověka.

Nezapomen, ze ditka byla vychovaba jeste starou generaci a pro ty bylo desatero pojem.A pak, dnes jsou lidi rozmazleni, maji vsechno i to, na co vlastne nemaji..spousta rodicu se honi za penezi , neuci sve deti stridmosti a skromnosti, penize lidi kazi, pokud se nenauci si jich vazit..

prosím tě jak si představuješ komunistickou výchovu? já byla odejita z gymplu, nebot jsem odmítla vlízt do SSM, naši se tehdy kvůli tomu málem rozvedli protože máma stála při mě, ale táta mě chtěl k matuře dokopat, až ho tehdy přesvědčila jeho maminka, mimochodem věřící, já sama nikdy do kostela nechodila se modlit, ale milovala jsem jejich atmosféru už od útlého dětství, vím z vyprávění, a považuji se za věřícího člověka a to přesto, že církve skoro nenávidím

Ale jo, mnohé věci byly prostě zhovadilost, i když já taky nebyla v ssm a gymplem jsem prolezla, to jsi musela narazit na kór blbce . Ale ta výchova ke slušnosti, takové ty běžné zásady, to se dětem vštěpovalo od útlého věku. Už jenom chování k učitelům, dneska je učitel chudák, co si k nim děti dovolí.

Copak nevis, ze se komunisti vsemozne snazili potlacit nabozenstvi? Nabozenstvi bylo preci opium lidstva

Já jsem rád že na mě socialistická výchova zanechala stopy...Hlavně k přístupu vážit si a pomáhat starým lidem...Porevoluční výchova v mladých lidech zanechá už většinou jen sobeckost a konzumní způsob života..

Ač se to nezdá,i v minulém režimu zde žili slušní a pracovití lidé,kteří dokázali udržet laťku poměrně vysoko,komunistům navzdory.

diky komunistum a né navzdory.komunisti byla součast skvělé doby a né toho dnešniho humusu z ktereho se jenom chjce blit

To ale neni o nabozenstvi, nahradili nabozenstvi etikou..dnes se etika zrejme nenosi..

Komunismus měl podobné ambice jako křesťanství. Chtěl křesťanství nahradit a svým věřícím poskytnout takové služby jako nabízelo křesťanství.
Marxisté považují křesťanství za produkt evoluce. V počátku křesťanství byla lidská myšlenka jako v případě toho komunismu, vývoj pak dospěl do okamžiku, kdy došlo k "osvícení" a tak se tato myšlenka stala náboženstvím. Otázka tedy je, proč v případě komunismu nedošlo k osvícení ?

Marxisté vzali lidem Víru, ale nedali nic. Vzniklo velké prázdno.

Ano, oni si mysleli, že komunismus víru nahradí, ale nebylo tomu tak.

Vždy platí něco za něco.
Třebas srovnání průvodu Božího Těla s prvomájovou manifestací.
U toho průvodu Božího Těla věřící v procesí se modlili, klečeli na cestě, zpívali.
Na prvomájové manifestaci si koupili párek, prošli se v průvodu, pokecali se známými, u tribuny zamávali božstvu a tím to pro ně skončilo. Bylo to oproti tomu průvodu Božího Těla celkem nenáročné. Ovšem nemělo to takový efekt jako ty náboženské průvody.

Vzpomínám si na článek nějakého lektora v Tribuně za časů socialismu. Tvrdil, že náboženství je pro moderního člověka nepřijatelné a to proto, že klade na věřící příliš vysoké nároky. Komunismus byl v tomto směru liberálnější. Jenže z malého úsilí vyplynul chabý výsledek.

Liberálnější? To zní jako velmi špatný vtip.

Dal jsem rovnítko mezi liberální a nenáročný.

Lidé mají tu podivnou vlastnost,že činí pravý opak toho,do čeho jsou silou tlačení.
(Fyzikální zákony v praxi).

Komunismus může fungovat jenom tam, kde pro to jsou vhodné podmínky, nedá se to prosazovat násilně v rámci nějaké světové ideologie, ale jenom lokálně, a na bázi dobrovolnosti. V praxi to fungovalo vlastně jenom v Izraeli ve formě "kibuců", kde tyto kibucy byly vlastně podmínkou přežití celé společnosti...

*Kibucy začaly jako utopické komunity kombinující socialismus a sionismus. Joseph Baratz, jeden z průkopníků hnutí kibuc, hledal lepší dělbu práce než klasický koncept, kdy farmy řídili Židé a pracovali pro ně Arabové. „Neměli by být zaměstnavatelé a zaměstnanci. Musí existovat lepší způsob,“ říkal Baratz. Jedno z původních poslání kibuců bylo náboženské – měly vykoupit židovský národ tvrdou manuální prací.

Avšak život v komunitách nebyl jen otázkou chvályhodné ideologie. Byla to nutnost pro přežití v nehostinných podmínkách. Palestina v dobách Osmanské říše na počátku dvacátého století nebyla jednoduchým místem pro život – geograficky ani bezpečnostně. Bažiny v oblasti Galileje střídalo kamenité podloží Golanských výšin a celý jih země byl pouští. V oblasti řádily tyfus, malárie, cholera a nomádští beduíni ničili v nájezdech farmy, zavlažovací kanály i celou úrodu. Společný život v komunitě byl prostě podmínkou přežití. Navíc vybudování farmy bylo kapitálově nákladné a členové kibucu mohli spojit síly i finance a vybudovat něco dlouhodobě udržitelného, a to jak ekonomicky, tak z hlediska bezpečnosti.*
https://www.euro.cz/byznys/kibuc-je-experiment-ktery-zafungoval-859844

Kibbuz (kibuc) je dobrým příkladem pro organizaci pevného kolektivu odolávajícímu nepřátelům.

Z podobných důvodů vznikly kdysi koncem 13. století spřísežné spolky kantonů pozdějšího Švýcarska. Potřeba ochrany proti Habsburgům. Muži obcí a měst byli vázáni přísahou věrnosti kolektivu a porušení této přísahy bylo velmi tvrdě trestáno.

Ale ze jim dali na frak
Ahoj ondi, prilakalo te nabozenstvi?

Ahoj, přilákala mne diskuze s rozumnými lidmi.

To je dobre

Dodeskaden, něco podobného komunismu fungovalo i tam, kde se to podařilo navázat na fungující starobylé kmenové zřízení, jako v Libyi. O dalších příkladech nevím, ale jistě budou.
Jinak dík za ty kibucy, nevěděla jsem to. Co vlastně všechno u těch Židů nemá kolébku, i ten fašismus paradoxně...

Komunismus dávno fungoval v komunitách. Třebas těch klášterních. Mniši skládali slib chudoby, a všechny peníze byly společné, jako v těch kibucích.
Avšak kláštery se komunistům a jejich příznivcům nezamlouvaly. Před 70 lety je zlikvidovali. Ti policajti a milicionáři kteří u toho tehdy asistovali nebyli žádní intelektuálové a o té podobnosti klášterů a komun nějak neuvažovali, nepřišlo jim to na mysl.

Policajti plnili rozkaz. A byla to samozřejmě blbost, měli je nechat být.

Vybudovali socialismus ve kterém se plnily rozkazy shora. Tak si to asi ten Marx - s těmi komunami - nepředstavoval.

Jo, to máš pravdu, dobrý postřeh

Nic není statické a vše se vyvíjí- s tím musí počítat každý.

Většina lidí k pomáhání druhým v nouzi Ježíše nepotřebuje. Já věřící respektuju, uvítala bych na druhou stranu, kdyby i oni respektovali, že nemají patent na morálku a dobro.

Urcita bohabojnost u vericich by byla na miste, nemyslim strach, ale skromnost, stridmost, nevychloubacnost atd..na druhe strane je Jezisova historie stara 2000 let, kvuli jeho jmenu sli lide dobrovolne na smrt a pres vsechny utrapy, kteri jeho stoupenci prozili nesla se jeho povest dale, pomahala prezit lidska nestesti, tragedie a uvezneni, proto by si i zaslouzila, aby se o ni i dnesni deti dozvedely, je na rodicich, co jim vstipi, kdo se stane jejich idealem, myslim si, ze neni spatne si uvedomit cim byl, kdo byl a co prinesl na svet.

Hlavně nebýt pokryteckými a nemyslet si,že zpověď všechno vyřeší a mohou hřešit nanovo.

Přesně tohle je jejich politika Sašo. Oni používají svou víru v boha jako kdysi komunisti svou legitimaci. Myslí si, že mohou víc než druzí, že je jejich halasná a okázale najevo dávaná víra ochrání. Že bůh jim odpustí jejich vlastní nedodržování božích přikázání. Že vezme v potaz a jako jakousi kompenzaci jejich "bachařství" v boží prospěch a bude je soudit jinak, schovívavěji.

To jsi se ale setkal s peknymi farizeji, velke mnozstvi vericich nema potrebu o sve vire vykladat, o Bohu se ani nezmini," po ovoci poznas je..", z jejich skutku vidis, jestli ze sve viry vyvodili dusledky a nebo ne. Setkala jsem se s radou vericich, kteri byli skromni, hodni a napomocni lide, nechodili ani do kostela, sami pro sebe se pomodlili , to jim davalo silu a utechu v tezkych chvilich..vira je soukroma zalezistost, jakmile ji nekdo vytrubuje do sveta, je to podezrele,.v tom cloveku je pycha a to samo o sobe se s krestanskou virou neslucuje.

Slovo farizej nepoužívám, nevystihuje tyhle kreteny dostatečně.
Mám ale zcela vyčerpávající označení i popis. Je obsažen v knize amerického lékaře a autora Xaviéra Crementa, do češtiny přeložené pod názvem "Dost bylo kokotů": V kapitole "Kokot nebeský", je tenhle typ popsán dokonale a zcela bezezbytku.

Procetla jsem tvoje prispevky a konstatuji, ze vericimi pohrdas, co te opravnuje se nad ne povysovat? To je to, co jsem mela ny mysli s tvrdym odsuzovanim..muzes uvadet dali autory, se kterymi se shodujes v nazoru, ale nic to nemeni na tom, ze sam sebe povysujes , ackoliv ani ty nemas jistotu, jestli nahodou nemaji ve svem presvedceni pravdu.

Myslím, že nepřesně vyhodnocuješ vnější podněty a možná plus moje alergie vzniklá na delší pozorování (i osobní kontakt) právě s těmito týpky. Moje pozice je naprosto vyrovnaná, bez potřeby se na kohokoliv vyvyšovat. Proč bych to dělal? Tihle tzv. věřící (byly tři) měli neustálou potřebu dávat najevo, jakými jsou věřícími. Neustále mezi sebou soutěžili, kdo dřív (uvěřil), kdo víc (věří), kdo častěji se modlí, myslí na boha...). A na venek zase svorně evangelizovali na koho zrovna narazili. Pokud jsem odmítal s tím, že si hledám cestu sám, byl jsem objektem jejich pohrdání a útoků ("Jsi pyšnýýýý!!!). Jinak lidsky nízcí, profesně neuplatnitelní, snažili se jeden druhého podvádět a dokonce si škodit. Jejich misijní aktivity se rovnaly tvrdé manipulaci, vykonávané s nadřazené pozice. Byli hloupí a velice obtížní. Jinak mě křesťané samozřejmě nevadí. Takže žádné pohrdání křesťany obecně, jen těmito idioty, za křesťany se vydávající.

S takovym typem lidi jsem se nesetkala, nepochopili zrejme o cem krestanstvi je, ze je to o pokore a respektu i k tem, kteri nepasuji do jejich obrazu , jak ma pravy krestan vypadat. Jsou tudiz spis k politovani, mozna ze prave oni jsou ti "blahoslaveni chudi duchem", jejich svet je nerealny..oni jsou ti, kteri potrebuji pomoc..

Tak nazyvat lidi , kteri veri v Boha , byt i se chovali ne zrovna tak, jak by v souladou se svou virou meli, kreteny, je podle me hodne pres caru, je to zesmesnovani, pohrdani a odsuzovani*

proč ne? jsou to arogantní lidé

Tihle "kokoti" nejsou zesměšňováni za to, že věří v boha (nepodsouvej nám to), ale za to, že svou vírou se oni sami nadřazují nad druhé a dávají to citelně najevo. Jak píše Sir, jsou to prostě arogantní lidé, kteří si takové zařazení zcela zaslouží.To nemá s křesťanstvím (a už vůbec ne s vírou), nic společného. Ale jinak ano, oni sami to vnímají přesně jako ty. To znamená, že v okamžiku, kdy konflikt pro jejich nemožné arogantní a obtížné chování přeroste, začnou naříkat, že vše vzniklo pro jejich VÍRU V BOHA!. Není to pravda. Ani autor X. Crement nenapsal svou knihu o kokotech jako o křesťanech či věřících. Napsal ji o obtížných lidech obecně. Kapitolu "Kokot nebeský" pak věnoval těm kreténům, kteří si pro své obtěžování druhých, jako nástroj zvolili náboženství.
Takže mě nezařazuj mezi odpůrce křesťanů či že se nad ně nadřazuju.
Je to srozumitelnější?

Používat víru jako komunisté legitimaci před 30 lety šlo tak za středověku. Kdy stejnak byli křesťané všichni. Uplynula už staletí od okamžiku, kdy církve privilegia ztratily.

Bohuzel tak si to vyklada hodne katoliku, jdou ke zpovedi a pak hresi dal..presto si myslim, ze zpoved ma urcity smysl, clovek si prizna svou vinu, coz zas tak moc rozsirene neni a paklize se potom snazi chovat se jinak, pak mela zpoved cenu. To je vlastne o pokore. MNoho lidi si neni ochotno priznat sebemensi vinu, svaluji ji ve vetsine pripadu na nekoho jineho a proto se nehnou z mista. V tomto smyslu ma katolicismus velkou zasluhu.

Loretto, člověk musí mj. při zpovědi slíbit, "že už to nikdy neudělá".Jednoduše řečeno. Musí projevit lítost nad svým špatným skutkem --- věř, že kněz, který má "speciální výcvik" pozná, zda mluvíš upřímně nebo ne.

zpoved je hlavně nezasloužené privilegium věřících kdy pokud se při zpovědi někdo přizná k vraždě je zpovědník vynat z oznamovací povinnosti

Neni to zkratka svetsky soud..nechavaji to na Bohu, aby rozhodl.

Zpověď - svátost smíření - má svá pevná pravidla :) Nelze se jen tak knězi vyzpovídat a přijmout odpuštění za nějaké sviňárny. Tzv. ateisté či ignoranti si to myslí.

Zdaleka nejenom tebou jmenovaní(ostatně ateisté ke zpovědi nechodí),ale i mnoho katolíků(a dokonce i samotných kněží).Bůh vyžaduje upřímnost,ale kde brát,když mnoha jednotlivcům chybí i upřímnost vůči sobě samým.

Ateisté ani ignoranti by si to nemysleli, kdyby tomu tak ve skutečnosti často nebylo.
Aneb není kouře bez ohně.

svátost smíření

Skromnost a tak dále, nazvala bych to pokorou, byl velký Ježíšův přínos. Psychologicky šikovně využité k poslušnosti mas, samozřejmě, ale za zneužití této myšlenky Ježíš nemůže. To je to samé jako se zneužitím myšlenky komunismu, Loreto, pokud k tomu pochopení někdy dospěješ .

Nedospeju, podle me je komunisticka myslenka, ci ideologie cira utopie. Slovo pokora jsem se neodvzila vubec napsat. A prpo pokora neni jen skromnost, je to mnohem vic, je to v podstate prijeti(nikoliv rezignace) nepriznive situace a taky schopnost odpusteni, hlavne nevyzivovat v sobe zast, nenavist a nepratelstvi. Jezisovo uceni lze shrnout do jedne vety "miluj sveho blizniho jako sebe sameho a odpoustej svym vinikum". Pokora je dusledkem.

Ježíš bývá považovaný za prvního komunistu, se svým vztahem k bohatství a láskou k chudým lidem. Ony ty dvě ideologie nejsou tak daleko od sebe.

Křesťanství je náboženství, komunismus je ideologie.
Komunisté, podobně jako příznivci jiných totalitních ideologií chtěli změnit lidstvo. Změnit nastavení, které bylo lidem dáno při stvoření. A tím pádem vytvořit ráj na zemi, který Kristus věřícím slibuje po smrti.
Křesťané Bohem daný řád respektují, ráj očekávají až po smrti. Nečekají, že do ráje je přivede revoluce.

Jen pro zajímavost, mohl bys uvést citaci z Nověho zákona, ve které Ježíš slibuje ráj až po smrti? Případně kde nabádá věřící neusilovat o lepší život na zemi?

Odkazů by se našly spousty, třebas z pašijí kdy Ježíš slíbil lotrovi na kříži : ještě dnes se mnou budeš v ráji. Protože lotr litoval svých činů a uvěřil v Ježíše.
Bůh stvořil Adama a to do ráje. Jenže kvůli hříchu prvních lidí byli Adam s Evou z ráje vyhnáni. Pro život na Zemi jim ale Bůh dal prostřednictvím Mojžíše manuál. Je to návod jak vycházet s Bohem a taky se sousedy.

I náboženství může mít dvě tváře.Víru(přes­vědčení) a ideologii(prag­matický hodnotový systém.) Pravidla dodávají víře jednotlivé církve.Vždy bychom měli úzkostlivě dbát o oddělení státu a církví.

Takhle to bylo někdy bráno v latinskoamerických zemích nebo v jižní Evropě.
Bohužel rozdíl mezi původními ideály a následnou praxí v době, kdy to nebo ono náboženství nebo nějaký ten - ismus (jakýkoliv) měly neomezenou moc, je z historie dostatečně znám.
Neomezená moc korumpuje. I ve jménu těch nejvznešenějších myšlenek a ideálů se páchaly zločiny.

Ano.

Ne, nerespektují.
Po dlouhá léta mám spor s jedním věřícím v rodině. Je to tzv. věřící "na plný úvazek" (resp. "Nebezký bachař"). To znamená, že se díky své okázale prezentované víře (neustále plnou hubu pána boha), cítí být víc než druzí. Cítí právo, usměrňovat, ale i okřikovat a kárat druhé, když při běžné mluvě (nař. při překvapení) použijí "pane bože!". Dává najevo pohoršení a cítí potřebu "zastat se" pána boha, nenechat ho urážet "braním jména jeho nadarmo". Není schopen pochopit, že nekřesťan není povinen, dodržovat žádná křesťanská pravidla. Evidentně si tento jedinec prostřednictvím křesťanské víry (de facto jejím zneužíváním) sjednává společenský respekt, kterého by se mu jinak nedostalo.

Přesně takové zkušenosti mám i já. Přesto jsem se setkala i s věřícími, kteří jsou moudří a obdivuhodní lidé. A ti první - na to je jediný možný způsob pohledu - takový člověk není žádným věřícím, i když si to o sobě myslí.

Tohle jsou samozřejmě extrémy. I mezi křesťany jsou neurotici.

Morálka je produktem náboženství.