Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Opakuji Darwin jenom jako když opisoval z Bible, nic nového nevymyslel.

Ty víš tááááááákhle velý kulový, co Darwin vymyslel nebo nevymyslel. Nevím, po kom tuhle blbost papouškuješ, ale to, co tvrdil Darwin, v Bibli prostě není. To jsou jen uměle vytvářené absurdní souvislosti, které tam ve skutečnosti prostě nejsou. Jo, jednoduchým lidem se dá nakukat, že Bible popisuje evoluci, protože o evoluci vědí jen to, co jim o ní řekl pan farář. Ale jakmile o tom, jak funguje, trochu něco víš, tak to s tou Biblí ani trochu nesedí. Jsou to jen zoufalé snahy vytvořit dojem souladu Bible s vědou. A při troše znalostí dost průhledné snahy…

Pro mně to bylo veliké překvapení když jsem našlo schodu ve stvoření světa a v Darwinově teorii ale je tomu tak.

Není, protože z toho, co píšeš, je jasné, že Darwinovu teorii vůbec nechápeš, a nejspíš ani neznáš. Takže není tomu tak.

Jo je : haveť v moři a létavci a potom suchozemci a potom ejhle člověk.

Takže podle tebe celý strom přestal dorůstat a větvit se, a pouze člověkova větvička roste nadále?

No jo no člověk jaksi tvoří dál podobně jako Bůh, už toho navymýšlel docela hodně.

Na to jsem se ale neptal – myslíš si, že člověk pokračuje ve vývoji, ale ostatní organismy ne?

Jenom že člověk panuje a ne ostatní organizmy tak jak je dáno Bohem:
G 1:26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“

Stvoření a evoluce NIKDY nejsou a nebudou to samé :-))))
Už z podstaty definice těch slov .-))))))))))))))))))

Bůh stvořil evoluci zrovna tak jako ateisty a můžeš s tím klidně že nesouhlasit :-).

To tvrdíš ty.

Je to ale pravda?

Všimla jsem si toho že jo - že je to tak :-).

Tak sis všimla asi špatně.

Četl Darwin bibli??

Ateistou, který Boha popírá, ovšem Darwin nikdy nebyl.
https://katyd.cirkev.cz/clanky/charles-darwin-nebyl-ateistou.html

To ale nedokazuje, že četl Starý zákon.

To s tím ale nemá co dělat. Byl to vědec, takže pozoroval a na základě toho dával do souvislostí a vysvětloval. Řešil objevené zákonitosti evoluce, ne jestli ji nastartoval pánbůh nebo nějaký přirozený proces. A to, co objevil, v souladu s Biblí není. Ale to, že Bible kecá, není samozřejmě důkazem neexistence boha. Takže se, jako správný vědec, ve vědě nepouštěl do věcí, ke kterým neměl podklady. A jako člověk své doby zůstával u víry, která mu byla vtlučena do hlavy.

u těch šesti dnů stvoření určitě nezůstal...

Samozřejmě, nezůstal – ale Bible ano. Takže s ní v souladu není, právě jsi to potvrdila.

Od kdy je Krudox ona ?

ad arecuk:
presne tak..

Má krásný vousy , nedávno mě na autobusáku zastavil mladík a hned: Nemáš skank Hrozný no , už zjevem vypadám na někoho kdo to prodává.

Ale jo je to v souladu s Biblí a že ty máš vůči Bibli předsudek za to ja Ti nemohu :-).
Jo a vzal si za ženu sestřenici a měli potom dementní děti, to asi byla taky věda :-).

nastartoval pánbůh nebo nějaký přirozený proces. A to, co objevil, v souladu s Biblí není. Ale to, že Bible kecá, není samozřejmě důkazem neexistence boha. Takže se, jako správný vědec...neobjavil, že Biblia kecá ,neobjavil nič, - len prisúdil vo svojej fantázii, že druhy vznikli evolučne z nižších na vyššie - nepoprel tým Bibliu, len tvrdil 'to, čo sám tvrdil - bez dôkazu, fantazírovaním­...druh nikdy nevznikne z nižšieho na vyšší, to potom i človek musel byť výsledkom evoluce trebárs ze žižaly, a v počiatku z neživej hmoty z okolo 30 prvkov Medelejevovej sústavy)...seriózny molekulárny genetik má hlavu hrsti, má rozum, - vie, že to nie je možné, a nenaletí na takové táraniny...

samozřejmě, že je člověk výsledkem evoluce z žížaly, přece se neobjevil zničeho nic mávnutím kouzelného proutku i s pupíkem a s mužskými prsními bradavkami, že "vědče"?

„…trebárs ze žižaly…“

Krokovatíš!

Nojo, takže vlastně nejdřív musel být Mendělejev, jinak by pánbůh neměl z čí tabulky brát.

ad visitor77:
.."seriózny molekulárny genetik má hlavu hrsti, má rozum, - vie, že to nie je možné, a nenaletí na takové táraniny"..
predpokladam spravne, ze kuprikladu Svante Pääbo, genetik a nositel Nobelovy ceny, je podle tveho nazoru "neseriózny"?

Podle něj je neseriózní i jeho oblíbenec F. Collins, který Darwinovu teorii zcela akceptoval.

no, to sotva, že Collins to akceptoval, práve, že špekuluje o theistické evoluci - ale to neznamená, že vyššie druhy vznikli z nižších prirodzeným molekulárno-genetickým-biochemickým vývojom, ale že vo vzniku druhov pôsobil Boh - že oh riadil "evoluci" tak, ako to sám chcel - podľa svojho projektu, programu na určité konkrétne druhy, a ako vrcholne v osobitnom druhu - človek, ktorý nemá pozadie v prirodzenom vývoji z okolo 30 prvkov MPS, či z nižších druhov....
...v teorii "theistické evoluce" je druh Bohom daný, ide o to, ako to Boh robil, že vytvoril rôzne druhy - zrejme vo svojej moci preskupovaním a moduláciou genetického kódu (zo spoločného genetického základu, akejsi základne genómovej formy) do rôzneho počtu chromozómov v špecifickom usporiadaní v rôznych polohách génov/genetických lokusov v nich - čo je molekulárno-geneticky známe - toto prirodzene, bez vonkajšieho zásahu, nie je možné, lebo je tam mnoho genetických-biochemických bariér a kontrolných mechanizmov (kontrolujcich genom) pre nemožnosť prirodzeného vývoja samého osebe...len takto sa dá rozumovo vysvetliť "evoluce" (pozn.: theistická) - źásahom v moci Boha do genomu..

a to přeskupování a modulace se děje v těech nižších druhů tak dlouho, až jsou z nich vyšší druhy, že? nebo je Bůh vyrábí ve zkumavce, "vědče"?

Tak si ten jeho *The Language of God** přečti. Akceptuje všechno, co tvrdí Darwin a jeho pokračovatelé. Pro zásah boha vidí jen dvě místa – vznik první buňky a odlišení člověka.
Vznik první buňky je samozřejmě komplikovaná věc, a kdo chce v boha věřit, tak právě tady je znalostní mezera, do které ho může nacpat.
Odlišení člověka už je něco jiného, protože tam ani není, kam ho nacpat, protože ona zásadní odlišnost člověka od ostatních organismů je vlastně zásadní jen tehdy, když tomu chce někdo věřit.

Ale ať je to jak chce, Darwina plně akceptuje, a dokonce to tam takhle nějak explicitně formuluje.

Visitor ho "strčí do kapsy"

Co myslíš, byt Tyrannosaurus evolučne z nižších, nebo z vyšších? Byl vyššie než molekulární biolog, než katolický pápež bytem ve Vatikánu?

ano, Darwin byl katolík...

nebo že by anglikán? to je fuk...

Nevšimla, protože absolutně netušíš, co Darwin vlastně tvrdil. Takže tvůj dojem, že opisoval z Bible, není ničím podložen, je to jen tvé přání, aby to tak bylo.

To si myslíš asi jenom protože jsi Bibli nečetl a nebo protože jsi líný to porovnat.

Plácáš tu o evoluci takové kraviny, že tvoje nevědomost, co to vlastně je, je naprosto zřejmá. Souvislost Bible s tím evolučním gulášem, co máš v hlavě, vidět samozřejmě můžeš, protože si své „znalosti“ o evoluci přizpůsobíš tak, abys je viděla. Ale souvislost s evolucí vidět nemůžeš, když nevíš, co evoluce vlastně je.

Proč by jsem nevěděla to ví každej blbeček :-).

Každej ne, jak je vidět…

Jisté je že nebyl nejdříve člověk a potom vše ostatní ale nejdříve vše ostatní a potom teprve člověk, tak jak je to v Bibli a i tak jak to opisuje evoluce :-).
A že tobě to nejde na rozum se ani nedivím :-).
Vždyť tobě skáčou rejnoci po prknech trojskokem.

a jak jinak mají skákat?

Se nemohou plazit jako hadi ?

ne, bohužel...

Rejnoci se přizpůsobili životu u dna. Tělo je sploštělé, ocas je protáhlý, tenký a neslouží již jako hlavní orgán pohybu. Tím jsou hrudní ploutve, které spolu s trupem vytváří jakoby křídla. Pohyb rejnoků ve vodě opravdu připomíná let ptáků.

No, a když taková ryba na suchu plácá ploutvemi tak, jak by pták plácal křídly, tak se odráží od země – čili skáče! A svalům, které tento pohyb mají zajišťovat na suchu, ale přitom jsou uzpůsobené pohybu v nadnášející vodě, stačí energetická zásoba fosfokreatinu akorát tak na tři skoky, pak se musí obnovit…

Co sem viděla skákat ryby tak mrskají sebou díky pružné páteři :-).

No, to ale nebyli rejnoci.

Tak že ty jsi viděl rejnočí trojskoky na vlastní oči ?
Ja to ještě neviděla tak že neměla jsem o tom informaci tudíž jsem nechápala tvůj text.

blahoslavení kdož neviděli a uvěřili...

Hele, už mě to nebaví. Napsalas, že člověk se vyvíjí do boží dvojice. Což bylo naprosto mimo jak svým nesmyslným obsahem, tak i nulovou souvislostí s tím, o čem jsme se bavili předtím. Takže jsem zareagoval ve stejně nelogickém duchu a naivně si myslel, že ti to hned dojde. To jsem se ale přepočítal… Prostě jsem obratem taky splácal pár hovadin podle tvého vzoru a tvářil se nad nimi vážně. Zkrátka jsem si udělal srandu, protože to je jediná jiná možnost, než nad těmi tvými „moudry“ plakat…

No ano do muže a ženy - do ničeho jiného, což je dvojice a nevim co tě na tom tolik moc iritovalo :-).

Za prvé už ta tvoje boží dvojice je hovadina, už jsem ti ukázal že těch dvojic by muselo být víc než 144.

A evoluce, tak jak ji vysvětluje Darwin a jeho pokračovatelé, nemůže směřovat k nějaké předloze, protože je poháněna vnějšími podmínkami a jejich změnami, vzájemnou konkurencí různých organismů, a do značné míry i náhodou. A pravdou není ani ta školometská poučka, že pokračuje zásadně od „nižšího“ k „vyššímu“, nebo od jednoduššího ke komplexnějšímu, od hloupějšího k inteligentnějšímu atd. Jenže to je tobě jedno, ty si z ní, stejně jako z Bible, vytáhneš jen to, co se ti hodí, a to i tehdy, když to tam vůbec není.

Vcházet máme těsnou branou která vede vede k životu což je ve skutečnosti o dvojici muže a nebo ženy, to podle toho kým kdo je.
Těch tvých 144.. by prošlo prostornou branou a po široké cestě a ta vede do zahynutí.to je dav.

Proč by nemohl jít jeden za druhým?

To právě že v Bibli nad tím veršem o té úzké cestě a těsné bráně je napsáno že co nechceš aby činili tobě nečiň ty jim.

A když půjdou jeden za druhým, tak se na tom něco změní?

Zřejmě je to osobní záležitost.

Tvůj problém je, že pořád vidíš člověka na jedné straně, a vše ostatní na druhé. Jenže ono je tolik stran, kolik je různých organismů. A člověk není posledním druhem, který vznikl – vývoj pokračuje, druhy se mění ve všech vývojových větvích. Tvoje představa, že nejdřív všechno ostatní, a nakonec člověk, je zjednodušením pro děti v mateřské školce, a ne vědomostním základem pro posuzování, jestli je to v souladu s Biblí, nebo není.

Tak že to není moje představa ale zjednodušení :-)
Ty už nevíš co bys plácal :-).

Je to tvoje primitivně zjednodušující představa.

Srovnání, porovnání dvou věcí není ani nemůže být představa:-)

Porovnání představa být nemusí. Jenže ty neporovnáváš evoluci s Biblí, ty porovnáváš to, co si myslíš, že znamená evoluce, s tím, co si myslíš, že sděluje Bible.

Co ty nevymyslíš :-).

V Bibli vznikal život na planetě postupně tak jako v evoluci a nevím proč to musí někomu vadit že to má potřebu popírat:-)

Ta posloupnost uplácávání živých věcí z prachu není biblicky doložena, nikde tam nestojí, jestli byli mravenci stvořeni dřív, než mraveničníci, nebo pozděj. Pochopitelně tam také není, co bylo dřív, jestli vejce nebo krokodýl, nebo žížala.
V blbli není ani uvedena délka planckova časového kvanta, nebo rychlost světla.

Jenom že člověk obsahuje vše co je kolem nás.

Kolik stromů, trávy a hlíny obsahuješ ty, nadprůměrná inteligentko?

On člověk je z trávy a z hlíny a nebo z prvků, molekul a z minerálů ?

Psalas #120945 :
Jenom že člověk obsahuje vše co je kolem nás.

Kolem nás jsou i domy, auta, silnice, blbci, idioti ... dokonce i kostely a hřbitovy.

No ale vše je vyrobeno a nebo stvořeno z toho co tu je, z jiných materiálů ne a tak je to i z člověkem.

Psalas #120945 :
Jenom že člověk obsahuje vše co je kolem nás.

No ano minerály - prvky - molekuly, vše to z čeho je stvořeno vše okolo nás.

člověk obsahuje stromy, trávu, krtky ???

Všechno je z toho co tu je, z ničeho jiného to být nemůže :-).

Blble je kniha pohádek a je pošetilé mudrovat nad kocourem v botách, mluvícím hadem, ukusováním Slunce, nebo nad H2O, které je blblicky prachem.

Blble je kniha pohádek..vy sám ste pohádka, píšete pohádky, nezmysly, každý príspevok zmes táranin...nič rozumné...vy ste sa objavil zázrakem vo svete ako pohádka, proste zázrak, ktorý vznikol sám od sebe....

takový zázrak jako vaše kouzelné švihnutí proutkem a objevil se hotový člověk...

visitore nemá smysl reagovat na poznámky ateistů které jsou mimo mísu.
Ondi nikdy Bibli neviděl ani nečetl. Nastudoval si o ní něco na ateistických internetových stránkách.
Proto vykládá bláboly mimo mísu.

Náboženský fanatizmus je chorobou. I šéf katolíků doporučil brát blbli jen jako náboženský symbol, jako třeba tu křesťanskou šibenici a ne jako pravdivou informaci ... o čemkoliv !!!

Náboženský fanatizmus je chorobou. I šéf katolíků doporučil brát blbli jen jako náboženský symbol,,,nikto nie je náboženský fanatik, viera v Boha skrze Krista nie je fanatizmus...fa­natik je ateistický človek vášho typu - ktorý len posmeškuje, ohovára/pomlouvá, kamufluje, je nevzdelaný - nevzdelanosť produkuje táranie, nevzdelanosť produkuje veľký deficit v komunikácii - a to je problém, pretože sa dobre diskutuje so vzdelanými, informovanými, nie s pomlouvači a posmeškármi, ktorí, keď trpia neznalosťou, nemajú argumenty, informácie, a tak sklzavajú trápnym obviňovaním iných, vraj padli do sféry "přátelé pohádek"...
..a poznámka, šéf katolíkov sa nikdy takto nevyjadril, Biblia nie je náboženský symbol, Biblia je Božie slovo, kde sa dozvedáme o Bohu, o jeho pláne s človekom .- takže nelžite, ano? - vzdelajte sa, lebo vás čítať, to je psychické utrpenie....

vy jste náboženský fanatik, např. ta alergie na evoluční teorii to pěkně ukazuje...

Dej si 10 zdrávasů a tvé psychické utrpenie možná pomine.

tých 10 zdravasov potrebujete vy, a hodne, ja sa ich modlím denne za iných, i za ateistov....a pre vás rada: ak chcete s niekým o niečom vecne a intelektuálne debatovať, vyjadrovať sa o niečom, čo je mimo vás, naštudujte si veci, lebo inak je to od vás rétorika tlčhubu...

Zkus zvýšit dávku na dvacet zdrávasů denně, třeba se to projeví odletem do nebe.

vy si ich dajte 1000, možno vám to pomôže....

Děkuji za náboženskou nabídku, ale tolik času na hovadiny nepromrhám.

ni nemůžeš nevíš co je to zdrávas

opakování mater přivede ateistu k víře, "vědče"?

nepomůže, je to jen mantra...

„Teorie evoluce a Velkého třesku jsou skutečné a Bůh není ‚čaroděj s kouzelnou hůlkou‘,“ prohlásil papež František. Řeč papeže Františka na Papežské akademii věd podle vědců učinila přítrž „pseudoteoriím“ o kreacionismu a inteligentním plánu, které, jak někteří tvrdí, podporoval jeho předchůdce Benedikt XVI.

„Evoluce v podstatě není v rozporu s představou stvoření, protože evoluce vyžaduje stvoření bytostí, které se poté vyvíjejí.“

Ty nám o tom nepiš - tvé myšlení je někde v 15.-16- století.

Myšlenku časového bodu, kdy začalo pozorované rozpínaní vesmíru, roku 1931 první navrhl belgický kněz a astronom Georges Lemaître.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_t%C5%99esk
Že by se taky nechal inspirovat Biblí ?

Ne - rozumem.

Pokud vezmeme v úvahu teorii multi-vesmíru, nebo nekonečný koloběh vzniků a zániku vesmíru, nebo podobné teorie, tak Boha nepotřebujeme - je dost času na to, aby se vyvinulo něco inteligentního - ale to není podmínkou.

Nevíme všechno ani o našem vesmíru. Je pro nás tak starý, jak daleko vidíme.

Když víš ale ja v tom moc velký rozdíl nevidím jestli bylo na počátku slovo a nebo velký třesk :-)

Je tady i možnost, že tady vesmír věčně - na jedné straně zaniká, na druhé vzniká - jako nekonečně se valící/točící kolo kolem dokola

Tohle je taky zajímavé. Když se nad tím člověk zamyslí, tak vlastně jestliže je tu vesmír věčně, tak potom nikdy nevznikl a nemá tedy žádnou příčinu.
Všechny možnosti, které se nabízí: vesmír je věčný a tedy vždycky tu byl, vesmír stvořil Bůh a ten je věčný, nic nebylo (žádné bytí) a vesmír vznikl náhle z ničeho nic - představují situaci, kdy bytí či existence (vesmír, Bůh) nemá žádnou příčinu. To je něco, s čím má rozum docela problém.

u našeho vesmíru ale o jeho začátku ponětí máme.
takže je to problém jako s bohem :

z čeho vznikl ten náš vesmír - nejspíš velkým třeskem?
z čeho vznikl bůh, který stvořil náš vesmír?

my nevěřící si umíme přiznat, že nevíme.
věřící to neumí, a tak trvdí, že náš vesmír stvořil bůh, ale museli najít obezličku jak zajistit, že boha už nikdo stvořit nemusel

ten úplně první "počátek" něčeho, ani nevíme čeho, je skutečně problém, nejen vědeckej, ale i jen filosofickej.

každopádně příčina vzniku nějaký důvod mít bude i tak, i kdyby vznikl "z ničehož nic" (protože i "zničehož nic" je příčina). jen si tu příčinu zjevně nedokážeme vůbec představit, natož příčinu té příčiny

Řeč je ale o příčině toho velkého třesku. O té nemáme ponětí.
"z ničeho nic" je obrat vyjadřující bezpříčinnost. Jestliže byl nějaký první počátek bytí, tak musel být bezpříčinný, poněvadž když neexistuje nic, žádné bytí, tak ani nic, co by mohlo být příčinou.

o příčině velkého třesku ze kterého vznikl náš vesmír nemáme ponětí, ale teorie ano - např. průnik nebo srážka paralelních vesmírů, ať už bublinových nebo strunových, většinou vícedimenzionál­ních, alternativně časová diskontinuita.

To jo, ale já mluvím o bytí obecně. Případné paralelní vesmíry jsou bytím, stejně jako případný Bůh. Nemluvím o příčině vzniku zrovna našeho vesmíru, ale příčině vzniku bytí (jsoucna, existence) jako takového.

Proč by mělo to bytí, jsoucno, zkrátka něco, nějaká existence vznikat? Něco nemůže vzniknout z ničeho a naopak se v nic proměnit. Logičtější je předpokládat, že tady vždy něco bylo a nevyhnutelně i něco bude.
Slovo nic je ostatně jen teoretický pojem.
Jakmile předpokládám, že bytí někdy vzniklo, musím si vytvářet různé teorie a krkolomné konstrukce jak k tomu mohlo dojít. Tak ostatně vznikla i všechna náboženství.

Jasně, je to logičtější, ovšem jenom o kousíček logičtější, protože pořád tu máme situaci, kdy bytí nemá příčinu (stejně jako když by vzniklo bezpříčinně "z ničeho nic"), a navíc tu máme nekonečno v čase, věčnost, což rozum taky úplně nepřijímá (rozum nemá rád nekonečna).

No, ale bůh to nijak nevylepší, ten problém je stejný s ním, jako bez něho. Akorát jsme si přimysleli další level. Což můžeme dělat donekonečna. Když se nám nepozdává, že je něco věčné, přimyslíme tomu stvořitele, tomu stvořiteli taky, protože s jeho věčností je samozřejmě naprosto stejný problém, jako s věčností vesmíru, atd. atd. Takže proč vlastně nezůstat u té úplně první možné věčnosti? Proč přidávat naprosto nepostižitelnou druhou – a u ní se zastavit, jako by ty případné další byly nějak nesmyslnější než ta druhá?

Ano, Bůh to nijak neřeší. S ohledem na princip Occamovy břitvy je v této věci nadbytečný.
Jinak, důvody k víře v Boha jsou založeny na prožitcích, ne na intelektuálních pokusech vysvětlit vznik světa.

Jo, to je v pořádku. Tohle by si měl uvědomit Visitor nebo Jonatán. Protože prožitek je věc naprosto subjektivní, vznikající leckdy jen činností nervových buněk, která realitu vůbec nemusí odrážet. Natož aby mohla být brána jako etalon pravdy…

Taky proto se tomu říká víra. Oni si to ti dva furt nějak připustit nechtějí.

Jistě, nekonečno je těžké, ba nemožné si představit.
Pokud však nekonečno předpokládám. pak nemá začátek ani konec. Nikdy nevzniklo ani nezanikne. Nepotřebuje tedy žádného stvořitele. Ani žádnou příčinu. Prostě tady nějaké jsoucno je, vždy bylo a bude.
A my ho můžeme postupně poznávat a vytvářet o tom nějaké teorie.

Nejde ani tak o představu nekonečného (tu si opravdu vytvořit nedovedem, protože naše fantazie má "rámy" tak jako obraz), jako spíš o logiku. Logicky vzato je něco, co nemá počátek, nesmyslné.

Rámy ego ,mysl je jako oceán, občas člověk se chová,jako kapka co řekla oceánu: My kapka jsme oceán, pokloň se mi

No, například bůh.

nebo hmota.

No, jenže o té víme, že existuje. Takže můžeme diskutovat, jestli věčně. Což o bohu můžeme, až zjistíme, že fakt existuje.

Jistě, na Boha můžeme zapomenout, ten nic neřeší. Jenže on je problém i s tou hmotou.

S její věčností možná ano, s existencí ne. U boha je problém s obojím.

Řeč je právě o té věčnosti (či existencí vůbec).

Už ses někdy praštil do hlavy o boha?