Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Add arečuk: "Proto mají dojem, že komunikují s bohem." Ty to tak můžeš objektivně posoudit

Add arečuk: To je totiž přesně taková komunikace s bohem, na jakou se tu odkazuješ. To teda není Běžná komunikace je založena na jiném principu.

To co zažila kroky nevím, vyhodnotila to takto.
problém je, že to nemá ty účinky jak psala.
Takže se dá její zkušenost tak trochu zpochybnit.

Zpochybnit se velmi snadno dá zkušenost všech 4 mld, kteří údajně komunikují s bohem

bohužel

spíš to bude komunikace s démony

Jób 33:14  Bůh přece promluví jednou i podruhé, a člověk to nepostřehne.

tak jak můžeš tvrdit že komunikuje, když nevíš, netušíš že že komunikoval?

desk si vybral jeden verš z Bible a na tom staví svoje domněnky. (démon není Bůh ale Bohem stvořená bytost)

1. Genesis 3:9 – Bůh mluví k Adamovi po pádu:
„Hospodin Bůh zavolal na člověka: ‚Kde jsi?‘“

2. Genesis 12:1 – Bůh povolává Abraháma:
„Hospodin řekl Abramovi: ‚Odejdi ze své země, ze svého příbuzenstva a z domu svého otce do země, kterou ti ukážu.‘“

3. Exodus 3:4 – Bůh volá Mojžíše z hořícího keře:
„Když Hospodin viděl, že odbočuje, aby se podíval, zavolal na něho Bůh z keře: ‚Mojžíši, Mojžíši!‘ Odpověděl: ‚Tu jsem.‘“

4. 1. Samuelova 3:10 – Bůh mluví k malému Samuelovi:
„Hospodin přišel, stál tam a zavolal jako předtím: ‚Samueli, Samueli!‘ Samuel odpověděl: ‚Mluv, tvůj služebník slyší.‘“

5. Matouš 3:17 – Bůh mluví při Ježíšově křtu:
„A z nebe se ozval hlas: ‚Toto je můj milovaný Syn, jehož jsem si vyvolil.‘“

ozval se hlas z nebe? fakt tomu věříš?

Lidi co mají spojení s Bohem berou hlas z nebe jako přirozenou věc a je to jedna s forem komunikace.
Jiná věc je u ateistů kteří věří, že Bůh neexistuje.

ty jsi někdy slyšel nějaký hlas z nebe?

Já vždycky slyšel housle v okamžiku, kdy jsem se zamiloval do nějaký holky. Ale jestli zněli jakoby z nebe, to už si nevybavim.

No mohli tak znít, když otec dívky ti je házel na hlavu.

ne to byli takové ty líbezné housle, co hrajou v okamžiku milostného-romantického uchvácení osobou druhého pohlaví. Nevim odkud hrají, ale tátové v tom určitě prsty nemají.

záleží co si pod pojmem hlas z nebe představuješ, zda si představuješ nějaký konkrétní zvuk a že ten zvuk slyšíš ušima.

a co si pod tím představuješ ty?

A ještě jiná u těch, kteří věří, že jsou Kryštof Kolumbus. Ti zase jako přirozenou věc berou své převtělení. Mají snad proto pravdu?

jeden by se myslel že když Bůh zahuláká z nebe že ho uslyší víc lidí než jeden každý konkrétní člověk zvlášť

aha, mluvící hořící keř je rázem věrohodnější důkaz boží komunikace

Bible je něco jako míra- norma. Když je v ní napsáno, že v tom hořícím keři byl Bůh, tak nemá smysl to zpochybňovat. Samozřejmě v realitě tam ten Bůh nebyl, ale za něj tam vystupoval jeden z jeho služebníků.
Pisatel textů v Bibli ale nedokázal rozlišit, co je a není Bůh, protože služebníci konající ve jménu Boha to konají stejně tak, jako by to konal sám Bůh.

Bible je Boží slovo. O tom že to je Boží slovo se věřící přesvědčili a přesvědčují neustále.

Boží slovo je pravda na rozdíl třeba omylné Kroky.

Boží slovo možná, ale Bible je spíš lidské slovo...

He :-)
Když jiného nečtu než Slovo Boží :-)

Můžeš to nějak dokázat - že ke kroky nepromluvil Kristus??

znovu tedy zopakuji:
Kristus oslovil Kroky a ona začala tvrdit, že od něj dostala porozumění Bible.
No ale s toho co tvrdí o modlách, tak se plete, ale plést by se neměla.
Z čehož plyne že ji Kristus neoslovil. Kristus si z lidí nedělá šprťouchlata a co slíbí to dodrží. Je to Bůh a víme co dělá a jaký je.

Že ty tomu nerozumíš ještě není o tom že tomu nerozumím ja :-).

Ale i Bůh se spletl ve tvoření.
Dinosauři, velkost vesmíru, člověk a atd.

a kdyby ta pohádka byla v jiné knize, třeba v Koránu, tak by jsi jí taky tak slepě věřil?

pohádky jsou součásti Bible ale toto konkrétně je jiný žánr ne pohádka.
Korán je okopírovaná a sfalšování Bible, kterou Mohamed předělal pro svoje potřeby a doplnil o zážitky při jakémsi transu či extatickém stavu, kdy si pořizoval zápisky. Falšováni se dopustil, když napsal, že samotný Ježíš předpověděl jeho příchod na svět.

to o tom hlasu z hořícího keře je pohádka, sorry ako...

Jak pohádka? Že tam dobro vítězí nad zlem?

jak jsem napsal, mluvící hořící keř je pohádka, o dobru a zlu jsem zatím nic nepsal...

Ex3:2I ukázal se mu יהוה anděl v ohnivém plameni zprostřed keře.

Pohádka je literární útvar, který má určité charakteristiky a jedna z nich je, že je to příběh, v němž vítězí dobro nad zlem. Tak proto se ptám, jak je míněno, že je hlas z hořícího keře pohádka.

tak místo pohádka napíšu výmysl, snad ti to pomůže pochopit, co mám na mysli...

Jo to už dává větší smysl. Nebo taky fikce se říká něčemu neskutečnému.

A takže jestli to dobře chápu, tak samotný ten příběh považuješ za skutečný (reálný), jenom ten prvek toho mluvícího hořícího keře bereš jako výmysl (fikci)?

no spíš tam toho bude víc nereálného a možná celý příběh...

Možná to byla nějaká červí díra co ty víš kudyma se sem z "nebe" chodí :-)

No tak proč tvrdit o jednom prvku příběhu, že je výmyslem, když se za výmysl považuje celý příběh? To mi moc nedává smysl.

tak že někdo někam šel a tam nějakou dobu pobýval, to není proč vůbec komentovat, to nejde nijak zjistit a dokázat anebo vyvrátit, ale že hořící keř mluví, to můžu úplně klidně pokládat za výmysl, nehledej složitosti tam, kde nejsou...

V rámci toho příběhu přece ten člověk mohl vnímat keř, jak permanentně hoří, aniž by shoříval a ozývá se z něho hlas. Mohl mít takovou halucinaci. Ten příběh klidně může být pravdivý, protože pravdivě popisuje, jak někdo někam šel a tam nějakou dobu pobýval a co během toho viděl, co prožíval. Nic vymyšleného tam být nemusí.

možná kdyby to zapsal ten, co měl tu halucinaci, jenže ono se to předávalo ústně a za cca 500 (?) let to někdo zapsal...

No a? Co záleží na tom, kdy se ten příběh zapsal?

Jo tenkrát ještě alzheimer nebyl a lidi si uměli zapamatovat pravdivé příběhy podle skutečnosti :-).

jo Alzheimer se narodil až hodně dlouho po tom

Prý je to výdobytek moderní doby :-)

záleží, to víš že jo, je rozdíl, jestli ty napíšeš někomu dopis a jestli někdo za 500 let potom napíše článek o tom, že ty jsi kdysi napsal dopis a co v něm bylo, aniž by ten dopis měl v ruce...

A v čem se to liší, když pisatel za těch 500 let bude znát obsah toho dopisu?
Ačkoliv biblické příběhy ani nemusí být záznamem reálných událostí, třebaže na nich můžou být založené. Bible je náboženský text a ne kronika, jejím cílem je zjevit Boha a ne vyprávět historii izraelského národa.

v efektu tiché pošty...

Tichá pošta je hra spočívající v tom, že dané sdělení slyšíš jen jednou a pak ho musíš reprodukovat. Zatímco přenos biblických příběhů se děl tak, že se ti lidé to sdělení nabiflovali slovo od slova. To je přece jenom něco jiného než tichá pošta.

hmm, tak to bude tak, přesvědčili tě o tom...

Klidně to tak být mohlo, ničemu to neodporuje. Ostatně takhle se předávali mýty všech dávných kultur, co ještě neměli písmo.

nic ničemu neodporuje, všechno, co chceme, aby bylo, může být, stačí hodně chtít, no není to paráda?

už reaguješ stejně nesmyslně jako Ondi.

to se ti zdá...

nezdá, přečti si, cos napsal.

To, že někdo něco nechápe, není vinou nechápaného , ale hloupostí nechápatele,

anebo je to úplná blbost

Jako například zbožnost, že?

ne, jako například komplexové reakce na zbožnost druhých.

nesmyslnost je projevem hlouposti či zmatenosti autora toho nesmyslu. Už se začínáš vykrucovat stejně připitoměle jako Visitor.

Jestli tu je někdo připitomělý, tak zrovna ty se nadnášíš se svatozáří kolem tvé šišky aspoň metr nad nejvyšším stupínkem pro extrapitomost.

Vše má pro někoho nějakej smysl, i to sebepitomější náboženství, obřady, choreografie, ceremonie, rekvizity v kostelích mají nějaký smysl. Třeba i v tom, že soudruhy a soudružky dané pobožné obce nadnáší nad normální lidi.
Takže si štěstím naplněn žij v náboženském přeludu, prošpikovaném lživou náboženskou propagandou. Nelišíš se prakticky v ničem od tvého soudruha visitora.

Jestli se tu někdo nadnáší, tak seš to ty vůči náboženství a vůči věřícím. Že je to připitomělé, to jsi si sám takto vyhodnotil. A že i ta značná iracionalita, kterou to tvé nadnášení pravidelně doprovází, je značně připitomělá, na to snad asi taky přijdeš sám. Časem.

Krudoxy tady jde o to zdělení toho příběhu co ten příběh má člověku říci,
nejde tu primárně o to zda keř hořel a v něm byl Bůh a mluvil doopravdy.
Nebo ten člověk si to jenom myslel -měl vidění.
Mě teda nezajímá jak to bylo, ale nemám problém to brát tak jak to je.
Klidně je to napsáno tak, že si tehdejší člověk o Bohu řekne, že je pořádně nabušenej borec, když dokáže toto.
Ale v dnešní době to odloví člověka zase jinak. třeba

jo, však jo, ale vážně tvrdit, že Bible je Slovo Boží - že to nadiktoval Bůh anebo jak se taky v jistých křesťanských kruzích s oblibou hlásalo "dopis od Boha člověku", to je moc...

Proč?

protože Bůh je láska a ne fanatická zrůda...

No a?
Jak jsi na to vůbec přišel, že Bůh je láska?

řekli mi to křesťani, ty jsi o tom neslyšel?

Ti křesťani to mají z té knihy, co ty neuznáváš jako slovo Boží. Tak proč bys tomu měl věřit či to přijímat jako fakt?

protože největší na světě je láska...

Jak největší? Největší na světě je snad vesmír, ne?

že by? a ne lenin?

Tak jak je ta láska největší?

http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=je+l%C3%A1ska&search=Hledat

smysl života...

Nerozumim. Jak to myslíš?

„Pouze dvě věci jsou nekonečné. Vesmír a lidská hloupost. U té první si tím však nejsem tak jist.“

Albert Einstein

ale jestli tě to potěší, tak ani jiné knihy - náboženské - nepovažuju za slovo boží...
ale uznávám, že z hlediska antroposofického na nich stejně jako na Bibli něco je...

ty čteš Rudolfa Steinera?

ne, k tomu jsem se nedostal, ale slyšel jsem o něm....

Tak odkud znáš antroposofii?

tak něco jsem přečetl nebo zjistil, už ani nevím...

Tak ty jí pořádně neznáš, ale víš, že z jejího hlediska na bibli něco je? To je taky zajímavý...

co je na bibli ?

No přece nápis "Bible".

Jasně, když dáš do papežem požehnané bible bankovku, třeba i 1000Kč, bibli zavřeš, obvážeš krucifixem a týden se nad ní s hořící svíčkou v ruce aspoň čtvrt hodiny modlíš, tak z té jedné bankovky tam bude těch samých bankovek deset. Boží zázrak, úplně jednoduchý a ověřený, na který nachytala jedna podvodnice v ČSR spoustu naivních pobožných. Myslím , že to bylo ještě před klíčocinkotu na Václaváku.

Co si to ten keř dovoluje permanentně hořet? Podávat důkaz zázračného Perpetua mobile a přepisovat učebnice fyziky.
A v přírodopisu nařídit vyučování o mluvícím keři. Každou hodinu fyziky a přírodopisu zahájit půlhodinovou pobožností. Zbytek hodiny pak pět nějaký ten žalm o božích zázracích. Nejvyšší čas zakázat přírodní vědy.

jsi při smyslech?

když něco permanentně hoří tak to vůbec nemusí být perpetum-mobile a vše je v intencích fyziky.

Co ti jonatáne permanentně hoří? Svíčka, větévka z keře v krbu, cigareta v intencích fyziky?

Fyzika je jonatáne1 vědní obor - tedy přírodopis, s počátky v antické filosofii hledající pravdu o přírodních procesech a zákonech (Aristoteles).
Nic věčného neexistuje, vše se mění. Kdyby dinosauři mysleli, tak by si také vymysleli věčného boha a věčně hořící keř. Lidé si vymýšleli tisíce bohů a jiných kouzelných figurek.

Chladím-li vodu, tak při teplotě pod nulou Celsia zmrzne - to není boží zázrak jonatáne1, to je fyzika, tedy vědecky prozkounaný proces kristalizace molekul okysličených dvou atomů hydrogenu.

Jen tak na okraj - to ví každý člověk, ale neví, že za určitých okolností zůstane voda tekutá i pod nulou celsia. Rekordem je tekutá voda při minus 42,5 ° Celsia.

Fyzika hochu, žádné boží zázraky jonatáne1. Humbug kolem nálezu biblické archy Arraratu stál miliardy investic, na kterých zbohatli akorát romanopisci, po biblické arše tam není sebemenší stopa.

Pohádka není vždy o vítězství dobra nad zlem a i když to je stěžejním motivem pohádky, neznamená to, že v průběhu děje není zmíněno i něco, co s hlavní linkou přímo nesouvisí, ale nějak je to zapojeno - např. nějaké mluvící zvíře ap., které jen poskytne informaci hrdinovi - což je ekvivalent toho hořícího keře v pohádce o vítězství dobra (izraelitů) nad zlem (egyptským králem nebo kým), př. v pohádce o Bohu

Šlo o "vyjití z otroctví" což je stále aktuální príběh neb často někomu a nebo něčemu otročíme.

Tak to je typickým rysem pohádky, že v ní dobro vítězí nad zlem. Dalším jejím typickým rysem je, že je prezentována jako fiktivní příběh, který navíc není časově (historicky) ani místně (geograficky) specifikován. Tím se podstatně liší od bible.

Pohádka je literární útvar :-)
He a nejraději mám tu: Sezname - otevři se :-)
A nebo to byl sezam ?

A blbé je zapomenout otvírací Heslo :-).
Tady je to taky všude na heslo :-)
A pak že pohádky :-)
Říše pokladů je to :-).
Seznam, najdu tam co neznám :-)

Když je v ní napsáno, že v tom hořícím keři byl Bůh, tak nemá smysl to zpochybňovat.

Ono víš - Mojžíš si musel něco vymyslet, když chtěl ovládnout Izraelity.
To, že se to teď bere jako fakt, je věc ovlivňování mas - klasický historický fakt

**Bajka: Liška a vrána

Hladová liška běhala po lese a sháněla něco k jídlu. Na stromě uviděla vránu jak drží v zobáku sýr. Lišce zasvítili oči a lišácky se usmála. Přiběhla ke stromu a povídá:
„Ahoj vráno. Tuhle jsem tě slyšela a zpíváš moc hezky. Chtěla bych si znovu poslechnou tvůj krásný hlas. Zazpívej mi.“
Protože to ale byla moderní, sečtělá vrána a Ezopovy bajky znala dobře, byla už na lišácké lsti dobře připravená.
Malinko se zavrtěla, trochu se pootočila a sáhla pod křídlo. Pak vypjala hruď a místo krákorání se lesem roznesl nádherný zpěv. Liška s otevřenou tlamou koukala nahoru a nevěřila svým uším. Lišku však zajímal hlavně sýr, až konečně vypadne vráně ze zobáku.
Vrána ovšem sýr během zpěvu dojedla a pak se zeptala lišky:
„Chceš to slyšet ještě jednou a víc nahlas, nebo ti to stačilo?“ řekla, a když se nedočkala odpovědi, schovala mobil zpátky do kapsy pod křídlo.**

Poučení: Nevěř vždycky všemu, co slyšíš.

"Mimochodem - to psali lidé, kteří u toho "mluvení" nebyli - jen si to domýšlejí. .{color: blue}"

Myslíš že liška byla tak hloupá a neviděla ten mobil jak drží ta vrána?

To se nedá zpochybnit respektive ateisté to nedokáží v duchu definice předmětu této diskuze zpochybnit.
V minulosti tu to zpochybňovali ale porušili definici ateizmu zde deklarovanou. Použili irelevantní argumenty
například že 4 miliardy lidí jsou schizofrenici a podobně.

Máš pocit, že to, co jsem napsal, je o schizofrenii nebo jakékoliv jiné duševní poruše? Zpochybnit to umí každý, kdo primárně nevychází z víry, že je to pravda.

to co si napsal je nějaké vysvětlení a potvrzení ateistického dogmatu o neexistenci.
S realitou to nemá nic společné.
Jen drtivá menšina věřících fanatiků si vykládá sny a další v souvislosti se svou vírou. Normální věřící ví, že většina událostí je normálních a že Bůh do světa zasahuje tak, že to není poznat a to většinou až skrze lidi, kteří potom tento svět proměňují.
Reálně to vypadá tak, že samotný Bůh nevytvořil nic.
Na všechno má svoje spolupracovníky ti to vykonávají.
Těm spolupracovníkům šéfuje mistr Ježíš.
Spolupracovníci jsou miliardy andělů a i miliardy lidí.

Jaké zase ateistické dogma?
Buď musíš přistoupit na to, že existuje všechno, o čem někdo prohlásí, že to existuje, nebo na to, že existenci čehokoliv je třeba doložit, aby se s ní dalo operovat jako s faktem.
V prvním případě musíš připustit existenci bludiček, hejkalů a vodníků, ve druhém musíš připustit neexistenci boha. Nebo uznat, že pokud neexistenci boha považuješ za dogma, potom i existence boha a neexistence vodníka jsou jen dogmata.
Problém prvního přístupu je v tom, že jakékoliv rozlišování mezi existujícím a neexistujícím stojí čistě na dogmatech, z nichž si každý může libovolně vybrat. Z čehož plyne neomezené množství různých, vzájemně se vylučujících pravd, které existují vedle sebe a všechny jsou pravda. Což tedy mně jako reálná možnost nepřipadá…
Kloním se samozřejmě ke druhému přístupu. Ty si asi myslíš totéž o sobě – pak ale máš problém s pochopením pojmu „vědecký důkaz“. A vlastně i pojmu „důkaz“ obecně.

Ateisté musí doložit existenci Boha jinak nemohou bez tohoto důkazu říkat jakýkoliv závěr šetření, které neprovedli v tomto případě že neexistuje proto je to jen ateistické dogma prostě tomu ateisté věří.

pohádky sem nepleť je velice jednoduché pohádkové postavy identifikovat a zjistit, že jsou to jen pohádky.

Skus se pustit do zkoumání existence Boha, na to ateisti nemají, ba přím se toho bojí jak čert kříže.
Mají panickou hrůzu jen o tom uvažovat a hned jak si toto tu přečtou najdou spousty výmluv proč to neudělají. Ale pravá příčina kterou tím maskuji je jejich strach.

«Add arečuk: "Proto mají dojem, že komunikují s bohem." Ty to tak můžeš objektivně posoudit»

No právě, ty hlavo! To nemůže objektivně posoudit nikdo, protože je to celé čistě subjektivní. Proto na tom taky není vědeckého, ani co by se za nehet vešlo. Žádná věda nestojí na subjektivních dojmech a pocitech jednotlivců. Může se jimi sice zabývat, může třeba pátrat po jejich objektivní příčině a mechanismu, ale nemůže jejich subjektivní výklad dotčenými jednotlivci použít jako vědecký výsledek. Ten výklad totiž závisí z velké části na prostředí, v němž jedinec žije – např. jaká možná „vysvětlení“ mu nabízí nebo nenabízí kulturní tradice jeho společnosti.

Ty radši pojmy vědecký a nevědecký vůbec nepoužívej, protože to neumíš rozlišit.

Sem ten zážitek neměla zařazenej ale v Bibli jsem se po letech dočetla že Kristus láme chléb z nebe a že Bůh je světlo.
Tedy že ne že by jsem to věděla hned že o co šlo, k tomu jsem si musela doplnit vzdělání :-)..

U tebe je s tím viděním jeden problém, to co si prožila nebyl Bůh.
Jinak by ti dal to co tvrdíš - schopnost porozumět textům Bible.

To právě že mi bylo dáno porozumět jen se to trochu tluče s katolickými naukami či praktikami ale to je všeobecně známo že ty se moc neshodují z Biblí.