Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jak vidíš, tak usvědčený lhář jsi ty, protože jsem použil slovo modelový, cvoku.
Takže ty se celou dobu hádáš o tom, že jsem do nějakého pojmu vnesl náboženský kontext tím, že jsem ho použil při diskuzi o náboženském tématu? No tyvole ty jsi vážně müslitel! To ti musím vyseknout poklonu, jaké hluboké úvahy jsi schopen ve svém mozečku vést.

ad soucet:
.."jak vidíš, tak usvědčený lhář jsi ty, protože jsem použil slovo modelový, cvoku. Takže ty se celou dobu hádáš o tom, že jsem do nějakého pojmu vnesl náboženský kontext tím, že jsem ho použil při diskuzi o náboženském tématu? No tyvole ty jsi vážně müslitel! To ti musím vyseknout poklonu, jaké hluboké úvahy jsi schopen ve svém mozečku vést"..
tvrdit, ze jsi "nepoužil slovo model", protoze jsi pouzil adjektivum "modelový", je projev tak hluboke funkcni negramotnosti, ze te to vyrazuje z jakekoliv racionalni diskuse - "modelový" je vztahove pridavne jmeno odvozene od podstatneho jmena MODEL - pokud operujes s "modelovým příkladem", operujes s konceptem modelu - tvuj pokus o tento uhyb je projevem tveho zoufalstvi.. vysmivat se faktu, ze pojmy prejimaji kontext, ve kterem jsou pouzity, jen potvrzuje, ze jsi semanticky diletant - pokud v nabozensk diskusi pouzijes model (instrukci) k obhajobe Bible, vytvaris nabozensky model - to neni hluboka uvaha, ale elementarni semantika, kterou tvuj procesor ocividne nepobira.. jsi usvedceny blafar, ktery se boji vlastnich citaci natolik, ze radeji popre zaklady ceskeho jazyka

Správně, použil jsem slovo modelový, a ne model. Konečně sis toho všiml. A nemusím při jeho použití ani výslovně operovat s nějakým konceptem modelu coby instrukce. Nějaké náboženské modely vytváří tvoje upjatost vzniklá z přeceňování svých intelektuálních schopností.
Vysmívám se tobě, jaký z toho děláš hluboký problém, tyvole!

ad soucet:
.."správně, použil jsem slovo modelový, a ne model. Konečně sis toho všiml. A nemusím při jeho použití ani výslovně operovat s nějakým konceptem modelu coby instrukce. Nějaké náboženské modely vytváří tvoje upjatost vzniklá z přeceňování svých intelektuálních schopností.
Vysmívám se tobě, jaký z toho děláš hluboký problém, tyvole!"..
tvrdit, ze operujes s "modelovým příkladem", ale ne s "konceptem modelu", je stav totalniho lingvistickeho diletantstvi, protoze adjektivum "modelový" nese veskerou semantickou zatez podstatneho jména MODEL - pokud je neco "modelové", je to definovano vztahem k modelu - tvrdit opak je jako tvrdit, ze jis "hvezdnou polevku", ale odmitas pri tom operovat s konceptem hvezdy - popiras elementarn vztah mezi pojmem a vlastnosti.. pokud tvuj "modelový příklad" (jak se ma clovek chovat) neni instrukci, pak slova v tvem podani ztratila jakykoliv vyznam - "modelový příklad chování" je z definice normativni instrukce - jsi jen ubohy semanticky bezdomovec, ktery se schovava za koncovky slov, protoze v arene logiky intelektualne vyhasl - vysmivat se "problému", ktery jsi sam vytvoril svou neschopnosti udrzet integritu vlastniho textu, je fascinujici to zalezitost

Modelový příklad chování nemusí být chápáno jako instrukce, ale jako ukázka, jak se něco projevuje (např. zbožnost nebo mravnost). Modelový příklad nemusí vysloveně nařizovat "takhle a ne jinak se v takové situaci musíte zachovat". Může sloužit jenom jako ilustrace, jak se projevují určité vlastnosti (a v důsledku toho i jak je možno je rozpoznat).
Vysmívám se tvé povrchnosti, v níž spatřuješ hloubku, troubo.

ad soucet:
.."modelový příklad chování nemusí být chápáno jako instrukce, ale jako ukázka, jak se něco projevuje (např. zbožnost nebo mravnost). Modelový příklad nemusí vysloveně nařizovat "takhle a ne jinak se v takové situaci musíte zachovat". Může sloužit jenom jako ilustrace, jak se projevují určité vlastnosti (a v důsledku toho i jak je možno je rozpoznat). Vysmívám se tvé povrchnosti, v níž spatřuješ hloubku, troubo"..
sleduj pozorne, jak jsi prave verejne semanticky dorazil vlastni viru.. tvrdit, ze "modelový příklad" (jak se má člověk zachovat) neni instrukci, ale "ilustrací", je zoufale pruhledny eufemismus - v normativnim textu (kterym Bible z definice je) kazda "ilustrace mravnosti" slouzi jako vzor (instrukce) k nasledovani - pokud to popiras, pak z Bible delas jen katalog kuriozit, ktery nema na nikoho zadny narok.. opet se snazis tvrdit, ze jis "ilustraci hvězdy", ale ne hvezdu - pokud "ukázka mravnosti" nerika "takhle je to správně" (normativita), tak z Boha jakozto "ilustrace vlastnosti" delas abstraktni komiks.. psal jsi, ze ty pribehy "správně vystihují skutečnost" a dnes tvrdis, ze jsou to "ilustrace, jak rozpoznat vlastnosti" - Buh zredukovany na psychologickou omalovanku

Slouží jako obecný vzor, právě proto je to ilustrace. Že nepodchycuje všechny možné situace a neříká, jak jedině se v nich má člověk zachovat, ale že předkládá ukázku, z níž lze na základě analogie odvodit, jaký je obecný vzorec chování v takových situacích, a zároveň podchycuje a vyjevuje různé projevy zbožnosti. Účelem ilustrace je něco předvést či znázornit.
Z Boha dělá "ilustraci vlastností" tvůj zdebilizovanej mozek.

ad soucet:
.."Slouží jako obecný vzor, právě proto je to ilustrace. Že nepodchycuje všechny možné situace a neříká, jak jedině se v nich má člověk zachovat, ale že předkládá ukázku, z níž lze na základě analogie odvodit, jaký je obecný vzorec chování v takových situacích, a zároveň podchycuje a vyjevuje různé projevy zbožnosti. Účelem ilustrace je něco předvést či znázornit. Z Boha dělá "ilustraci vlastností" tvůj zdebilizovanej mozek"..
tvrdit, ze ncco slouzi jako "obecný vzor", ze ktereho se ma "odvodit vzorec chování", je vlastni definice instrukce - pokud mi predlozis vzor, podle ktereho mam jednat, davas mi tim normativni instrukci - tvrdit, ze to neni instrukce jen proto, ze neni detailni, je jako tvrdit, ze "recept na chleba neni instrukce, protoze neriká, jakou barvu ma mit tva zastera" - jsi diletant, ktery bojuje s elementarni logikou jazyka.. pokud Buh v pribehu jen "znázorňuje" vlastnost (jako tvuj Otesanek nenazranost), pak Buh smozrejme nemusi realne vubec existovat, protoze na "předvedení zbožnosti" ti staci literarni postava - tvuj Buh jakozto abstraktni komiks pro mravni cviceni - z pribehu spravne vystihujicich skutecnost (Ontologie) k ilustraci k odvozeni vzorcu (Normativita) - tim jsi opet priznal, ze Bible nevypovida nic o objektivni realite, je to jen subjektivni trenazer mravnosti