To není argument, to je jen přejmenovaný problém první příčiny –
místo Boha tam máš termita a myslíš, že se něco změnilo? 
To není argument, to je jen přejmenovaný problém první příčiny –
místo Boha tam máš termita a myslíš, že se něco změnilo? 
ty si představuje něco jako věčný čas a prostor ve kterém se začal
formovat svět.
Jenže před velkým třeskem čas neexistoval nemá tedy smysl se ptát že
bylo něco před tím.
To ovšem neplatí pro Boha ten je mimo čas a prostor je věčný nemá počátek ani konec.
Čas a prostor mohou být přirozenou součástí světa v „nesingularitním“ stavu.
To by pak znamenalo, že velký třesk není počátek světa, ale jen
nějaký vývoj. Je spousta teorii o tom, jak to bylo na počátku toho, co tu
vidíme dnes.
Bohu nevadí že lidé přicházejí na to, jak to všechno dal dohromady.
Hlavě si nesmí myslet, že to co tu je, je díky nějakému kouzelnému
zaříkadlu.
"Bohu nevadí" , že lidé
přicházejí na to, jak to všechno dal dohromady.

Nějaký relevantní zdroj této informace by se našel?

Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.
Bible je lidské dílo (tisíců manipulátorů) stvořené za účelem stvoření ideologie na ovládání lidí, kteří té ideologii propadli.
Ne ateismus je jen konspirační výmysl celé skupiny chytráků, kteří
chtěli manipulovat lidi, aby přestali věřit v Boha. A o Bibli říkají jen
to, co se jim hodí do té konspirace. 
ty to taky bereš hopem... 
dokud ti někdo neřekl o existenci Boha, tak jsi byl co? věřící?
O existenci Boha se dozví člověk od Boha. Samzřejmě nějaká inspirace
člověka vede, ale Boha poznává každý sám za sebe.
Ateista má tu smůlu, že Boha poznat nechce a taky ho nepoznává.
O existenci Boha se dozví člověk od Boha
jakože si přečte Bibli, kterou Bůh nadiktoval, anebo prostě jednoho dne zaklepe na dveře Bůh a řekne "Ahoj, já jsem Bůh a fakt existuju"?
Bible Boha nedokazuje. A s tím zaklepáním si to značně znaturalizoval i když i toto by bylo možné. Jde o komunikaci Boha s člověkem. Ale andělé se občas lidem zjevuji v lidské podobě.
nedokazuje, káže o něm jako o faktu, s tím zaklepáním to bylo obrazně...
když někdo káže jako o faktu, tak to není automaticky důkaz, jde o to pochopit, že Bible je Boží slovo.
Pochopit a uvěřit jsou dvě velmi odlišné věci! Ty pochopením nazýváš uvěření.
Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha.
Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha....to som rád - boha, ale nie Boha!
„Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.“
Ne, to pouze pisatelé Bible tvrdí, že to řekl bůh. A to je rozdíl, který ty vědomě odmítáš chápat.
Tak naposledy, co jsem slyšel vyjádření fyzika o Velkém třesku, tak verdikt zněl, že kvantová mechanika vylučuje klasickou představu, aby veškerá hmota byla zhuštěná v jednom bodu, čili že to vypadá spíš tak, že ten třesk nebyl počátkem vesmíru, ale nějakou jeho přechodovou fází.
„To by pak znamenalo, že velký třesk není počátek světa, ale jen nějaký vývoj“
Ano, přesně tak.
„Hlavě si nesmí myslet, že to co tu je, je díky nějakému kouzelnému zaříkadlu.“
Kde furt bereš zaříkadla a kouzelné proutky? Tomu je mnohem blíž víra v boha či bohy – tam se věří, že někdo (ten bůh) to nějakým kouzlem (které kouzlem nenazýváte, abyste nevypadali hloupě) stvořil.
přesně, např. visitor, evoluce neexistuje a člověk se tu prostě z ničeho nic objevil...
Ateisti si samozřejmě myslí, že to všechno co tu je, je věčné a vždy
tu bylo akorát v jiné formě, proto není Boha k ničemu potřeba.
Vířící ví, že vše má svoji příčinu, ale ateista tento logický
argument ignoruje. 
Každý aspoň trochu vzdělaný člověk zná vývoj našeho Vesmíru od jeho počátku, jako i vznik a vývoj sluneční soustavy. Zná i historii Zeměkoule, od její žhavé fázi a impaktu planetkou, který dal vzniknout Měsíci. Rovněž ví něco o geologii, tedy o původu zemětřesení a sopek, má představu o jízdě zemských ker po ohnivém plášti Země, tedy i horotvornou činnost. O abiogenezi a o Evoluci ti nebudu nic psát, to prostě nechápeš a nepochopíš, ani kdybys se rozkrájel.
trochu kecáš:
vývoj vesmíru od jeho počátku nezná nikdo je jen spousta teorií jedna
bizardnější než druhá.
O evoluci nikdo neví nicm, jen největší hlupáci o ní ví všechno.
Ateista tento logický argument neignoruje, bere ho v úvahu, a to na rozdíl od takových teistů, jako jsi ty a Visitor!
Ty jedním dechem tvrdíš, že všechno musí mít příčinu, a zároveň
to popíráš tím, že bůh ji mít nemusí. To je antilogická díra v logice,
kterou ty prostě označíš za logickou (i když samozřejmě není) a klidně
jedeš dál. Pokud se na to ale podíváš logicky a ne „logicky“, tak buď
všechno potřebuje příčinu, a tedy i bůh, nebo existuje něco, co ji
nepotřebuje, ale to pak může být i něco jiného než bůh.
Takže pokud boha potřebuješ proto, abys měl něco, co nepotřebuje mít
příčinu, pak je úplně stejně oprávněné říct, že příčinu
nepotřebuje náš svět a že ji potřebují pouze jevy a objekty uvnitř
něho. A na rozdíl od boha je existence našeho světa neoddiskutovatelná,
takže boha z tohoto úhlu pohledu nepotřebuješ. Tímhle argumentem prostě
existenci boha podpoříš naprosto nulově.
a co jiného třeba existuje co příčinu nepotřebuje? čím déle tady jsme tím více se mi zdá že problém je víceméně v slovíčkách či popisu: Co je podstatou existence všech jevů?
Jak víš, že tu není věčně náš svět?
Podstatou existence všech jevů jsou vlastnosti hmoty.
no, to nevím jestli není věčně.Ale vesmírné výzkumy tvrdí že se vesmír rozpíná a pokud je to pravda, musel být kdysi smrštěn.
Bod nula může být po zániku předchozího prostoru a času a před vznikem nového.
zkusme si to představit s něčím konkrétním. Jak by to mohlo fungovat. I kdž vím že to je nepředstavitelné. Třeba řeka, bude se prohlubovat či zaškrcovat až do bodu nula... to pak není žádná, ani voda, ani ryba, a pak to udělá Bum! a řeka je najednou opět tady. Byla i v bodě nula nebo nebyla?
Mohlo by to fungovat jako přesýpací hodiny - například.
Nebo jako když nafukuješ balónek a pak ten vzduch vtáhneš zpátky do
plic.

jasně, to jsou všecko mechanické závislosti, mě zajímá ten stav kdy není nic - bod nula. Je tam nějaký potenciál možností vývoje? Proč se něco vyvíjí... je tato možnost již v bodě nula? A opravdu teče čas lineárně?
Bod nula možno nikdy nebyl.
Hlavně například při teorii o multi-vesmíru.

Vesmír se může roztáhnout do velikosti, když už se začne rozpadat -
roztrhá se do elementárních částic až do samotné energie. No a pak se ta
energie smrští do jednoho bodu, z kterého vznikne nový VT/BB
Jedna z teorii, s kterou bych i souhlasil.

Je to na hraně filosofie, tedy možnosti vytvářet hypotézy, které mohou
být za okamžik zavrženy. Kvantová mechanika nemá ekvivalenty k naší
makro-mechanice.
Třeba teplota 0, existuje? Praktický únik z problému je praktická stupnice
teploty, třeba náš Celsius určený empiricky přechodem vody do ledu a
naopak. Cihla v nějaké stavbě se nehýbe. Opravdu ne? Omyl hýbe se jak
rotací stavby na rotující Zemi, tak pohybem Země na její orbitě ... Takže
jde o relativní pohyb (Einstein). No a kvantové mechanice mění i nehybná
cihla neustále tvar i rozměry, jak teplotní dilatací, tak změnou gravitace
(zakřivení časoprostoru). Atomy a molekuly té cihly se hemží.
Tvrzení, že kvantová mechanika nemá nic společného s běžnou
„velkou“ fyzikou, není pravda. Ve skutečnosti je ta naše každodenní
fyzika jen zjednodušená verze kvantového světa. 
Pokud existoval bod nula, musel ten potenciál mít, jinak by z něj nemohlo nic vzniknout. Jen se mi zdá, že ty za tím potenciálem vidíš nějaké cílené instrukce, nebo složitou strukturu předem daných možností, jako třeba potenciál vzniku řeky, potenciál vzniku žížaly, potenciál vzniku Jardy Vopičky atd. Proč to nebereš jako prosté vlastnosti, které hmota zkrátka má, a proto se chová tak, jak se chová? Ty asi chceš (možná v podvědomí), aby za tím ten bůh být musel, a proto se to snažíš brát takhle. Že vlastnost, která něco umožňuje, „musela“ být přidělena s tím záměrem, aby to umožňovala, protože kde by se jinak vzala, že? Jenže aby něčeho takového byl schopen třeba ten bůh, taky by k tomu potřeboval nějaké vlastnosti, nebo ne? A jemu by je přidělil kdo? A pokud by k tomu nikoho nepotřeboval, proč by někoho měl potřebovat hmotný svět?
je jedno jak to bylo Bůh stvořil pulzující vesmír. jeden vesmír
50vesmírů je to jedno vymyslel všechno Bůh.
Co se týče našeho vesmíru hmota vznikla a zanikne v čase, tak to Bůh
připravil.
Jakákoliv existence je závislá na Bohu v tom smyslu že ji Bůh vytvořil,
pokud by to neudělal existence neexistuje. 
Bůh příčinu mít nemusí z jednoduché věci, on je mimo čas a
prostor.
Bůh nesdílí naše atributy, které on sám definoval a stvořil.
Vířící jen papouškují to, co jim bylo nakukáno křesťanskými šamany
pro představu nezbytnosti nedefinovatelné bytosti nazývané v češtině
"bohem"..
Faktem je, že Radegast (česky Radhošť), nebo dokonce pán Vesmíru Svarog,
tyhle potíže nečinili.
neveriaci len vykrádajú (a parazitujú na) to, čo bolo stvorené Bohom, názvy, pojmy, fyzikálne, chemické zákony, pomenovania prameniace zo stvorenia...kdyby nebylo stvoření, nebylo by NIC...veriaci na stvorení neparazitujú, veriaci chvália Boha za stvorenie...
Ale jo, ponechej si ideologii kreacionismu. Je jasné, že bez ní by pro
tebe tvůj život neměl smysl. Já si klidně zaparazituji na realitě
přírodních zákonů. 
Že to bylo stvořeno, je jen tvá víra, nikoliv fakt! Co je na tom nepochopitelného, ty parazite na ateistické trpělivosti?
Važ slova pa-vědče/pra-vědče. Jsi tady ze největšího hlupáka a
primitiva.

Bohu sloužíš jen ze zištných důvodů a myslíš si, že za takové
chování se dostaneš do Nebe?
Ty nemáš rád bližné, protože ani nevíš kdo to je a jak to Ježíš
myslel.
Jsi ubožák, co se hraje na křesťana.

Existence stavu, kdy by nebylo NIC, je stejně nemožná, jako existence Boha.
Podstatu (tedy hmotu, energii, jsoucno...či jak to všechno chceme nazvat)
nelze stvořit ani zničit. Lze ji pouze měnit.
Žádný stvořitel tedy neexistoval ani existovat nemohl.
Náboženská víra je proces, v němž se věřící snaží přesvědčit sám
sebe, popř. působit i na druhé.
Posuďme horotvorné a jiné procesy na Zeměkouli Jsou klimatické změny
náhodné? Je impakt z vesmíru (meteor, planetoid a pod.) náhodný ? Je posun
zemských desek "plovoucích" na tekutém plášti Země náhodný? Je tedy i
horotvorná činnost náhodná ? Je náhodná !
A takhle si tu otázku náhodnosti přírodních procesů, včetně počasí,
můžeme pokládat permanentně. Příroda je natolik pestrá a proměnná, že
se bez náhodných procesů neobejdeme.
Náš Vesmír má odhadem nějakých 1080 a6 1082 atomů (četl jsem před lety). No a počátek našeho Vesmíru byl velmi horký, což není nic jiného než vysoká rychlost protonů s energetickými a náhodnými srážkami. No a ty náhody, jako akrece "popela" dřívější super novy, která poskytla těžší materiál pro náhodný vznik planetárních systémů s centrální hvězdičkou velikosti našeho Slunce je též náhodný.
Ale noták, to vše se řídí fyzikálními zákony. Myslím že je to jasné. Jak došlo k vývoji až k člověku? A k uvažování že já jsem já... individuum se vyděluje z celku jako já jem.
A protože všichni lidé jsou "já", tak vlastně existuje jen jeden jediný člověk, který stvořil Boha.
Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček, nepopírá. Pobožní popírají ovšem i náhodné dění, páč vše, do posledního protonu, elektronu a neutronu podle jejich víry řídí jejich pohádkový pámbíček.
Sprááávně a kvantový svět se řídí kvantovými zákony. No a to není zdaleka konečná definice fyziky a kvantové mechaniky, neb vědění v tomto oboru je v kojeneckém věku.
Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček,
nepopírá..ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto naprojektovať
(na základe toho, čo malo existovať, bolo stvorené) a uviesť do
funkcie...vy jednoducho apriori predpokladáte, že to, čo je, je - a punktum,
nič za tým nie je, žijete v ilúziách. vynechávate príčinnosť
príčinností, a prvú príčinu! - jednoduché myslenie! - bez logiky...
.opakujem, vykrádate pojmy vecí a javov, ktoré samy nemohli vzniknúť, ale
museli vzniknúť na základe aktivity pre projekt vecí a javov tohto sveta a
života, projekt vrcholnej múdrosti...ja proste "žasnem" nad naivitou
neveriaceho sveta...
ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto
naprojektovať

Nějaký relevantní zdroj, který ti toto tvé tvrzení potvrdí?
Nemyslím tím ale Bibli - ta je psaná člověkem, kterého inspirovali bohové
jiných národů.

náhoda vo Vesmíre neexistuje, dnes to fyzika a matematika vylučuje... a mimochodom, operujete tu mnohými termínmi, faktami, ktoré samy nevznikli, prisvojujete si ich...je za tým vrcholná múdrosť...mimochodom, rozumiete pojmom príčina, príčinnosť príčin - čo vedie (logika) až k prvej hlavnej Príčine?
no vida, takže matematika existuje, a ten debílek součet jen plácá
nesmysly... 
Náhoda nikdy neexistovala.
Prvotní příčinu s enikdy nedozvíme, co víme ale naprosto jistě, Bůh to
není, protože i Bůh by musel mít příčinu
protože i Bůh by musel mít příčinu...Boh nepotrebuje príčinu, on sám je prvá Príčina - príčinnosť príčin je logický následok existencie Prvej príčiny a poslednej príčiny...k Prvej príčine sa dostaneme (logika) smerom od poslednej príčiny k Prvej príčine, nie je možné sa tomu vyhnúť...
Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu.
A nedoložíš, kdyby ses vzteky překotil na hlavičku a odrážel ouškama,
že ne.
Jen tvoje naprosto nekompetentní tvrzení na základě tvé víry, pramenící z tvé hlouposti a duševní nedostatečnosti, fakt nestačí, bobánku.Nejsi schopen doložit VŮBEC NIC, jen to tady vždycky spláchneš svými "probožími zvratky".
Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu...Boh nemá príčinu, lebo je sám Prvou Príčinou - stvorenie, aktivácia stvorenia a funkčnosť stvorenia na základe prírodných a iných zákonov...stvorenie sveta a následná príčinnosť príčin je vôľa Boha, on pozná k čomu svet smeruje, aký je jeho koniec, a tak z toho pramení príčinnosť príčin...
PS : jasně, od poslední k první. Problém, tvůj, je, že NIKDY NEVÍŠ,
KTERÁ JE PRVNÍ, jestli není ještě nějaká "prvnější", že ty slovenskej
troubo .-))))))))))))
A rozhodně nejsi oprávněn to určovat, která "je první" .-)))
Proč jsou 4 krevní skupiny, když při stvoření člověka byla jenom 1
??
Nedokážeš odpovědět vědče??
Nebo nerozumíš otázce?? 
Krev je jenom jedna ale má víc skupin, Adam měl asi že áčko a Eva béčko:
Krevní skupina je dědičná a řídí se pravidly genetiky (alely A, B,
0).
Alely A a B jsou kodominantní (projeví se obě), alela 0 je recesivní.
Příklad: Rodiče s typem A a B mohou mít dítě se skupinou AB, A, B nebo 0,
pokud jsou nositeli genu 0.
Kroky,Kroky.
T si myslíš, že toto tady nevíme??

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil
lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"...to akože ste skúmali pár Adama a Evy, že mali oba len 1 KS a jeden Rh faktor? mudrujete?
"Gen 1 : 27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho
obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je
stvořil."
Gen 2 :
"21 I uvedl Hospodin Bůh na člověka mrákotu, až
usnul. Vzal jedno z jeho žeber a uzavřel to místo masem."
22 A Hospodin Bůh utvořil z žebra, které vzal z člověka, ženu a
přivedl ji k němu.
23 Člověk zvolal: „Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať
muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.“

Pokud vzal jako základ pro Evu žebro z Adama, tak to mělo stejnou KS a maso
na obalení mělo tím pádem tu samou KS.

Nepotřebuješ zkoumat A+E - stačí číst Bibli.

To jsou obrazy, vjadřují že muž a žena jsou jedno tělo a tedy jeden člověk.
To je zřejmé, když je to jedno tělo u zubaře a trpí, tak vlastně
netrpí, protože to trpení přebírá druhá půlka člověka.
Zkrátka, aby bylo jasné, jedna single osoba není člověkem, potřebuje k
tomu druhou osobu a pak jsou obě osoby do hromady člověkem a vystačí si s
jednou občankou.
Radko mě je to jasné, ptal jsem se právě proto visitora, pro kterého
jsou Adam a Eva první lidé a postup jejich stvoření naskýtá ten fakt, že
měli 1 KS.

Změna barvy - kůže, vlasů, očí a atd. je jasné - přizpůsobení se
prostředí a pod..
Ale na krev nemá prostředí vliv.
Proto jsem chtěl od něj vysvětlení.
Ale nějak se mu do toho nechce - asi by zjistil, že to všechno bylo
jinak.

Co ti na to má kreacionista napsat jiného, než jako že když měnil stavitelům mluvnice při stavbě babylónské věže, který ho urážela, tak změnil i barvu pokožky, vlasů. očí, DNA a také krevní skupiny. To byl prostě trest pro celé lidstvo, tedy i pro Australany, Američany, Afričany a Evropany, že si chtěli udělat výtah do nebe.
nelze míchat duchovní a fyzický svět... Bible popisuje svět duchovní nikoliv fyzický
To jako vážně?
Vždyť jsme se tady hádali (ne my dva) o Potopě, 10 ranách egyptských a
pod..

jasně, ale to jou jen spekulace...snahy to nějak dopasovat na historii, to je (podle mě) nemožné a vlastně i zbytečné.
Jak to, že to nejde míchat ? Pobožní to činí permanentně - nohami stojí na Zemi, dýchají vzduch, pijí vodu , rodí se i umírají, ale ve své náboženské extázi "žijí" rovněž a paralelně. Před a po jídle se modlí a děkují bohovi za knedlíky, zelí a pečené vepřové. No a při fyzické smrti se rovněž dostanou do duchovní extáze, nechají se pomazat, katolíci se s radostí vyzpovídají ze všech hříchů, prásknou na sebe třeba to, jak okrádali JZD. A představují si jak jejich nesmrtelná duše odlétne nadsvětelnou rychlostí rovnou do nebe.
teď jsem moc nepochopila jak to myslíš... je to takový guláš a slepenec :-)) Duchovního jsme tam neobjevila nic.
To měl bůh, Dalko, těžké.
To mělo za živa asi jinou krevní skupinu
No a pak vzal to žebro a nožík a jal se vyřezávat Evu. Proč to
vyřezávání bible tají je na bíledni. Bůh (konečně s velkým Béé)
nechce aby se pobožní po něm opičili.
A ten budící plyn se používá dodnes, dáš čuchnout omdlenému k amoniaku
a ten vylétne málem z kůže, i kdyby byl bůhví jak dlouho mrtvý.
"Proč jsou 4 krevní skupiny, když při
stvoření člověka byla jenom 1 ??"

Co je na této otázce nesrozumitelného?

nevidím to jako problém. Proč by nemohly být 4? člověk jako tělo (metabolismus, imunitní systém, jednotlivé buňky) se vyvíjel stejně jako zvířata v čase... Bůh do něj vdechl svůj dech... a tím se stali vědomým člověkem. člověkem k obrazu Božímu... tedy schopen svobodně rozhodovat a myslet.
Co jsi čekal za odpvěď na takovouto otázku ?
A kde je psáno že při stvoření byla jenom jedna ?
Radegast je jméno boha polabských Slovanů a Radhošť je jméno boha
moravských Slovanů, a vrcholku v Beskydech. 
Máš pravdu, bohové neexistují v realitě, ve skutečnosti. Bohové se
napevno usídlili v mozcích pobožných lidiček.
Bohové nemají občanky s uvedeným jménem a bydlištěm, jsou a "žijí" jen
v lidské fantazii. Jsou prakticky takové placebo, které "pomáhá"
ustrašeným lidem zvládat problémy a zádrhely na cestě jejich životem.
Proto potřebují pobožní své psychiatry v kněžských uniformách a
léčebné terapie, jakou je třeba zpověď katolíků. Když terapie zabere,
tak se katolík cítí jako znovuzrozený. Zeptej se kolegy visitora77.
Radegast, nebo Radhošť jsou pouhá jména bohů našich předků, kterým pomáhali na každém jejich kroku. Když bylo sucho, poprosili svého boha a on jim seslal déšť. Když si zlomili nohu, poprosili třeba jiného boha s kompetencemi na zlomeniny a ten pak pomáhal kostem při srůstu.
Nebýt těchhle bohů, tak bychom se třeba nikdy nenarodili a dnešní katolíci by také nebyli. Je to kultura našich předků, která si zaslouží i naší úctu.
Radhošť není ani pouhé jméno boha
prostě Radošť je jen a pouze hora nic víc 
To je dobře, že se boucháš do hlavy.

Radhošť
Jeden odstavec :
Ein weiteres Indiz für die Verehrung von Radegast über die nordostdeutsche
Region hinaus, ist der Berg Radhošť in dem tschechischen Teil der Beskiden.
Radhošť ist der tschechsiche Name für Radegast.
Překlad :
Náznak uctívání Radegasta i mimo polabské Sorbsko je i hora Radhošť v
Beskydech. Radhošť je české jméno Radegasta. 
Z Wikipedie : Radegast (Radogost, počeštěně Radhošť) je slovanský bůh, který byl ctěn polabským kmenem Ratarů.
Jméno Radegast vzniklo složením slov rad (míti rád) a gošt (host).
V lidové tradici je Radhošť místem, kde bůh vítal hosty, chránil
pohostinnost a byl symbolem slunce a hojnosti.
Bohové v realitě existují, jsou to reální činitelé, reálné síly a věřící dělají správnou věc, když je zohledňují. Víra v ně umožňuje lidem být v souladu se svým (biologickým) základem. Poznatky psychologie potvrzují, že apely náboženství na mravnost, na žití v pravdě i lásce (allocentrismu), na sebereflexi, jejíž metodu představuje právě zpověď, jsou v souladu s principy duševního zdraví. Efektem její spirituální stránky je, že má člověk bohatší duševní život, protože takový člověk není pouhým materiálním konzumentem. Víra v boha je správný a přirozený psychologický postoj.
Bohové v realitě existují, jsou to reální činitelé, reálné síly a věřící dělají správnou věc, když je zohledňují. Víra v ně umožňuje lidem být v souladu se svým (biologickým) základem...som šokovaný týmito tvojimi slovami, píšeš ako nejaký ateistický staroveký filozof..existuje len jeden Boh!- Otc nášho Pána Ježiša Krista! - ..neexistujú žiadni Bohovia ani bohovia...proste, od teba šoky, občas čítaj po sebe!
Součet se nedeklaruje jako křesťan. Ale to je v pořádku, každý má svoji cestu. Nemyslím že je to špatně. Ti co našli svůj domov, tedy křesťanství... ti to chápou. Já to chápu jako křesťanka, že je to proces. Cesta...
Křesťané věří v Boha, Stvořitele Nebe i Země a jeho Syna - Spasitele, v Duchu svatém.
To je základ víry... už se o tom dál nešpekuluje.
Jenže visitor primitivně popírá bohu, o kterých se píše i v Bobli -
dokonce v Desateru.

Nebudeš mít jiné bohy mimo mne.
Co biblicky potvrzuje jejich existenci a je jedno jestli je to bůh větru,
hromu, moře , či břicha.

Jenže visitor primitivně popírá bohu, o kterých se píše i v Bibli - dokonce v Desateru...ale no, to tak "perfektne poznáte desatoro? - tie bohy nie sú bohy, ale fiktívni/obrazní bohovia (i napr. ako hovorí Písmo - boh=brucho, ktoré je slávou neveriaceho)...
Mě je to jasné, ale ti fiktivní existují - a o tech se píše.

Nemůžeš je popřít, protože pokud by ti fiktivní neexistovali, tak to
není v desateru.
V Indii mají tisíce bohů a bůžků a jsou akceptované jako
existující.
Mě jako ateistovi je to jedno jestli Bůh, nebo bohové - zatím nebyl
relevantně dokázán ani jeden - to spíš budou dokázaní mimozemšťané.

Ano, správně.
Náboženství je něco jako lidová tradice, nebo také ochotnické divadlo a
společenská hra. S režiséry ověnčenými zlatem, choreografy v sutanách a
neplacenými ochotníky v roli zbožných oveček. Proč ne, že? Dokud je to
dobrovolné a nenásilné.
Jenže dobrovolné a nenásilné náboženství nikdy nikde nebylo, o to se
postarali šamani a knězové, kteří aktivně vyloučili lidi odmítající se
zúčastnit předepsaných rituálů, nebo dokonce zařadit do stáda.. Lidé,
kteří měli výhrady k negativním výstřelkům dané ideologie byli církví
zbaveni majetku, vyhnáni ze společnosti, z vlasti a nebo zavražděni.
Podlé tvé rétoriky, visitore77, patříš k těm, kteří překypují
zbožnou nenávistí a nesnášenlivostí k lidem žijící spokojeně a
šťastně mimo tvou verzi náboženské ideologie. To je natolik zřejmé, že
je to už směšné, jsi prostě náboženský vzteklík ... a jiný už
nebudeš. Asi ti ateisté strašné ublížili.
No a co se týče čtení a volby literatury, je jen málo ideologií, které baží po pálení knih a likvidaci jiných kultur kromě křesťanství a německého nacismu.
Moc bych se divil, že bys byl schopný si přečíst povídky třeba s humorným podtextem, jako jsou ty z jednoho francouzského městečka. Autorem je Gabriel Chevalier. To by tě možná osvobodilo z tunelového vidění daném tvým fanatismem.
Podlé tvé rétoriky, visitore77, patříš k těm, kteří překypují zbožnou nenávistí a nesnášenlivostí k lidem žijící spokojeně a šťastně mimo tvou verzi náboženské ideologie...opak je pravdou, ja milujem každého, i ateistu, budhistu, moslima, a iných - ale je mojou povinnosťou hlásať pravú vieru, v ktorej je Kristus, vieru v ktorej je spása - lebo spása je len skrze vieru v Ježiša Krista, veľkonočná viera o tom jasne hovorí...ja rešpektujem vieru iných, vieru iných národov, ale nepovažujem ju za správnu - nevedie totiž k spáse tam, kde je zakorenená kresťanská viera, v ktorej je aj kresťanská kultúra (napr. v krajinách Európy a Ameriky)...vyjadrujem tu k inej viere (i k ateistom) nejakú nenávisť, a pod.?
Néééé, akorát označuješ nekatolíky za parazity.
Píšeš o povinnosti fanatika zuřivě bránit to, co je mu svaté. Katolíci bránili a brání svůj nárok na ovládání lidí, své právo na indoktrinaci dětí k zisku upravenou katolickou ideologií. Křest novorozenců je typické majetnické chňapnutí, ze kterého není úniku, asi jako pavouk, který skočí po mouše a zabalí ji tak do svých vláken, že není úniku.
Tomu rozumím, ale nechápu, proč by je mělo šokovat, když někdo píše
o bozích. 
ale nechápu, proč by je mělo šokovat, když někdo píše o bozích..pretože bozi neexistujú! - sme obrazne "bohovia" len v zmysle viery v Ježiša Krista - lebo vo viere v Krista je v človeku obrazne božstvo (naplnenie Duchom Božím), je to vyznamenanie a povýšenie človeka vo viere v Krista...
To jsi pořád neosvětlil, co je na tom prohlášení šokujícího. Některé kultury onu jednotu (toho tvého Boha) rozkouskovali na různé funkce a přiřadili jim božství. Nechápu, co by na tom mělo být šokujícího.
Některé kultury onu jednotu (toho tvého Boha) rozkouskovali na různé funkce a přiřadili jim božství...to čo robia a tvrdia o Bohu, bohoch iné kultúry (nekresťanké, pohanské) nikoho nezaujíma, my sa držíme Božím slovom SZ, ale hlavne NZ, tam je pravda - a to čo si myslia ateisti, pohania, sekty, a iní, nikoho nezaujíma, oni nikdy nehovoria pravdu...Písmo NZ jasne vysvetľuje, kto je Boh, čo je božstvo (ako podstata, v ktorom je Syn Boha), kto sú vymyslení pohanskí "bohovia" (u ktorých brucho je slávou), a kto sú obrazne "bohovia" (v Duchu Božom) skrze vieru v Ježiša Krista...tak nerozumiem, o čom to tu hovoríte, tvrdíte a špekulujete...
to som rád - kto rozumie, rozumie, kto mieša nemiešateľné, mieša...
Každé náboženství hlásá, že jen ono má pravdu a ty ostatní jsou
vymyšlené. SZ a NZ nejsou žádnou výjimkou. Pokud někoho ostatní názory
nezajímají, jeho poznání je velmi omezené. Tvrzení, že pravdu mám
jen já, pravdu máme jen my je příkladem jednostrannosti a
fanatismu.
Jak z historie víme, i ty nejušlechtilejší myšlenky se vlivem hlásání
jednostranné pravdy a fanatismu staly nástrojem ničivé síly.
To je pravda, akorát by se nemělo zapomínat, že to nedělá jen náboženství, ale i ateismus.
Dalko jsem rad, ze jsi tady -- jenom malickost - jestli teda muzu??
Odkud bereš, že zdejší ateisti nenávidí katolíky??
To bych musel nenávidět jednu ze svých dcer, neteře, švagrovou a x
dalších katolíků, co znám.
Tak "povídej"(piš), vyjadřuj se - čekám.

Dalko ale ja to neberu, ze nenavidite verici -- to vubec ne prave naopak nechci aby jste se zmenili. Zustante takovy jaky jste -- vuci nam.
Napsals :
Ateistum bych chtel poprat v dnesnich denech uctu a ne "nenavist ke katolikum"

Takže jsi popřál cca - "abychom je
přestali nenávidět"

Dalko ne - ja to napsal aby jste zustali jaky jste v te ucte -- to vam preji
Proč si tam ale v tom případě napsal slovo "nenávist", když jsi to tak
nemyslel.
Myslím jako - "vůbec". Proč?

My máme rádi všechny lidi - a nemusí nám to nikdo nařizovat.

Mat 22 :
37 On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem,
celou svou duší a celou svou myslí.‘
38 To je největší a první přikázání.
39 Druhé je mu podobné: "Miluj svého
bližního jako sám sebe."

...ste ateista, tak prečo citujete Písmo? - je to predsa výmysel ľudí! identifikujete sa s tým, čím ste? alebo hráte bipolárnu komédiu? vidieť to u viacerých ateistov!
Ty jsi to za ty roky nepochopil, nebo nezaregistroval??

"Pokud se bavím o Bohu, bozích, Bibli,
náboženství a pod., tak se bavím v intencích Boží existence - napsal jsem
to už x krát."
Takže bud tak hodný akceptuj to a pokud můžu citovat z jiných knížek, tak
budu citovat i ze sbírky knížek zvané Bible.

Pokud se bavím o Bohu, bozích, Bibli, náboženství a pod., tak se bavím v intencích Boží existence...v intenciích? - opakujem, ste ateista, a mnohhokrát ste tu urazil Boha - ako výmysel ľudí! - takže nehrajte komédiu bipolárneho prístupu - ako ateista, a následne ten, kto operuje s Bibliou, ako keby to bolo o tom, v čo verí...máte nejaké zásady? zásadový človek verí, píše a hovorí jasne, neskĺzava do bipolarity vyjadrovaní, ako sa mu to hodí...
on nikdy Boha neurazil, vy ho urážíte pořád svou pýchou a povýšeností a tím, že z něj děláte tyrana, který nevěřící bude krutě trestat...
Že bohové jsou produkty lidské fantazie je fakt. Urazit pohádkovou
figurku nelze.
Urážliví jsou pouze fanatici, kteří povyšují svou náboženskou ideologii
nad realitu a nad rozumnou kritiku.
Jan Hus byl zavražděn v době rozpadu katolictví (tři papeži - Papežské
schizma) za oprávněnou kritiku negativních výstřelků praktikované klérem
a církevních mafií.
Jan Hus byl zavražděn v době rozpadu katolictví (tři papeži - Papežské schizma) za oprávněnou kritiku negativních výstřelků praktikované klérem a církevních mafií...netárajte, píšte pravdu! - ak tomu nerozumiete, tak nepíšte...a ste ateista, tak čo vás do toho, ako sa on správal, a ako reagovala ne jeho správanie Cirkev?
Ateistu odepíráš právo na pohled do dějin národa?...sú veci vzhľadom k Husovi, ktorým nerozumiete, a neporozumel by ste ich, ani keby vám to niekto vysvetlil - ste ateista, a do teistických vecí (Hus vs Cirkev) ateista nerozumie...
fanatické žvásty, vy teologu, v první řadě platí "nezabiješ", ale vy jste to ve středověku měli až kdesi na padesátém místě věrouky...
I to nevolnictví v Evropě vzniklo a bylo udržováni díky ochromení vůle
a sebevědomí normálních lidí. Církev se dala do spolku se šlechtou za
účelem vytvoření dvounohách pracovní zvířat, polo-otroků tedy
nevolníků. Církev si vypěstovala patent na vzdělání své vrstvy. Dva
lidé, dva milující lidé, potřebovali souhlas šlechty a církve, aby spolu
směli žít. Lidé přestali být v dobách církevní všemoci
svéprávní.
Doba Temna, že?
No a podle tvých představ, visitore77, se to má znovu realizovat.
Teistické věci jsou pro ateistu asi tak významné jako spor o to, kolik andělů se vejde na špičku jehly. Větší hodnotu nemají. Ovšem Husova snaha o nápravu církve v době jejího mravního úpadku se týkala celé společnosti, jak ostatně ohlas jeho učení prokázal.
Já vím, komunisti také přesvědčovali lidi, že stalinistický
komunismus je spravedlivá ideologie vedoucí rovnou do komunistického
nebe.
Proletáři všech zemí spojte se. Muslimové chtějí pomuslimit celý svět,
jako ho chtějí křesťané pokřesťančit.
Zase jen a jen boj o moc a mamon. Samozvaný vládce Zeměkoule už prohlásil, že z USA udělá křesťanskou zemi. Asi se vzhlédnul ve svém kamarádovi na druhém místě vládce světa v putinovi obrovském, nebo v nějakém mulahovi.
Náboženství je smrtonosná droga.
Jinak jsi zdravý? Nechápeš smysl příspěvku?? Ty urážíš mě, tak se
nediv:

Jinak jsi zdravý? Nechápeš smysl příspěvku?....ono mi to to, keď ateista tvrdí, že Boh neexistuje, že je to výmysel popletených ľudí, a následne cituje z Písma pre dokazovanie niektorých vecí, ktoré sa mu hodia, pripadá ako schizofrenie...
Najdi mi jeden můj příspěvek, kde jsem to napsal.

Napsal jsem, "že se mi nezdá, že
by existoval Bůh, kterého zde prezentujete, protože mě nevychází, aby Bůh
přesazoval moc potoky krbe. Pokud by existovala taková entita, nebyla by
taková, jak ji zde prezentujete."
Takto a podobně jsem se vyjadřoval o tom tvém Bohu.

"A to, že si v reálu myslím, že neexistuje je
jen a jen moje věc."

že se mi nezdá, že by existoval Bůh, kterého zde prezentujete, protože mě nevychází, aby Bůh přesazoval moc potoky krve...to sú nezmysly, čo píšete, Boh je láska, a nepresadzuje potoky krvi - je to vina človeka, ktorý má slobodu rozumu, vôle, a tak i rozhodovania....mám rád zásadovosť a písanie v zásadovosti...
V Bibli máš časti, kde Bůh nařizuje pozabíjet celé národy.
Zařídil smrt všeho prvorozeného v Egyptě.
A x dalších zvěrstev všemocného - a pak pokrytecky dal Desatero s
"Nezabiješ"

Je to duchovní kniha... v reálu takové národy neexistovali. Nemá se kořistit, neřídit se kořistěním nýbrž tím co je správné.
mýlíš se, existovaly, dokonce tu někdo tvrdil, že některé existují ještě dnes...
Výklady toho, co se má nebo nemá, co je nebo není správné, se někdy dost odlišovaly a v praxi to pak vypadalo úplně jinak.
ono by mělo znít "nezabiješ, ale..." 
aby to bylo v Bibli v kontextu správně...
proto si myslím že přikázání je nezabiješ! A tedy se nejednalo o žádné zabíjení na rozkaz.
Bible není nijak konzistentní v popisu Boha, jednou říká nezabiješ, jindy pobijte je všechny, kojence nešetřete...
Kdyby křesťané poslechli přikázání jejich boha napsané v bibli, nebyla by jediná vražda, jediná válka. Realita? Ta je jiná, křesťané proti sobě vedou války od samého začátku nabití moci klero-mafií. A také ve jménu boha vraždí nevinné lidi, kteří jen řekli co si myslí. Jan Hus se (naivně) snažil vrátit křesťanství do stavu akceptance morálky a za to byl zavražděn. Galileo a Bruno se snažili probudit zaostalost křesťanů, za to byli odsouzeni k jedinému křesťanskému trestu - popravou upálením. Galileo vyvázl o fous omilostněním.
S tím Husem to bylo jinak (odsouzen byl za něco jiného), stejně jako s tím Grunem (viz).
Jak probíhala kristianizace v Temném Středověku ? Lidé byli postaveni před volbu
tredovek nebol temný,..nechat se pokřtít a přísahat věrnost a poslušnost kléru...být zavražděn, jeho rodina a jeho děti ubiti...tárate ja za čias bolševizmu, oni v tom mali prax... .
To bohužel není propaganda, ale mnohokrát prokázaná pravda. A s
bolševismem a komunismem bych ji vůbec nespojoval, právě komunisté dali do
trezoru v době normalizace film o inkvizici Kladivo na čarodějnice, protože
jim až příliš připomínal jejich vlastní zločiny z padesátých let. M.j.
proto byl i natočen.
Od inkvizice se mnohému naučilo gestapo i stalinisté. Hlavně přinutit k
přiznání i nevinné.
Komunisti používali splachovací záchody. byla to jejich prax - křesťani
je používat nesmí?
Komunisti tvrdili, že pravý úhel má 90 stupňů, ve Vatikánu má rovných
100 stupňů?
Numeri 31 : 7 Vypravili se do boje proti Midjánu, jak přikázal Hospodin
Mojžíšovi, a pobili všechny muže.

Tak ho prezentuje Bible, přes kterou ho prezentujete vy.
Netvrdím, že je to opis skutečné historické události, ale prezentace Boha,
před kterým se má každý bát je jasná.
Nebo ne??

Nevím, nebrala jsem to doslovně ani jako ateistka, neberu to doslovně ani dnes. Míjí mě to, neřídím se tím a vlastně je mi to jedno
Odkud to máš? V multi-vesmíru může být věčnost, kde jednotlivé
vesmíry zanikají a jiné vznikají.
Tam je času na rozdávání. 
to je určitě možné, může to tak být a já doufám, že nějaký smysl toho všeho existuje. že ní vše jen banalitou bez smyslu. To bychom mohli spáchat kolektivní sebevraždu
Sklonem k sebevraždám trpí lidé, kterým se z čista jasna zřítila stavba jejich ideologie a tak se dostali do beznadějného zoufalství. Zvířata sebevraždy nepáchají, nepodléhají uměle vytvořeným ideologiím. Prvním krokem pro lidi v depresích je zpravidla zbavení se závislosti na nějaké ideologii, která je zklamala. Není to tak snadné, chápu, ale existují cestičky drobných krůčků.
zvířata jsou vedeni instinkty, nevědí že jejich život nedává žádný smysl a je zcela banální. Nebo že je zaříznou další den na řízky. tohle nevědí. ale mohou to tušit...trpět.
Si myslím že instinkty vedou i lidi v jejich reakcích, lidé jsou také jen zvířaty. A že naopak i zvířata jsou vedena svým rozumem.
Jak to víš?
X druhů zvířat mají nejen inteligenci, ale i bohatý emoční život, který
je v mnohém podobný lidskému.
Tak proč by se nemohli zamyslet i nad tím, proč tady jsou?

To bych u nich nečekal. Mají sice inteligenci, ale pořád to jsou v podstatné míře instinktivní tvorové. K tomu, aby se takhle zamysleli, k tomu by nejspíš museli mít vědomí sebe sama (protože by si museli být vědomi samotného faktu existence), a to asi nemají, alespoň to na jejich jednání není vidět.
Zvířata jsou si vědomi sebe sama. To platí i pro žížaly a mravence.
Všely si sdělují zdroje potravy, býložraví savci jdou ve stádech za
moudrými vůdci, kteří zdědili po svých předcích kam a kdy se mají
vrtnout aby nepošli žízní a hladem a tak učí i mladé tu cestu na
přežití dalších generací. Samci se předvádějí v soubojích, aby
navnadili samice k páření. Ptáci se staví hnízda, dost až velmi
odlišná. To se nedá zvládnout prostým instinktem, k tomu je potřeba
inteligence, inovace a i orientace v prostoru. Třeba lososi plují do té samé
řeky, kde se před čtyřmi lety narodili. Mraveniště, a stavby termitů jsou
vysoce funkční stavby. Pochopitelně nesmíme zvířecí inteligenci posuzova
a přirovnávat k lidské inteligenci a k lidské kultuře. Zvířata to také
nedělají. 
No z většiny jsi popsal opravdu chování na základě instinktu. Pak i inteligence. Vědomí sebe sama je jiná schopnost a mezi její projevy patří třeba umění, náboženství, věda. Takové aktivity ale u zvířat nepozorujeme.
jo ano to a pak osobní ambice či životní cíl, seberealizace, a dále pak cit pro estetiku, pro etiku... V podstatě to že na zvířecí jednání nelze uplatňovat mravní kategorie, nebo že zvířata nevnímají svou nahotu, jelikož si nezakrývají své intimní partie (neznají intimitu), jsou dobrými důvody si myslet, že si nejsou psychologicky vědomi sebe sama.

Tak to má být důkaz čeho?
Nemůžeš přece srovnávat člověka a zvíře tímto způsobem.

Proč ne? Když u zvířat absentuje chování, které je produktem uvědomění si sebe sama, tak to má o nich nějakou výpovědní hodnotu, ne?
Dobře - hraj zase někoho, kdo zase nechápe jednoduchý text a co ním
autor myslí.
Nemůžeš srovnávat myšlení člověka a zvířete, nejsou přece na stejné
úrovni.

Cože zas hraju?
To přece říkám, že nejsou na stejné úrovni. Zvířata disponují
většinou mentálních schopností, co má člověk, jen je mají méně
vyvinuté nebo je mají jenom v náznacích.
Co pocit zodpovědnosti?
Už se mi nechce zase hledat, tak : AI
"Zvířata, která projevují chování podobné
pocitu zodpovědnosti, jsou například psi, kteří často projevují lítost
nebo se snaží napravit, když udělají něco, co jejich majitelé
neschvalují. Dále pak sloni, kteří jsou známí svou vysokou mírou empatie
a sociálního cítění, což může zahrnovat i pocit zodpovědnosti vůči
členům své skupiny. Také některé druhy primátů, jako jsou šimpanzi,
vykazují chování, které naznačuje, že si uvědomují důsledky svých
činů a mohou se cítit zodpovědní za své činy."

A co se týká psů, tak to můžu potvrdit z vlastní zkušenosti.
Měl jsem pudla a NO - teď mám zl. retrievera. Mela bys je vidět, když něco
"vyvedli"

Ono je to právě takové vachrlaté. Náznaky takových vlastností u nich nejspíš budou, i když se ta vlastnost z toho chování obtížně identifikuje a vždycky je nebezpečí, že do toho chování promítáme své vlastní tendence a prožívání.
to je pocit viny. ale nechci se dohadovat o těchto věcech, není to pro mě důležité. Většinou jde jen o nedorozumění. Měla jsem kočky a vím jak jsou mazané.
Vezmeme teda slony. Alfy slonice je odpovědná za stádo, které dokáže
dovést k napajedlu, řídí obranu stáda proti predátorům. Myslíš si, že
si toho není vědomá?? 
Tak to jsi vedle.
Ale přesvědčovat tě nebudu.
Některá zvířata si při pohledu do zrcadla se zájmem prohlížejí na svém
těle místa, kam si běžně nedohlédnou.
Rozpoznají se delfíni, sloni, šimpanzi, orangutani, straky a atd.
Důkazu na Internetu je spousta. 
Ono je to s fenoménem vědomí trochu složitější. Samotný pojem vědomí zahrnuje rozličné schopnosti či dovednosti a vždycky je potřeba si ujasnit, co konkrétně tím pojmem označujeme. Poznat se v zrcadle je jedním z takových schopností, ovšem to že se pozná v zrcadle vypovídá toliko o tom, že si je vědom svého těla, že ho umí reflektovat, ale nic to neříká o tom, jestli si je vědom i svých psychických obsahů, neboli jestli se umí reflektovat i uvnitř, psychicky. Vědomí sebe sama, jaké má člověk, zahrnuje kompletní škálu takových jednotlivých schopností, a soudí se, že jí disponuje jen člověk.
Jendou jsem zhlédl video o a s papouškem jak si z papíru zobáčkem
vyštípal tak deseti centimetrové "pero" a zasadil si ho pod hřbetní pérka
vedle jiných papírových jako okrasu. Můj kocour pozná zvuk motoru našeho
auta a jde mi v ústrety, na zvuky jiných aut nereaguje. Ovšem jedná čistě
pragmaticky, když je sytý, tak se jen ukáže. 
Kolik lidí jsou umělci, jsou vědcové a kolik pobožní, kteří se nechají utáhnout na vařené nudli svým náboženským vůdcem třeba do smrti ve válečné vřavě?
Už jsem to psal a rád to zopakuji. Komponista nějaké písničky se nedá
přirovnat k člověku bez hudebního sluchu. Ani Mozartů, nebo Einsteinů, či
Galileů není na světě moc. Každý člověk, každé zvíře je jiné, jinak
myslí a jinak jedná a reaguje. I mezi pobožnými ovečkami najdeme rozdíly,
jak v inteligenci, tak ve schopnosti naprogramovat nějaký mikroprocesor, nebo
zručnost v zatloukání hřebíků.
Nepopíratelným faktem je, že hodně lidi oplývá vyšší inteligencí,
muzikálním talentem, nebo prací na soustruhu než nějaký šimpanz. Když se
píše o inteligenci psů, tak se srovnává inteligence jednoho psa s
inteligencí jiného psa. Jedné vrány s jinou vránou, jednoho papouška s
jiným papouškem, ale ne s inteligencí člověka, nebo vepře, či koně.
Jistě, ale jestliže se ptáme na to, jestli zvířata mají nějakou schopnost, jakou mají lidé, tak k tomu, abychom to posoudili, musíme porovnat zvířata s člověkem.
To je samozřejmé, ale také nesmíme tvrdit, že si zvířata a i hmyz
neuvědomuje vlastní existencia postrádají inteligenci a podobně. Zvířata
nejsou mašinky s nataženým pérem nebo s nabitou baterkou. Takové mašinky
vlastní inteligenci nemají, a nemají ani instinkty. Dcerka kdysi dávno
dostala panenku s reproduktorem, "umělou inteligencí" a odpovídajícím
programem. Zkrátka reagovala na pohyby, utišila pláč houpáním, řekla si o
krmení, akorát neplnila pemprsky. 
No sami sebe si opravdu neuvědomují. Inteligenci samozřejmě nějakou mají, ta u nich pozorovatelná je. Neměli by se ale zaměňovat inteligence a uvědomění, protože to jsou dvě odlišné funkce či schopnosti.
uvědomují, přestaň si vymýšlet, už jsem to sem dal dnes jednou, celkově x-krát...
Zrcadlový test (Gallupův test) z roku 1970 měří sebeuvědomění zvířat tím, zda poznají svůj odraz v zrcadle. Zvíře je označeno barvou na skrytém místě; pokud se po pohledu do zrcadla zkoumá, chápe obraz jako sebe. Mezi úspěšné druhy patří šimpanzi, sloni, delfíni a straky, zatímco psi a kočky testem obvykle neprocházejí.Jak test probíhá:Fáze seznamování: Zvíře zkoumá zrcadlo, reaguje sociálně (jako na jiného jedince).Označení (Mark test): Vědci nanesou neviditelnou barvu na místo, které zvíře vidí jen v zrcadle.Reakce: Pokud se zvíře začne dotýkat značky na svém těle (nikoliv v zrcadle), prokázalo sebeuvědomění.Kdo testem prošel:Primáti: Šimpanzi, orangutani, gorily (někteří jedinci).Savci: Sloni indičtí, delfíni skákaví, kosatky.Ptáci: Straky obecné, holubi (po tréninku).Ryby: Pyskoun rozpůlený.Kdo testem neprošel (často):Psi a kočky – v zrcadle vidí jiného živočicha, nebo je nezajímá, protože se orientují čichem.Lidské děti obvykle získávají tuto schopnost až kolem 18. měsíce věku.
to mě vůbec nezajímá, přestaň si vymýšlet a blábolit svoje "pravdy", nejsi chytřejší ani moudřejší než vědecké výzkumy...
zase musíš mít za každou cenu pravdu, co? Uvedl jsem stanovisko vědy. Musíš umět přijmout fakt, že pojem vědomí má více významů a ne furt jenom opakovat "já mám pravdu já mám pravdu já já já!". Už jsem to sem taky dával.
já jsem uvedl stanovisko vědy a tvoje pindy mě nezajímají, zvíře, které se pozná v zrcadle, si uvědomuje samo sebe, tečka...
jojo, ty prostě musíš mít pravdu, i když jí nemáš. 
Já jsem uvedl stanovisko vědy, které tomu tvému stanovisku dodává kontext. Že se zvíře pozná v zrcadle znamená, že si uvědomuje samo sebe coby tělo, ale neříká to nic o tom, jestli si uvědomuje samo sebe coby psychickou bytost, tj. jestli má to vyšší vědomí, to sebeuvědomění.
já jsme o žádné psychické bytosti a vyšším vědomí taky nemluvil, to
jsou tvoje bláboly...
napsal jsem, že si uvědomuje samo sebe, pokud se pozná v zrcadle, tak
neotravuj s kokotinama...
A já ti vysvětlil, že si uvědomuje sebe jako tělo, ale ne jako to má člověk, který si sám sebe uvědomuje ještě i jako psyche, jako psychická bytost (je si vědom svého vědomí). Zvíře nemá to sebeuvědomění, jaké má člověk.
Já vim, ty neumíš samostatně přemýšlet, ale vždycky musíš mít pravdu, i když jí nemáš.
„Vědomí sebe sama je jiná schopnost a mezi její projevy patří třeba umění, náboženství, věda.“
Asi se nedá říct, že kdo nedělá umění, vědu, nebo náboženství, tak neví, že existuje… Jakké jsou ty jednodušší projevy vědomí vlastní existence?
K vědomí vlastní existence je potřeba mít sebeuvědomění, což je
situace, kdy se bytost jaksi "vyděluje" ze světa (a tím třeba začne o sobě
mluvit jako o JÁ). Do té doby se s tím světem identifikuje a díky tomu ho
nenapadne myšlenka "JÁ vlastně existuji". Samozřejmě ví, že ten svět
kolem něj existuje, ale není schopna ho reflektovat či abstrahovat do
představy existence jako takové. Je jasné, že zvířata nemluví, takže zda
mají toto vědomí z jejich zvukových projevů nepoznáme, ale víme, jaké
jsou naše projevy sebeuvědomění a tyto u zvířat nepozorujeme.
Ty projevy jsem tu už vypsal: "osobní ambice či životní cíl,
seberealizace, a dále pak cit pro estetiku, pro etiku... V podstatě to že na
zvířecí jednání nelze uplatňovat mravní kategorie, nebo že zvířata
nevnímají svou nahotu, jelikož si nezakrývají své intimní partie
(neznají intimitu), jsou dobrými důvody si myslet, že si nejsou
psychologicky vědomi sebe sama." Z nich vlastně vyplývají to umění, vědu,
nebo náboženství.
Neboli vždycky se můžeme ptát, proč člověk má tak specifické aktivity,
které u zvířat nepozorujeme.
Zvířata jsou si vědomi sebe sama...zvieratá nie sú si vedomé ničoho, ani seba...správajú sa na základe reflexov, inštinktov a pudov., tie stačia na zvierací život...
kecy, druhy zvířat, která poznají sama sebe v zrcadle, si jsou vědoma sama sebe...
https://zoom.iprima.cz/priroda/zvirata-zrcadlo-97118
Vidí se zvířata v zrcadle? Některá jsou chytřejší než lidské děti
Tak určité vědomí zas mají, vědomá pozornost je u nich patrná, nebo třeba rozpoznají své tělo od světa, to taky spadá do funkce vědomí, ale nemají ten komplexní, vrcholný stav, jaký má člověk.
Tak to by mě zajímalo, co na jednání zvířat ukazuje na to, že si nejsou vědoma své existence.
Proč?
Proč bychom se nemohli "vyskytnou" jen tak?
Proč by to mělo mít nějaký smysl??
Smysl se dostavil později.
U tebe je to asi smyslem života vytvořit si blízký vztah k Bohu, který nás
stvořil s určitým záměrem - abys mu po smrti sloužila a vyvolávala mu na
slávu.

Smysl života je často individuální a může zahrnovat hledání štěstí,
naplnění, vztahů, duchovního rozvoje, nebo služby druhým. Každý člověk
si ho může definovat podle svých hodnot a zkušeností.
Spíš bych rád věděl jaký je smysl života lidí (jako celku) - zatím
žádný nevidím, protože spěje k zániku. Možno to zjistí další
civilizace, pokud nějaká část populace postoupí do vyššího "levelu".

píšeš:
Smysl života je často individuální a může zahrnovat hledání štěstí,
naplnění, vztahů, duchovního rozvoje, nebo služby druhým.
A to je pro mě Bůh... takhle ho chápu.
a smysl života jako celku - opět mám jen jedinou odpověď. Buď nalezne shodu (Bůh) nebo zhyne v propadlišti času
To je smysl tvé ideologie, do které tě vtáhli. Realita je prostší.
Tady se praví s humorným nadhledem "všechno má svůj konec, je buřt mí
konce dva".
No a život všeho živého má svůj konec v rozpadu na chemický materiál
(atomy a molekuly). Ideologie slibují svým soudruhům/žkám nekonečný, tedy
věčný život. Je to lež, klam a podvod za účelem dostatečných příjmů
z bohatého stáda pobožných oveček. Nic víc a nic míň.
Moudří lidé to kdysi popsali "život je nebezpečný podnik, nikdo z něj
nevyvázne živ".
Je proto (pro mne) nepochopitelné, proč si někteří lidé libují v
nesplnitelných slibech bez sebemenšího důkazu jejich oprávnění.
Pochopitelně důkaz věčného života, nebo reálné existence bytosti ten
věčný život zaručující existovat nemůže, neboť jde jen o mýdlovou
bublinku, která jednoduše prskne, jak se jí dotkneme.
Smysl života .. věčná otázka, filosofie, bez uspokojivé odpovědi.
Pobožní ji používají, motivováni náboženskou ideologií, k dehonestaci
ateistů. Ti nemají podle doktríny pobožných žádný smysl života. Podle
takové teorie je výhodné ateisty vyvraždit, aby teistům neužírali z
talíře, nebo podle moudrého visitora77 neparazitovali na darech boha.
Ateisté jsou pro něj lidským odpadem, jsou příživníci a darmojedi.
Smysl života pobožných lidí je "krmení" svých šamanů, tedy kléru,
který jim vykládá krásné pohádky o posmrtném životě. Bez pobožných
oveček by musel klérus vzít motyku do svých rukou a sám se živit.
Náboženské ideologie jsou smrtelnou drogou.
A proč bychom to dělali? Že existence lidstva nemá žádný „vyšší“ (nebo „hlubší“) smysl, přece neznamená, že si nemůžeme žádný sami určit, ne?
proč by vůbec mělo něco existovat? Je to jednoduché podívej se kolem sebe. Podívej se v noci na hvězdy. A přemýšlej kde se to vzalo.
Vy ateisti třeba dojdete k závěru, že se to tu objevilo mávnutím
kouzelného proutku. 
Kouzelnej proutek je jen jiný výraz pro boží čurymuryfuk, takže tomu věříte vy, ne my.
Vlastnosti hmoty nejsou něco, co by jí někdo musel dávat. A jsou to, co ke vzniku hvězd i všeho ostatního stačí.
To by si musel mít představu, proč má hmota ty vlastnosti.
A to ty nevíš ani si nad tím nepřemýšlel. 
Aha, takže kdo věří, že ví, že to funguje způsobem A, ten vůbec nepotřebuje představu, jak způsob A funguje, aby jeho víra byla oprávněná. Kdežto ten, kdo ví, že neví, jakým způsobem to funguje, musí k obhajobě své nevíry ve způsob A vědět, jak to přesně funguje… Ty si,koukám, taky s logikou tykáš, co?
Tedy ateista musí vědět, jak přesně svět bez boha vznikl a funguje, aby jeho nevíra byla oprávněná, zatímco teistovi stačí věřit, že bůh to „nějak zařídil“…

Nebo snad máš představu, proč má tvůj údajný bůh své údajné vlastnosti?
Mysli si ze to vyprodukovala hmota nejakym zpusobem. Ze mozna ma v sobe schopnost tvorit zivot.
Já si myslím že hmota je Boží vynález a ona má schopnost tvořit
život.
Problém nás lidi je, že nevíme jak - respektive ti nejlepší vědci v
molekulární biologii ti řeknou, že neví, je to záhada. 
Totéž by ti řekli nejlepší vědci z doby před necelými 300 lety o blesku. Ten tehdejším Jonatánům stačil k přesně takové argumentaci, jakou tady předvádíš ty.
Částečný souhlas. Si myslím, že život v naší definici je omezený na
přijímání "výživy" buňkami polopropustnou membránou, jejich růst, kopie
vnitřních orgánů, dělení a tím množení, je v počátečním stadiu
odkázán na náhodu vhodných vlastností prostředí jejich vzniku.
Nuže, můžeme vycházet z principu tvoření molekul různými atomy v
různém prostředí (teplota. tlak, katalyzátory, PH hodnota, energie ...
)
Abiogenéze je mladá věda ... a ani Řím nebyl postaven v jednom dnu.
Možná, že je už dnes, nebo zítra někdo našel, najde řešení té
abionenéze, ale není vyloučeno, že náboženské organizace budou rozvoj
vědy dále úspěšně blokovat, jak se o to snaží v posledních staletích.
Kolébka inovací - USA - se má podle představy současného maniaka stát
křesťanskou zemí. Doufejme, že se nestane.
materialisté věří, že hmota se nějak sama sebe oživila. I kdyby přišli mimozemštan, ti by se taky museli nějak samo sebe oživit.
Nikdo netvrdí, že to samo - aspoň nikdo rozumný.

Na vznik tech správných atomových/molekulových struktur, které se dál
spájeli do vyšších struktur a atd. bylo dost času - víc než 13 mld. let.
Existují teorie a postupně se poznáním přijde na to, jak to mohlo být,
nebo se to nikdy nedozvíme.
Ateisti netvrdí, že to vědí. To tvrdíte vy.

my to taky nevíme, je to věcí vědy zjistit to co se zjistit dá. Já jako věřící jen říkám, že existuje nějaká hnací síla (Bůh) která vede k tomu že jsme vědomí a odpovědní lid s city a schopností spolupracovat.
Si dokonce myslím to že Bůh nás(zdejší) dal o moc dřív dohromady než vznikli internetové diskuze..že to byl boží plán aby jsme se tady sešli a dali řeč. že co a jak a tak podobně i když je to někdy až i k neuvěření..:-).
NE kouzelný proutek je stvořená věc a ta ty moc nemá.
Ale Ateisté tvrdí, že svět není dílem Boha, ale nemají sebemenší
představu jak to s tím světem bylo.
Jak tedy mohou vědět, že to nevymyslel Bůh.
Oni to samozřejmě neví, ale jejich ateistická ideologie jim velí to
tvrdit.
Protože jejich základní dogma říká že Bůh neexistuje.
ad jonatan1:
atheismus neni dogma, je to defaultni pozice, ktera odmita nepodlozene tvrzeni o
existenci metafyzické entity - ty jsi ten, kdo dluzi dukaz - pokud k popisu
vzniku vesmiru veda zatim nema finalni rovnici, neznamena to, ze mas pravdu ty
– znamena to jen, ze ty o tom vis jeste mene, ale schovavas to za sakraln
slovnik.. hnizdis v mezerach poznani a tvuj Buh neni odpoves, ale jen nalepka na
tvou nevedomost
Pro vás je tím kouzelným proutkem Bůh Otec, respektive jeho Syn, přes
kterého vše stvořil.

NE kouzelný proutek je píčovina, a ne stvořená věc, a ta tu moc
nemá.
Ale teisté tvrdí, že svět je dílem Boha, ale nemají sebemenší představu
jak to s tím světem ten bůh udělal.
Jak tedy mohou vědět, že to vymyslel Bůh.
Oni to samozřejmě neví, ale jejich teistická ideologie jim velí to
tvrdit.
Protože jejich základní dogma říká že Bůh existuje.