Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #167469

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
před 6 hodinami | #167469
Reakce na příspěvek #167462

Katolická církev netvrdila, že Hus „popírá Bibli“, ale že hlásá učení odporující správnému výkladu Bible a církevní nauce.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 5 hodinami | #167470 (1)

ad jonatan1:
tvuj pokus uteci od tematu odpustku k definici hereze je ubohy uhybny manevr - jelikoz nedokazes obhajit moralni zvracenost kupovani nebe za zbrane, radsi slovickaris.. kostnicky koncil Husa neodsoudil za nejaky "spatny vyklad Bible" - hlavnim duvodem jeho upaleni bylo to, ze odmitl slepou poslusnost papezi a kleru, kteri zili v hrichu - Hus v dile De ecclesia tvrdil, ze hlavou cirkve je Kristus, nikoliv papez, a ze hrisny kler ztraci moralni pravo vest verici - koncil ho tedy nepopravil kvuli Bibli, ale kvuli ochrane sve vlastni politicke moci, penez a institucionalniho monopolu - ty jsi tady predvedl nevidane moralni chameleonstvi, nejprve popres existenci obchodu s odpustky - kdyz te usvedcim ze lzi pomoci faktu z roku 1412, zacnes ten byznys obhajovat "spravedlivou valkou" a kdyz ti pomoci Tomase Akvinskeho dokazu, ze slo o ciste politicky hrich antipapeze, tak uteces k textu o vykladu Bible, drahy priteli



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 2 hodinami | #167475 (1)

"učení odporující správnému výkladu Bible"
*6476* *6476*
KC nemá patent na výklad a ještě k tomu kamuflovala text Bible
*3770* *32558* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 2 hodinami | #167476 (2)

Bibli má vykládat pravoslavná církev, protože její autoři ji napsali. *17163*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 2 hodinami | #167477 (3)

ad SELENA:
draha slecno s pindourem, Vase tvrzeni, ze Bibli ma vykladat pravoslavna cirkev, protoze ji jeji autori napsali, je z hlediska biblistiky a historie naprosto bizarni anachronismus.. autori Stareho zakona byli zidovsti prorocti a pisari, kteri texty napsali v hebrejstine a aramejstine staleti pred vznikem krestanstvi - autori Noveho zakona psali sve texty v koine rectine v prvnim stoleti naseho letopoctu a v te dobe rozhodne zadna specificky pravoslavna ani katolicka cirkev v dnesnim konfesijnim smyslu neexistovala - existovala jedna nedelena cirkev, jejiz kanon 27 novozakonnich knih se stabilizoval v roce 367 - k velkemu schizmatu, ktere od sebe oddelilo katolictvi a pravoslavne vychodni krestanstvi, doslo az v roce 1054.. Vase teze, ze autori z prvniho stoleti byli "pravoslavni" a predurcili tak monopol na vyklad pro vychodni patriarchaty, je cista ideologicka pohadka - moderni textova kritika a biblicka archeologie davno nepatri zadne cirkvi, ale vedecke obci. monopol na pravdu nema ani Rim, ani Konstantinopol



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před hodinou | #167478 (4)

Myslel jsem Nový zákon, když byla řeč o církvi, to snad pochopí každý kromě tebe. Pravoslavná církev je přímou pokračovatelkou prvních křesťanských sborů, kdy byla Bible psána.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před hodinou | #167479 (5)

Ale také se věnují modloslužbě, tak že nic.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 3 minutami | #167480 (5)

ad SELENA:
draha slecno s pindourem, Vase teze, ze pravoslavna cirkev je jedinou primou pokracovatelkou prvnich sboru, je ciry teologicky infantilismus - uplne stejny narok na apostolskou sukcesi a kontinuitu s prvnimi sbory totiz vznasi rimskokatolicka cirkev a orientalni cirkve, jako jsou koptove nebo armeni.. z historickeho hlediska byly vsechny tyto tradice soucasti jedne nedelene struktury - tvrdit, ze lide v prvnim stoleti v Antiochii nebo Korintu psali texty jako "pravoslavni" ve smyslu dnesniho vychodniho ritu, muze opravdu jen zaslepeny konfesijni fanatik, nikoliv historik - mistni sbory prvniho stoleti navic nemely zadne patriarchy, neznaly ikony dnesniho typu ani byzantskou liturgii, ktera se vyvinula az o staleti pozdeji - jste lapena v pohadkovem mytu o stvoreni instituce a unika Vam elementarni vedecky odstup