Katolická církev netvrdila, že Hus „popírá Bibli“, ale že hlásá učení odporující správnému výkladu Bible a církevní nauce.
Katolická církev netvrdila, že Hus „popírá Bibli“, ale že hlásá učení odporující správnému výkladu Bible a církevní nauce.
ad jonatan1:
tvuj pokus uteci od tematu odpustku k definici hereze je ubohy uhybny manevr -
jelikoz nedokazes obhajit moralni zvracenost kupovani nebe za zbrane, radsi
slovickaris.. kostnicky koncil Husa neodsoudil za nejaky "spatny vyklad Bible" -
hlavnim duvodem jeho upaleni bylo to, ze odmitl slepou poslusnost papezi a
kleru, kteri zili v hrichu - Hus v dile De ecclesia tvrdil, ze hlavou cirkve je
Kristus, nikoliv papez, a ze hrisny kler ztraci moralni pravo vest verici -
koncil ho tedy nepopravil kvuli Bibli, ale kvuli ochrane sve vlastni politicke
moci, penez a institucionalniho monopolu - ty jsi tady predvedl nevidane moralni
chameleonstvi, nejprve popres existenci obchodu s odpustky - kdyz te usvedcim ze
lzi pomoci faktu z roku 1412, zacnes ten byznys obhajovat "spravedlivou valkou"
a kdyz ti pomoci Tomase Akvinskeho dokazu, ze slo o ciste politicky hrich
antipapeze, tak uteces k textu o vykladu Bible, drahy priteli
"učení odporující správnému výkladu
Bible"

KC nemá patent na výklad a ještě k tomu kamuflovala text Bible

Bibli má vykládat pravoslavná církev, protože její autoři ji napsali.

ad SELENA:
draha slecno s pindourem, Vase tvrzeni, ze Bibli ma vykladat pravoslavna cirkev,
protoze ji jeji autori napsali, je z hlediska biblistiky a historie naprosto
bizarni anachronismus.. autori Stareho zakona byli zidovsti prorocti a pisari,
kteri texty napsali v hebrejstine a aramejstine staleti pred vznikem krestanstvi
- autori Noveho zakona psali sve texty v koine rectine v prvnim stoleti naseho
letopoctu a v te dobe rozhodne zadna specificky pravoslavna ani katolicka cirkev
v dnesnim konfesijnim smyslu neexistovala - existovala jedna nedelena cirkev,
jejiz kanon 27 novozakonnich knih se stabilizoval v roce 367 - k velkemu
schizmatu, ktere od sebe oddelilo katolictvi a pravoslavne vychodni krestanstvi,
doslo az v roce 1054.. Vase teze, ze autori z prvniho stoleti byli "pravoslavni"
a predurcili tak monopol na vyklad pro vychodni patriarchaty, je cista
ideologicka pohadka - moderni textova kritika a biblicka archeologie davno
nepatri zadne cirkvi, ale vedecke obci. monopol na pravdu nema ani Rim, ani
Konstantinopol
Myslel jsem Nový zákon, když byla řeč o církvi, to snad pochopí každý kromě tebe. Pravoslavná církev je přímou pokračovatelkou prvních křesťanských sborů, kdy byla Bible psána.
ad SELENA:
draha slecno s pindourem, Vase teze, ze pravoslavna cirkev je jedinou primou
pokracovatelkou prvnich sboru, je ciry teologicky infantilismus - uplne stejny
narok na apostolskou sukcesi a kontinuitu s prvnimi sbory totiz vznasi
rimskokatolicka cirkev a orientalni cirkve, jako jsou koptove nebo armeni.. z
historickeho hlediska byly vsechny tyto tradice soucasti jedne nedelene
struktury - tvrdit, ze lide v prvnim stoleti v Antiochii nebo Korintu psali
texty jako "pravoslavni" ve smyslu dnesniho vychodniho ritu, muze opravdu jen
zaslepeny konfesijni fanatik, nikoliv historik - mistni sbory prvniho stoleti
navic nemely zadne patriarchy, neznaly ikony dnesniho typu ani byzantskou
liturgii, ktera se vyvinula az o staleti pozdeji - jste lapena v pohadkovem mytu
o stvoreni instituce a unika Vam elementarni vedecky odstup