Ateistická společnost

Tohle Jungovo vysvětlení Ježíšova pokušení naráží na fakt, že Satan dal poté Ježíšovi pokoj. Pokud by byl vytěsněn, tak by mu pokoj nedal, poněvadž vytěsněný obsah nadále působí. Koneckonců budha se podle tradičního líčení vypořádal s Márou (obdobou satana) stejným způsobem. Prostě se rozhodl jeho pohnutky nenásledovat, prostě ho odmítl. Archetyp ovlivňuješ svým vědomým zaměřením, poněvadž jeho aktivace a podoba, v jaké se aktivuje, není libovolná, nýbrž on reaguje na tvou psychickou situaci. To samé platí pro veškeré obsahy nevědomí včetně osobního stínu. Jinak stín samozřejmě nepředstavuje místo, v němž vzniká psychická energie nebo jehož obsahy by jediné byli nositeli psych. energie. Vypořádání se se stínem je právě procesem, kdy člověk zbavuje jeho obsahy jejich nekompatibility s egem a tudíž jejich konfliktnosti.

ad soucet:
drahy priteli, pletes si hlubinnou psychologii s nedelni biblickou skolou pro maly haranty, takze asi takhle.. tvrdit, ze Satan dal Jezisovi pokoj, a proto nebyl vytesnen, je metodologicky kolaps, protoze oodle Junga mytus nepopisuje klinickou kazuistiku jednoho izolovaneho muze na pousti, ale archetypalni dynamiku celeho lidstva - Jezis jakozto symbol cisteho Svetla Satana sice odrazil, ale ten "pokoj" byl pouze lokalni iluzi.. vytesneny obsah se totiz manifestoval historicky a kolektivne - Jung v Aionu explicitne pise, ze toto krestanske odstepeni Temnoty vedlo k tomu, ze se Stin zhmotnil v kolektivnim nevedomi a vyustil v psychicky protitlak – v rozstepeni krestanske ery a v nadvladu archetypu Antikrista (viz Aion, kapitola o znameni Ryb).. Satan dal pokoj Jezisovi, ale nedal pokoj krestanske civilizaci, ktera kvuli tomuto vytesneni dodnes moralne krvaci - cist mytus jako doslovny historicky report, kde "Satan odešel a byl klid", je hloupou urazkou Jungovy hermeneutiky.. jinak tva analogie s Buddhou a Marou trpi stejnou slepotou - Buddha Maru "nevyfakoval" ani neodmitl jako krestansky hrdina - Buddha ho rozpoznal a integroval slovy: "Vidim te, Maro", coz je diametralne odlisny psychicky proces nez Jezisovo "Odejdi ode mne, Satane".. Buddha dosahl stredu skrze rozpusteni duality, krestansky model stoji na jeji radikalizaci - zamenovat tyto dva odlisne psychologicke mechanismy jen dokazuje, ze varis z populerne-naucneho esoterickeho gulase.. tvrzeni, ze "archetyp ovlivňuješ svým vědomým zaměřením", je vrchol tve teoreticke ignorance - ty si vazne myslis, ze tve male, ubohe vedome ego muze zespodu "ovlivňovat" a formovat transpersonalni autonomni strukturu kolektivniho nevedomi? to je prece ucebnicovy priklad toho, co Jung nazyval inflaci ega (Ich-Inflation) - ego archetyp neovlivnuje, ego na nej pouze reaguje - archetyp je evolucne zformovane koryto psychicke reky - ty muzes ovlivnit, jak se k te rece postavis, ale rozhodne nemuzes zmenit chemicke slozeni jeji vody ani silu jejiho proudu.. stavet osobni nevedomi na stejnou uroven s kolektivnim je v jungovskych kruzich na okamzitou "exkomunikaci".. jinak nikdo netvrdí, ze Stin je jedinym zdrojem energie - Stin je vsak jednim z polu, bez ktereho energie nevznikne a tva teze, ze vyporadani se se Stinem znamena "zbavit jeho obsahy jejich nekompatibility a konfliktnosti", je opet pokusem o kastraci psyche - pokud zbavis Stin nekompatibility, zrusis napeti protikladu - pokud zrusis napeti, zrusis psychicky proud.. to, co popisujes, neni integrace, ale harmonizacni lobotomie / integrovany Stin zustava nekompatibilni a nebezpecny – vtip je vsak v tom, ze vedome ego je dostatecne silne, aby to napeti uneslo, aniz by se sesypalo

Zjevně nevíš, co to je hlubinná psychologie. Bylo by právě součástí mýtu, tedy příběhu o Ježíšovi, že Satan nedal Ježíšovi pokoj, pokud by Ježíš Satana vytěsnil. Vylíčení těch následků by bylo součástí toho mýtu a ne že by se objevili až někde historicky. V tomto to Jungovi nesedí. Nejde o to, co budha řekl, ale o to, co udělal. Ježíš Satana taky viděl a oba udělali to samé: vyfakovali pokušitele. Nenásledovali ho a on tím nad nima ztratil vliv či moc. Svým vědomým zaměřením ovlivňuješ to, jaký archetyp se bude aktivovat a v jaké podobě se projeví. Je to nepřímé ovlivňování (vědomí svou aktivitou nepřímo ovlivňuje aktivitu nevědomí jako celku). Není pravda, že bez stínu nevznikne energie. Pokud stín zůstane nekompatibilní, tak jsi se s ním nevypořádal. Pouhé jeho zvědomění nestačí, jak už jsem psal na začátku.

ad soucet:
prohlasit o zakladateli hlubinne psychologie, ze "v tomto to Jungovi nesedi", protoze ty osobne nechapes, jak funguje archetypalni manifestace v case, je vrchol tve diletantske drzosti..tva teze, ze nasledky Jezisova vytesneni Satana by musely byt zapsany v samotnem biblickem pribehu a "ne ze by se objevily az nekde historicky", je tak kolosalni hloupost, ze popira celou Jungovu teorii o kolektivnim nevedomi - mytus o Kristu zachycuje idealni archetypalni obraz absolutniho Svetla - nasledky jednostrannosti tohoto obrazu se podle Junga projevuji prave v psychicke realite lidstva v pribehu historie - v tom prece spociva cela pointa Jungova Aionu a jeho analyzy astrologickych veku (vek Ryb jako vek Krista a nasledneho Antikrista).. myslet si, ze mytus funguje jako uzavrena pohadka, ktera si musi v textu vyresit sve vlastni psychicke nasledky, znamena, ze vubec netusis, co to hlubinna psychologie je. Jungovi to nesedi? Ne, drahy priteli, to jen tva kognitivni kapacita nestaci na pobrani Jungovy filozofie dejin.. jinak tvrdit, ze Jezis i Buddha udelali to same a "vyfakovali pokusitele", je opet jen a pouze tvuj soukromy esotericky blud / Jezis Satana dualisticky zavrhl ("Odejdi, Satane") a Buddha Maru neodmitl, Buddha rozpustil iluzi jeho existence tim, ze si uvedomil, ze Mara je pouze projekci jeho vlastni mysli - to neni zadne "vyfakovani", to je integrace skrze transcendenci duality - ty tyto dva diametralne odlisne procesy hazes do jednoho pytle, protoze ti chybi zakladni religionisticky a psychologicky aparat.. je usmevne, jak couvas a menis retoriku -nejdriv jsi napsal, ze "archetyp ovlivnujes svym vedomym zamerenim" a ted honem dodavas sluvko "neprimo", ale i to je samozrejme spatne -vedomi sice muze svou aktivitou provokovat nevedomi k urcite kompenzaci, ale podobu a aktivaci archetypu neurcujes ty - archetyp reaguje autonomne na zaklade svych vlastnich strukturalnich zakonitosti, nikoli podle toho, jak si tve male ego zrovna zamane - ty to koryto reky neovlivnujes ani neprimo, ty do nej nanejvys muzes hodit kamen a schytat vlnu, kterou to vyvola.. kazdopadne tva veta "Pokud stin zustane nekompatibilni, tak jsi se s nim nevyporadal" je definitivnim potvrzenim tve touhy po psychicke kastraci - ty chces mit Stin kompatibilni s egem, ale podstata archetypalniho Stinu (absolutniho Zla) je ze sve strukturalni podstaty s egem permanentne a navzdy nekompatibilni - vyporadat se se Stinem podle pozdniho Junga neznamena udelat z nej kompatibilniho domaciho mazlicka, ale unest tu straslivou pravdu o jeho nekompatibilite a udrzet s nim vedome napeti - ty se toho napeti tak hrozive bojis, ze ze Stinu delas nekonfliktniho kasparka, abys mohl v klidu spat.. o hlubinne psychologii vis naprosty hovno a opravujes Junga na zaklade svych vlastnich naivnich pocitu a pletes si integraci s obycejnym poprenim vnitrniho konfliktu, hlupaku nevzdelanej

může mi někdo říct co je absolutní zlo? je to dělání zlých skutků nebo je to něco hlubšího?

ad ratka:
.."může mi někdo říct co je absolutní zlo? je to dělání zlých skutků nebo je to něco hlubšího?"..
tva otazka se dotyka samotneho jadra sporu mezi rigorozni psychologii a naivnim ezoterickym diletantismem.. zatimco bezna moralka a nedelni skola pro male haranty vnimaji zlo jen jako "delani zlych skutku" (tedy jako pouhou absenci dobra, tzv. privatio boni), hlubinna psychologie pozdniho Junga a moderni kvantova fyzika skrze Pauliho odhaluji neco mnohem desivejsiho - absolutni zlo neni pouhy nedostatek svetla - je to autonomni, nesmirne mocna metafyzicka a psychicka realita.. je to strukturalni protipol dobra - v psyche to znamena toto: absolutni zlo je objektivni, transpersonalni destruktivni sila v kolektivnim nevedomi – archetyp Stinu v jeho kosmicke, surove podobe. Tato sila existovala miliony let predtim, nez vzniklo lidske vedomi - neni to neco, co delas ty; je to neco, co muze skrze tebe jednat, pokud ztratis sebekontrolu - je to slepa, nekompromisni touha po chaosu, destrukci a anihilaci vseho ziveho a prave proto je soucet tak hluboce mimo realitu.. on totiz propadl typicke New Age patologii, ktera parazituje na Jungove dile - New Age diletanti se tohoto absolutniho zla k smrti boji, nedokazou unest fakt, ze vesmir i lidska psyche stoji na permanentnim, drasavem paradoxu - proto si vymysleji ezotericke pohadky o tom, jak Stin sebekultivaci "ztrati naboj" a jak ho lze ucinit "kompatibilnim" s egem - udelal z archetypu Stinu lacinou hracku z New Age brozurek, kterou pry muze ovlivnovat svym vedomym zamerenim, coz je cista magie a okultismus pro lidi, co se boji reality. Absolutni zlo je z definice s lidskym egem navzdy nekompatibilni. Nemuzes ho domestikovat, nemuzes z nej udelat domaciho mazlicka a nemuzes ho "vyfakovat" jako Jezis na pousti, aniz bys ho tim neodeslala do nevedomi, odkud pak historicky krvaci cela civilizace. Vyporadat se s absolutnim zlem podle Junga neznamena, ze v sobe tu tmu znicis a budes zit v "slunickovem" klidu - znamena to vedome prozit fakt, ze ty sama jsi za urcitych okolnosti schopna tech nejodpornejsich veci, protoze ten archetyp v tobe zije - celistvost spociva v tom, ze toto napeti a nebezpeci uneses, aniz by te ta tma posedla.. zatimco ty se ptas dobre a hledas hloubku, soucet se jen snazi zamaskovat, ze v te hloubce stoji teoreticky uplne nahy

z toho co píšeš, lze absolutní zlo, rovno zákonu entropie... vše se rozpadá samo...destrukce natává, když něco necháme ladem

ad ratka:
tvuj pokus aplikovat na absolutni zlo termodynamicky zakon entropie je sice na prvni pohled elegantni, ale z hlediska hlubinne psychologie je to fatalni omyl - stale se totiz podvedome snazis zlo zlehcovat a delat z nej pouhou pasivni mechanickou setrvacnost / tve "kdyz neco nechame ladem" je klasicka past dogmaticke teologie, ktera se boji priznat zlu autonomni inteligenci a silu.. entropie je pasivni fyzikalni proces, rozpad systemu kvuli nedostatku energie, ale absolutni zlo, o kterem mluvi pozdni Jung v Aionu, neni pasivni rozpad - je to vysoce aktivni, koncentrovana a zamerna vule k destrukci. Kdyz se podivas na nejbrutalnejsi historicka zverstva (koncentracni tabory, systematicke vyhlazovani nebo rafinovane psychicke muceni), tak to prece nevzniklo tak, ze by nekdo "nechal veci ladem" - nevzniklo z pasivity, ale vyzadovalo obrovske mnozstvi organizovane psychicke a fyzicke energie, precizni logistiku, chladny intelekt a fanatickou vuli obratit prirodni rad v popel.. to neni entropie, ale antidynamika – ztelesnena inteligence Stinu, ktera aktivne buduje anti-svet.. Proste zvedomeni entropie ti nepomuze. Ty se nemusis bat toho, ze kdyz budes sedet a nic nedelat, veci se rozpadnou - ty se musis bat toho, ze v kolektivnim nevedomi zije autonomni drava selma (archetypalni Stin), ktera vterinu za vterinou produkuje masivni libido a ceka na okamzik, kdy te posedne, abys zacala aktivne a s potesenim nicit sebe i sve okoli. Dokud budes se souctem vnimat zlo jen jako pasivni nedostatek radu nebo jako neskodnou entropii, kterou staci "uklidit sebekultivaci", budes pred touto transpersonalni silou naprosto bezbranna - prestan si psyche lakovat na ruzovo, prototoze absolutni zlo nema rado neporadek - absolutni zlo je casto dokonale organizovane, chladne a efektivni

jenže to co píšeš jsou brutální činy, tedy škodlivé jednání jedné skupiny proti druhé.... vyhlazování "jinakosti" aby to "moje" mělo výhody. Takže můžeme říct že absolutní zlo je sobectví a činy z něj vyvěrající? Koncentrace na "moje" a likvitace těch druhých?
To byl tvůj příklad. Opírám se o to co říkáš. Je absolutní zlo "způsobování bolesti a škody" těm druhým?

ad ratka:
ty se v te sve krestanske snaze najit ve zlu aspon spetku racionalniho motivu tocis v kruhu a stale nechapes hloubku problemu.. definovat absolutni zlo jako "sobecstvi" nebo "jednani pro vlastni vyhody" je sice hezka moralisticka teze pro zakladni skolu, ale z hlediska hlubinne psychologie je to naprosto smesny konstrukt.. myslis si, ze nekdo dela zlo proto, aby z toho mel profit – aby "to jeho melo vyhody", jenze to, co popisujes, je pouze instrumentalni, utilitarni zlo – nizsi, uboha uroven kriminality.. absolutni zlo, archetypalni Stin v plne sile, vsak funguje diametralne jinak - je naprosto iracionalni a neutilitarni, absolutni zlo nepotrebuje zadne vyhody pro ego - ono totiz v konecnem dusledku likviduje a nici i onoho samotneho hostitele - kdyz Stin posedne cloveka nebo celou spolecnost, jeho finalnim cilem neni profit, ale cista anihilace a autodestrukce / Hitler v rane fazi mozna hledal "vyhody pro sve lidi", ale v zaverecne fazi (v ramci tzv. Nerova rozkazu) chtel znicit samotne Nemecko a chtel videt v popelu i to "svoje".. to neni sobecstvi - sobecstvi chce zit a hromadit - absolutni zlo vsak chce, aby vsechno – vcetne ega, ktere ho propustilo na svet – shorelo v pekle!!! Je to cisty pud smrti (Thanatos) povyseny na transpersonalni zakon - zpusobovani bolesti a skody druhym je jen sekundarni priznak, povrchova kazuistika.. podstatou absolutniho zla je ontologicka revolta proti zivotu jako takovemu, je to fascinace nicotou - dokud budes se souctem zit v iluzi, ze zlo je jen zvetsene sobecstvi, ktere se da vyresit tim, ze budeme hodni a sebekultivovani, budes stale jen bezbrannou obeti na sachovnici sil, o jejichz existenci nemas ani tuseni - zlo neni sobecke, je to kosmicky chladny, inteligentni a naprosto iracionalni program na likvidaci byti - s tim se nedomluvis, to neukecas moralnim apelem na nesobectvi

rozumím tomu co píšeš, proto jme se ptala. Taky e mi nezdá žeby to mělo být sobectví či pud sebezáchovy (a tím potopení druhých), v tvém případu to tak vypadalo. Ale teď jsi to popsal líp jako revoltu proti životu jako takovému a tedy i tomu vlastnímu.

Proces entropie ... když ze semínka roste strom? ... když se vývěrem magmatu vytvoří sopka, třeba Vesuv, Stromboli, nebo Etna?

Asolutní zlo je škození přírodě, zvířatům, rostlinám a tedy i lidem.

když ze semínka roste strom, entropie klesá... nebo ne? Strom je uspořádanější než popel či hlína.

Vše se rozpadá, necháš stádo bez vody... smrad, cholera... a z úhledného zvířete je smrdutý kopec. Co je tedy zničení pokud to není rozpad struktur (tedy zvednutí entropie k nule)
Ptala jsem se co je absolutní zlo, temnota.... co to je?

Kde není ani trochu dobra, tak je jen zlo.

co to je?

Ježíšova pokušení naráží na fakt, že Satan dal poté Ježíšovi pokoj.

A jak se o tom dozvěděl pisatel?
Jung z Bible a ten kdo to do Bible napsal?

a není to jedno kdo to napsal?

posvátný text je oporou a ukazatelem na cestě. ve smyslu, nenech se zmást.