Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

...sdělila svůj případ právě biskupovi Wasserbauerovi. Chtěla od něj vědět, zda církev nabízí obětem například možnost okamžitých psychoterapií, které by je měly zbavit traumatu. O tom, co se jí stalo, nebyla sama schopná mluvit do té doby, než prošla terapií.
S návrhem však narazila. „Takhle to přece nejde, nejdřív se to musí vyšetřit. To by jinak mohla přijít i tady paní z prodejny,“ argumentuje biskup Wasserbauer....

• ja stále píšem: v týchto, a iných kauzách, sa nerešpektuje sa prezumpcia neviny ako základné právo človeka....

S návrhem však narazila. „Takhle to přece nejde, nejdřív se to musí vyšetřit. To by jinak mohla přijít i tady paní z prodejny,“ argumentuje biskup Wasserbauer....

klasické zametení pod koberec

Ještě je možné požít stejných praktik, jak používala církev. Jmenuje se to Boží soud:
Podezřelý se zaváže do pytle a vhodí do hluboké řeky. Jestli se neutopí, pak je nevinný, jestli se utopí, pak byl vinen.

a není to naopak? když se neutopí, tak mu pomáhají ďáblové a démoni, nadnášejí ho nad hladinou, takže je vinen...

Konečný výsledek je vždy stejný. Buď se utopí, nebo bude popraven.

no, "vynikajúce" konšpirujete, takéto metody Cirkev nikdy nepoužívala...pre okydanie Cirkvi je všetko vhodné:-)

3.2.2 Ordál studenou vodou
Ordál studenou vodou (agua frigida, ordeal by cold water) nejčastěji probíhal tak,
že byl zkoušený vhozen nebo spuštěn na laně do velké nádoby či vyhloubené jámy
se studenou vodou (digging pit), anebo do rybníka či řeky. Zkoušenému byly
většinou svázány končetiny, někdy byl svázán do kozelce. Svázáním bylo zamezeno
tomu, aby si mohl zkoušený jakkoliv pomáhat vlastními silami a jeho osud byl tak
plně ponechán na živlu vody.147 Pakliže se zkoušený nepotopil, znamenalo to, že jej
voda coby ďáblova služebníka nepřijala a zkoušený byl vinen. Jestliže se zkoušený
potopil, byl nevinen. Ordál často probíhal za asistence osob, které zkoušeného
vytáhly zpět nad hladinu. Na laně, na kterém byl zkoušený spouštěn do vody mohl
být udělán uzel, a když se uzel i s obviněným ponořil pod hladinu, obviněný byl
nevinen a mohl být za lano vytáhnut na břeh nebo do loďky. V horším případě se
zkouška prováděla bez jistícího lana, a tak se mohlo stát, že obžalovaný, byť

147 SLUŠNÝ, 2016, op. cit., s. 745-746.
Obrázek 1: Vyobrazení ordálu horkou vodou
47
nevinen, stále klesal ke dnu, až se utopil.148 Stejně jako v případě ordálu horkou
vodou, i zde šlo o ordál jednostranný.
Pod ordály studenou vodou můžeme zařadit také ordál broděním, který se
zcela exkluzivně prováděl ve 14. století v českých zemích. Ordál broděním byl
vyjímečný ve své dvoustranné povaze, když jej podstupovaly vždy obě strany
sporu.149
V evropském prostředí je ordál studenou vodou oproti horké vodě
výdobytkem nikoli předkřesťanské, ale až křesťanské doby. Poprvé se o ordálu
studenou vodou zmiňují liturgické rukopisy z počátku 9. století, z doby panování
prvního franckého krále a prvního středověkého římského císaře Karla I. Velikého
(768 – 814).
https://is.muni.cz/th/fuwmv/Ordal_vodou_jako_iracionalni_dukazni_prostredek.pdf

Klíčová slova
Ordál, Boží soud, ordál vodou, důkaz, iracionální důkazní prostředek, české země,
Anglie, Španělsko

Církev není třeba okydávat. Stačí si na to sama.

ide o právny postup, nie zamietnutie pod koberec, jednoduchá prezumpcia neviny, ako základná súčasť právneho systémy všetkých štátov...obviniť (o to viac katolíckeho kňaza) je ľahké, veľmi jednoduché, až primitívne, ale dokázať je jeho "vinu" je už omnoho ťažšie, nikomu sa do toho nechce ísť, že - a títo ateisti/antika­tolíci, konšpirátori, fabulátori idú drtivo, pochopiteľne. tou ľahšou cestou, ktorá nie je namáhavá, je jednoduchá a (v sekulárnej spoločnosti) i efektívna (verejná mienka je zamnipulovaná, treba nájsť vinníka) , - obviniť, ukrižovať a šmitec!, že ...

to nemyslíte vážně, on to nepopřel, vlastně se k tomu přiznal, ale vy pro něj přesto žádáte presumpci neviny?

je tam síce napísané, že. "Představený řádu salesiánů Petr Vandlík před dvěma lety s případem konfrontoval Pavla Krejčíře, ten se mu ke zneužívání přiznal a následně požádal o uvolnění z kněžského stavu" - ale kde je dôkaz, že tomu bolo tak? seznamu a novinkám veríte? kde je vyjadrenie představeného řádu salesiánů Petra Vaculíka v priamej reči? viete ako tieto médiá manipulujú?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/setkani-biskupa-s-obeti-zneuzivani-to-by-mohla-prijit-i-pani-z-prodejny-167021
poslechněte si dopis viníka Pavla Krejčího oběti, to vám nestačí, to je manipulace médií?
jaké důkazy si představujete? výpovědi očitých svědků nebo snad jeho 25 let zaschlé sperma?

. a dodám: viete ako je prax postoja RKC k týmto všetkým obvineniam? - radšej skloní v tej neprávosti hlavu pre upokojenie situácie, a kňazi a rehoľníci sa nechajú radšej neprávom a nespravodlivo obviniť, a požiadajú o odchod z kňazstva a reholí, resp. stiahnutie sa z verejnosti/pas­torácie, a rieši to radšej nespravodlivým finančným odškodnením tých, ktorí ich udali - Cirkev to /nespravodlivé obvinenia) berie ako mučeníctvo ...p. František viackrát o tom hovoril, a mnohých kňazov a rehoľníkov po ich obvineniach sekulárnou mocou a verejnou mienkou odmietol zbaviť kňazstva i funkcií biskupov v diecézach, resp. pastorácie, lebo Cirkev má tiež voje "vyšetrovacie" orgány a VIE, kde je pravda, ale proti sfanatizovanej verejnej mienke a médiám často nič nezmôže!...raz sa všetko dozvieme, kde je pravda a lož...pochopiteľne, tým netvrdím, že aj takéto prípady sa môžu stať, ale sú výnimočné, nie bežné,ako si ich zvykla kvalifikovať profánna verejnosť (hlavne ateistická, ktorá ovláda všetky médiá, okrem cirkevných)...

Podívej visitore do nedávna probíhaly procesy tak, že vyšetřovatelem byl katolík, zapisovatelem byl katolík, soudcem byl katolík a v porotě byli jen katolíci (proces Jana Husa). To pak nelze očekávat objektivní posouzení případu.

Nedávno jsem se dočetl, že mistr Jan velký smilník. Mimo popsaných, přibližně dvou stovek pomilovaných dívek, souložil i s manželkou krále přímo v Betlémské kapli. Proto se pak nemůžeme divit, že ho církev upálila.

Měli by ho blahořečit :-)

...za to!:-)

to jsou pitomé pomluvy, už jsem ti napsal, že by za lezení králi do zelí by skončil na špalku v čechách a nemusel by se vláčet do Kostnice, a pokud o tom král nevěděl, kde to vzal autor toho nesmyslu?

spájate rôzne kauzy...u Husa išlo o vieroučné články, do ktorých vniesol neprijateľné bludy - je ich (hlavných) okolo 10...jeden z nich napr. je, že ak ma pokrstí kňaz v hriechu (ktorý si napr. rád vypije, či má tajne nebodaj nejakú ženu) môj krst je neplatný - pýtam sa, kto je bez hriechu? - Hus tak nerozlišoval "úrad Cirkvi" (udeľovanie sviatostí Cirkvou skrze kňaza v apoštolskej postupnosti) vs "osobný hriech" - sú to dve nespojiteľné veci...a podobných bludov u neho je viac, takže toto nedokázal vysvetliť, a tak tým zrejme (čo je známe z jeho procesu) hodne provokoval...

no jo, to je tím, že i Hus, ačkoliv bojoval za pravdu, byl pod vlivem křesťanských výmyslů a bludů...
dnes každý (kdo nemá hlavu vymytou náboženskými nesmysly) ví, že křest je jen vnější symbol a žádnou magickou moc nemá, stejně jako ta vaše eucharistie...

Kristus a ap. Pavel učia o krste iné, nejde o symbol,. ide účinný znak pre spásu...

symbol je znak...
a o účinnosti symbolů a znaků se dá úspěšně pochybovat

Kdyby to tak bylo, neexistovaly by. Každá věc má svůj důvod proč existuje. A to i symbol.

symboly samy o sobě nijak nefungují, funguje psychika, která v magickou moc symbolů věří...

nic jiného než ta psychika není :-)))) nebo žeby se fakt hýbaly kameny etc? Já věřila jen na to že hýbe se lidská mysl.

symbol nie je znak, symbol je len označenie niečoho/nikoho bez vnútorného/von­kajšieho účinku, proste len označenie...krst je v kresťanstve sviatosť, účinný viditeľný znak/pečať (v rámci kresťanského rituálu krstu), ustanovená Kristom, a skrze ktorý sa udeľuje Božia milosť potrebná pre spásu...

to vaše slovíčkaření pro větší slávu římského babylonu nebere konce

Symbol (z řec. σύμβολον, lat. symbolum) je obvykle vizuální znak, znamení, emblém nebo značka, která odkazuje na určitý konvenční nebo tradiční význam.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Symbol

iste, symbol-znak bez vnútorného obsahu...avšak sacramentalia (ako znaky) majú vnútorný obsah (Božia milosť udeľovaná skrze ne ako znaky spásy)......

Ale, ale, ty jsi se nějak rozparádil. Na mě žádná účinná pečeť křtu viditelná není, to by tak ještě scházelo !

To je jen dekl z komplikovaných slov, který má zabránit ovečce v pohledu na prostou skutečnost pod ním.

nie sú to komplikované slová - možno pre ateistu...kto má Ducha,ten tomu rozumie...

Věří, že rozumí.

rozumie, a má s tým aj skúsenosť...

A nechce pochopit, že jen věří.

znova: viera je poznanie (vyžaduje intelekt umožňujúci vedomosti, vzdelanie, informácie, chápanie prirodzeného - zmyslami, i chápanie "nadprirodzena" v Duchu), nie povera...stále tlačíte veriaceho do povery, ale to je márne... ateismus by som kľudne mohol interpretovať ako poveru o viere:-)

Že víra je poznání, to je jen další uklidňující lež pro ovečky.

no, keby ste sa zamysleli nad vaším výrokom, tak by sa vám jazyk, resp. prsty spetrifikovali, toto je nepremyslené a neuvážené tvrdenie...to by Collins, Lennox, Planck, Ampér, Heiseberg, Pascal,,... boli len tupé ovce, ktoré nedokázali používať mozog, že...

Collins, Lennox, Planck, Ampér, Heiseberg, Pascal,,...

A ty víš, jak vnímali ono křesťanství? I Giordano Bruno, Galileo, Jan Hus, a miliony dalších, všetně Hitlera, Tisa, Stalina byli křesťané. I já jsem se stal násilím křesťanem a byl jím i můj praděd, který si každou neděli vzal čistou modrou zástěru a šel do kostela.

Ještě si mi visitore neodpověděl na otázku, jestli Collins věří na stvoření Vesmíru pámbíčkem v šesti dnech a jestli věří v celosvětovou potopu po dobu jednoho roku pokrývající celou Zemi s hladinou převyšující nejvyšší vrcholky hor.

Ne, jen dokázali oddělit to, co je obsahem víry, od toho, co je obsahem poznání. Proto byli schopni poznání posunout.

čili to nebyli zase tak mocí pravověrní a "zásadoví" křesťané...

Ano, s tím souhlasím. Protože jinak než poveru ji interpretovat nemohou, pokud by se dostal ateista hlouběji pak by se stal věřícím. Nebo minimálně hledajícím.

Jako ateista se ptám, co bych podle tvých představ měl hledat.

Pozadí jevů, jen hmota samotná nedá odpověď.

Tedy podle představ mystiků jakási neviditelná a nehmotná síla?

Reakce na příspěvek #18735
Myslím že ne, neviditelná síla je opět jen síla, tedy je to součást hmotného světa a podléhá zákonům hmotného světa (příčině a následku). Tedy je součástí "stvoření".

Spíše chápu podstatu ve smyslu sjednocujícího principu, který je ve všem živém i neživém... s tendencí sjednocovat. I když my vidíme spíše chaos, zmar a rozpad a v hmotném smyslu drží svět pohromadě 4 základní síly. Přesto se domnívám že ještě hlouběji ve duchovním slova smyslu, existuje jednotné (samo v sobě) uzavřené vědomí, roztříštěné či manifestující se v našem osobním uvědomovaném "já", které bych (možná a velice opatrně) označila slovem k "podobě Boží" tedy ehm... tohle věodmí je zastřené závojem nevědomí. No to už kecám :-)) Málokdo dosáhne plného uvědomování a porozuměn jednoty, a tedy i těch bohulibých stavů a skutků o kterých tad mluvíte že by je křesťané mít měli ale nemají. No protože jsou to nedokonalí lidé jako každý. Ale my věřící věříme že tam někde tajemně v hloubce či na nebi prostě mimo prostor a čas, je Bůh milující a sjednocující, v kterém nalezneme spočinutí a pokoj jelikož v něm pořád jsme jen si toho nejsme plně vědomí.

prostě mimo prostor a čas, je Bůh milující a sjednocující

Jenže tohle mi připadá jen jako sen, či zbožné přání.

Aspoň já nikde nevidím boží reálnou existenci, která by se měla nějak k prospěchu lidstva manifestovat. V této době neutuchající pandemie s nepřehlédnutelnými prognózami na další vlnu nákaz na podzim by mohl existující bůh projevit jemu přičítanou všemocnost a lásku k lidstvu a tomu COVIDu zatnout tipec.

Domnívám se (opět ja říkáš spíše je to myšlenkový konstrukt) že Bůh se projevuje skrze naše myšlení, tedy jak vidíme, cítíme, a jak následně jednáme etc. Tedy jak říkám duchovně. Nikoliv fyzicky. Fyzicky v tom smyslu že reagujeme na vnitřní vnuknutí (impulzy)

jeho zámery a skutky sú iné ako naše, - možno, že ponechá ľudstvo vytrestať sa samo, možno, že sa zmiluje...je však potrebná univerzálna zmena enviromentálneho a ekonomického myslenia a skutkov celého ľudstva (včetne absurdity nehorázneho zbrojenia), absentuje hlavne spravodlivosť, a to je proti Bohu, proti láske k blížnemu - preto si myslím, že sa sami vytrestáme, a on nás v tom ešte nejaký čas možno ponechá... najnovšia mutácia delta zdá sa hrôzostrašná, uvidíme, čo urobia letné dovolenky, nevidím to ružovo...

Další okecávka pro důvěřivé ovečky. Ale dost průhledná. Vlastně jen rozdělíte události na ty dobré a ty špatné. Ty dobré okomentujete slovy: „Vidíte? Tady se projevil!“ Ty špatné zase: „Vidíte? Tady se neprojevil.“

pozadí hmotných jevů nemáš šanci nijak získat, jen přijmeš nějaké nábožné vysvětlení, které někdo kdysi ve starověku vymyslel v návaznosti na starší nábožná vysvětlení...

to chápu. jedná se o konstrukty ale pořád je to alespoň něco než vůbec nic, žádný zájem, lhostejno.

hmota samotná nedá odpověď

Mno, tady to kolem není jen hmota, neměnná, mrtvá, v zakonzervovaném stavu. Naopak.
Vše kolem nás je dynamické, je v pohybu, Nejen že Země rotuje a "krouží" kolem těžiště sluneční soustavy, ale i Země samotná se neustále mění. A nemyslím tím jen změny počasí, nebo ročních období. Je toho nekonečně víc. A to zmiňuji jen tu "mrtvou" hmotu. Co teprv život, od bakterie přes rostliny a plísně po člověka. Dynamický svět plný jevů, bez pohádkových bytostí kdesi v neznámu. Dokonce i ty pohádkové bytosti mají vlastní dynamiku a podléhají Evoluci.

A to je zase jen víra, že nedá.

asi ten hluboký smysl náboženských žvástů...

třeba, anebo naopak. Při tom hledání ty žvásty začnou dávat smysl.

jo, jo, hlavně ty o dědičném hříchu a dějinách spásy...
i pohádka o červené karkulce dává smysl...

Samozřejmě že to dává smysl. Pokud se trochu zajímáš o buddhismus, tak tam je zase závoj "máji" která zastírá smysl a člověk síce vlastním úsilím může dosáhnout spásy, ale musí se všeho vzdát a ta cesta je tak těžká že vlastně normální běžný člověk toho vůbec není schopen. Křesťanství nabízí pomoc, Kristus podává ruku. Tedy není to jen úsilí zdola (já sám já sám) ale je to i důvěra V Boha, že člověku věřícímu upřimného a otevřeného srdce, pokorného srdce je pomáháno seshora (ber to prosím obrazně)

hm, obrazně se to dá i brát, klidně...
ono v tom není vlastně žádný rozdíl, i tomu budhistovi je vlastně pomáháno shora nebo z principu, jen se musí snažit a to ten křesťan taky...
budhistické mnišství se v principu neliší od křesťanského mnišství...

V principu se jedná o duchovní záležitost. Chci tím poukázat, že v různých oblastech naší planety lidé věřili a byli si jisti duchovním (vnitřním) světem a respektovali ho. To jen u nás ateistů je tento duchovní svět vysmíván a z věřících dělají blbce.

já v duchovní svět věřím, ale odmítám zavedené náboženské formy, natož bazírování na jediné...

každá forma je formou, bez formy není cesty... jedno je propojeno s druhým.

Tedy pokud se někdy podívat na zenový kruh mistra Seung Sahn. člověk si myslí že se zbavil všech forem, a přitom v další pevně vězí. Podle mě (nejsem žádný učitel ani guru) je důležité porozumět rozdílu mezi formou a podstatou. Forma je formou, podstata podstatou. Neměli bychom je směšovat ale také žádnou z nich zatracovat, nýbrž umět rozlišit co je co.

vy jednoducho miešate filozofiu s vierou, a to nejde, je to nebezpečné...pred­stavte si, že vás (vašu reklamu na budhismus) číta 1000 ľudí, a majú sa (chcú sa) rozhodovať medzi budhismom a kresťanstvom - keď vás človek číta, tak si povie: prečo nie budhismus? (ale kresťana, v kresťanskej kultúre budhismus neospravedlňuje! ....mimochodom, nikto nikoho nezatracuje, mám tu stovky príspevkov o možnej "spáse" (ospravedlnení) u jediného Boha i nekresťanov, aké sú podmienky...mi­mochodom, nikto nikoho nezatracuje, ja to nerobím, dávam (moja viera) nádej každému...

na podmínky jste expert, co? řekl bych božštější než Bůh...
trochu sebereflexe, visitore

každý člověk potřebuje pro svojí víru především důvěru v cestu kterou si vybral. Pokud si vybere křesťanství, musí prohlédnout skrz mlhu která momentálně křesťanství obestírá a pro mnoho nerozhodných dokonce odrazuje. Pokud dotyčný porozumí co to vlastn ěje duchovní cesta (prakticky) pak porozumí i křesťanství. Jenže tohle hloubkové otevření se... důvěra v bytí jako takové, to je třeba začít. Jak člověk začne, otevře se pak je otevřený i hlasu Božímu. Dokud je uzavřený, neslyší nic. A já jsem důkaz že ačkoliv jsme hledala všemi možnými cestami, nakonec me Bůh přitáhl. Proto se nebojím ani jiných duchovních cest, protože člověk otevřený, hledající... má srdce otevřené i pro Boha a uslyší Ho.

k tomu hloubkovému otevření nakonec ani ty formy nepotřebuješ, akorát na začátku jo, aby tě nějak nasměrovaly, ale pak už je to na tobě, asi protože každý jsme jiný, tak někdo to má radši i s parádou, rituály a tak, jiný to nepotřebuje...

Krudoxi, nikoliv. Nejde o to zda to máš rád s parádou. Jde o to zda i skrze tu "parádu" jsi schopen vidět. Ta paráda tomu dává formu, ale člověk který je alespoň trochu duchovně zralý se tím nemůže nechat odradit. To je výmluva.

mám to rád bez parády, pokud si mohu vybrat, formy svádějí k dalším formám...

radka, nesúhlasím, je to tom, o čom hovorím, a čo sa dnes vo svete hodne propaguje - nábožensko-filozofický synkretizmus, a to je cesta do pekla, sorry...ak chce byť človek veriaci v Boha, tak nemôže špekulovať s východnými (de facto s pohanskými) filozofiami (budhismus/šin­toismus, hinduismus, taoismus, a i.), ale ako píše ap,. Pavel, má sa hneď, rovnou cestou, zamerať na Krista, vzbudiť v sebe kristocentrickú Pavlovu vieru, lebo len tá je priamou cestou k Bohu zjaveného v Kristovi a spáse...proste od počiatku, ako píše Pavel, máme žiť v Kristovi....

Náboženské ideolgie rozdělují lidi a dělají z nich nepřátele.

Správně. Náboženství škodí vždy a všude.

křesťanství je taktéž náboženským synkretismem, to vám asi uniklo, katolictví je navíc synkretismem křesťanství a pohanství, tak o co jde? v čem je problém?
len tá jediná vede ke spáse, píše to Pavel v Bibli, tak to musí být pravda pravdoucí
ostatně radka tady rozhodně neprováděla žádný synkretismus, jen srovnávala budhismus s křesťanstvím, vy jste ale naprosto posedlý, už když jen viíte ta slova napsaná vedle sebe, jak je to možné, chlape?

Ty podmínky jste tu taky psal x-krát. Buďto musíš věřit, nebo se o víře vůbec nedozvědět. Čili musíš věřit, protože o křesťanství víš!
Přesně tohle nadřazování víry normální morálce a normálnímu poznání je to, co zdravému rozumu řekne, že jde o manipulaci.

ratka, dlhodobo pozorujem, že sa neustále snažíte o akýsi filozofický synkretizmus kresťanstva s budhismom, filozoficko-mravnými špekuláciami robiť akýsi mix kresťanstva a budhismu...chápem, že ste v minulosti zrejme inklinovala k budhismu (ak sa nemýlim, tak ste sa aj vyjadrovala viackrát), a cítiť to z každej vašej vety...náboženský synkretismus v kresťanstve je neprijateľný, je kresťanstvom odmietnutý, naviac je hodne nebezpečný, lebo rafinovane (peknými filozofickými rečami o dobre ako takom) odpútava od kristo-centrickej viery...

Vidím to naopak, tolik lidí tvrdí že je nevěřících a uvnitř cítím že to tak není, jen nejsou způsobilí momentálně pro katolické křesťanství se spoustou rituálů a předpisů. Což o to, ty rituály a předpisy jsou v pořádku, ale porozumět proč to tak je, proč není možně "cokoliv" k tomu člověk musí dospět... duchovně.

Pokud zde píši, chci oslovit ateisty nebo váhavce, kteří odmítají křestanství jen protože se jim nelíbí vnější forma nebo představitelé, nebo co se píše v médiích... je třeba porozumět že nic lepšího není. že nexistuje duchovní systém, který je stabilnější a který člověka vede k Bohu. Tedy k jeho vnitřní duchovní podstatě, k Bytí

lidi k Bohu přivede smrt, a je věčnou otázkou, jestli je třeba ještě nějaký speciální duchovní systém, takže bych v tom přesvědčování ateistů a váhavců moc naději neviděl...
no ale aspoň neupaluješ kacíře

Křesťanství je ratko jedna z mnoha ideologií, které kdosi, kdysi vymyslel třeba (předpokládám) v dobrém úmyslu dát lidem jakýsi "návod" na život, na ideální život. V ideálním případu by to mohlo splnit očekávání.

Jenže v našem světě, na planetě Zemi, ve Vesmíru, nic ideálního neexistuje. A to se týká lidí, kteří se individuálně považují za ideální ale z pohledu jiných lidí ideálními nejsou. Takže ideologie může mnohým lidem usnadnit rozhodování "jakou cestou jít", ale principielně rozděluje lidi do skupin podléhajících různým ideologiím. A to je katastrofa, to je špatné, to pěstuje nepřátelství a to vede k vraždám a válkám.

I prakticky je zřejmé, že ideologie, i ty náboženské, povýšené na státní ideologii vedou nesprávnou cestou. Jen v sekulárně vedené společnosti lze nastavit prosperitu a sociální mír.

K poslední větě, bohužel ani tohle nefunguje. Kdyby to fungovalo, nevznikl by komunismus a jiné ismy. Sekularizovaná společnost je mnohem náchylnější přijmout nějaký ismus, když se nedaří a lidé jsou nespokojeni, hledají viníka a rychlá řešení.

A kdypak, v jakém prostředí a proč "vznikl" komunismus ?

Pokud si odpovíš, porozumíš proč se různé ideologie tak lehce uchytí zejména v "prázdném" myslím sekulárním bezvěreckém prostředí. Není zde brzda, která by většinu trkla, že takhle to prostě nefunguje. když si farma zvířat vyžene farmáře nebo ho ušlape, živelně se rozbují konkurenční boj o moc. Takhle to funguje v našem světě.

Když jsme už u těch příměrů.

když si farma zvířat vyžene farmáře nebo ho ušlape, tak je to proto, že farmář se o svá zvířata nestaral a bylo mu jedno v jakém prostředí jsou nuceni vegetovat a hlady chcípat.

Všechny revoluce, všude na světě a od vždy vypukly, když lidé neměli jinou volbu, buď zabíjet, nebo chcípnout.
A nešlo jim jen o sebe, ale v první řadě o své podvyživené děti.
Proč myslíš že se ženy odjakživa prodávaly ? Protože jinou obživu nesehnaly. Proč myslíš, že šli mladí chlapci dobrovolně do armády nechat se týrat nadřízenými a riskovat své životy? Protože neměli jinak z čeho žít. Proč myslíš, že děti musely od malička pracovat, místo vyučování ve školách? Proto aby přispěly grošíkem na stravu rodiny.

Komunismus, jako hnutí vznikl právě proto, že se panovníci, šlechta a klérus o prosté lidi nestarali a zacházeli s nimu hůř, než se svými psy a koňmi. Ti dostali vždy dostatečně nažrat a měli střechu nad hlavou.

takže porevoluční uspořádání bylo lepší (spravedlivější, čestnější a bohatší) než třeba meziválečné? Svým způsobem ano, protože technický a technologický vývoj usnadňuje živobytí, ale nemyslím si že to socialistické uspořádání bylo více spravedlivé.

Můj tatínek musel taky pracovat jako dítě a měl opravdu těžký život na zapomenuté goralské vesnici. Ale nebyla to vina ani kléru, ani šlechty a ani panovníků. Prostě bída jak sviňa, zaostalost obecně.

Šlechtici a knězové pomáhali rolníkům okopčovat brambory, rozdávali jim šperky, aby rolníci mohli své děti nasytit.

Revoluce je, ratko, následkem zoufalství lidi. Nikdo netvrdí, že revoluce je řešením sociálních problémů. Tyhle může odstranit jen silný, moudrý a empatický panovník.

Jenže tak to není a nebylo. Žádná ideologie se neuchytila v * sekulárním bezvěreckém prostředí* . Boj za parlament, svobodu a demokracii začal v puritánské Anglii a v katolické Francii a vrcholil krvavými revolucemi. Ideologie komunismu se začala oplatňovat v pravoslavném Rusku, fašismus v silně katolické Itálii( a taky ve Španělsku a na Slovensku), nacismus v Německu, kde většinu obyvatelstva tvořili věřící, ať už katolíci či protestanti.

demokracie se nijak nevylučuje s vírou. Většina demokratických států nejsou ateistické. Volně v nich působí náboženské organizace, pokud tyto nehlásají nesnášenlivost, jsou vítané a plně akceptované.

měla jsem na mysli společnosti, které potírají náboženství a tedy preferují ateismus.

Žádný stát není vyloženě ateistický, snad leda KLDR, ale její systém čučche připomíná také daleko víc náboženství než politický systém. Také společností potírajících náboženství a preferujících ateismus mnoho není.

To máš pravdu, my jsme se tomu ale celkem blížili do roku 89. Pak se opět smělo veřejně projevovat víru, ale ladění společnosti je silně ateistické.

např, třeba KLDR, kde zbožňují své vládce Kimy? ti prej ani nechoidí na záchod, páč jsou svatí...
rádoby komunismus, přitom vzývají modly ve formě svých vládců...

Ty si myslíš, že existovala někdy společnost potírající náboženství? Žádnou takovou neznám.

já jo.

Ja taky :-)

Když to takhle píšeš, tak vím o katolické společnosti, která potírala náboženství nekatolické.
Takže máš naprostou pravdu.

takáto spoločnosť v Cirkvi neexistuje, ak ano, tak mimo Cirkvi (nejaká vplyvná sekta, a pod.)...

proč lžete?

a ti věřící milující křesťané fašismu tleskali, kupodivu, místo Kristova odpuštění, milosti a lásky k bližním, chtěli vyvraždit jeden národ...

Fašistické diktatury si s katolíky velmi dobře rozuměly...Kromě Itálie (Mussolini) a Španělska (Franco) to bylo i Portugalsko (Salazar), Chorvatsko a také Slovensko (Tiso).

neviem s akými katolíkmi si rozumeli, isto nie s oficiálnou Cirkvou...

istě s oficiální římskou mluvčí Boha s pápežov v čele...

Fašistické diktatury si rozuměly hlavně s oficiální církví.