,
Ondi
Kreml požaduje demilitarizované zóny a změnu režimu v
Kyjevě
Moskva nadále trvá na tvrdých podmínkách pro ukončení války na
Ukrajině. Mezi hlavní požadavky patří:
Vytvoření demilitarizovaných zón na severovýchodě a jihu Ukrajiny, kde by neměla působit ukrajinská armáda. Cílem je vytvořit bezpečnostní pásmo podél ruských hranic.
Redukce ukrajinské armády a odchod současné vlády v Kyjevě, kterou Rusko považuje za nepřátelskou. Kreml chce místo ní proruské nebo neutrální vedení země.
„Když jsem začínala jako sólová umělkyně, byla jsem černošskou zpěvačkou ve svých čtyřiceti letech bez peněz a s malými vyhlídkami na koncerty. Přesto jsem si zachovala ducha s vírou ‚nikdy se nevzdávej‘. Součástí mé duchovní praxe je přeměnit jed na medicínu, přeměnit překážky na cestě prostřednictvím pozitivity. Síla mé pozitivity tlačila diskriminační ‚ismy‘, které mi stály v cestě. Všichni máme v našich silách činit rozhodnutí, které nás povznášejí. Každý den vyjadřujeme, kým jsme a kým se chceme stát, prostřednictvím svých myšlenek, slov a činů. Vyberte si pozitivní cestu ve všem, co děláte. Šiřte pozitivitu a laskavost. To je způsob. Můj odkaz je, že jsem zůstala věrná sama sobě od začátku do konce, protože jsem věřila v něco uvnitř sebe.“ - Tina Turner
"Milovat někoho jiného je snadné, ale milovat sama sebe je jako objímat rozžhavené železo, které se do nás propaluje, a to je velmi bolestivé. Proto milovat někoho jiného je především vždy unikem, v nějž všichni doufáme, a všichni si ho užíváme, když jsme toho schopni. Ale z dlouhodobého hlediska se nám to vrátí. Nemůžeme být navždy sami sobě vzdáleni. Musíme se vrátit, musíme dojít k tomuto experimentu, abychom poznali, zda-li opravdu dokážeme milovat. To je ta otázka - zda-li dokážeme milovat sami sebe. A právě v tom spočívá ta zkouška." ~ Carl Gustav Jung
Zase nějakej amatér co napsak kokotinu: Falešně argumentuje:
Falešná volba:
amatér tvrdí:
„Milovat někoho jiného je unikem, [...] Ale z dlouhodobého hlediska se nám
to vrátí.
Tím vytváří dojem, že buď milujeme sami sebe, nebo unikáme před sebou
tím, že milujeme druhé.
To je příklad falešné volby, protože realita není tak
černobílá.
Láska k druhým a láska k sobě se mohou doplňovat a existovat zároveň.
Představa, že láska k druhým je nutně útěkem, je zjednodušující a
falešná. 
Navíc autor nepochopil význam slova láska.
Jung je blb, nebo chudák co nepochopil, že je nula. 
No, no.
Ber to tak, že C. G. Jung byl jedním z pionýrů psychologie a
psychoanalytiky. Věřím, že pomohl spoustě lidí zvládat jejich psychické
problémy, žil a léčil před skoro stovkou roků. Byl člověkem své doby a
už jen ze své profese věděl, že neví vše a že mýliti se je lidské.
Co se týče výrazu láska, tak jeden z citátů Junga : Láska vylučuje
násilí a tam kde panuje násilí není láska.
Nevím jestli to někomu pomůže, ale faktem je, že to o lásce a násilí
platí jak pro vztahy dvou lidí (manželství), tak pro mezilidské vztahy
společnosti.
Nevim co se tu řeší o Jungovi, ale pozor na to, že Jungovi se připisují výroky, které ve skutečnosti nepronesl.
Všichni ateisté si více či méně hrají na ateisty.
Někteří vědomě, někteří podvědomě a někteří to berou zcela
vážně.
Neexistuje člověk, co by byl čistokrevný neovlivněný ateista.
Bůh stvořil člověka tak, že ateistou být nemohl i kdyby chtěl. 
Člověk v sobě nese vědomí vlastní konečnosti a zároveň
představu o nekonečnu.
Pascal to vyjádřil svým známým „Božím vakuem“ – prázdným místem
v člověku, které může být zaplněno pouze Bohem.
Ateismus je pokus naplnit tuto prázdnotu jinými absolutny:
vědou, ideologií, svobodou, estetikou, nebo i samotným člověkem (humanismus
bez Boha).
Ale tyto absolutna se nakonec ukazují jako relativní a člověka
neuspokojí.
Lidské svědomí je Božím hlasem (Tomáš Akvinský).
Každá lidská touha po pravdě a lásce směřuje k Bohu (Jan Pavel II.).
I popření Boha vyžaduje Jeho představu – tedy Ho člověk v jistém smyslu
uznává, už tím, že Ho popírá. 
Ale to není z Jonatanovi hlavy na co reaguješ, to on zkopíroval citáty moudrých mužů :-)
Pascal byl ten, co všechno zpackal při tlakování parního stroje.
předevčírem
Přes kopírák se psalo na psacím stroji i na začátku tohoto tisíciletí.
takto argumentije ateista, když zjistí že je to správně, ale pro něj
hořká pravda 
Ó nikoliv! Tak reaguje na hovadiny. Nepodložené bláboly, pronesené se suverenitou někoho, kdo si je jist, že jsou pravda. Přitom jediné, čím jsou podložené, je slepá víra v jejich pravdivost. Tak slepá, že nevidí ani tu svou slepotu.
Z toho co tu ateisté píší vyplývá, že mají panickou hrůzu uvažovat
o tom, kdo by mohl stvořit svět.
Bojí se totiž vyjít ze své ateistické ulity. 
Víš, co mě odrazuje vůbec uvažovat o existenci stvořitele i když se
dokážu bavit v intencích jeho existence?
Dvě věci : Velikost vesmíru a faleš mnoha věřících počnout nějakým
kardinálem, končíc klasickým věřícím.
Pokrytecké porušování přikázání a odpustky formou zpovědi.
Nad to je nade vší pochybnost jasné, že bohové a ostatní nadpřirozené
figurky jsou produkty lidské fantazie. Jsou nereálné, neboť jsou v
příkrém rozporu s přírodními (fyzikálními) zákony.
Je naprosto směšné a nepochopitelné, že se najdou tak ovlivnitelní lidé,
kteří propůjčí svou důvěřivost dogmatům účelově šířeným nějakou
mafiánskou strukturou.
Si myslím, že to poničení lidského intelektu za nesplnitelný slib
věčného života po smrti v nějakém nebi za to nestojí.
No máme svobodu, každý si může myslet co chce, ale kritika zcestného
myšlení je na místě. Důvěřiví lidé jsou zneužíváni lidskými
predátory ke svému prospěchu, za svou naočkovanou představou se jdou i
ochotně nechat ve válce zabít.
Ono totiž nic nenasvědčuje tomu, že by ho někdo musel stvořit. Jenže to bys musel vylézt ze své ulity, ve které je zakázáno o tom uvažovat, abys to pochopil.
Ateisté vědí, že svět nikdo nestvořil. Nebylo to ani zapotřebí.
Panickou hrůzu mohou mít leda tak někteří věřící. Když poznají, že
Bůh neexistuje, zhroutí se jim jejich jistoty.
Tak mi napadlo jonatane1, že to platí i pro teisty.
Všichni teisté si více či méně hrají na teisty.
Někteří vědomě, někteří podvědomě a někteří to berou zcela
vážně.
Neexistuje člověk, co by byl čistokrevný neovlivněný teista.
Bůh stvořil člověka tak, že teistou být nemohl i kdyby chtěl.
Pokuď ovšem prenatální stadium není být o Boha v Ráji když ještě byli Adam s Evou nazí :-)
vzhledem k tomu že Adam i Eva s Bohem mluvili nemohli být ateisté ani náhodou. A kdyby se nenechali svést hadem, tak je lidstvo dodnes v ráji a slovo ateista by vůbec nevzniklo.
Všichni lidé se rodí jako neovlivnění ateisté. Někteří jimi také
zůstanou, jiní podlehnou vlivem tradice různým náboženským
představám.
Žádný Bůh nestvořil člověka. To člověk si ve svých představách
vytvořil Boha.
Všichni lidé se rodí jako jehovisti, ale jen 1 z 678544675 lidí jím zůstane.
ateismus je určitý postoj k otázce existence boha, nikoli jen
„ne-víra“.
Proto se ptám, jaký postoj má dítě vteřinu po porodu k otázce existence
Boha?
Žádný.
Pokud by nedostalo informaci o Bohu z okolí, tak si na Boha nevzpomene a umře
na stáří jako ateista.
Každé právě narozené dítě je malý ateista. Existenci Boha neřeší, má jiné priority.
No ano příchodem na svět odešlo z ráje potom mu zhotoví oděv a bude jíst dokuď nezemře..
Takže každé dítě vzniká v ráji ale narodí se v lidském světě, jo? :-)))
a to je kde v bibli? :-))))))))))))))
takže bůh uplácá v ráji malou kroky a pak ti ji nacpe do vaginy, když se
na tobě někdo vyválí a zapomene vytáhnouut? :-))))))))
Bůh je tak mlhavá a nejistá představa, že ani samotní věřící nemají jasno v tom, jestli je to vůbec bytost nebo nějaké jiné jsoucno, jestli žije nebo nežije. Jako kdyby to nebylo jedno.
Láska má ovšem mnoho podob. Také se o ní někdy říká, že je slepá, nebo že prochází žaludkem, že netrvá věčně atd.
Pouhá jedna je láska,poznej sebe , začneš sebe milovat, štěstí je láska, láska jsi ty .
Možná jsou vědci, alespoň teoreticky, zase Bohu o kousek blíž
Pokuď si Boha někdo představuje tak ta představa je jenom v jeho hlavince :-)
Říká někomu něco jméno Bohdan Mikolášek? A jeho píseň "Ticho"?
(Jeho jiná báseň:
Otče náš ktery jsi …
Ten či onen kterýsi?
Je v tom už tolik zmatků
Jistou prý máme jen matku
I jedna pravda jen
po komsi zděděná
A byla noc a den
a první DNA)
V roce 2019
připravil hudebně-liturgický pořad Ticho za Jana Palacha (sebevraha z Prahy)
v kostele u Martina ve zdi v Praze. To mohl připravit už i za všechny
sebevrahy.
hučení a kvílení jako Viktorka u splavu těsně po tom co se zbláznila +
brnkání na kytaru 
Selena jen napsala že je to o ničem 
a hned jste ji
smázli,
nezasedl si admin na tuto sexy ženu náhodou?
:max_bytes(150000):strip_icc():format(webp)/GettyImages-1433710972-ab2d1edfea0c48a68d37a32cd019e136.jpg)
taky dokážu složit připitomělou báseň:
Otče náš, kde jsi schován?
V modlitbě či v datovkách?
Jedni volaj: „V nebesích!“
Druzí čtou to v SMSkách.
Ten či onen – věčný klam,
Všude božský Instagram.
Matka jistá? Taky ne —
Má tři profily a jména dvě!
Pavlo známe se osobně si 
y a umíš vyprávět příběhy, podle mne by si měla napsat
knížku příběhů si na to talentovaná. To co sem dáváš není známka,
že si na vyšším uměleckém levelu, než my ostatní.
Já jsem odkojený Metallicou mě tyhle cance rádoby umělců neberou. 
Nadání je jedna věc ale rozvíjení toho nadání je věc druhá.
Když si nadaný matematik řekne, že zvládl trojčlenku a to mu stačí tak
jeho nadání přijde vniveč.
Je to stejné ve všech oborech lidské činnosti: když se neposouváš dál
tak zakrníš.
To je tím, že se člověk zabývá spoustou věci a na talent jaksi
nezbývá čas. Jde tu o pevnou vůli a snahu. Ale by si si mohla psát do
šuplíku krátké příběhy
https://www.proc-krestanstvi.cz/a3-otazka-kdo-je-buh-a-jak-vypada Kdo je Bůh?
Podle křesťanů je Bůh jedinečná osobní bytost, která je inteligentní, dokonalá a má svoji vůli a záměry. Nejedná se o nějakou neuchopitelnou a neosobní sílu, která vše stvořila a nyní pouze udržuje v chodu. Bůh nejen, že stvořil všechno živé i neživé, On také vše řídí a má s tímto světem, včetně člověka, své plány. Bůh je tedy myslící a dokonalá bytost, které se nic a nikdo ve vesmíru nemůže rovnat.
Až na jednu výjimku : kroky. Ta Boha spolehlivě předčí ve všem.
Teda až dopracuje svoji víru. .-))))))
Nejsem pokřtěná u nijaké církve tak že nemusím ty jejich "dogmata" přijímat.
To si vyříkejte mezi sebou, to je mi u prdele.
Ale ty vezmi na vědomí, že NIKDO nemusí přijímat TVOJE dogmata
:-))))))))))
???
Ne, ty nediskutuješ
Diskuse vyžaduje odpovídání na otázky a argumentaci (důkazy), alespon ty logické, myšlenkové
Ty jen bleješ a sereš
Ty neodpovídáš na nic, pokud už, tak otázkou jak z MŠ. A co se logiky týče, člověk se někdy úplně třese (smíchy) co povařuješ za logiku : protože to v bibli napsáno není, že je, tak to není. Ale to, že tam není napsáno ani že není, toho už ti to, že je, nevyjde. To je ta tvoje logika :-))))))))))))))
Tvé blbnutí zde na DF není diskuzí.
Ty se jen snažíš prosazovat tvé potrhlé varianty náboženské ideologie. K
té tisícovce "správných" variant křesťanství přidáš tu ještě tu
"ouplně nejsprávnější" variantu, která dostane po tobě název
"křesťanský krokismus". 
A možná že ateistický krokizmus neb nelpím na tom že Bůh musí být bytost jako jiní zdejší rádoby ateisté :-).
Pokud lpíš na tom, že bůh je a jen nemusí být bytost, tk se nejedná o ateistický krokismus, ale krokistické delirium tremens :-))))))))))))
Bůh splňuje definici bytosti. Takže jak nemůže být bytost, pro boha bytosti? .-)))))))))))))))
do té se vměstnal sám bůh, do definice lidí, co psali bibli .-))))))))))))
KDO UŽ by to měl určit, když né oni .-))))))))))))
snad ne nějaká vypláchnutá kroky po 2000 letech? .-)))))))))
nikoli, lidé co psali bibli definovali bytost a bůh do ní skvěle zapadá
:-))))))))
neuděláš s tím nic, nemáš tu moc ho z té škatulky vyndat.
otázka tedy zní jen taková, kdy už to pochopíš? .-))))))))
O Bohu vznikli různé povídačky že je trojjediný ve třech osobách a nebo že je to bytost ale ani jedno v Bibli není, zrovinka tak jako to že Panna Marie když je to matka když se ji narodil Syn Ježíš, to nejde všemu věřit co si lidi usmysleli :-).
Trojjedinost neznamená nutně tři bytosti
Že něco v bibli není, pokud tam není odmítnut opak, vůbec nic neznamená a
řídíme se klasicky definicemi :-))))))))))))))
Jistěže ti nevěříme, co sis usmyslela, nejsme padlí na hlavu :-)))
my vycházíme z toho, že definici bytosti sepsali ti, co i bibli, takže je
vše v pořádku, kdybyu ses okotila :-)))))
no jasně :-)))))))))))))
vždyť už i oni v bibli psali o bytostech .-)))))))))))))))
tos nevěděla? .-))))))))))))))))))))))))))))))))
ty jsi ale hloupá .-))))))))))))
teda, možná, že definici bytosti určili už lidé před těma, co napsali
bibli, ti už to jen repsektovali .-))))
jen debil to nerespektuje .-))))))))))))))
Ne, jsou tam od začátku :-))))))))))))))
To ty ale nemůžeš vědět .-))))))))))))))))
Samozřejmě :-)))))))))))))))))))))))
Ale ty to nepochopíš :-))))))))))
Takže nic nedohledáš :-))))))))))))
Aha:
Ez 1:14
CSP A ty bytosti běhají tam a zpět, na pohled jako blýskání.
MPCZ I ty bytosti při pobíhání a vracení se byly vzezřením jako blýskání.
BKR Také ta zvířata běhala, a navracovala se jako prudké blýskání.
B21 a ty bytosti se míhaly sem tam jako blesky.
B21P a ty bytosti se míhaly sem tam jako blesky.
JB Živí tvorové se pohybovali sem a tam, podobajíce se blesku.
HEJCL Živočichové pohybovali se sem i tam jako kmitající blesk.
KLP Bytosti se mihotaly sem i tam jako blesk.
VS Neznámá zvířata řítila se jak šípy kmitajícího se blesku.
bytosti, zvířata, tvorové - to všechno jsou bytosti. však jsme psal, že to nepochopíš/nechápeš :-)))))))))))))
bůh je také bytost, možná ne z těch uvedneých bytostí, ale bytost je také :-)))))))))))
ty prostě dokud nepochopíš, co/kdo je bytost, je zbytečné to s tebou
řešit :-))))
a ty to nepochopíš nikdy. protože nechceš :-)))
jsi správně fanatická věřící .-)))
Připomínáš mi malé děcko co se nechce vzdát svého plyšáčka před usnutím:-)
Tebe ti připomínám? To snad ne, probytost boha :-)))))))))))))))))))))
Bůh je výjimečná bytost s vlastnostmi Boha. (napsal jsem to takto blbě,
aby to pochopila i nechápající kroky)
Protože bytost je všechno co je živé. Celá Bible pojednává o Bohu jako o
Bytosti jen Jehovisti mají Ducha Svatého jako energii tedy ne bytost. 
a ty si ovlivněn prsy Seleny Goméz přímo si představuješ, že je máš
a nosíš její podprsenku.
„bytost“ je podstatné jméno v češtině. Znamená:
živý tvor, někdo (nebo něco), kdo existuje a má vědomí (např. člověk,
duch, anděl, mimozemšťan),
může být i nadpřirozená nebo imaginární postava.
Vše stvořil Bůh a je bytost. 
To je to že jsem Bibli četla v soukromí až po čase jsem se začala divit o čem všem to lidi mluví, například že mají mít k Bohu vztah to taky v Bibli není.
My víme, že jsi bibli vůbec nepochopila a divíš se jak divíšek dodnes :-))))))))))))))))))))
bohužel to máme jako svědci online :-))))))))))
:-)))))))))))))))))))
jak se to vezme ´:-)))))))))))))))))
dopsat bibli lze vždy .-))))))))))))))))))
ale o no to v ní mnohdy je, ty to prostě jen nehcápeš, jak sis to studovala
sama, a nemáš dostatečné IQ :-)))))))
Je o tom v Bibli že kdo přidá a nebo odejme z textu Bible stihnou ho různé tresty.
no tak ho sihnou tresty, ale přidá nebo odejme :-))))))))))))))))
ty už vážně meleš z hladu :-)))))))
Kdopak to hlídá? :-)))))))))))
Nějaký vypláchnutý vemeno jako jsi ty
? :-))))
Další level tvé blbosti, ty jedeš :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Kde??
Když už, tak je to ve Zjevení a platí to jen pro Zjevení.
Nechápeš Bibli a vykládáš si je po svém, jako jehovisti.
Jednak nejsem centrálně ovladatelná skupina lidí ale jsem jednotlivec-kyně a mohu si Bibli vykládat po svém a komunikovat o tom s lidmi, to zakázané není - to totiž zajišťuje Listina základních práv a svobod :-)
Ty jsi ovladatelný jedinec-blb sama sebou :-)))))))))))))
Můžeš si bibli vykládat po svém, což není totéž jako vykládat to
jiným :-))))))))))))))))
Můžeš komunikovat s lidmi - ale jak jsi sama psala mně včera nebo kdy, že
s enemusíš bavit o čem nechceš, to platí i pro tebe - my s enemusíme bavit
s tebou, protože ta hovna nechceme, aby nás tady otravovala.
Nikdo ti nezakazuje, abys to komunikovala s lidmi, tu tvou debilitu. Ale to
neznamená, že můžeš kde se ti zachce a někdo je povinnen tě číst,
kdepak.
Jdi si to komunikovat k sobě, ty sračky, a bav s eo tom s tím, kdo tam za
tebou přijde a bude ho to bavit.
Koukám, že i LZPS jsi "pochopila" velmi svérázně, raději si ji přeci jen pročti :-))))))))))
O ne je to i v příslovích :
Př 30,6 Nepřidávej k slovům jeho, aby tě nekáral, a byl bys ve lži
postižen.
A jej ještě i Dt 4:2
Nic nepřidávejte k tomu, co vám přikazuji, ani z toho nic neubírejte...
Koukám že je o tom toho ještě hodně : Jeremjáš 26, 2 +
Deuteronomium13, 1..
To je zase něco jiného - to není o bibli, ale o zákazech měnit něco v
zákonech respektive v odkazu od Boha.
To je něco jiného - tam je jen nepřidávej a jsou to slova člověka a ne
jako ve Zjevení.
Nezmůžeš se na nic jiného než na ataky zrovinka tak jako dalko i krak, jste asi úplní zoufalci :-)
Jaký ataky? Vždyť ti celou debatu supluju logické myšlení, jehož se ti nedostává. Že je Bůh bytost, vyplývá z logických vztahů, které ty nejsi schopna nahlédnout (a dokonce si je i zapamatovat).
Kroky, něco tak hloupýho jako jsi ty, natož hloupějšího, to už se asi nenajde .-))))))))))))))))))))
Takovéto výroky to jenom dále dokládají, že nemáš o logice povědomí.
y nevíš, co je bytost, ty nevíš, co je logika :-))))))))))
máš svoje vlastní definice .-)))
nemůžeš se s normálníma lidma domluvit :-)))
Jste milí, že si tady s Kroky povídáte....
.......já se omlouvám. Přestože Kroky umí být občas i velmi vtipná
(znám ji z diskuzí už spoustu let) tak na většinu jejích příspěvků
opravdu nemám dost trpělivosti........ 
Milé to moc není když mi nadávají do čeho všeho :-)
Ale musím o tom psát že Bůh není ani bytost ani tvor ani zvíře ani
živočich, nic z toho když je na de vším a ve všech.
Ani jedno uvedené nevylučuje boha jako bytost. to budeš muset pochopit.
musíme o tom psát a já ti budu i nadávat dokud neposkytneš
nezpochybnitelné důkazy, že bůh bytost není.
tvoje cvoknuté myšlenky vypláchnuté hlavinky tím nejsou, ani jen důkazem,
natož nezpochybnitelným :-)))
Protože bytostí, tvorem, živočichem a nebo zvířetem atd je v Bibli nazván kde kdo ale Bůh ne protože není jedno z nich.
Bytost je i Duch.
Chomáček živé energie. Nebo energie světa, prostupující všechno kolem i
nás :-)))))))))))))))))))
Důležité pro označení té energie za Ducha, potažmo bytost, je jen a
pouze to, že je živá (opět podle definice člověka) a má vlastní vůli
(opět podle definice člověka).
A to Bůh, tak jak je popisován v Bibli, SPLŇUJE
:-))))))))))))))))))))))))))
Nikdo neřeší, jestli má kundu nebo ptáka (teda samozřejmě vyjma blbky), kolik má chapadel, v kolik chodí spát - ale jen a pouze to, jestli je živý a má vlastní vůli :-)))))))))))))))))
Jsi jak zaseklé malé děcko ve svém osamoceném vzdoru proti faktům a logice, rozumu, PRAVDĚ (nikoli pravdě, že Bůh existuje, ale pravdě vyplývající z Bible ohledně Boha), které se umanutě brání pustit se nějakého svého nápadu i přes hromady argumentů, jaká je to píčovina :-)))))))))))))))))))))))))
Takže i my tady o otm budeme psát, dokud o tom budeš psát ty :-)))))
Věř si čemu chceš, ale asi to nevnucuj ani teistům, natož nám ateistům :-))))))))) Že jsi hloupá je tvá soukromá věc a pokud, problém s tím mají ti okolo tebe, my ne :-))))))
Pokud věříš v existenci bílé paní, což by mne vůbec nepřekvapilo, tak samozřejmě že bílá paní je také bytost
???
Já v existenci boha nevěřím, ty píčo zanícená, píšu ti to už po
miliontý.
Já jen vycházím z toho, co o bohu víme z bible
Jak jsme uvedl ve svém, tys tady někde v textu zmínila "živou energii",
že by mohl být Bůh.
Z toho jsem vyšel (ostatně, bílá paní, pokud by existovala, je také jen
jakési klubko energie, prostupující zdí i člověkem), Z TVÉHO NÁZNAKU,
protože ty nejsi schopna říct nic konkrétnějšího, protože jsi hrozně
blbá.
Bytost je charakterizována jen a pouze "žitím/bytím" a "vůlí".
To má Bůh i bílá paní, podle legendy, takže jsou oba bytosti.
koneckonců, možná je bílá paní bůh .-))))))))))
"vycházím z toho, co o bohu víme z bible"
Z Bible se dá dozvědět se to že Bůh tam bytostí nazván není ani se tak
nepojmenoval:-)
Ano, z bible víme, že se v ní bůh sám sebe bytostí nenanzývá, ale ani tam nepíše, že bytostí není.
To víme všichni dávno.
z toho ale nijak neplyne, jestli bytost je nebo není
že je plyne z toho, jaké charakteristiky jsou mu (si sám sobě) v bibli
přisuzuje, přivlastňuje :-)))))))))))))
s tím s enedá nic dělat:
Takže bible neříká ani to, že bůh je bytost, ani to, že bůh bytost
není :-))))))))))))))))))))))))))
Ale současně je bůh v bibli popisován tak, že z toho NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ
vychází jako bytost .-))))))))))))))
Když není tak není, bytostmi jsou v Bibli v novodobějších překladech nazývány nějaká individua ale Bůh nikoliv ne a mělo by se rozlišovat "co je co a nebo kdo je kdo ".
Když není tak není, samozřejmě.
Ale Bůh bytostí je naprosto jednoznačně bez ohledu na to, jestli se tak v bibli označuje :-)))))))
Když pominu, že je to furt a stále označní lidí :-))))))))))))))
za to mohou lidé, za ta označení :-))
Kurva, ty píčo dementní, NAPOSELDY ti říkám, že proto, protože
splňuje bezvýhradn ědefinici toho slova, tak, jak je podán v bibli.
ještě jednou mi zkus napsat nějakou takovouhle čůrákovinu a já si tě
zase podám až do vyhoení, kriple.
Jako že Bílá paní svatá není?
A od čeho je bílá že to až v noci ve tmě svítí ?
Protože podle pověsti má bílé šaty a ty za svitu Měsíce vypadají
jako by svítili.
Proč by měla být svatá?
Mimochodem, na kterou to vztahuješ, protože je jich spousta?
Na tu z Rožmberka??
ad kroky:
.."musím o tom psát že Bůh není ani
bytost ani tvor"..
mozna to od atheisty bude znit celkem divne, ale svym zpusobem mam radost z
kazdeho "vericiho", ktery samostudiem Pisma dospeje k liberalni teologii.. co se
Boha jakozto BYTÍ a nikoliv BYTOSTI tyce,
napada mne v Teologii kultury se nachazejici a pomerne "slavny" text
odmitajici konzervativni koncepty, antropomorfniho Boha apod.
Bohužel mnoho teologů se dopouští stejné chyby. Své poselství začínají tvrzením, že existuje nejvyšší bytost zvaná Bůh, jejíž autoritativní zjevení obdrželi. Jsou pro náboženství nebezpečnější než takzvaní ateističtí vědci. Dělají první krok na cestě, která nevyhnutelně vede k tomu, čemu se říká ateismus. Teologové, kteří z Boha dělají nejvyšší bytost, která některým lidem poskytla informace o sobě, nevyhnutelně vyvolávají odpor těch, kterým je řečeno, že se musí podřídit autoritě těchto informací
myslím, že jonatán píše o 4 mld lidí, kterým uvedené nevadí :-)))))
Stejně tak pokud bychom Boha vzali jen jako fenomen bytí a nikoli
kreacionisticky potenciální "něco" (bytost), tak je celá víra v boha v
prdeli, protože "bytí" nelze "obviňovat" ze záměrného stvoření člověka
a vlastně ničeho, o čem se píše v bibli.
To by pro náboženství asi byl totál smrtelný steak, připustit, že pojmem
Bůh je označováno jen vlastní "jsoucno", bytí, tedy něco, co se "jen
vyskytlo" a max umožnilo se vyskytnout i něčemu jinému
Pak by měla Kroky pravdu, že Bůh není bytost.
Jenže ta pravda by byla mnohem horší
Bůh by nebyl Bůh. a proto ani bytost.
A kroky "studovala" celou bibli tolik let zbytečně :-)))))))))))))
Mimochodem, PD ATEISTY je to naprosto normální, že bůh tedy není bůh, ale jen obecný fenomen bytí :-)))))))))))))))
PS : ješt k té poslední větě - tam tedy není problém v tom, že bůh
je bytost, ale že tato bytost jako taková poskytla o sobě informace
selektivně jen něketrým.
což ale je už en výmysl lidí.
Kdybych byl věřící, držím se vlastní vnitřní víry - pod něčím si
představím setkání s bohem, budu v něj věřit. tohle poskytně bh
každému ochotnému v něj věřit
problémem je INSTITUCIONALIZACE VÍRY, tedy církve a jejich pravidla, řád,
zájmy.
to ony tvrdíto, co známe z bible, kteru si napsali také oni
věřit v bytí, v existenci, to přeci vědí i ateisté, že existují.
To právě že si nejsem jistá že by to měla být bytost která zděluje informace neb hlasy máme občas všichni.
Já ne. Ty je bereš i za mne a máš je permanentně, to je zjevné .-)))))))))))
ad Shadow_of_Krak:
.."věřit v bytí, v existenci, to přeci vědí i ateisté, že
existují"..
jde o to, ze v tomto pojeti je bytim Buh
Dobře, tak jinak : pokud je "bytí" Bůh, má "bytí" vlastnosti boha, které jsou popisovány v Bibli?
ad Shadow_of_Krak:
.."pokud je "bytí" Bůh, má "bytí" vlastnosti boha, které jsou
popisovány v Bibli?"..
takovy Buh je bytim samotnym a bytosti
existuji "sdilenim" jeho existence - jinak co se Bozi prirozenosti tradovane
Pismem tyce, vetsinove je popisovan jakozto duchovni bytost,
ktera je zakladem veskere existence, byti - kroky vsak
biblickou metafyzikou vychazejici ze zjeveni zjevne "zatizena" neni a inklinuje
k filosoficke ontologii, o ktere Pascal prohlasil:
"Bůh filozofů není Bohem Abrahama, Izáka a Jákoba"
Kroky primárně argumentuje permanentně Biblí. O tom je to celou dobu : v bibli to napsáno není, tohle jo, tamto ne
čili pokud kroky nemluví o bohu z bible, MUSÍ nám to říct a NESMÍ Bibli ani jen vzpomenout, natož s ní argumentovat
kroky v tom případě prostě smatlává a nelogicky prolétá zcela nekompatibilní "teorie"
bible popisuje naprosto jednoznačně bytost.
jestli kroky nesouhlasí s tím, že "to je bůh", to v bibli, tak se na bibli
nemůže odvolávat a bible dovolávat a musí zůstat jn ve filosofické
rovině. s tím já jako ateista rozhodně nebudu mít problém
ale mám problém s tím, když tvrdí něco ve zjevném rozporu se zdrojem,
kterého se naopak dovolává, a nebo minimálně když parktikuje naprosté
nelogičnosti tímtéž způsobem
„Kroky primárně argumentuje permanentně Biblí. O tom je to celou dobu : v bibli to napsáno není, tohle jo, tamto ne„
A nejhorší na tom je, že její argumentace je naprosto nekonzistentní:
„A je pravda, protože je napsané v Bibli. B platit nemůže, protože v
Bibli přímo uvedeno není. Že tam není C? To nevadí, C platí i tak. A že
tam naopak je D? To je taky fuk, D prostě neplatí."
V Bibli je Slovo Boží a jestli má být něco ve spojení s Bohem tak by to se Slovem Božím mělo souhlasit neb falešných proroků vyšlo hodně do světa a měli svést mnohé, což je často vidět že je to pravda.
Nikdo ti nenadává.
To že nedovedeš uvádět věci do logických souvislostí, to je zde zcela
dobře pozorovatelný fakt.
Do logických souvislostí ke tvým názorům které jsou často i legrační jako například že Bůh je tvor?
Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a je nadaný
myšlením.
Nadání se principelně nedědí :-)))))))))))))))))
Nadání je první stupeň míry schopnosti, jedná se o vyvinuté vlohy nebo souhrn specifických vloh. Příkladem může být hudební nadání – například schopnost komponovat, dirigovat nebo hrát na hudební nástroj. Zde se k hudebnímu sluchu pojí jemná motorika pro hru na hudební nástroj, prostorová představivost a hudební představivost – to znamená schopnost ve své představivosti slyšet hru různých nástrojů již existujících skladeb nebo při komponování ve své fantazii slyšet souhru nástrojů zatím neexistující skladby.
Pokud, tak samozřjmě může pomoci jít cestou otců a matek, pokud už oni
nějaké to nadání mají .-)))))))))))
Ale rozhodně nelze tvrdit, že nadání je čistě dědičný hřích
:-)))))))))))))))))
škrtni si ti první dva odkazy, kd eo tom jen mluví lidičkové samotní, což je prostě klasická fráze :-))))
a prostuduj si ty další jako "Nadání jako dar", "Vymezení nadání, charakteristiky nadaných a dvojí výjimečnost", atd. atp.
Já už se nedivím, jestli tímhle způsobem studuješ Bibli (a asi jo, všechno je jen "Biblenet - hledej") a disponuješ jen prezentovanýma schopnostma "myšlení", tak už s enedivím ničemu,
Samozřejmě platí, že můžeš zdědit nějaké predispozice. ale to ještě neznamená, že je budeš schopna využít jako nadání .-))))))))))))))))))))
Řeč byla ale o tom že Bůh by měl zdědit po někom nadání myšlení a proto je bytostí.
soucet:
"Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a je nadaný
myšlením."
nadaný neznamená zděděný
zase tvoje vlastní významy slov? :-)))))))))))))))
Já ale nepsal, že má Bůh nějaké nadání. Psal jsem, že je nadaný, tj. obdařený či že disponuje myšlením.
O nadání se píše třebas zde a týká se nadání žáků:
https://archiv-nuv.npi.cz/t/nadani/vymezeni-nadani-a-charakteristiky-nadanych.html
To je to že ty máš o Bohu ponětí asi takové že je to tvor a nebo bytost
která disponuje nadáním myšlení :-)
To je to že ty máš o Bohu ponětí asi takové že je to netvor a nebo nebytost která disponuje zděděným myšlení :-)
"Obecně lze nadání vymezit jako soubor dispozic, na jejchž základě může nadaný jedinec za příznivých podmínek podávat mimořádné výkony."
Dispozice lze získat i zcela samostatně a nově.
Samozřejmě předpokládám, žýe nejsi až taková píča, abys nevěděla,
že po rodičích člověk něco dědí, jde jen o to, že to nemusí být
nadání - neplatí prostě rovnice, kterou vnucuješ, že když má někdo
nadaného rodiče, že to dítě musí získat jen od něho, tedy že když je
dítě nenadaných rodičů, že také nebudude disponovat nadáním (pro
něco)
to je zase ten tvůj "myšlenkový" svěrák, který rtco myšlení nepustí dál než k uším, aby nebylo infikováno realitou a pravdou:-))))
jak jsme ti psal už na začátku : nadaný jedinec za příznivých podmínek podávat mimořádné výkony
prostě neplatí, že i když bude mít jedinec získané a nebo ať nežeru
zděděné predispozice k nadání v nějakém oboru, že ho bude schopen i
dosáhnout, toho nadání.
ne ne
No a tak Bůh je nadaný jedinec který za příznivých podmínek může
podávat mimořádné výkony a dispozice k nadání myšlení může získat i
zcela samostatně a nově?
To se má - tak to ještě není úplně ztracený :-)
Určitě je bůh i nadaný jedinec, nadaná schopností myslet a mluvit, což se ani u lidí nedědí .-))))))))))))))))))
Jsem rád, že jsi pochopila, jaká jsi blbá kráva :-)))))
Už jen abys byla schopna NORMÁLNĚ přiznat, že se mýlíš nebo jsi napsala
blbost a už to bude luxusní.
Už nebudeme číst ty tvoje sračky .-))))
O nadání jsem nic nepsal, takže je jedno, co se kde o něm píše.
Bůh je tvor, který disponuje myšlením a tudíž je z logiky věci
bytost.
Ale to právě že jsi o nadání myšlení Boha co by bytosti či tvora psal.
Ale hovno, kroky.
Součat napsal, že Bůh je nadaný už neím čím, asi myšlením
mluvením
Význam slova nadaný (nikoli nadání)
nadat2 [nadat] dok. (3. j. -dá; přech. min. -av; trp. -dán) kniž.
obdařit nějakou vlastností, schopností
Je nadán smyslem pro humor.
nadat koho schopnostmi/talentem
nadaný [nadaniː] příd.
1.
obdařený nějakou vlastností
bytost nadaná rozumem
2.
který má nadání; syn. talentovaný
nadaný student/hudebník
čili
Možná by to Bohu zalichotilo že o něm smýšlíte že je nadaný ale nejsem si s tím moc jistá :-)
Bůh je rozhodně nadaný.
Kdo jiný je schopen tvořit světy a lidi, ty blbko?
:-))))))))))))))))))))
Ne ne :-))) i o tomhle rozhoduje rpezentovaná realita :-)))
Tedy o tom rozhoduješ naopak ty.
A ty rozhoduješ dlouhodobě, že jsi blbá jak přelomený tágo 
ale máš svobodu slova, samozřejmě. tak si ji ale táhni uplatňovat k rybíku a pak do něj skoč :-))))
ne "obdařený nadáním"
nadaný
nadaný znamená to obdařený.
To bys musela napsat "Bůh nadaný nadáním"
Ty bys to zvládla :-))))))))))))))))
Nelži, nepsal! Už jsem to vysvětlil, že jsem mínil slovo "nadaný" ve smyslu obdařený, disponující, vykazující se. Tak si zas nevymýšlej!
Nic neskrývam. Slovo nadaný má kromě mít talent také význam být obdařen, disponovat (např. "Einstein byl nadaný vysokým IQ, naproti tomu kroky není nadaná ani průměrným").
Takže napsal jsem toto:
Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a disponuje
myšlením.
Nikoliv napsal jsi toto:
soucet
před 3 hodinami | #128672
Reakce na příspěvek #128666
"Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a je nadaný
myšlením."
Jo ja ani průměrným :-)
To by jsem tu s retardama nediskutovala :-)
Předem se omlouvám za ty retardy :-)
Nemyslela jsem to zle :-)
Jenom že se kvůli Tebou použitém slovu "nadání" tady rozrostla docela dlouhá diskuze což asi že nevidíš :-).
jenom kvůli tvému nepochopení slova "být nadaný". Tj. jenom kvůli tvé retardaci.
Ale jak ti opakovaně vysvětlil, v tom hlavním významu, který nemá s
nadáním jako talentem nic společného.
Jak na tebe člověk nemá být hrubý, když s epermanentně chováš jak
smradlavá píča?
Já se nemam z čeho vykrucovat. To ty se vykrucuješ z prokázaného faktu, že je Bůh v bibli prezentován jako bytost.
Aha tak že milovati máme bytost Boha a bližní jako sebe :-)
Trochu jako schíza nemyslíš ?
No jistěže, čemu na tom enrozumíš?
snad jen žes to napsala, snad ne záměrně, blbě
boha svého máš milovati NADEVŠE.
a bližní své můžeš milovat jen jako sebe, tedy klidně vůbec :-))))
Kdo umí nejen číst, ale i myslet, ten se v bibli dočetl, že bůh je bytost. jsi jediná, do se to nedočetl. i ateistio se to nedočetli.
kdo myslíš, že jede po nesprávné straně dálnice,
:-)))))))))))))))))))))) 
Ano, správně. Máme milovat bytosti: Boha a ostatní lidi. Žádná schíza se z toho neklube.
Jak dlouho se ještě budeš vykrucovat z prokázaného faktu, že je
biblický Bůh bytostí? 
Je to prokázaný fakt:
Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a disponuje
myšlením.
No vidíš, že to nejsou pomluvy a tlachy. Tohle do věcné diskuze nepatří.
tak ty to primárně nedokážeš pochopit, protože jsi magor :-)))))))))))))))
spíš by se tu nemělo s tebou diskutovat, protože umíš odpovídat jenom změtí nesmyslů.
To je Tvůj obor:
soucet
"Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a disponuje
myšlením."
Ja takové bláboly nepíšu :-).
Logika nevytváří bláboly. Ale nedivím se, že jsi tak zmatená, když máš k logice takovýto postoj.
Logika jsou univerzální pravidla, takže nemám žádnou svou logiku, protože postupuju podle těchto univerzálních pravidel. Ty podle nich nepostupuješ a proto z tebe lezou takové a jiné nesmysly.
Začal jsem mluvit jazykem Kroky,moment kouknu pod sukni co tam stále vysí .
Z globálního hlediska je to jen bazírování na mentalitu humánního
aspektu.
V lese vyrostla houba na stračí nožce s modrým kloboukem.
Když pominu, že NIKDO nepsal o nadání, tak o tom, co k Bohu sedí a co ne nebudeš rozhodovat ty. sama na hajzlu si to klidně opakuj, ale tady ne
Co máš pořád s tím nadáním? Že je někdo něčím nadán, je
synonymem k tomu, že je něčím vybaven. Typicky se to týká nějaké
schopnosti.
Takže pokud máš pocit, že bůh není vybaven schopností myslet a tvořit
– pak oponuješ správně, jen to tak musíš napsat.
Pokud si ale jen myslíš, že to slovo patří pouze k talentovanému (tj.
nadprůměrně nadanému) jedinci, pak se dovzdělej v české slovní zásobě.
Protože i ten největší blb je nadán schopností myslet. Akorát holt ne moc
velkou…
To tu soucet s tím slovem "nadání" začal tady argumentovat:
soucet
před 8 hodinami | #128672
Reakce na příspěvek #128666
"Že je Bůh tvor, vychází logicky z toho, že je živý.
Že je bytost, vychází logicky z toho, že je živý (tvor) a je nadaný myšlením."
obdařený NEZNAMENÁ obdarovaný :-))))))))))))))))))
já se z tebe poseru :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nechceme to měnit. To slovo to prostě znamená. Že to ty nevíš, není důvod pro ostatní, aby se přizpůsobovali tvé zanedbané slovní zásobě!
Kdyby slovo nadaný do svého příspěvku nedal tak by se o nadání vůbec nediskutovalo.
O tom s enemuselo diskutovat i tak, protože VŠICHNI KROMĚ TEBE pochopili, jaký význam toho slova NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ pochužil
jen ty jsi se zachovala jako správnej blbec a doiteď i přes podání důkazů už před dvěma hodinama si tvráš na tom, že kdyř je nekdo nadaný nějakou schopnosí, tak že je to o nadání, tedy exkluzivních schostech
jsi nuvěřitelné blbá .-))))
Co je psáno to je dáno a nevím proč Vás to tak irituje a proč tolik kvůli tomu vyvádíte.
konkrétně co je psáno, o čem píšeš :-)))))))))))))))
ty to nevíš, viť? jen se zkoušíš z toho, důkazů tvé debility, vymotat .-))))))))))))))))
věcná diskuse s tebou už nejede dávno, krávo .-)))))))))))))))))))
nejspíš nejela nikdy, protože já si nevybavuju, kdy bys reagovala věcně,
tedy k věci :-))))))))))))
a jen ses nevymlouvala na hovna :-)))))))
Takže jako (tohle slovo jsem asi měl vynechat) pro blbce: Že je někdo nadaný čili obdařený něčím, znamená, že ten někdo to něco má. Stačí?
Slovo talentovaný s tím nemá nic společného.
Je to přesně jako kdyby ses s námi hádala, že volby nemůžou mít první a druhý bicykl. Protože kolo prostě znamená bicykl.
Ne, kroky! Kolo neznamená vždycky bicykl, a nadaný neznamená vždycky talentovaný!
No ale základ této vleklé diskuze je to že soucet použil slovo nadaný, to nelze smazat, to v historii diskuze je a nemůžete to oblafnout něčím jiným.
To nikdo nepopírá. Popíráme jen tvůj debilní výklad, že to v tomhle kontextu znamená talentovaný.
Popíráš to jen ty :-)))))))))))))))))
Tak to popírání ukonči a skončí i ta debata :-)))))))))))))))
Nevím, co s myslela :-))))))))))))))))))))))))))
A nerbudu ani zkoušet na to přijít :-)))
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…27.05.2025 20:14 | #128829
Reakce na příspěvek #128822
Popírá se tady celý den.
no popíráš, že být něčím nadany nenoí totéž co nadání, popíráš že bůh je bytost atd
To že by měla být Bůh bytost jsem se v Bibli nedočetla tak že se o popírání nejedná.
Jedná :-))))))))))))
Ale chápu, že TY ses to tam nedočetla. -)))
každopádně ses ptala, co popíráš, takže nezahajuj zase diskusi o bytosti., Ty prostě popíráš, že bůh je bytost, a t je pravda :-))))))))))))
Když tato informace v Bibli o Bohu není že by to měla být bytost tak je to pravda že není.
Není to pravda, žýe není, ale o tom se teď nebavíme. bavíme se jen o tom, že popíráš, že bůh je bytost, nezajímá nás, proč to děláš :-))))
Že si někdo vymyslel nějakou hloupou definici tak to ještě nemusí být o realitě.
Ptala ses, co popíráš.
Popíráš boha jako bytost.
víc to rozvádět nebudeme, bylo by to zase nekonečný, ty stará kundo
.-))))))))))))))))))))
???
To nemusíš. Ale zrovna tak nezměníš nic na tom, že popíráš bha jako
v´bytost.a ty ses ptala, co popíráš :-))))))))
popíráš boha jako bytost . a nezáleží na tom, jestli máš nebo nemáš pravdu (nemáš) .-)))))))))))))
Tu definici si nikdo nevymyslel, ta se ustálila používáním toho slova. A podle Bible je bůh bytostí, protože význam toho slova (a je jedno, jestli je o něm v Bibli přímo použito, nebo není) plně odpovídá tomu, co se o něm v Bibli píše.
Ty prosím tě odpovídej k věci, vysvětluj, proč jsou podle tebe naše argumenty špatně, tak jako to děláme my vůči tobě. Protože jinak jsi velmi blízko tomu, aby tvé chování na této diskusi plně odpovídalo významu slova debil. A vůbec není potřeba, aby tě tak někdo explicitně nazval.
Není jedno jestli je v Bibli přímo použito, nebo není, na tom to právě že to závisí že není.
Takže ještě jednou – snad ti konečně dojde souvislost:
V Bibli není nikde napsáno o Abrahámovi, že to byl člověk.
Prosím, odpověz přímo – souhlasíš z tohoto důvodu s tím, že Abrahám
nebyl člověk? Nebo to člověk byl, protože to plyne z toho, jak o něm Bible
vypráví, přestože o něm nikde přímo neprohlašuje, že byl člověk?
Pokud to podle tebe člověk nebyl – pak chápu, že bůh podle tebe není
bytost. I když nechápu, jak někdo může takhle „uvažovat“.
Pokud to podle tebe člověk byl – pak nechápu, co nechápeš na tom, že na
naprosto stejném principu z Bible plyne, že bůh je bytost.
Pokud na tu otázku neodpovíš přímo – pak nechápu, proč tu s tebou
ztrácím čas.
Ale vždyť tam nikde není za člověka označen! Takže jím nemůže být, podle tvé logiky! Já v něm samozřejmě člověka vidím, ale to mi dovoluje pouze ta moje (podle tebe pokroucená) logika, která úplně stejným způsobem vede k tomu, že bůh podle Bible je bytost.
Ty ale vidíš, že bůh bytost být nemůže, když ho tak Bible nenazývá, tak taky musíš vidět, že Abrahám, kterého nenazývá člověkem, nemůže být člověk!
Chudinka
trpí syndromem maoismu - každý soudruh rudé gardy měl v ruce knížečku
Maových citátů (cintátů) a vše rozhodoval podle nich.
Dalko a ne jenom on tady dávají citáty běžně a ja jen jednou za čas, tak že jste předpojatí.
Ned čím váháš? Ty si snad potřebuješ rozmyslet, jestli biblického Abraháma považuješ za člověka? Nebo se neodpovídáním snažíš vyhnout tomu, abys musela přiznat, že tvoje „logika“ nemá s logikou nic společného?
Aha :
arecuk
před hodinou
"Ty prosím tě odpovídej k věci, vysvětluj, proč jsou podle tebe naše
argumenty špatně, tak jako to děláme my vůči tobě"
všichni se na začátku ptáme vážně
až díky tvému odmítání odpovědět přecházíme do ostřejšího tonu
logicky
Mně sem teť jede návštěva a tak se Vám nebudu moci věnovat ale připadáte mi jako smečka psů a nebo vlků :-)
okus se jí ukecat, ať zůstane na trvalo a věnuj se jí
kdybys nebyla absolutně vymaštěná kráva, nikdo by se na tebe nevrhal
asi na tebe vrhnu .-)))
a ať tě vyšuká pořádně, ať se na pár dní zklidníš
Přece jsi se o tom vždycky chtěla bavit. Neustále nám tu vnucuješ, že jsi se v bibli nedočetla, že by Bůh byl bytost, tak se o tom bavíme. Tak si nestěžuj.
Je otec bytost?
A je mi jedno, kdo komu co říká.
Můžeš prosím tě odpovědět??
"v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však
stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i
pohádkové."
Ono kdyby třebas na porodním sále měla být přítomna bytost otce by znělo si že hodně netradičně :-)
A je otec jedinec? Kdyby tam měl být jedinec otce, to ti zní normálně? A
je to člověk, je to muž? Zní ti normálně, že je u porodu člověk otce
nebo muž otce? Nebo instalatér otce, pokud by pracoval jako instalatér?
Debilně se, kroky, dá říct cokoliv. To přece ty musíš vědět nejlíp,
jakožto expert.
Krak má na tebe asi takový vliv že si asi že myslíš že když mi budeš v příspěvcích nadávat že budu ochotna ti odpovídat, je to tu koukám že již zaběhnutý způsob komunikace a bylo by na čase v rámci lidství s tím něco začít dělat.
A to vadí, že je spíše knižní? Není náhodou celá Bible taky spíše knižní?
Jsem toho názoru že mohu odpovídat jakým chci způsobem a vy mně nemáte co nutit ni tlačit k odpovědím typu Ano - Ne, neb tady je to volná diskuze nikoliv strohý dotazník nebo křížový výslech.
Je to vypočítavost a zbabělost neodpovědět přímo, na přímou
otázku.
Když nechceš diskutovat přímo, tak raději nediskutuj, protože se ti může
stát, že te začneme ignorovat a nikdo s tebou diskutovat nebude.
Jo vím jak to je ale asi nemusím to zdělovat :-)
A už vůbec ne tady.
Správně - nesděluj.
Tak nám prosím nesděluj ani ty své výplody mimo realitu - byl by tady
klid.
To, co tady předvádíš, je výplod postiženého mozku.
Můj mozek je v pohodě ale s vámi ty vaše m...y cloumají a to pořádně :-)
No vidíš - není - touto větou si to potvrdila.
Nevidíš si na špičku nosu - jsi jako Pinokio/Pinocchio - máš od výmyslů
a zavadění nos dlouhý až k té tvé Hospodyňce.
Anamnézu spolu-diskutnice tu nebudeme řešit.
To že věří pohádkám, jejich figurky a činy považuje za realitu je sice
smutné, ale co naplat. Každej jsme nějakej, mně chutná karob, káva,
kadlátky, karotka, knedlíky i karfiol.
A čím pak jsem ji zfalšovala ?
Tím že v ní není Bůh bytostí ?
No není no :-).
Stejně jako v ní podle stejného pravidla není Abrahám člověkem, no.
Abraháma to neponíží ani nezneváží když nebude moci býti dle tvého
uvážení člověkem ale z Boha dělat tvora a nebo bytost a nebo osobu je k
Bohu neuctivé :-)
Ale nakládej si z Bohem jak chceš :-)
Je to tvoje věc.
To ne dle mého, nýbrž dle tvého uvážení není Abrahám člověk. To ty takto uvažuješ, že když to není v bibli výslovně napsáno, tak tím není.
No ano když není tak není, k Písmu Svatému se nemá nic přidávat a Abraham je v lidském rodokmenu - psala jsem ti to už asi 6x tak že jenom vytrapuješ.
No a, že je v lidském rodokmenu? Ale není o něm psáno, že je člověk, tudíž jím být nemůže. Takhle ty uvažuješ.
Do mého uvažování by Ti nic nemělo by být a vymýšlej si o Bohu co jen chceš - to je taky Tvoje věc.
Pokud máš pocit, že tu do tvého uvažování nikomu nic není, tak proč sem s ním lezeš? Diskuse je totiž nejen sdělování názorů, ale taky jejich zdůvodňování! Sdělování názorů bez zdůvodňování je jen vzájemné překřikování, nikoliv diskuse. A zdůvodnit svůj názor, aniž bys sdělila, jak jsi k němu došla (čili jakým uvažováním), se prostě nedá. Pokud tedy odmítáš své názory zdůvodňovat, tedy diskutovat, nelez na diskusní fóra!
Nejsem žížala aby jsem lezla pane neuctivý a o tom jak kdo uvažuje snad není téma diskuze :-)..
Jaký neuctivý?!?!?
Slušně ti napsal, co je to diskuse a prezentace názoru.
Ty sem "splechneš" něco, co prý není pravda, protože to není v Bibli a pak
to samé zpochybníš.
Diskuse je právě z největší části o uvažovaní a ne jen o jednoznačném
tvrzení, o kterém nechceš diskutovat.
Tak že jsem nevysvětlila že říkat o Bohu že je jednak tvor a nebo bytost a nebo osoba je k Bohu neuctivé a že si to lidi o Bohu vymysleli až ve třetím - čtvtém století v západní kultuře a v křesťanství a že když je Bůh v nás taky bytostmi a osobami jsme mi a nebo že to omezuje Boha?
(neuctivé určitě je psát někomu ať sem neleze)
A taky proč by měl být Bůh bytostí, tvorem a nebo osobou když jeho jméno je sloveso ?
A taky nějací máčci si přečetli definici o bytosti a tím pro ně jakákoliv diskuze padá :-)
No není to tak ?
Přečetli definici? Co je to zase za blbost? Slova přece mají svůj význam, s tím významem se používají, a jejich uživatelé nepotřebují studovat jejich definice. Pokud ten význam někdo popírá, tak je máček on sám.
Pokud něco vypadá, chová se, nebo myslí jako bytost, pak je to holt bytost. Pokud se to, že tak vypadá, chová se, nebo myslí, o něm pouze píše v nějaké knize, pak je to bytost pouze podle té knihy. Ale není to závislé na tom, jestli se to o něm explicitně řekne nebo napíše.
Analogicky – když je někdo blbej, tak je blb. A není potřeba, aby to o něm bylo někde přímo tak napsáno nebo řečeno, je to blb i bez toho.
Ten význam slov, to je ta definice toho slova, na které jsme se "obecně"
dohodli jako lidi. :-)))
když někdo nějaké slovo nezná, a chce vědět, co znamená, nastuduje si
jeho definici.
Jenom že definice se mohou mýlit obzvláště když o Bohu nikdo nic neví a nebo snad Boha už někdo našel a nebo dokázal?
Tak soudím, že tys nepochopila vlatsně vůbec, ale vůbec nic :-)))))))))))))))
Tak kročenko, protože se permanentně oháníš biblí, CO TAM ČI NENÍ O BOHU NAPSÁNO, a bereš to smrtelně vážně, že tak se věci mají, tak my, ateisté minimálně tedy "řešíme" boha jen podle tvých požadavků, tedy podle toho, CO JE O NĚM V BIBLI :-)))))))))))))))
A v Bibli o něm je jednoznačně psáno jako o bytosti .-))))))))))))))))))))
Jinak my ateisté nevěříme nejen každé blbině, ale ŽÁDNÉ, tedy ani těm tvým blbinám o Bohu, které jsou v rozporu s Biblí a musíš kvůli nim porušovat pravidla diskusí a pravidla českého jazyka a jazyka samotného jako takového .-))))))))))
Definice se nemohou mýlit :-))))))))))))))))
Jak by se význam slova mohl mýlit? .-)))))))))))))))))))))))))
Mýlit se může naopak Bible v tom, jak Boha popisuje :-))))))))
Pak jsi uvěřila blbině :-)))))))))))))))))
Ta definice nedefinuje Boha, kterého nikdo nezná a neviděl, ani ty, takže
nemůžeš vyloučit nic :-)))))
Ta definice definuje BYTOST a definuje ji tak, že ji Bůh, jak je popisovaný
Biblí, spadá, splňuje ji. Tedy dle Bible je Bůh bytost, bez ohledu že to
tam není napsáno, jestli je nebo není .-)))
No jasně. Mně jen nadzvedlo to, že si někdo „přečetl definici“, a teď na ní doslovně trvá. Protože tady se většina věcí přece vysvětluje. Přitom je to právě naopak – je to kroky, která si přečte Bibli, nenajde tam, že 1 + 1 = 2, a tak podle ní 1 + 1 = cokoliv kromě dvojky.
Zjevně sis přečetla definici sloves a tím pro tebe rozum skončil .-)))))))))))))))))))))))
diskutovat o něčem v nedefinovaných významech slov je nemožné
.-))))))))))))))))))))
ještě by to šlo, kdybys svoje významy, definice slov vždy předem oznámila
:)))
ale to by pro nás normální byla diskuse i tak velmi těžká
:)))))))))))))
otázka zní : proč s enedokážeš smířit se stávajícími obecnými definicemi, význami slov? .-)))))))))))))))))
proč ti vadí slovo "bytost" - a opravdu tobě vadí to slovo, ne ten obsah, který tak popisuje bible. tobě vadí "slovo"- proč?
podle bible :
je bůh živý? je
je bůh disponující rozumem a vůlí? je
proč ti vadí slovo "bytost"? co by se změnilo, kdybychom vše živé s vůlí a rozumem nazývali třeba "qidrt". bůh by bytl qvidrt. z těch samých důvodů, jako je dneska "bytost"
proč se pereš se slovama? .-))))))))))))))))))))
jak malý dítě :-)))))))))))))
Ja sevti nefivim. Tx mas hlavinku plnou svych blastnich blbin, zcela vbroupiru s bibli 😂😂😂
Vymysleli si to stejně, jako ty jsi si vymyslela, že je Abrahám člověk.
Jenže Bůh jako takový v nás není.
Je to tvé nepochopení daných veršů a tím pádem nepravdivé tvrzení.
Pojem "obrazně" ti nic neříká a proto se mýlíš.
Ve mě žádný Bůh není - takže nemáš pravdu ve své fabulaci.
Arečuk má naprostou pravdu kroky. Ty jsem plácneš nějaký výcuc, citaci, či kopii z nějakého pamfletu a vydáváš to za absolutní a reálnou pravdu.
Uvědom si, že autor Gulliver na cestách, pan Jonathan Swift, napsal před tčemi stoletími (1726) román s nádechem kritiky tehdejší společnosti (Angličanů). A teď si představ, že se sem na DF dostane někdo a začne z toho románu citovat úryvky a vydávat je za realitu.
Ukázka: "V království koňů žili nemluvící lidé, sloužili koňům sedícím v bryčce jako ochočená tažná zvířata a pracovali pro koně"
Polepši se.
Žížala nejsi, žížala je užitečné zvíře.
Žížaly mám rád protože tvoří humus a přispávají rostlinám k bohaté
úrodě.
To jsem zdělila mockrát jak jsem k čemu došla pane drzý a neuctivý.
Tvrzení, že to tak je, protože to není v nějaké knížce, bez ohledu na
pravidla je poněkud drzé a nevychované.
A neuctivá k pravidlům diskuse jsi tady jedině ty!!
To ja je přečtená mám a normálně diskutuji k věci a proto nevím co má Dalko na mysli.
Tak číst bys mohla umět, ještě by to chtělo chápat obsah textu,
rozumět mu.
Dalko by měl svůj problém který má s pravidlami lépe vysvětlit, neb to opravdu z jeho příspěvku vůbec není jasné.
Pokud neuznáváš definice pro výrazy stvořené člověkem, tak nechoď na
diskusi, kde se tyto definice uznávají/dodržují a kde se diskutující
chovají dle definici pro diskusi.
Diskuse - věcný rozhovor několika osob
o určitém tématu, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě
rozebrat z různých stránek, shromáždit argumenty a případně připravit
půdu pro racionální rozhodnutí.
Právě jsi dokázala, že napsal pravdu. Jeho příspěvek je obsahově
vcelku jasný.
Tys ho dokázala přečíst.
Ale nepochopila :-))))))))))))
Jsem rad zes znala ze nepochopila. Vse dalsi vos napsala je tedy zcela bezpredmetne 😂😂😂
No nediskutuješ normálně - maximálně jen ze svého pohledu, který je podle tvých vlastních, tvých pravidel.
tak to ti nemíním vysvětlovat - dohledej si to na internetu - nejsem tvůj poskok.
To je ten problém s tebou, že ty nediskutuješ, ale jen opakovaně
kopíruješ nějakou hloupost, nějaký blábol.
Podle biblických pohádkových rodokmenů bylo stvoření Vesmíru před šesti
tisíciletími. Takže Velký třesk - "dílo tvého boh a/yně " se odehrál
teprve nedávno. A to jenom proto, že autor talkové blbosti natáhl věk
biblických figurek na mnohonásobek dožití člověka. Ty rodokmenko
Arbraháma.
To myslíš úplně vážně, že tvé "příspěvky" jsou tak hodnotné, že
je někdo archivuje a vyhodnocuje?
Napsal jsi že nediskutuji, ale že jenom opakovaně cosi kopíruji což se mi nevidí být pravdou.
Boha to taky neponíží a nezneváží. Bible ho popisuje jako bytost, i když ho tak přímo nenazývá. A nenazývá ho tak proto, že to není třeba – z textu je to jasné i bez toho. Tak jako je z téhož textu jasné, ža Abrahám a spol. byli (pokud existovali) lidé – píše se tam o nich jako o lidech, i když tak nejsou přímo nazváni. To dá zdravý rozum, ne?
Kdyby bůh opravdu existoval, a kdyby ho ponižovalo a znevažovalo, že normální člověk ho podle Bible považuje za bytost, tak by to přece musel v té Bibli jasně sdělit, že nechce být považován za bytost – je to přece jeho slovo, ne? Takže by tam někde bylo napsáno, že bůh není bytost. Že to tam nedal, znamená (samozřejmě kromě nejpravděpodobnější možnosti že neexistuje), že buď je opravdu bytost, jak plyne z textu Bible, nebo že sice bytost není, ale nevadí mu, že ho za ni považují, protože chápe, že z textu Bible to tak vypadá. Tudíž o nějaké znevažování rozhodně jít nemůže.
Myslím, že jsem to vysvětlil dost jasně. Pokud jsem ale podle tebe někde uvažoval nelogicky, dej mi vědět kde. A taky v čem ta nelogičnost spočívá.
Má úcta, milostivá, klaním se!
S uctivým pozdravem
pan Neuctivý
P.S.: Už je to dostatečně uctivé? Nebo mám ještě někam plácnout slůvko „poníženě“ nebo něco takového?
tento
verš si schválně zfalšovala si podvodnice:
Neni tam napsáno bůh s velkým B. Žalmy 82:6 „Ač jsem řekl: ‚Jste
bohové, všichni jste synové Nejvyššího,‘ ([> J.10:34])
7 zemřete též jako jiní lidé, padnete tak jako každý vladař.“ - jedná
se o lidské soudce s právem vykonávat Boží vůli kterou si neplnili jak
měli.
Kroky, Ateisti, Jehovisti, Človíček (zvaný také Syn Boha či Šakal) -
to jsou odborníci na Bibli.
To ani náhodou aha:
Ž 82:6
BKR Řeklť jsem já byl: Bohové jste, a synové Nejvyššího vy všickni;
VS Řekl jsem vám již: - Bohové jste, všichni jste syny Nejvyššího!
To máš okopírované z biblenetu :-)
Se koukni i do jiných překladů :-).
A BKR je taky nic ? (z biblenetu to je - jsem se koukla a ověřila jsem si to)
Že by proto že je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření?
Nikoliv přijela mi dcera a musela jsem jít pýct bramboráky teť spí.
Diskuse s Kroky je zcela zjevně ztrátou času. Ona se zasekne na nějakém blábolu (třeba Bůh nebo Bohyně, je Bůh bytost? a jiné nesmysly, na kterých vůbec nezáleží) a nedá si jej vysvětlit. Protiargumentům nerozumí nebo jim nechce rozumět a na jednoduché a přímé otázky raději neodpovídá.
Ja a o Bohyních :-)?
To zcela určitě ne :-)
To vyproduktovala tvoje hlava.
Vysvětli mi jednu věc – poznáš, kdo je člověk? Když ho vidíš, slyšíš a pozoruješ jeho chování? Nebo ti o něm musí někdo říct nebo napsat: „to je člověk“?
Když ono se ale o některách lidech říká že to nejsou lidi a nebo že to není člověk.
Jsem zvědav, kdy začne tvořit (, produkovat) své názory o slovu
"osoba".
Jsou bohové, bohyně a bohňátka osobami"
Jsou bibličtí Adam a Evka osobami?
Jaký je biblický rozdíl ve významu slov osoba a bytost, co na to sbírka
biblických cintátů ?
To až Tertullianus ve třetím století zavádí pro Otce, Syna a Ducha svatého označení persona, osoba.
Prvním, kdo užívá slova persona pro označení Boha, je Tertullianus; později pojmu osoba užívají i první ekumenické koncily 4. a 5. století.
Tak mně teť tak napadlo že v islámu se Bohu neříká bytost ni osoba.
stejně jako to, že bytost je, závisí na tom, že v bibli není, že bytost není :-))))))))))))))))))))))))))))
"Ty prosím tě odpovídej k věci, vysvětluj, proč jsou podle tebe naše argumenty špatně, tak jako to děláme my vůči tobě".
Sebechvála smrdí a dobře víš že o tom to ve vašich příspěvcích skoro vůbec nikdy není.
Víš, že v Bibli není informace o tobě a přece existuješ.
Jak je to možné?
???
Jasněže použil, ale ZA NÍM NAPSAL, ČÍM že je to bůh nadaný
.-)))))))))))))))))))))))
což je jednoznačně význam "obdařený" tím uvedeným a s andáním, tedy
exkluzivními schopnostmi, to nemá nic společného .-))))))))))))))))
Základ této vleklé diskuse je tedy opět a jen v tvé hlouposti a neshcopnosti pochopit celkem jasné a nebo,a asi spíš, ve tvé neochotě přiznat, že se zase mýlíš :-))))))))))))))
no v tom, že slovo nadaný (něčím) neznamená jeho nadání
.-))))))))))))))
ale jen že má nějakou vlastnost :-)))))))))))
to ti vážně musíme psát po 150. :-)))))))))))))))))))
Nadaný znamená talentovaný jen jako přídavné jméno - on je nadaný, my jsma nadaní
jakmile je za tím slovem nějaká vlastnost, on je nadán rozumem, nemá to
s nadáním nic společného
všicni lidé na světě jsou nadáni schopností myslet, tu lépe, tu hůře. s
nadáním to tedy nemá nic společného, protože to umí každej. k tomu
netřeba nadání, být nadán rozumem .-)))
a má pravdu :-))))))))))))))))))))
protože bůh myslí :-)))))))))))))))))
Nadání je jenom nadání, ano :-)))
ale být něčím nadaný není o nadání :-)))))
no ale přesně tohle jsme ti vysvětloval už ais před 2 hodinama, že
skutečně věta "je nadán nadáním" má svůj relevantní význam
:-))))))))))))))))))))))))))
znamená : je obdařen speciálními schopnostmi, které každý nemá".
přeložím pro blbečka, tedy tebe :-))))))))))))))))
Jojo, je :-)))))))))))))))
Přehled od AI
Další informace
"Je nadán nadáním" lze přeložit jako "Je obdařen/nadán
talentem/nadáním" nebo "Je obdaren/obdaren jedinečnými schopnostmi."
Většina významů se shoduje, že "nadání" (talent nebo mimořádné
schopnosti) je dárek nebo schopnost, kterou má osoba.
Zde je několik způsobů, jak to vyjádřit v češtině:
Je obdařen nadáním: Tento výraz je velmi obecný a lze jej použít v mnoha
kontextech.
Je nadán talentem: Pokud chceme zdůraznit specifický talent, použijeme
"talent".
Je mimořádně nadaný: Tento výraz zdůrazňuje, že osoba má schopnosti nad
průměr.
Je jedinečnými schopnostmi obdare/obdaren: Tento výraz je více formální a
zdůrazňuje jedinečnost schopností.
Nadání jsoup speciální schopnosti, které někdo má oproti jiným.
nějak ho odlišují
nadána můžeš být i tím, čím jsou nadáni všichni :-)))))))))))))
ty třeba ale myšlením nadána nejsi
Nerozhoduju, ale mohu to spolehlivě konstatovat, že jsi blbec .-))))))))))))))
To by jsem musela být mužskej :-)
Nejsi schopen rozlišit ani rody :-)
Nadání je nadání - nedědí se - vytváří se - u člověka.
Bůh v případě existence má všeobecné nadání na všechno, protože je
všemocný a vševědomí a pokud je nekonečně existující, tak to nadání
na vše má nekonečně.
Proč?
U nás například přetrvává obrovské množství mýtů o nadaných. Že
nadaný si pomůže sám, že nadaný nepotřebuje pochválit, že nadaný
vlastně nepotřebuje nic. To ale není vůbec pravda. Nadané dítě potřebuje
chválit více než průměrný člověk, protože může být nejisté a váhá
nad svými schopnostmi. Navíc se nadání dědí
říká v rozhovoru odbornice na rozpoznávání nadaných žáků. ale ne na genetiku .-)))))))))))))))))
ty spapáš každou pitomost .-)))))))))))))
Teť nevím jestli ty nejsi nadaný idiocií.. pordon se omlouvám jestli by tě to mělo urazit.
No ale to je logický závěr po tvém odporu že bůh je nadaný myšlením
:-))))))))))
je nadaný = je nějaký
je nadaný "něčím" = je obdaření "tím něčím"
To není to samé :-))))))))))))))))
A to si mysllíš že patří do diskuze takovéto tvoje příspěvky?
Jsi ještě vůbec soudný ?
To jsou jenom pomluvy a tlachy - to do věcné diskuze vůbec nepatří a prostuduj si i pravidla diskuzí ta jsou taky docela poučná.
stejně jako to, že bytost je, závisí na tom, že v bibli není, že
bytost není :-))))))))))))))))))))))))))))Do věcné diskuse primárně
nepatříš ty, kroky.
A proto se tu s tebou žádná věcná diskuse nevede.
Bůh bytostí v Bibli nazván není ale v novodobých překladech jsou takto pojmenovány různé osoby a zvířata a nebo strašidla.
To ani Abrahám není v bibli nazván člověkem, tudíž jím podle tvých pravidel není.
No a? Není tam napsáno, že je člověk, tak jím podle tvých pravidel není.
Kroky, ty máš neskutečné štěstí že jsi našla někoho kdo s tebou
bude donekonečna nesmyslně kecat
Tak vidíš, nemůžeš považovat ani Abraháma za člověka, protože jako člověk označen neni.
No a? Ale není jako člověk označen. Tudíž podle tvých pravidel nemůže být za člověka považován.
A četl jsi to vůbec?
To to jsi nepřehlédnul?
"Toto je výčet rodopisu Adamova: V den, kdy Bůh stvořil člověka, učinil
jej k podobě Boží."
No a? Abraham není nazván člověkem, tak člověkem podle tvých pravidel není.
No a? Ale není člověkem nazván.Tudíž člověkem není. Takhle ty uvažuješ v případě Boha.
Název člověk pro člověka je v pohodě ale Boha ponižovat a znevažovat a dělat z něho tvora a nebo bytost či osobu je lidská svévole.
Abrahám ale jako člověk nazván není. Tudíž dělat z něho člověka je lidská svévole, podle tvých pravidel.
Když je v rodokmenu člověka stvořeného Bohem tak je to vůle boží že je člověkem tak jako všichni ostatní :-)
Takže nemůžeš Abraháma brát jako člověka. když tak v bibli nazván neni.
Víš co ty mi nemáš co diktovat co a jak mám a nebo nemám brát :-)
Od tebe je to ryzí despotizmus.
Jenom tě upozorňuju na tvoje pravidla, podle kterých biblický Abrahám není člověk. Takže jestli ho jako člověka bereš, tak porušuješ svá vlastní pravidla.
A ty máě rodokmen Abrahama nějakým veterinářem potvrzený a
orazítkovaný?
Nemáš nic, jen opakuješ bláboly z knihy pohádek.
To je jenom tvoje svévole. Ve skutečnosti jako člověk nazván není, proto ho jako člověka brát nemůžeš. Taková jsi si stanovila pravidla.
Sem Ti zbořila vizi Boha jako nějaké bytosti či jako nějakého tvora ?
Stanovila jsi si pravidla, dle kterých jsi sobě zbořila vizi Abraháma jako nějakého člověka.
Jak bys mohla zbořit něco, co je logické, něčím, co je píčovina (vše tvé)? :-)))))))))))
Chtít v diskusi odpovědi na otázky, to je podle tebe despotismus? Pokud chceš diskutovat, musíš odpovídat na otázky. Teda nemusíš, když chceš být za blba.
To spíš ty jsi - nechceš diskutovat podle pravidel a despoticky vyžaduješ svoji formu.
Kdyby byla vůle boží, aby byl člověkem, bylo by ve slově božím napsáno, že byl člověk. Ale protože to tam nenapsal (nenechal napsat), tak to tak prostě být nemůže. Co na tom nechápeš?
To je tvoje svévole. V bibli označen za člověka není, tak jím být nemůže.
Asi jako že když někdo žije, myslí a cítí, a ještě ke všemu je otec, tak je nutně i bytost a osoba?
V dolinách a nížinách ponižovali páni poddané.
Hurá do hor Jurko.
Kde v Bibli je explicitně psáno, že jeho rodokmen je rodokmen člověka?
Takže Evu i Adama pojmenoval Adam, tedy člověk. Budiž. Ale že by tak někdo pojmenoval jejich potomky, o tom tam nic není, takže ti nemohou být člověk. Prostě to tam o nich není řečeno – takže smůla, lidi to být nemůžou!
Podle tvojí logiky: Nejsou tak přece v Bibli nazván. Pokud je i přesto budeš považovat za lidi, přidáváš si do Bible něco, co tam není – a to je přece hřích! Aspoň jsi to tu tvrdila!
My jenom postupujem podle tvých pravidel, která jsi si bůhvíproč ustanovila.
To není pravda - napsala sis svoji Bibli - jako Jehovisti.
Oni mají PNS - ty máš Krokybookvice.
Ale ustanovila jsi si pravidla jejího chápání, podle kterých vyplývá, že Abraham není člověk.
v tomto konkrétním případě je to slovo "nadaný" použito jako zvratné
sloveso nebo ja s eto přesně jmenuje :-))))
a to je ten rozdíl :-)))))))))))))))
Kdybys nebyla nadaná takovou blbostí, tak by se o tom nediskutovalo.
Všimla jsem si toho že to napsal tak jak to napsal a nevím proč Vás to tak rozhodilo :-)
Já zas nevím, proč tě tak rozhodilo, že jsi nepochopila, v jakém významu to soucet napsal a nechápeš to doteď? .-)))))))))))))))
Proč se tomu tak bráníš? .-))))))))))))))))))))))))))))
Kromě toho, že v tuhle chvíli už by to byl opět další důkaz tvé blbosti
a co hůř, neschopnosti si přiznat, že ses spletla :-)))
Tomu rozumím, debilní jsi na to dostatečně.
Nicméně dostáváš důkazy, které vznikly NESPORNĚ PŘED TOUTO DEBATOU, takže my se o nic nesnažíme.
Ty se snažíš utéct z důkazů o tvé debilitě .-))))
nadaný ale není nadání :-))))))))))))))))))))))
vysvětlujeme ti to tu i za pomoci českého jazyka už 2 hodiny
:-))))))))))))
nadaný=obdařený
nadání=exkluzivní schopnost k něčemu
takže klidně můžeš napsat "nadaný nadáním", tato věta je správně a dávýá jasný smysl = obdařený talentem¨
opět jsme u toho, že ty nerespektuješ obecně uznané významy slov .-)))
asi by tě měl správce vykopnout, protože ani nejevíš snahu svoji tupost
změnit.
nebo snad ano?
Není to jen nadání .-)))))))))))))))))
nadaný [nadaniː] příd.
1. obdařený nějakou vlastností
bytost nadaná rozumem
2. který má nadání; syn. talentovaný
nadaný student/hudebník
To jsou bomby, kroky, co? .-))))
ty chceš mudrovat o Bohu a neumíš česky .-)))))))))))))))))))))
nadaný = obdařený nějakou vlastností
bůh je nadán schopností žít, myslet, mluvit :-))))))))))))))))))))
Však ty s retardama nediskutuješ. My diskutujeme s retardkou.
Ale to si retardka asi ani neuvědomuje :-))))
Ty jednoduše nechápeš slova, výrazy a příspěvky jako celek - jsi
zmatená a mela bys tým něco dělat.
Doporučuji psychiatra - ne psychologa, protože ten ti už nepomůže.
Zmatený jsi ty neb místo aby jsi diskutoval k věci tak jako když neustále útočíš :-).
To je opět zjevné, že kdybys nepsala ty zoufalý sračky, nikdo na tebe
nereaguje :-))))))))))))
ty to nevidíš? .-))))))
Kdyby to byli s...y jak píšeš, tak by nikdo ani nereagoval a zavál by to čas..
???
Tobě mrdá?
Ne, naopak, když tu sračkama kurvíš diskusi, musí ti to někdo sdělit.
A nesděluji ti to jen já.
Tak prostě s těma sračkama přestaň, je to pro tebe tak těžké?
Zvládneš to bez kolapsu?
Stále diskutuji k věci.
Jenže ty nedodržuješ princip/atributy diskuse a motáš jednu věc s
druhou.
A neútočím - jen ti doporučuji jisté postupy, abys byla aspoň trochu v
obraze, protože jsi úplně mimo.
A to tvrdí 10 z 10, co s tebou na toto téma diskutuje.
ale vůbec ne :-))))))))))))))))))))))))))))
naprostá většina lidí skončí jinak než jejich rodiče .-)))))))))))))))))
Pokud by Bůh existoval a byl všemocný a vševědomí tak by měl všechny
atributy bez toho, aby je dědil.
Hlavně když teda Boha nikdo nestvořil, tak vše, čím disponuje, si musel "vypěstovat" sám :-)))
MoUdrost v Bibli vystupuje samostatně:
Přísloví 8
12Já, moudrost, bydlím s chytrostí,a nalézám poznání a rozvahu.
A to je co a proč za reakci na můj příspěvek o úplně jiném? .-)))))))))))))))))
Moudrost mluví samostatně tak že si vše nevypěstoval jak se o tom
zmiňuješ :
Př8:22 יהוה měl mne při počátku cesty své, před
skutky svými, přede všemi časy.
Proč by si nemohl BŮH vypěstovat i moudrost, proboha?
To jako že Bůh nedokáře být sám od sebe moudrý a nějaká moudrost byla dokonce už před ním, takže si ji mohl nacpat do chomáčku? :-)))))))))))))))))
ty vůbec nevíš, co bleješ, že? .-))))))))))))))))))))))))
Ty máš doma snad taky manželku tak proč by moudrost nemohla být něco takového?
to dědění sis tam ale dosadila ty :-)))
opět v rozporu s definičním oborem významu slova :-)))))))))))))))
nepíšu ti to dost dlouho, že takhel se komunikovat nedá?
.-))))))))))))))))))))))))
aby sis vymýšlela svoje blbosti?
PS : nicméně je jasný, že někdo ho musle stvořit. a pokud h ostvořil
Otec Boha a tvoje Matka Boha Bohyňka šukem, mohl to zdědit
:-)))))))))))))))))))))))))
Že je nadaný, tj. obdařený myšlením ukazují např. skutečnosti, že má plán, že slibuje, že uzavírá smlouvu, nebo vůbec že mluví. Tyhle schopnosti jsou schopnostmi bytosti.
Můžeš nám sdělit, jak Boha vnímáš ty.
Protože jak píšeš, tak přebývá v nás - tak co v nás přebývá?
Dnes po ránu jsem o tom napsala toto:
"Možná je Bůh nějaká životodárná síla nějaká energie kterou nevidíme
ale slyšíme ji neb slovem stvořila světy."
Ale zítra to může být jinak, tak že na tom netrvám že tomu takto musí
být.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Začíná to být zajímavé :-))))))))))))))))))))))))))))))
PS : Já si nemyslím, že formule "Na počátku bylo slovo" automaticky znamená, že to slovo něco stvořilo (potažmo zvuk). Leda The Big bang, ale ten žádný zvuk neměl .-)))))))))))))))) i když to bylo teda rošambo masakr .-)))))))))
ad kroky:
.."Do logických souvislostí ke tvým názorům které jsou často i
legrační jako například že Bůh je tvor?"..
tvorove jsou dle vetsiny verouk stvorene
bytosti - s tim, zda-li je ci neni zivy, to skutecne nesouvisi..
Co je ve všech?
Nic?
Podle tvého vyjadřování je Bůh NIC.
Takže podle tebe je v lidech NIC - v lidech není nic navíc - žádný
nějaký Bůh - a to je pravda.
U mne už se dávno ńejedná o trpělivost, ale když mám čas a chce se mi, tak jí prostě jen ukázat, jak je blbá, přestože vím, že ona to nechápe :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
To je ale virální šikana pane ukazovátko :-)
Ja mohu mít svůj názor a že to neumíš pobrat je o Tobě.
To není žádná šikana, ty krávo :-)))))))))))))))))
Jak jsme ti napsal už několikrát : mysli si (měj názor) cokoli chceš,
neotravuj tu s tím.
To je LEGITIMNÍ POŽADAVEK na diskusi.
Že to neumíš pobrat, jak se věci mají, je jen o tobě, nám je to asi všem
u prdele. Ale rozhodně nám to nebudeš vnucovat :-))))))))))))))))))))))
Kdepak zoufalci, jen už je tý srandy nad tvou debilitou prostě moc a ty furt přidáváš :-))))))))))))
Je to až legrační jak někteří ateisté jsou z toho zdrceni že Bůh
nemusí být bytostí :-)
Čím to může být ?
BAVÍME SE S TEBOU V INTENCÍCH BOŽÍ EXISTENCE.
JINAK BY JSME SE S TEBOU NEBAVILI.
Je to až legrační jak kroky je z toho zdrcena že Bůh je bytostí :-)
Čím to může být ?
Jak by mohl být bytostí když obraz Boha a podoba Boha je člověk muž a
žena?
A potom Kristovo tělo jsou mnozí a Bůh v nich.
A nebo že Bůh je láska ona láska je bytost ?
Právě proto :-)))))))))))))))))))
Vzhledme k tomu, že bytostí jsou i takové formy existence, jako Duch, opět
to zcela koresponduje s Bohem a jeho možností být všude koelm i v nás
:-))))
Bůh je láska, je to jeho vlastnost. Proč by láska nemohla mít formu
bytosti? .-))))))))))) Když je řeč o Bohu a ne o lásce
Nikdo po tobě nechce, abys přijímala dogmata. To ty sama tvrdíš, že vycházíš z toho, co je v Bibli. A z toho, co je v Bibli, jasně plyne, že bůh svým chováním splňuje určitá kritéria. Mimo jiné i ta kritéria, která definují bytost. Bytost je lidský pojem, vyjádřený slovem v lidské řeči. Člověk si ten pojem vytvořil tak, že pasuje i na boha. A protože bůh splňuje kritéria definice bytosti, je to bytost. A je úplně jedno, kde se to o něm píše nebo nepíše.
Ty se chováš jako někdo, kdo o pacientovi s diabetem tvrdí, že není diabetik. A proč? No protože v lékařské zprávě je pouze uvedeno, že má diabetes, ale není tam výslovně použito slovo „diabetik“, takže ačkoliv splňuje jediné potřebné kritérium definice diabetika (mít diabetes), tak diabetik není, protože tak není ve zprávě označen. Tohle ja ta tvoje „logika“.
Že by bytost stvořila vše?
A proč Bůh o sobě mluví v množném čísle ?
Učiňme - teď je člověk jako jeden z nás - vyžeňme jej - sestoupíme a
zmateme jim tam řeč.
Bytost klidně může stvořit vše, pokud je bůh.
No jako jeden z boha a jeho andělů a čertů, proboha :-))))))))))
My, Rudolf druhý, z boží milosti císař… atd.
Jsi přesvědčena o tom, že byl dva? Nebo víc?
Ale u boha z toho vyvozuješ, že není jen jeden. Což je ještě mnohem komičtější. Dokud tedy člověk nezjistí, že to myslíš vážně, a tudíž je to naopak smutné.
Původně bylo v Písmech Elohim - Bohové i Adonai má i množné číslo: Páni.
