Co zbožnost udělá z člověka - loutku a obětního beránka, či ovečku lidského predátora.
Co zbožnost udělá z člověka - loutku a obětního beránka, či ovečku lidského predátora.
sekty sú mimo zorného poľa normálneho človeka, takže sektárske pikošky by som tu nedával, niet o čom...
Sekty jsou náboženská sdružení pod vedením nějakého kněze/učitele, do kterého se utíkají bohomilové nespokojení s náboženským main streemem. Co ty lidi konkrétně nutí k dezerci z klasických náboženských spolků pochopitelně nevím, ale předpokládám, že jsou za tím osobní důvody.
Problém život spočívá v tom, že je zakódován v genech jako informace
a tu tam musel někdo dodat.
A jak víme z informační vědy, logické řetězce informaci se netvoří
náhodně, protože by to trvalo několik Životů našeho vesmíru, než by
vznikla tisícistránková encyklopedie čistě náhodou. Což lidská DNA je
takovou encyklopedií je.
Další problém je, že když děláme kopii kopie, tak je tendence
informace ztrácet nebo měnit k horšímu.
proto tu není prostor pro vývoj. ale spíš opačný
život je zakódovaný v genetickom kóde/genóme, ale to ešte nič neznamená, pretože ten genetický kód je ako taký :neživý (poznáme jeho zloženie a dnes už vieme aj syntetizovať), nevieme však, ako genetický kód oživiť (a regulovať jeho expresiu do funkčných bielkovín a tisícov iných metabolicky funkčných organických molekúl i komplexov s anorganickými), aby vnikol, bol regulovaný feed-back mechanizmami a udržiavaný v rámci bioenergetického a iného (nervového, hormonálneho, imunologického) metabolizmu ...
Úryvek z článku
Zdá se, že adaptivní evoluce volně žijících
savců a ptáků je rychlejší, než se čekalo.
Zdroj:
https://www.osel.cz/12338-evoluce-je-zrejme-mnohem-rychlejsi-a-mocnejsi-nez-jsme-si-mysleli.html
adaptívne prispôsobenie sa prostrediu, životným situáciám, nemôže zmeniť druh - teda adaptívní evoluce nie je evoluce druhov, je to len evoluce v rámci daného druhu...
To máš zajisté pravdu a kdybys se aspoň trošilinku začet do principů Evoluce, tak by ti došlo jak a proč tomu tak je.
Homo Sapiens je na světě (od svého rozchodu s jinými homiidy) nějakých 15 a možná i 30 tisíc generaci a po celou dobu podléhá Adaprivní Evoluci. Vynalezl spoustu věcí, jako je šití oděvů, rozdělávání ohně, mluvnici ...až po jadernou a kvantovou mechaniku.
problém je že takzvaná "evoluce" je jen hypotéza, bez sebemenších
důkazů.
navíc ji diskredituje spousta podvodníků kteří falšují kosti a něktří
rádoby vědci nepostupují podle vědeckých metod ale podle pohádek jak to
asi bylo. A na základě toho, jakože je to vědecké.
Je možné taky rict ze vidíme v minulosti jednodušší organismy a později složitější. Jak je to možné je pak předmětem hypotez
Evoluce je samozřejmě dávno dokázaná.
A dokonce je to o pořádný kus dál - my sami už umíme evoluci ovládat -
viz replikace, změny na DNA/genomu, klonování ap. I prostinké
"mičurinování" je evoluce řízená lidmi .-))))
dokonce i řízené vytváření třeba protilátek je v podstatě řízená, cílená evoluce lidského těla - vše, co pomáhá živému orgaismu se přizpůsobit vnějším tlakům okolí
evoluce druhov nebola dokázaná, ani ju nikto nedokáže, lebo nie je možná...kdo/co je váš prvý předek? - myslím ten na konci "evolučného stromu"? - t.j. úplne na počátku?
Takže pomalu, ano?
EVOLUCE JE DÁVNO DOKÁZANÁ
Evoluce druhů je v podstatě totéž, nicméně já chápu, jak to myslíš -
máš na mysli "mezidruhovou evoluci", taky to jako pojem snad ani neexistuje,
ale prostě to, že se z jednoho druhu stane jiný druh.
To máš pravdu.
Ale pokud jsi vědec, tak víš, že nepřítomnost důkazu o existenci něčeho
neznmená, že to neexistuje. Nelze prohlásit - evoluce, která změnila jeden
drh v jiný, neexistuje, není možná. Nemáme o ní důkazy, to je pravda.
Nejspíš ani nikdy mít nebudeme, důvod je prostý - živá biologická
vlastnost má jednu nepříjemnou vlastnost, že "mizí", rozpadá se v prach -
prach jsi a v prach se obrátíš - neboli jak Bůh uhnětl člověka z prachu.
Veškeré dochované A NALEZENÉ artefakty jsou víceméně díky nějakým
skokovým jevům na planětě. zamrznutí v ledu, zavalení lávou, propad do
hlubiny ap. asi si skutečně nelze dělat naděje, že se na planetě
odehrávalo něco tak "často", že to mumifikovalo/zachovávali detaily o
evoluci třeba každý milion let, natož že my to všechno najdeme a
seřadíme. je to jako se vznikem vesmíru, je to jako s bohem - to jsou
"objekty", které už asi nikdy nedokážeme doložit a už napořád budeme
odsouzeni jen k tomu o nich vytvářet teorie a jen si je nepřímo potvrzovat v
současnosti, pokud to vůbec jde.
Co je jisté - evoluce prokázaná je. A neexistuje zásadní důvod, proč
by NEMOHLA VÉST I K EVOLUCI V NOVÉ DRUHY.
Pokud lidstvo přežije pár stamilionů let a bude si vést záznamy, pak to
třeba dokáže dokázat. Bohužel člověku, alespoň na téhle planetě,
zbývá v nejlepším případě tak 7000 let
Stačí pár Putinů, nebo Hitlerů a bude to ještě méně.
V současnosti vyhrožují rusští politici v jejich TV, že ze západní
Evropy udělají jaderný popelník.
moment, aj te "koacervát" (je to už stará teorie) musel mať nejakého predka, že?
Ne, nemusel. To se prostě podle přírodních zákonů seskupily říslušné molekuly "prachu" a vytvořili organickou sloučeninu
seskupil jenom tak?, náhodou? do organickej štruktúry zo 7- 30 biogénnych prvkov Mendelejevovho systému? - to už skôr motyka vystrelí, že...
Trvalo to 3,5 mld. roků a pak se to zrychlilo. stavební materiál pro vytvoření dodali meteority, asteroidy a atd..
Dalko T. na jednom s těch asteroidů seděl a vše natáčel a dokumentoval.
Je prokázané, že asteroidy a meteoroidy jsou nositele stavebních materiálů pro život na Zemi.
šak to je v Bibli z prachu země a ten pocházel z těch asteroidů,
není problém, Bible ví z čeho Bůh tvořil
No samozřejmě že ano? co na tom je, na seskupení 7-30 a kdo ví jestli nestačily 3, pro ten základ, když na to máš 4,5 miliardy let????
Musím říci, pěkná pohádka.
Jak vidím fantazii se meze nekladou. Ale ten důkaz chybí.
Nic nebylo dokázané.
Ne pouze "pravděpodobnější", ale podstatně jistější. Jde o vztah mezi fakty jakými jsou Nálezy komplexních organických molekul v meteoritech padlých na zem a jejich vědecké vyhodnocení proti pohádkovému blábolení o bozích a duchách, čertech a andělech lovců mamutů.
zaklinadlo slovo organické? a co jako budeš s nimi míchat v hrnci
vařechou a co? taky to byl jeden experiment
micha michal, až se umíchal a buňka stále nikde. OS je k ničemu Musí tu
být konstruktér a výrobce v jednom a to Bůh samo se to neupeče musel by se
to vyrobit vařič hrnec vařechu a muselo by to vědět že se to má
péct.
Měl bys si nastudovat princip střílející motyky a princip abiogenéze.
Motyka spustí, když pámbu dopustí - to je stará pravda z křesťanského společenství nevzdělaných lidí. Na druhé straně tu máme vědce, kteří ví co říkají. Pochopitelně jde o vědce disponujících s náboženskou ideologií nezmrzačeným mozkem.
Osobně považuji výsledky vědeckého bádání za realný popis procesů vedoucí k abiogenezi, než představy zbožných lidiček o střílející motyce. Je to zhruba stejná úroveň reality jako konflikt mezi mediky, virology a šarlatány popírající existenci virů, nebo aspoň neúčinnost vakcinačních preparátů.
Komu není rady, tomu není pomoci.
Lidská hloupost je nekonečná ...
skupili molekuly haha jenže to chce miliardy, tomuhle věda říká
nemožné.
Cíleně to věda nedokáže, ale náhoda ano, jak směšné.
chemické procesy, které jsou k tomu potřeba vyžaduji v jednom okamžiku
zcela rozdílné podmínky,
samovolný vznik života je technicky nemožný.
Z vědeckého hlediska je nikým neřízený vznik a vývoj života formou
přirozeného a zákonitého procesu v určitých vhodných podmínkách dosud
JEDINOU AKCEPTOVATELNOU MOŽNOSTÍ.
O starověkých pokusech vysvětlit si podstatu světa existencí
nadpřirozených sil a bytostí nelze ani na úrovni sci-fi. Ty patří spíš
do oblasti bájí, mýtů, pohádek.
neřízený vznik a vývoj života formou přirozeného a zákonitého procesu v určitých vhodných podmínkách dosud JEDINOU AKCEPTOVATELNOU MOŽNOSTÍ...ako je vidieť z vášho tvrdenia predpokladáte "zákonitý proces" a tak logicky, zákonitý proces nemôže byť vecou/javom náhody/náhodilosti, teda nemôže byť vecou náhody v tomto svete ani vo Vesmíre - každý zákon je totiž zákonitý proces, a musí byť v rámci nejakého programu, či projektu, a za ním musí byť logicky najaký ROZUM - teda každá zákonitosť je vecou/javom rozumu, rozumovej činnosti - takto logicky rozumovým vnímaním a závermi musíme dôjsť k nejakému absolútnemu a všemocnému ROZUMU, nezávislom na nikom a ničom - teda ide o prvý - večný ROZUM...z týchto predpokladov vychádza aj Tomáš Akvinský pri "dokazovaní" prvého/večného ROZUMU - ktorým je len Boh - ľudský rozum nie je schopný vymyslieť niečo iné,lebo náhoda ako taká, nemôže byť Kreátorom tohto sveta a Vesmíru...
Věcí náhody a náhodilosti nejsou přírodní procesy, jako například
zemětřesení a i jím vyvolané tsunami, nebo katastrofální erupce
vulkánů. Náhodné jsou akorát čas a rozsah následků těchto zákonitých
procesů.
Na Atomární úrovni je za určitých podmínek zákonitá fůze jader vodíku,
ale náhodné je, které z toho množství protonů utvoří jádro helia a ze
kterých protonů vzniknou neutrony.
Tak je to i při abiogenezi, která je za vhodných podmínech zákonitý proces. Náhodné je pouze který atom se kterým atomem utvoří molekulu a které molekuly se s kterými se pospojují do komplikovaných struktur.
Zkrátka status quo vědy je v této disciplině jasný a je jen logické, že přísně koliduje s pradávnými pohádkami o tvoření čehokoliv, tedy i života nějakou nadpřirozenou, tedy pohádkovou bytostí. Nemusím připomínat, že se bohomilové zdráhají na tento tenký led dokazování stoupnout. Jde to dokonce tak daleko, že je pro ně TABU byť jen přemýšlet nad možnými metodami onoho zázračného tvoření. Zkrátka si kreacionisti zůstanou u tvrzení "to všechno bůh" aniž by se pozastavili nad problematikou "jak a proč".
Když budu sarkastický, tak pravím že bylo potřeba dlouholeté preparace mozku ideologickými doktrínami, aby se stal zázrak, a oni věřili v zázraky.
nič, čo je, čo existuje, čo je rukolapné, čo je dokázateľné a existuje, čo je vnímateľné zmyslami, čo naviac študuje a potvrdzuje experimentálne veda - nemôže byť vecou/javom náhody/náhodilosti, dokonca tvrdenia, že je to vecou/javom náhody z nevyhnutelnosti - kto to tvrdí, zrejme nerozumie vnútornej podstate problému, nechápe zložitosť a organizáciu tohto sveta a Vesmíru ako zmysluplného projektu...všetko, čo vidíme, čo vieme dokázať, je výsledkom nejakého zmysluplného programu/projektu, za ktorým je (večný) ROZUM, inak nemáme odpoveď...
Alo no - vidíš, že se to stalo.
To, že je to pro tebe nepřijatelné a k nepochopení je tvoje věc.
Ty k tomu potřebuješ Boha a jiní ne.
Bohom to nemusíme nazývať, ale ako hovorí Einstein a iní - ROZUM/ROZUMOVÝ PRINCÍP...Bohom to nazýva len Biblia, filozofia TO NAZÝVA ROZUMOM/BYTÍM/PRVOU PRÍČINOU/PRÍČINNOSŤOU PRÍČIN, a pod....
milá zlatá, hovorím o filozofii, nie o Biblii - zrejme málo čítate:-)...
Rozum je schopnost lidské mysli zobecňovat jednotlivé zkušenosti,
pracovat s abstraktními pojmy a činit závěry z předpokladů.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozum#V_katolick%C3%A9_teologii
Rozum je už výsledkem nějakého procesu, učení, zkušeností,
hledání... Rozum, rozumovou vyspělost bych nehledal na začátku, ale na
konci cesty poznání.
Tedy ne první příčina, ale poslední výsledek dosavadního bytí.
všetko, čo vidíme, čo vieme dokázať, je
výsledkom nejakého zmysluplného programu/projektu
To je náboženská verse popisu Vesmíru a dění v něm.
Troufám si tvrdit, že k takovým závěrů dospěli zoufalí bohomilové pro
násilné kombinaci nábožných představ s výsledky vědeckého bádání (od
dob renesance).
a to tvé
čo naviac študuje a potvrdzuje experimentálne
veda - nemôže byť vecou/javom náhody/náhodilosti, je zoufalé
chytání se stébla trávy topící se náboženské ideologie a jejích
apologetů.
Vědecký experiment, jak z názvu jasno, modeluje a simuluje přírodní
procesy. Úkol experimentu je potvrzení, nebo vyvrácení teorie, či
hypotézy.
Zkrátka existence nadpřirozena nebyla nikdy vědeckým experimentem dokázána. Příkladem může být třeba davové modlení za uzdravení náhodně vybraných anonymizovaných pacientů.
Ale Visitore, všechno, co ve vesmíru probíhá, včetně života, je umožněno vlastnostmi hmoty a energie. A ty jsou takové, že v jejich rámci slovo náhodnost není úplně namístě. Z jejich existence ale nijak logicky neplyne, že by je musel někdo vymyslet a naprogramovat, to je mýtus v hlavách oveček živený a opečovávaný jejich pasáky.
tá hmota/energia nemôže byť večná, a aj život /nevieme ho dodnes definovať, a zrejme sa tak nikdy nestane) založený na nej (hmota je nositeľom života) musí byť nejakým apriori projektom/programom - samo od seba, ani hmota/energia, nič nevzniklo, a nemôže vzniknúť bez "myšlienky", a tá myšlienka musí byť výsledkom aktivity nejakého rozumového mysliaceho (osobného?) princípu, a je jedno, či to/ho nazveme Boh alebo rozumové Bytí/večný Rozum, a pod., ako tým operuje Biblia a filozofia (vede tieto veci a javy unikajú, nie sú objektom/subjektom jej výskumu, pochopiteľne)...
život /nevieme ho dodnes definovať
PMSN je to poraženecký a kapitulační výraz.
Pochopitelně vypadá definice života u zvířat krapátko jinak, než u
rostlin a bakterií, ale spíš jen v detailech.
Konkrétně :
Život objektu lze definovat jeho schopností cílené látkové výměny
založené na chemických procesech a množení sebe sama.
Když do toho ještě přidáš náboženský guláš, tak vzniknou zmatky. Už jen cetrální objekt náboženství - bůh se vymyká jakékoliv závazné definici. Proč? Protože je to pouze virtuální, tedy nereálný objekt. Zbožní lidé mají přímo zákaz o objektu jejich zájmu přemýšlet a už vůbec ne o něm s někým diskutovat. Zbožní lidé mají boha jednoduše nařízeného, jako mají povinnost pravidelně opakovat mantru : "věřím v boha ..." (autosugesce jako když vyšieš).
to nie je definícia života ako takého, to je popis ako sa prejavuje život (popísať život dokáže veda: geneticky, biochemicky, imunologicky) ...život však, ako taký, nikdy nikto nedefinoval, ani to nejde, to by musel pochopiť, ako napr. v skúmavke syntetizovaná DNA/sekvencie nukleotidov (neživá hmota) sa stane "živou" tak, že sa tieto neživé nukleotidy (zložky génov) začnú exprimovať (vyjadriť, prejaviť) do toho, že napr. môžem metabolizovať čokoládu, detoxifikovať toxické látky, alebo napr. premýšľať o galaxiách Vesmíru - teda pochopiť ten princíp "transformácie" jednoduchých i zložitejších organických a anorganických zlúčenín a ich zložiek/prvkov, do toho "oživenia" hmoty, že sa neživá hmota (ktorú môžem mať na polici labáku alebo v chladničke, prípadne mrazáku) stáva "živou" (živou bunkou, živým organizmom...toto všetko v prvopočiatku muselo byť v rámci nejakého rozumového projektu "rozhýbané" do metabolizmu bunky, pospájané do orgánov s fyziológiou organizmu:-)
Proto jsem napsal, že jakmile do přírodních věd namontuješ boha, tedy
nadpřirozeno, tak dostaneš maglaiz.
Vše ve Vesmíru visitore podléhá celkem jasným regulím - přírodním
zákonům a ty vylučují existenci nadpřirozena, od bohů a čertů přes
zázraky po stolečka prostři se.
Živý objekt je takový, který ve svém životním prostředí provozuje látkovou výměnu a také se množí. Odejmu.li živému objektu životodárnou energii, tak objekt přestane mít přívlastek živý.
To, že požaduješ po přírodě nějakého stvořitele, nebo prvohybatele
je tvůj problém, respektivně problém teistů. Když si položíš otázku,
co si představovali lidé před několika tisíci lety pod pojměm
bůh/bohové, tak dojdeš k odpovědi, že jejich bohové byli jimi stvořeni,
aby poskytli jsoucnu nějaký řád, vysvětlení přírodních úkazů.
Postupem doby přišli přírodovědci k jiným závěrům a tak už dvě
století víme, že blesk z nebe, není ohnivým oštěpem zuřícího boha a
že zemětřesení má také jiný, než boží původ.
Mono-bůh je pouhým kompilátem dřívějších bohů..
Zkrátka Vesmír vznikl přirozeným procesem a rozum nabírají až rozumné bytosti, na Zemi má taková bytost označení Homo Sapiens. Pochopitelně je škatulkování živých objektů, vis Liné, subjektivní, tedy lidskou nomenklaturou.
Bůh rozprostřel před nás zemi s jídlem a ty nevěříš v Boha ?
Vše vzniklo z toho že mělo to vše živé co jíst, ale člověk není živ
jenom chlebem :-)
Člověk přišel do krajiny kde bylo co jíst a to mělo vzniknout náhodně ?
Ta náhoda je zbožnými skloňována ve všech pádech jako protějšek boha. Zbožní se rozplývají v představách, že vše co se dnes děje, včera dělo a zítra bude dít je do posledního atomu a planckového časového kvanta precízně zafixováno v plánu jejich boha.
Je to ubohá představa, protože implikuje boží plán ve kterém masový vrah kdy a které dítě ve škole, nebo v prázdninovém campu kam střelí svou střelnou zbraní a způsobí tak rodičům nesnesitelnou bolest se kterou musejí žít do konce svých dnů. Každá válka je pak bohem do nejmenšího detajlu naplánovaná, každá smrt dopředu určená.
Takovému myšlení zbožných lidiček se říká fatalismus. Alkoholik nenese zodpovědnost za jím spáchané zločiny, neboť bylo vše jeho bohem naplánované a on se přece nemůže vzepřít boží vůli ... "pane vrchní, flašku slivovice na stůl !". Ani to nemusí poroučet, neboť ten vrchní tu flašku na stůl položit musí, je to v božím plánu přece.
Ne všichni zbožní se rozplývají v představách a naopak k představám mají sklony i vědci a ateisté, nezbožnost jich od představ vůbec neochraňuje:-).
Co myslíš kroky, co bylo dřív, vejce, nebo slepice?
K našemu tématu - byla dřív potrava a pak člověk? Co myslíš, byly dřív rostliny a poté býložravci?
Řekla by jsem že nejdříve býložravci, rostlina se bez býložravce obejde ale býložravec bez bylin ne :-).
...odvolávať sa na to, že Vesmír vznikol "prirodzeným spôsobom" je
detinské, ide o naprosté nepochopenie existencie tohto tohto sveta a
Vesmíru...to aj Planckova konštanta, Avogardrova konštanta, a tisícky iných
zákonitostí v našom Vesmíre vznikli len tak? prirodzene? - a čo je to
"prirodzene"? jenom tak? čo je za tým? - ak sa dostaneme do tejto polohy
zvratných slovies a zájmen, - skloňovanie "sa" (sobě, si, sebe, samo
sebou,...) vo všetkých pádoch, tu prestáva akákoľvek intelektuálna
debata, a dostávame sa na rovinu jednoduchosti a hlúposti, sorry...
...to, je môžem vidieť a cítiť svoje telo, s miliónmi regulovaných
nesmierne komplikovanými "feed-back" biochemickými reakciami, že za 1 sek v
mojej bunke prebehne 10 miliónov týchto šialene komplikovaných regulovaných
molekulárne-genetických biochemických a imunologických reakcií, že
vlastním tak sofistikovaný nervový systém/CNS a PNS, že môžem myslieť,
uvedomiť si samého seba, objavovať galaxie, vyrobiť Hubblov a Webbov
teleskop a dať ho sofistikovanými spôsobmi na orbitu, ...milovať svoju
ženu, deti, cítiť empatiu, súcitiť, rešpektovať mravný zákon, vo
svedomí a v činoch (i.e. rešpektovať, že nie všetko, čo je možné, je aj
dovolené v celom spoločenskom systéme na Zemi, a je jedno, či verím alebo
neverím v Boha), a v konečnom dôsledku poznávať a milovať Boha? -
...to všetko, akože tieto možnosti vymyslel a ponúkol prirodzený sám od
seba vzniklý Vesmír, generovaný princípom náhodilosti, samogenerovanými a
samoregulovanými "prirodzenými" zákonmi jenom tak z neživých prvkov
Mendelejeva (dokonca pre živú hmotu selekciou asi 30 prvkov z tohto systému?
- ako sa to "samo" selektovalo, resp. kto to selektoval?) - nie je to príliš
jednoduché a sorry, hlúpučké?...v takýchto hlúpučkých dimenziách
odmietam debatovať, extrémne to degraduje človeka...ondi, to chcete skźnuť
do takej primitívnosti?
...odvolávať sa na to, že Vesmír vznikol "působením Stvořitele" je
detinské - pridám, že je to "poněkud pošetilé" - ide o naprosté
nepochopenie existencie tohto tohto sveta a Vesmíru..
ja sa na to neodvolávam, je to otázka múdrosti, nezaujatosti, logiky a viery, - nemám, a ani nemôžem mať vedecký dôkaz - ale múdrosť a logika vecí tohto sveta a Vesmíru napovedá, že je za tým nejaký Intelekt, a je jedno, ako si ho kto nazve - pochopiteľne veriaci ho nazve "Boh-Stvoriteľ", ako píše aj ap. Pavel: z viditeľných a nevidiiteľných vecí a javov tohto sveta a Vesmíru ho máte možnosť- a môžete poznávať a poznať, o ňom uvažovať - ale predtým sa zbavte pýchy... - komu sa to podarí, nemá problém:-)...
Předpokládat, že na začátku byl nějaký stvořitel je stejné, jako tvrdit, že na počátku byl počítač a teprve pak začal tvořit svoje součástky.
Ostatně - můj názor - nebyl žádný začátek a nebude ani konec. Všechno prostě v podstatě bylo, je a bude. A trvalým znakem je neustálá změna. Ať už entropie, tedy tendence k neuspřádanosti a rozpadu, nebo evoluce, tedy vývoj k vyššímu stupni uspořádanosti a organizovanosti - jejímž výsledkem jsou všechny formy života i my lidé.
Předpokládám-li, čistě teoreticky, existenci Boha jako nějakou dokonalou, všemohoucí a vševědoucí inteligenci, pak si ho představil jako jakýsi ideál NA SAMÉM KONCI vývojového procesu, nikoliv na jeho začátku. A ideál je něco nedosažitelného, něco, k čemu se můžeme jen blížit.
... veriaci, ako aj ten, kto logicky a nezaujate (a je jedno, čo veriaci alebo neveriaci) myslí, musí pripustiť, že všetko to, čo vzniklo (i ten PC skoštruovaný človekom) má nejaký pôvod v niečom kreatívno-intelektuálnom, nie náhodilom...
Je mnoho věcí i objevů, které vznikly náhodou (např. penicilín nebo střelný prach). Při velkém počtu pokusů se náhoda blíží pravděpodobnosti až jistotě, že za určitých podmínek dojde k vytvoření nové kvality.
Takže pokud ti netleskáme, tak nemyslíme logiky?
To si nech pro někoho na doma a přemýšlej jak existuje logika bez faktů -
možno ti to na něco bude.
............ je to otázka múdrosti..............
Takže tvrdíš, že nás jiný názor je znakem hlouposti????
To si nech na doma - to si tvrď tam a nás s jiným názorem neurážej!!!
Moudrost, nezaujatost, logika a víra…
Víra vždycky znamená zaujatost. Moudrost a logika by ti to prozradily hned!
iste, viera je "mimo" vedy, ale neprotirečí vede, ani veda viere - lebo obe majú rozdielny objekt či predmet výskumu, resp. záujmu - ale neprotirečia si, naopak, obohacujú sa vzájomne . veda experimentálnym dokazovaním /či filozofickým) viera duchovným prístupom k úžasu vecí viditeľného a neviditeľného sveta a Vesmíru...takže nerozumiem tomu ateistickému klišé/slangu, že "veda a viera si protirečia, že nie sú v ničom kompatibilné" - čo je, pre toho, kto myslí, nezmysel...
záleží na tom jaká víra, víra v obecné rovině si opravdu s vědou vadit nemusí, ale náboženská dogmatická víra je s vědou v rozporu skoro vždy, např. Adam a Eva - věda je nepotvrzuje...
Pramáti Eva žila před 200 tisíci lety, soudí vědci
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/pramati-eva-zila-pred-200-tisici-lety-soudi-vedci-54986
to ano, "mitochondriální Eva", ale to není ta z Bible před 6000 lety
No ale prví lidi na světě nějací museli být, a mi jsme jejich potomci.
Nelze určit prvního člověka ve vývojové řadě, tak jako při stmívání nelze určit okamžik, kdy světlo vystřídala tma.
A přišli na to analýzami DNA jader a DNA mitochondrií stovek obyvatel této planety. Statisticky viděno je ta teorie založena na zanedbatelně malém množství vzorků DNA. Takže můžeme očekávat v tomto směru další překvapivé upřesnění a korekce.
Jen aby bylo jasno, ta naše "mitochondriální Eva" není totožná s dnešními ženami, neboť vývoj (Evoluci) nelze zastavit a tak je každý z nás článkem řetězu druhu Homo Sapiens a jak každý ví, tak jsou mezi dnes žijícími lidmi dost velké odlišnosti. Nejen v barvě pokožky a vlasů, nebo ve velikosti nosu.
Pochopitelně měla tahle naše pramáti také svou matku, babičky a pochopitelně i její pramatku.
No asi si budeme muset počkat na to další překvapivé upřesnění :-) či korekce:-).
Čekat snad nemusíme.
Nové poznatky a závěry jsou a budou prezentovány, pochopitelně nejdřív v
odborných médiích, jsou a budou kritizovány, ověřovány a také někdy
akceptovány, nebo zavrženy. Typický proces při vědeckém bádání.
Podívej třeba na Ch. Darwina. 24. listopadu 1859 zveřejnil své dílo On
the Origin of Species (původ druhů). Jeho dílo bylo kritizováno,
rozcupováno, obhajováno, ověřováno, potvrzováno, doplňováno,
aktualizováno ... a děje se tak dodnes. Po 173 letech !
Proč? Protože jeho vědecká práce popírá činnost a tedy logicky i
existenci nějakého pohádkového Hybatele a Tvořitele.
Ty kroky nejsi sama, které nejde pod nos faktum, že příroda žádného Myslitele, Konstruktéra, Hybatele a Tvořitele nepotřebovala a nepotřebuje. Když z přírodních věd vytěsníme nadpřirozeno, tak je najednou vše logické, přehledné a jasné. Tím pochopitelně nechci naznačit, že si myslím, že přírodní vědy odhalily doposud všechna tajemství přírody. Na přírodovědce čeká ještě moc a moc práce, hloubání a bádání.
Když však se někdo snaží do přírodních věd narvat pohádkového Vševědu, tak vznikne guláš protichůdných vlastností, výsledkem je zmatek, uraženost, polemika a nebo alibistická filosofie. V zájmu míru musíme připustit i největší osloviny.
Takže postavíme archu, kopii té biblické, seženeme na ni po páru zvířat a vyplujeme na jeden rok na moře ...
Přesto věří kreacionisté , že v bibli je každičké slovíčko ryzí pravdou a z dlohé chvíle staví (v USA) parky s replikami archy, s vycpanými zvířaty jako důkaz, že ta pohádka O potopě má reálný základ. Stojí to v bibli, bible nelže a basta.
Darwin nepřinesl nic nového to je v Bibli obdobně opsáno taky, člověk je v Bibli až na konci vývojového řetězce.
Jo je :-)
Plazi byli před ptáky. V Bibli jsou zásadní neznalosti. Je vidět, že její autoři ji psali před téměř 3000 lety.
ale jo, nejdřív Hospodin stvořil rostliny, pak zvířata a nakonec lidi...
trefili se, mudrcové...
No je v tom logika - aby mohl mít Mojžíš kozy, musela být nejdřív
pastva.
No a člověka stvořil cca 3000 let dozadu, aby nevymýšlel dlouhý
rodokmen.
nula sem, nula tam, však, jak to mohli vědět, že?
zajímavé je, že Sumerové a taky Egypťané počítali svou mýtickou
historii desítky tisíc let nazpět...
Ovšem začal s bakteriemi a hrál si s nimi tak dlouho, až mu docvaklo, že
potřebuje bakterie na provádění fotosynthézy. Hrál si s nimi v "labáku"
(abych zůstal u visitorovy terminologie) zvaným Země prakticky 4 miliardy
let, někteří vědátorové dospěli k názoru, že si pospíšil a zvádl do
za pouhé 2 miliardy let.
Kolik nezdařených pokusů musel chudák prožít a to bez kávy, kterou se mu
podařilo stvořit mnohem, mnohem pozděj.
jasně, byl stvořen až šestého dne, a jelikož byl zmrven, tak si od toho musel Bůh sedmého dne odpočinout -přepracovanost....
Spíš propadl depresi nad nezdařeným pokusem o zhotovení člověka podle
obrazu svého a nepodařená Eva ho přivedla na pokraj šílenství. Zkrátka
zahodil svůj verkcajk a přísahal si, že už se nebude nikdy pokoušet o
tvoření inteligentních bytostí, páč ty nemaj nic jiného v šišce než
realizaci představy zabíjení jiných inteligentních bytostí.
Zkrátka náš Nevševědoucí Všepackal prásknul do bot a odlétl si se svým
dvorem nadpřirozených nestvůr vakuem do prostoru, který už prostorem není,
hlavně daleko od Země, od Vesmíru a od zpackaného tvoření.
Kdo to tvrdí, že je mu Země podnoží? Zase jen nějaká pohádka?
Země je míň než kapička v oceánech ve srovnání s Vesmírem. A biliardy
galaxií s biliardami planet stvořil kdo? Nebo se to samo od sebe?
Vesmír je kroky fakt velikej, strááášlivě velkej a strááášlivě rozlehlej.. Představ si, že bys coby bohyně udělala každou sekundu jednu hvězdu. Bez odpočinku a spánku bys potřebovala je na hvězdy naší Galaxie padesát stoletých životů, tedy pět tisíc let a to nezahrnuje zdaleka všechny objekty naší Galaxie, jako planety, měsíce, černé díry ... A naše Galaxie je pouhé smítko v prostoru našeho Vesmíru.
Je o tom v Bibli a chápu to tak že je Bůh-Duch v nás a po té zemi chodíme nohama mi, to taky proto že jsme v konečném důsledku údy Kristova těla.
Jak jsem už psal, náboženské ideologie nejsou kompatibelní s přírodními vědami.
Proto se milá kroky nebudu pouštět do diskuze o tom, jestli je bůh v nás a naše nohy jsou jeho nohami. Smutným faktem je, že lidé majícího stejného křesťanského boha se nepohodnou mezi sebou a kliďánko se vzájemně zabíjejí. S lidmi majícího islámského boha, nebo bohy jiných kultur je to ještě horší.
Náboženství by kroky mělo zůstat osobním přesvědčením a nemělo by se používat k dehonestaci lidí jiných kultur.
Jak pravil jeden myslitel "díky bohu, že jsem atheista" a dodám, coby atheista nemám motivaci rýt do náboženských ideologií, nebo do jejich apologetů, pokud nejsou na kolizním kurzu s ateismem.
Zase až tak nekompatibelní s přírodními vědami Bible není, píše se v
ní například že jsme z jedné krve, což je pravda:
Sk17/26 A učinil z jedné krve všecko lidské pokolení, aby přebývalo na
tváři vší země, vyměřiv jim uložené časy a cíle přebývání
jejich,
bolo to od neho šikovne premyslené - aby sme si jeden druhému "nepili" krv:-) - ...ale vážne, aby nebolo tak jednoduché "napájať sa" na krv druhého, keď ju iný stratí ťažkým zranením, či imunologickou chorobou - transfúzie umožnila (a Boh to tak chcel) až medicínska veda...ale napr. SJ to nikdy nepochopia, lebo tuposť mysli je niekedy výsadou z pýchy hlúpeho stáda, ktoré manipuluje slovom Písma:-)
A jak prosím dle Bible vznikli krevní skupiny za pouhých pár tisíc
let?
krvné skupiny vznikli so stvorením človeka, sú súčasťou genetiky, biochémie a imunológie človeka od počiatku - krvné skupiny boli od počiatku stvorenia, ale v celom pohanstve sa krv zneužívala na rôzne rituály, pohania (i židia) verili, že v krv je nositeľom života, duše...až príchodom vedy sa pochopil význam krvi: 1. v metabolizme (prenos živín k bunkám), 2. v imunológii (zdroj imunokompetentných buniek), a 3. krvných skupín (viazané na erytrocyty) pre možnosť transfúzie, v čom má prsty aj Čech prof. Jánský) )...možnosť transfúzie krvi skrze poznanie krvných skupín je obrovský dar Boha pre človeka, netreba vysvetľovať prečo...
vedecky (genetika, biochémia, imunológia) sa samozrejme dajú vysvetliť 4 hlavné krvné skupiny ...Biblia nie je vedecká kniiha, krvné skupiny nie sú jej predmetom záujmu, ale krv, ako taká áno...:-)
Takže nemáš důkaz, že to tak Bůh chtěl - že to zakódoval do našich
genů?
Ještě dále rozlišených rhésus-faktorem.
Krev všech zvířat má tu samou funkci, jako má lidská krev, ale vlastnosti jsou rozličné, člověk by zajisté nepřežil transfůzi krve z jiného zvířecího druhu.
V Knize džunglí platí vyznání "jsme jedné krve, ty i já" a to mezidruhově. V pohádkách je vše možné a nic není zakázané. Zkrátka pohádkový bůh vyrobil statisíce, nebo miliony různých druhů krve jen tak pro srandu králíků asi. Nadto to před lidmi tajil až byl vědci před 120 lety na hlavu poražen.
Skutky 17/26 je řeč apoštola Pavla k Atéňanům a ten nemusel vědět o krvi toho zase tolik moc jako víme dnes.
Apoštol Pavel dokonce i ženy ponižuje, byl asi že trochu natvrdlý :-).
Tet jsem si povšimla že novodobější překladatelé se ve verši Skutky 17/26 jedné krvi vyhnuli, a nahradili to z jednoho člověka celé lidstvo což to tak ale asi že také nebylo.
I knihy pohádek musejí jít s dobou.
Pohádka o krvi a krevní příbuznosti byla zřejmě opakovaně zneužita
jako popud k- a omluva rasizmu.
Tahle pohádka také dost dlouho lila křesťanským otrokářům balzám na
jejich svědomí. Ti se utěšovali, že v jakési biblické pohádce je
otrokářství zmiňováno a tak mají právo zacházet s jinými lidmi jako se
zvířaty. Úplně přešli fakt, že pohádková bible je svazek psaný Židy
pro Židy a ještě platný pro mentalitu lidí doby kamenné.
Dnešní monoboho-milové se přesto cítí být obsahem bible potvrzováni, že jen oni mají patent na pravdu a že jen jim přináleží otravoat zbytek světa jejich zapšklou náboženskou "kulturou". I dnes jsou mozky ovlivněné biblickými pohádkami ochotny posílat lidi na masakr války, kterou obhajují jako dědičné právo zábíjet bezbranné a dostat se tak k jejich bohatství.
Lež, podvod a vražda je denním chlebíčkem takovýchle "křesťanů".
„...možnosť transfúzie krvi skrze poznanie krvných skupín je obrovský dar Boha pre človeka, netreba vysvetľovať prečo...“
Možnost transfúze od samého počátku skrze neexistenci rozdílných krevních typů by byla bývala ještě mnohem větší dar… Tiež netreba vysvetlovať prečo! Ten bůh je táááák hodnej – tak proč si sakra musel dát tu práci navíc, aby transfúze byla tak dlouho nemožná?
Nehledě na fakt, že lidé, tedy jejich orgány, jsou z imunitního hlediska tak inkompatibilní, že je pro dárcovství orgánů nutný přísný výběr a přijímatel musí do smrti užívat medikamenty na potlačení své imunity.
Jsou dvě možnosti
transfúzia bola od počiatku možná, to, že to človek nevedel (nebola ešte veda), to nie je problém Boha...naviac, bolo to tak dobre, lebo vzhľadom na pohanstvo, kedy človek krv zneužíval v rámci rituálov s ľuďmi (krvavé obety) - proste krv bola spoznávaná postupne, a rozhodujúco len skrze vedu - že veda začala v správnom čase (základy vedomostí o krvi až niekedy v stredoveku, moderná až v našich časoch ), bolo to proste dobré, všetko v správny čas - dalo by sa mnoho tom debatovať a špekulovať zdôvodňovať prečo - intelektuálny vývoj ľudstva je vývoj v rámci dejín, postupne, a krv je príliš komplikovaný Mol Gen-Biochem-Immunol systém, aby bol pochopený až v poslednej dobe a stále sa skúma, objavujú a popisujú sa stále nové a nové poznatky o krvi - preto máme dnes také super vedecké časopisy o krvi a jej biologických funkciách i vo fyziologických vzťahoch k iným orgánovým funkciám tela, ako sú Jounal of Immunology, Blood, Immunology, Immunotherapy, Lancet, a mnohé iné)...
Kdyby krevní skupiny neexistovaly, byly by transfúze k dispozici o mnoho desítek (ne-li pár stovek) let dříve. A jakým logickým (nebo spíš antilogickým) manévrem se to dá dát do souvislosti s nějakým zneužíváním krve pohany?
vieme, že pohania v niektorých dávnych kultúrach pili krv svojich zajatcov, resp. ich obetovali', že im podrezávali hrdlá, a dostali sa do extázy, keď striekala krv z krčnej tepny, ...aj pohania to iste skúšali využiť krv zajatca alebo obetovaného like "transfúziou"...iste rýchlo zistili, že je tam pravdepodobnosť úspechu maximálne 20-20%-ná...myslím, a to je môj názor (vyplýva to z logiky veci), že Boh to zariadil skrze krvné skupiny tak, že možnosť transfúzie je značne obmedzená (tým sa stala krv človeka veľkou vzácnosťou), a je možná až po medicínskej identifikácii krvných skupín a možnosti "kombinatoriky" pre úspešné darcovstvo, - bez tohto obmedzenia by sa zrejme krv prenášala z človeka na človeka od smrka do smrka (od bula do buka), masívne, a bolo by to nechutné, zrejme všetko zakrvavené - od nemocníc po domovy...toto je takto vylúčené...
vieme, že pohania v niektorých dávnych kultúrach pili krv svojich zajatcov,
odkud to vieme? a všichni pohani? a vy pijete jen Ježíšovu krev...
...to sú známe veci, to neviete? - ak zajatec bol napr. obor/silák, aj ten, kto chcel byť ako on, tak vypil po jeho obete jeho krv - to predsa pretvávalo (iste ojedinele pretrváva aj dnes) aj u niektorých (i ešte neobjavených) kmeňov z pralesov Bornea alebo Novej Guiney, a možno aj Amazónie... - to bol aj jeden z mnohých dôvodov evajelizácie týchto kmeňov...
k tomu nestačilo vypít jen krev, museli i sníst toho obra/siláka, tělo a krev Krista - děláte to dodnes...
to je pravda, jeme telo a pijeme krv Krista, aby sme boli ako Kristus integrovaní s ním - ap. Pavel: už nežijem ja, ale žije vo mne Kristus:-)
pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře, že snězením někoho získáte jeho vlastnosti...
to je to samo, slovíčkaříte, ale o to nešlo, zase utíkáte od
problému...
a to je: pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře
rozdiel medzi: mať niekoho vlastnosti vs podobať sa mu (v zmysle názorov, správania sa, viery, vyznávaní ideológie, a pod.)...my nikdy nebudeme ako on, ale môžeme ho napodobňovať vo všetkom, lebo to bol tiež človek - jeho božské vlastnosti (ako Boha) a moc však nemôžeme zdieľať, môžeme ho len čiastočne napodobňovať, ak nám to umožní (napr. vlastniť charizmy jeho Ducha, napr. vlastniť moc zázračného uzdravovania, prorokovať, a i.)...
opět okecávání a utíkání od tématu:
pokračujete v pohanské magii a v pohanské pověře
No a? tento názor mají všichni ateisté a samozřejmě ti, co si myslí že jejích způsobe je jediný nemagický a nepověrčiví. Všichni ostatní jsou pitomci. Takže určitě je lepší pokračovat v pověře a magii než nepokračovat vůbec v ničem a jen nadávat jak to mají druzí blbě.
nerozčiluj se, píšu to proto, že se visitor vymezuje vůči pohanům, jak oni byli špatní a jak katolíci jsou dobří, přitom dělají to samo v jiném kabátě...
spousta lidí dělá to co on. Ateisté se vysmívají věřícím a věřící zase kritizují jinak věřící, katolíci protestanty a každý protestant všecky ostatní protestanty z jiné denominace a katolíky samozřejmě. No ortodoxní jsou tak trochu stranou... moc jich tady není a většinou jsou zticha.
nikdy som sa nevyhradzoval voči pohanom, naopak, pohanov som v minulosti, a
rovnako to robím i dnes neustále vychvaľoval ako našich predkov, od ktorých
sme si zachovali veľa dobrého, štýl života, dobrých zvykov,
kultúru...vieme, že aj pohania mali svojím spôsobom vedomosť' o Bohu, i
keď túto vieru/vzťah k Bohu interpretovali do podoby pohanských bohov,
jednoducho odpovedali na stvorenie/Božie zjavenie/prírodu svojím spôsobom
tak, ako to dokázali chápať - príkladom sú pohania-Slovania, ktorí s
radosťou prijali od solúnskych bratov Cyrila a Metoda Božie slovo - a pohanom
sa venuje aj dogmatická konštitúcia II. VK (1962-1965) "Lumen Gentium"
(Svetlo národov), ako tých, ktorí sú naši predchodcovia v akomsi "záblesku
viery v Boha", ktoré počúvali svedomie, a riadili sa ním od počiatku"...
takže, často sa mi zdá, že pohania (v európskom prostredí) boli vo vzťahu
k Bohu bližšie, ako sú dnešní presvedčení/deklarujúci sa
ateisti...
Nikdo nenadává nikomu.
Jen tvrdíme, že je to symbolický akt.
Visitor to odmítá.
Takže tak.
To tvrdit můžete, můžete tvrdit úplně cokoliv protože se toho neúčastníte. Stojíte bokem.
V momentě kdy se stáváš součástí křesťanství, tedy učedníkem pak se rozhoduješ i k jakému společenství se přidáš. Můžeš zůstat samozřejmě i úplně sám, ale pak to není křesťanství tedy není to společenství.
Kdo se zabývá trochu věroukou tak ví že Bůh není nějaký dědeček na obláčku, nýbrž je to společenství spojené láskou. Jako základ máme věroučné společenství božských osob spojených láskou a k nim se připodobňuje pak společenství lidské... protože tak jako gravitace působí na hmotů, tak Nůh propojuje lidské bytosti v jeden celek. Pokud se nechají Tedy tak nějak v tom smyslu. Prostě jsem uvěřila že existuje absolutní láska mezi lidmi, chtěla bych ji žít jak nejlépe umím a vyjadřuji to veřejně přihlášením se ke Kristu.
na pojem láska nemají věřící žádný speciální nárok ,spíše naopak po zkušenostech s křestanskou historií
láska,stejně jako další obecné lidské kvality jako empatie,dobro ...jsou vlastní všem lidem a křestanští věřící jsou v zacházení s těmito atributy nanejvýš stejní jako ostatní
je to stejné jako třeba na gravitaci nemají nárok jen fyzikové nýbrž všichni. Takhle je to třeba chápat.
Promiň.
Kdo se zabývá trochu věroukou tak ví že Bůh
není nějaký dědeček na obláčku, nýbrž je to společenství spojené
láskou.
Prakticky prokázané ve všech válečných masakrech mezi křesťany, aktuálně v Ukraině.
ale prosím vás, vy vôbec nerozlišujete! - na jednej strane je viera, na druhej strane sú činy človeka! - hoci si hovorí, že je veriaci, ale nie je...mimochodom, politiku na UKR (a hecuje válku) diktuje nie kresťan, ale hlásiaci sa k- a apologéta SZ, tak o sebe tvrdí, hoci som presvedčený, že ani ním nie je...takto hecovať válku zhromaždovaním zbraní z celého sveta by skutočný kresťan nedokázal...tak to dokáže len nekresťan...
Takže když Kiril nechá kropit zbraně a požaduje pozabíjení homoušů
národních socialistů (tkzv. nacistů) je to s křesťanstvím v souladu?
Zkrátka ti, co válčí, rozbíjejí domovy a vše co patří jiným lidem a
vraždí je nejsou křesťané, ale pohané. Mám pravdu? To je pak Rusko
ovládané pohany, je to tak?
K tomu svěcení zbraní...
Nedávno požehnali představitelé pravoslavné církve největší zbrani hromadného ničení přezdívané Satan
https://twitter.com/DarPutinovi/status/1524655113440309248?t=T1iEFIM2Em0lwFEOouVzyg&s=19
Větší bizár snad už ani neexistuje
Nerozlišuji ???
Válka Rusů proti svým slovanským bratrům na Ukraině, křesťan proti křesťanovi přece jasně ukazuje na fakt, že křesťanská ideologie je platná pouze literárně a verbálně, ale ne prakticky. Zkrátka, ta ideologie a její dogma jsou natolik gumové, že obhajují i vraždění, otrokářství, genocidu ... vše pod záštitou údajného všemocného a všemilujícího, ale nicnedělajícího. Nebránila zločinůn Fritzla, Breivika, Dutroxe, nebrání střílení dětí ve školách, nebrání vzájemnému zabíjení se na silnicích ...
Už jsem to jednou psal. Můj děd byl na italské frontě, coby horský
dělostřelec v Dolomitech a tam zažil to pravé peklo. Katolíci proti
katolíkům. Mráz, hlad, laviny, sněhové bouře italská kanonáda ...
přežilo jich jen pár z jednotky. Pak byl zraněn bojovým plynem, nervově se
zhroutil, konec války "prožil" po "vyléčení jako saniťák. Ti nosili
zraněné i mrtvé pod palbou do zázemí, mrtvé pohřbívali do velkých jam a
zasypávali nehařeným vápnem, ze zraněných to hodně nepřežilo, řvali
bolestí a touhou po životě, když měli ještě sílu a když jim síly
došly tak umírali na otravu krve a na slhání orgánů ...
To je visitore válka. Asi proto se stal můj děd atheistou.
Každý kdo začne válku by měl být filetován a předhozen sviním jako potrava.
válku na Ukrajině nehecuje žid Zelenskyj, ale zločinec, vrah a povrchní formální křesťan Putin, vy člověče lži..
Prej se nechal pokřtít, takže by měl být křesťanským božím bojovníkem.
politik to jistě dělá z vlastního přesvědčení, zvlášť agent KGB, a pak je z něj úplný beránek, co všechny bližní miluje...
poměrně mě irituje že se tu mohou tihle promelští kolaboranti (zatím) beztrestně producírují a šíří kremelské žvásty(protože nic jiného to není)
jsme na tuhle proruskou spodinu příliš jemní, ohleduplní a útlocitní - chtělo by se říct že to jsou (a ona je pravda ) že to jsou hloupí pomatení šašci bez reálné možnosti někoho přesvědčit ale ono těch pomatenců je víc než se může zdát - kolaborantů kteří by mávali ruskými vlaječkami kdyby ta ruská svoloč přijela tanky do ČR je tu cca 10 pct ...
dcera si s kamarádkami ,protože od svých ukrajinských spolužáků nějaká ta ukrajinská slovíčka pochytila .tak si zkusili experiment a šli po ulici a povídali si ukrajinsky - mno,zjištění že je tu až nepříjemně mnoho proruských hovad (sousedů! ) kteří dětem nadávají do ukr. sviní a at chcípnou , mě poměrně sejří ( věčná škoda že jsem u toho nebyl ...)
Příště jdi kousek za děvčaty!
My tady takové problémy nemáme. Naopak. Lidé se jim snaží pomáhat a
většina žen, které tady bydlí, už má práci a nikdo je nešikanuje.
Včera jsme měli "sborovou neděli" - v evangelickém sbou byl program na celý
den. Po bohoslužbách byl společný oběd. Vždycky míváme dva druhy husté
polévky - zelná a gulášovka, pak nějaké pečivo (co kdo donese) Tentokrát
nám Ukrajinky uvařily velký hrnec boršče - byl vynikající, jenom se po
něm zaprášilo! k tomu takové buchtičky: něco jako dukátové buchtičky ale byly s
česnekem. Také zmizely velice rychle. A ukrajinská mládež tam smažila
lívanečky s nějakou zelenou nahoře - ale to jsem zmeškala
Pak ty ženy měly připravené fotografie z domovů.... a taky fotky co jim
přišly z Ukrajiny od příbuzných kteří zůstali doma... jak to u nich doma
vypadá teď.... ach jo!
Pak byl koncert ale moc jsem z něho neměla. stále jsem viděla ty poničené
domovy.
Některé z nich jsou od nás blíž než je od nás do Chebu!
Někteří blbouni nejapní si vůbec neuvědomují že se mají jak prasata v
žitě, když nás nikdo neohrožuje
To jenom takoví loráci-ludráci a zkurve-ci visitorové adorují Putlera
nafackovat jim by bylo málo
proš se ti dva hrdinové na tu Ukrajinu nevypraví?? A nejdou se podívat??
Jo, tyhle hutné polévky co jsou jako hlavní jídlo miluju
Jinak, jasně že nikam nepůjdou, jednoduší je z pohodlí domova a
bezpečí ty zločiny bagatelizovat či omlouvat
Do své země zaslíbené se také nevydají, radši budou pokrytecky užívat
výhod západního stylu života, na jehož zkaženost neopomenou nadávat..
To víš že nikam nepojedou! Hrdinové jsou jenom doma v obýváku, v papučích a s manželkou co jim utírá zadnice na víc se nezmohou.
Takové bych s chutí nakopala do koulí - tedy - kdyby nějaké měli
proš se ti dva hrdinové na tu Ukrajinu nevypraví?? A nejdou se podívat??
přece mají aktuální zprávy v ruské TV...
Proč se nevypraví?
Já si myslím že oba dva dobře vědí že ty ruské zprávy jsou podfuk!
Kdyby byli přesvědčeni že je to pravda tak by si tam přece zajeli!
(No a teď sleduj, jak bude tady "ticho po pěšině" - tady ani nepáchnou, budou se tvářit že to nevidí - a na visitorově diskuzi to visitor smaže )
já myslím, že tomu fakt věří, už jen proto, že chtějí, nežijí nohama na zemi...
No, o tom by se dalo s úspěchem pochybovat! Já jsem sice věřící ale nejsem lehkověrná. Tohle je typická "stará struktura". Když mu to vyhovovalo, byl v KSS a teď je z něho ohromný katolík! Pche. Ale i kdyby nakonec mluvil pravdu (o čemž pochybuju) tak je to ještě horší, vzhledem k tomu, co předvádí v posledních dnech
vždyť on obdivuje Tisa, toho Hitlerova patolízala, klerofašistu, který se choval tak, jako by visitor chtěl po Zelenském...
Slovenští vojáci bojovali po boku Němců při přepadu SSSR. Bůhví jakých zvěrstev se na Ukrajině dopouštěli. My tady (v ČR) měli lidice a Ležáky.
Na Ukrajině byly stovky "Lidic". Invazoři se vyžívali v nahnání vesničanů do stodoly, kterou podpálili a z toho, kdo se snažil dostat ven si udělali živý terč. Další "humánní" zabíjení civilistů spočívalo v tom, že jim bylo v zimě sebráno oblečení pro vlastní potčebu Wehrmachtu a jeho pomocníkům, ukradení potravy a domácích zvířat. Vesničané pak "humánně" zemřeli hlady a mrazem.
Zvěrstev se dálo na Slovensku a v Maďarsku, pod záštitou budovatele 3. říše, miláčka Prozřetelnosti, Ády Hitlerůjc spousta.
Jedna z takových perliček dokumentujících co moc udělá z lidí zvířata, ze kterých běhá mmráz po zádech. Byla to příhoda, která se odehrála na jednom šlechtickém panství v Maďarsku. Majitel měl na práce na zahradě přidělené otroky, Židy. V zámku byla bujná párty, alkohol tekl proudem a pak přišel někdo s nápadem se pobavit lovením zvěře. Vznešená společnost se vyzbrojila a potichu udělala rojnici ... a "lovila" otroky. Zdárné zásahy na komoru byly bujně slaveny.
Pochopitelně, že lidé jsou takoví i makoví. V Protektorátu (otec říkal Protentokrát) byli také židobijci a kolabotéři. České fabriky vyráběli pro Hitlera na plný pecky vojenský materiál. Civilizovaní jedinci mezi námi znají zajisté román Romeo, Julie a tma Jana Otčenáška.
anebo neprokázané. řekla bych že zabíjení není v lásce. Nebo máš jiný názor? Přece láska působí mezi lidmi obecně a buď jí dovolíme působit nebo si ubližujeme.
Nikdy se k němu ani nedostanete, pokud se nevrátíte ke kořenům
křesťanství.
Svými dogmaty jste se odchýlili o 90°.
A konkrétně ty, nemáš šanci vůbec.
Pití krve
má ve svých kanibalistických rituálech i křesťanství ...
Křesťané jsou tedy pohané?
ale no, slávime - jeme a pijeme telo a krv Pána nekrvavým spôsobom...
No pokud se víno promění v krev jak to tvrdíš ty - tak je to krvavý
způsob.
I to slovo "transubstanciace" jste si pro to své zvrácené akty
vymysleli.
Takže jde jen o rozcvičku v kanibalismu, aby, až se to povolí, to lidi uměli v reálu?
Jo jsou kmeny domorodců v někde v horách Indonésie, kteří pojídají mozek svých zemřelých otců a dědů, aby nabyli jejich moudrosti a vědomosti. Asi to zavedl nějakej zbožnej šaman. Prakticky zůstanou po takové pochouce, kterým je mozeček na cibulce, zrovna tak hloupí, jako byli před tím. Ovšem i něco doopravdy získají : priony a tím nemoc šílenců.
Víra a věda si rozhodně nenotují, víra nedává vědě vůbec nic. Jen existuje vedle ní, protože je postavena tak, aby na ni věda nedosáhla. Vědec pracuje vědeckými metodami, k tomu žádnou víru nepotřebuje.
Jojo jsme tu na planetě zemi jako v bavlnce, to nebývá ve vesmírů
obvyklé takovéto životní podmínky, ještě nic podobného nenašli, je to
vlastně Zázrak.
Jestli to zničíme a ničíme to docela úspěšně, je docela tragické..
Ale no tak! Konstanty jsou pouze číselným (tedy čistě lidským) vyjádřením určitých vlastností našeho světa. Ta čísla nemusel nikdo znát, aby odpovídající vlastnosti mohly existovat.
Ano, když do přírody namontujeme bohy a jiné skřety jako plnidlo (tmel)
děr a trhlin v našich vědomostech a v naší představě fungování
přírody ...
... a dostávame sa na rovinu jednoduchosti a
hlúposti, sorry.
Zkrátka se o údajném Stvořiteli a Prvohybateli neví absolutně nic, akorát to, že v pohádkové bibli psané bůhví kým stojí hned na začátku imperativ "já jsem tvůj bůh".
Ne, né, visitore, ty máš zrak zakalený tvou ideologií a proto nevidíš
jasně. Všechny fyzikální jednotky, jejich kauzality a konstanty jsou čistě
lidského původu, jako třeba přirozený tok řeky dostane jméno Dunaj,
přirozenými silami "vytvořený" kopec dostane lidmi vytvořený název Říp,
nebo Gerlachovka.
Na tom, že voda mění skupenství pevné v tekuté přesně při teplotě
273,15 K není zásluhou tvého boha, je to "zásluhou" vlastností molekul vody
a lidí, kteří vytvořili škálu a jednotky teploty. Ani to, že metr je
přesně tak dlouhý za všech okolností a kdekoliv ve Vesmíru.
My se visitore na tomto poli nikdy neshodneme, jakákoliv diskuze je vyloučena protože popíráš podstatu tohoto světa. Náboženství je ideologií, ve které platí někým něco předžvýkané a nařízené k věření, přírodní věda je prostředkem k získání skutečných informací.
Ale víme toho víc, že člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha.
Tohle, co jsi napsala kroky, je součástí nějaké ideologie, kterou stvořil nějaký člověk, aby se mu ten jeho svět "nerozesypal".
Obraz a podobenství ... dokážeš ty, kroky, nebo kdokoliv jiný popsat boha tak jako lze popsat třeba krávu?
Spíž tak že Bůh nemůže vypadat tak jako kůň a nebo jako kráva :-)
A taky kdo by vysadil tu zahradu?
Tímhle neustále popíráš logiku. Z čeho (a jak?) logicky plyne, že hmota/energie nemůže být věčná, zatímco nějaká inteligentní bytost ano?
Proč by za vším musel být nějaký ROZUM ? Jaký rozum stanovil třeba,
jak budou reagovat kyseliny a kovy, jaký rozum vymyslel gravitaci? Prostě
víme, že to tak je a postupně zjišťujeme, proč tomu tak je a v jakých
podmínkách to či ono platí a jindy ne. Ty zákonitosti jsou jen vztahy mezi
různými formami energie a hmoty. To, že lehčí věci se drží nad vodou a
těžší klesají dolů, nemusel nikdo vymýšlet, prostě to tak je, má to
svou logickou příčinu i důsledky.
To, že něco existuje, nebo že platí nějaké vzájemné souvislosti, vztahy,
zákonitosti, to vůbec neznamená, že by je někdo musel projektovat, tvořit
a řídit. Tímto způsobem nic neobjasníme, jen si vymýšlíme ještě
složitější entitu, která sama o sobě nic nevysvětlí a jen přináší
větší problémy.
Tohle kreacionisté nikdy nepochopí a nepřipustí, neboť jim to zhatí mýdlovou bublinku náboženské ideologie.
No, sinice jsou skupina bakterií. Větev, která vede samozřejmě k sinicím dneška, ale také třeba k chloroplastům rostlinných buněk. Naši předci to tedy nejsou. Ani nejsou na začátku evolučního stromu.
Ale no.
Pak se voda začala odpařovat - vynořila se pevnina.
Z jedné sinice vznikl zelený háj a z druhé krokodýl.
jde o ten mechanismus. Co z čeho by se dalo dohledat z DNA sekvencí.
Prozatím se dá dohledat příbuznost ve shodě stavby DNA. Možná bude někdy v budoucnost nalezena metoda vizualizace jedince z nalezené DNA. Pokud vím, tak se z lidské DNA dá dnes vystopovat nejen příbuznost k etniku, ale i barva duhovky a pokožky.
Lidé jsou někdy netrpěliví, jako malé děti a myslí si, že stačí zadupat a problém je vyřešen. Ale tak tomu není, vše vyžaduje čas a čím zapeklitější problém, tím víc času a hlavně tím víc lidského intelektu a bádání je zapotřebí.
Spíše by mě zajímalo zda se dá z DNA vyčíst zda by medvěd či lev doby ledové předchůdcem dnešních medvědů.. zda existují sekvence DNA dle kterých se dá vyčíst, tyto zde byly dříve (původně) a tyto jsou již pozměněné (později)
Myslím, že jde o porovnávání DNA a tím příbuznosti druhů.
Medvědi se také dělí do spousty druhů, ostatně jako i psi a kočky. Ale
jestli je zrovna jeskynní medvěd předchůdcem dnešního Grizliho, nebo
Kodiaka nevím, nemám tušení. Chceme-li se vyvarovat falešných závěrů,
nesmíme to vyhodnocování poznatků uspěchat.
Před stovkou let se mělo za to, že Homo Neanderthalis je naším předchůdcem, nyní se (ať má přítel visitor radost) předpokládá, že se naše cesty rozešly někdy před 1,5 milionem let ze společného předka Homo Ergaster. U medvědů to může být podobné.
taky si to myslím. Proto se domnívám, že možná v budoucnu nám na to genetika taky dokáže odpovědět. A možná ne, možná je to jen slepá ulička.
Protože někde jsem četla, že třeba kukuřice má velmi dlouhou DNA několika násobně delší než jiné rosltiny. neví se proč. a podobně je to i jiných organismů... neví se proč se některé sekvence "slepě" opakuji jakoby tam vůbec nepatřily a prodlužují řetězce DNA i několikanásobně.
Genetika je pro mne "tureckou vesnicí", v tomto odvětví jsem laik.
Když tak ovšem člověk sleduje ten prudký vývoj genetiky, tak musí být ohromen jejími výsledky. Třeba testy paternity v soudních sporech o otcovství dítěte, nebo v kriminalistice, kolik lidí bylo osvobozeno a propuštěno na základě důkazů z rozboru DNA pachatele ... a naopak i usvědčeno z pachatelství. Také zajímavá aplikace forenzní vědy.
To s tou délkou a komplexností DNA rostlin ve srovnání s DNA lidí mne také kdysi překvapilo, ale člověk musí akceptovat, že není něco vyjímečného a vrcholného v říši života. Si myslím, že genetika není zdaleka na konci zkoumání, spíš se kloním k názoru, že je pouze na počátku. Pochopitelně můžeme tak nanejvýš spekulovat o tom, jaké poznatky budou získány třeba za sto let.
Sci-fi autoři v tom mají často jasno. Nevím jestli ti něco říká řada rodokapsů Perry Rhodan, tam se jeho autoři také čas od času zabývají tímto tématem. Někdy skoro jako ve filmu Adéla ještě nevečeřela, nebo v románu Pán prstenů.
Nedomnívej se - jednou se dozví lidé všechno - i to jak došlo k
tvoření z ničeho bez Boha.
Pak pořád nebudeme vědět co to je "nic". Protože pořád bude něco z čeho je tvořeno.
jasně, podstatné pro stvoření snad ani není jeslti to byl Bůh nebo ne, ale JAK se to událo. Myslím že to zajíma oba tábory stejně. Jak věřící tak nevěřící.
na to sa prísť nedá! - z ničoho vytvoriť niečo? - to je mimo vedy/nad vedu...veda sa zaoberá len vecami a javmi v rámci hmoty, priestoru a času...už s duchovnými vecami a javmi napr. pochody v nervovej sústave: pamäť, myslenie, vedomie, svedomie, videnie a jeho "prepis" do vnímania podstaty a charakteru vecí a javov, má obrovský problém...
Ale ňoňoňo ty náš vědátore to se nedá.
Všechno se dá, ale někdy to déle trvá.
na to se přijít nedá, přesto nějaké "chytré" náboženské hlavy
přišly na to, že existoval jakýsi Adam s Evou a nějaký Hospodin, kterému
se ti dva úplně nepovedli a tak je musel vyhnat a naplánovat jakéhosi
mesiáše, kterého když nechá trpět a umřít, tak pak lidem odpustí...
fakt debilní...
Dávné sinice, tedy cyanobakterie jsou větvičkou na stromu Evoluce druhů, ale nebudou předchůdci dnešních zvířat.
Článek k tématu : https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/evoluce-sinic-a-ras-v-modernim-pojeti.pdf
Líbilo si mi z prvního odstavce:
Příval nových informací o evoluci sinic a řas
plynoucích z aplikace molekulární fylogenetiky je mnohdy tak rychlý, že
připomíná starý aforismus Napoleonův a Švejkův, že situace na vojně se
mění každým okamžikem. Není však třeba se těchto změn bát a
rezignovat na sledování moderního vývoje.
A tak to potom jo. Ze třetí sinice vznikl náš předek a ze čtvrté zadek.
S tebou není lehké vyjít visitore, ty narážíš ohledně přírodních
věd, jako slepec hlavou do zdi stojící mu v cestě.
Jseš tou svou náboženskou ideologií na cestě k poznání dokonale
zablokován.
Jenden z pokusů o osvícení, tedy uvolnění blokace mozku zbožným bludem:
Carl von Linné zavedl v 18. století základy k pojmenování druhů -
vymyslel taxonomii.
Do biologického druhu se v ní řadí jedinci mající mnoho společných
charakteristik. živočišný druh je tedy určen podle lidmi svázaného
balíčku charakteristik. Pochopitelně se musí dodat, že nic z toho není na
100% dokonalého a tak dochází i k doplňování, pozměňování zařazení
do druhu. Lidé nejsou dokonalé bytosti ... ani tvůj papeř není dokonalou
bytostí a nebyl jí ani představitel bájného Ježíše.
Homo Sapiens má oproti Homo Neanderthalis dostatek odlišností a tak jsou
zařazeni do dvou druhů. Tito měli kdysi dávno společného předka
žijícího před 1,5 miliony let, který měl jiné druhové jméno a sice Homo
Ergaster. A není to předek ateistů, nebo pohanů, ale předek dnešních
lidí.
https://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler#/media/Datei:Homo_splitter_(deutsch).png
Svítání? Ranní červánky?
takže sem s mechanizmom "abiogenese"! - ale nepoužívajte zvratné zájmeno "se" a jeho skloňované formy "sebe, sobě si, sebe se, o sobě, s/so sebou"...
Zkus visitore něco úplně jednoduchého, prakticky telegrafického : https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
A teď mi na oplátku napiš, jak prováděl abiogenézi ten tvůj bůh.
Jak vzal do svých hrstí prach, jak jej začal ve své hrsti mísit a hníst,
až uhnětl první buňku. Nebo stál bůh na druhém konci Vesmíru a rozkázal
"budiž buňka" na planetě Zemi, ve Sluneřní soustavě hvězdného ostrova,
který bude za 4,6 x 109 roků pojemován "Galaxií" podle mléka,
jež vystříkne Héře, praprapravnučce tvého boha, z (tuším) levého
cecku.
Ty visitore kladeš takový důraz na počet "citací", tak se mrkni na ten "ocas" artiklu Wikipedie.
Nic si z toho visitore nedělej, jestli nechápeš, i muslimové věří, podobně jako zbožní křesťané a jiní prostoduší Pozemšťané, obyvatelé této planety, že bůh udělal první buňku z prachu. A až měl těch buněk sedmdesát kilo, tak z nich uhňácal Adama a řekl "abraka dabra - Adame dejchej".
Faktem je visitore, že máme lidský problém volby jít po klikaté a trnité cestě vedoucí k poznání a nebo po cestě vysypané stovkou gerarací bábitelů božího tvoření zlatým písečkem, vedoucí do pohádkového světa věčného života. Všichni apologetové takového boha, bohů, nebo jiných mýtických bytostí umí jen jedno, a sice opakovat bláboly o tom, jak nějaké fantastické bytosti všechno stvořily a zařídily, takže pobožným ovečkám nezbyl materiál na vlastní přemýšlení. Zbožníci to považují za ideální status života. Nepřemýšlet a makat pro ideology poskytující odpověď na všechno ve Vesmíru : "to všechno SLOVO a co SLOVO, to nějakej bůh". Odměnou jim je mýdlová bublinka slibu věčného života.
Zkrátka stačí se nabiflovat tuto prostou mantru a do nekonena ji používat místo používání svého intelektu.
Zbožní SE učí o pohádkové bytosti boha, který SE rozhodl, že stvoří
Vesmír. Když SE Vesmír na boží SLOVO stvořil, tak SE gravitační akrecí
stvořila Sluneční soustava, ve které SE stvořily Protoplanety a centrální
hvězdou. ...
Jak ateisté vysvětlují vznik vesmíru?
no nevím,v podstatě řekl že nevíme
já si myslím že víme že se Velký třesk udál ,víme jak se formoval
Vesmír ....
Pochopitelně seriózní odpověď na vznik Vesmíru hledají pouze
kosmologové a astrofyzikové.
Po tom, kdy Hubble přišel na rozpínání se Vesmíru ze spektrálního posuvu
světla vzdálených galaxií, se začala spousta lidí zabývat otázkou co
bylo dříve. Za předpokladu, že rozpínání Vesmíru je trvalé, byď
slábnoucí, se dopracujeme k představě, že Vesmír musel být tedy dříve
menší a menší .... až se dostaneme do situace kdy byl náš Vesmír
mrňavý. Tedy velmi hutný.
Myslím si, že tahle logika platí, i když to není potvrzené nějakým přímým svědectvím. Pokusy namontovat nějakého bytost, třeba boha do vzniku Vesmíru mi připadají směšné. Pan Orfaník správně zmínil, že je nemožné definovat bytost, která by takovou schopnost vykazovala. Pobožní nejsou schopni vlastnosti boha a mechanizmy jeho údajného působení ani v náznaku popsat. Dnešní pobožní si povětšině žijí v pohádkovém světě stvořeného bůhví kým v dávných dobách, zřejmě za účelem potlačení strachu z vlastní nejisté existence lidského individua.
V podstatě souhlasím, že lze použít k tématu vziku Vesmíru slůvko "nevíme", ale to slůvko se dá relativizovat. Ano, nevíme do detailu, jak to skutečně probíhalo, ale postupné fáze vzniku jsou ozřejmeny vědeckou prací s částicemi, v urychlovačích, jakým je třeba evropský LHC. Z toho plyne, že víme jak to mohlo probíhat a prozatím nebyly ty současné vědomosti o probíhání zpochybněny.
Mně se moc
líbí ta ateistická mantra o strachu
Ta hned z každého ateisty udělá Nebojsu
Tak to zajisté není.
Když jsme už ale u tématu - proč si vlastně lidé vymýšleji
nadpřirozené bytosti?
Takových bytostí je spousta, tisíce bohů a bohyň, vodníci, Kyklopové,
Kentauři, duchové víly, skřítci ...
Lidé si vypěstovali fantazii, která nemá hranice. Například sní o
bájných zemích a ostrovech, nebo o Perpetuu mobile, o živé vodě, o
kouzelném plášti, o Stolečku prostři se ...
V Bibli ale o Bohu není takováto informace že by měl být Bůh bytost, bytosti v Bibli jsou různé ale Bůh tam takto pojmenován není.
Takže bůh je věcí, mašinkou?
To asi že ne, že jo? Spíš je bůh jen myšlenkovým přeludem, nebo jen
slovem "bůh". Slovem tak silným a mocným, že se lidé pobožní při jeho
vyslechnutí plazí hrůzou po břiše a s radostí obětují život, svůj,
svých dětí a hlavně nepřátel toho slova. Allah je veliký, že jo? Tak
veliký, že udělal Vesmír z materiálu, který mu zbyl v kapse jeho velikého
županu.
Velký třesk se dá taky nazvat Slovem:
Jan 1
1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
2 To bylo na počátku u Boha.
3 Všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic, co jest.
To je ale asi nejméně pravděpodobné.
Platilo by to v případě, že by existoval multi-vesmír a ten náš stvořila
nějaká vyspělá inteligence.
No a tím Bohem by byli ti mimozemšťané.
Tak například v Deuteronomium 4 se píše:
12 I promluvil k vám Bůh zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov, avšak
žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.
Tak že Bůh nemusí mít nějakou určitou podobu i před tím varuje aby jsme se o zpodobnění Boha nepokoušeli:
15 V den, kdy k vám Hospodin mluvil na Chorébu zprostředku ohně, jste
neviděli žádnou podobu; velice se tedy střezte,
16 abyste se nezvrhli a neudělali si.. (podobu Boha)..
Tedy ja si Boha ani nijako nepředstavuji, Bůh je hlas a to je asi tak
všechno co mohu o Bohu říct a ten hlas má moc.
(Prý v dávných dobých zvedali těžké kameny pomocí zvuku)
Ezechiel 1 :
4 Viděl jsem, jak se přihnal bouřlivý vítr od severu, veliké mračno a
šlehající oheň; okolo něho byla zář a uprostřed ohně jakýsi třpyt
oslnivého vzácného kovu.
5Uprostřed něho bylo cosi podobného čtyřem bytostem, které se vzhledem
podobaly člověku.
6 Každá z nich měla čtyři tváře a každá čtyři křídla.
7 Nohy měly rovné, ale chodidla byla jako chodidla býčka, jiskřila jako
vyleštěný bronz.
8 Ruce měly lidské, a to pod křídly na čtyřech stranách; měly po
čtyřech tvářích a křídlech.
9 Svými křídly se přimykaly jedna k druhé. Při chůzi se neotáčely,
každá se pohybovala přímo vpřed.
zasa sa pokúšate rozbíjať fórum masívnym citovaním Biblie? - to je prezentácia názoru?, diskusia? ale ba! - neviete napísať svoj názor svojimi slovami - keď už, tak aj použitím biblického textu?...prchnu odtud, kým správca neurobí v tomto poriadok...nemienim reagovať na skopírovanú časť kapitoly Biblie! - je to diskusné fórum alebo copy-Bible-forum?
Co ti je do toho?
Je to věc správce.
To, že to na tom svém nedokážeš ukočírovat a zvýhodňuješ jednu stranu,
neznamená, že si tu kompetenci přeneseš sem a budeš poučovat, co tady
může, nebo namůže být.
Typické, jak kráčí o náboženské ideologie tak diskuze přeroste automaticky ve vražednou polemiku. Mám z toho dojem, že lidé předávkovaní náboženskými ideologiemi ztrácí to, čemu se říká soudnost a zdravý úsudek. A ještě se tím chlubí výrokem "nesuď, abys nebyl souzen". Jan Hus udělal chybu, že posuzoval a kritizoval hanebné jednání katolických šamanů, byl souzen a odsouzen. Po katolickém právu nepřipouštějícímu ani diskuzi.
Kroky ale ty verše uvedla v kontextu, tedy není to je kopírování biblických textů bez ladu a skladu
Tedy-v pořádku
Přesně tak.
Ani asi nevnímá o čem jsme se bavili.
Viděl kroky, zatmění před očima a už "bulil"
Jestli von není alergickej na Slovo boží z Bible neb se neshoduje s církevními dogmaty kterým ve svoji církvi uvěřil.
dajte si pozor na- a merajte reči - neviete, že Boh nedovolí diablovi urážať Pannu Máriu? (oznámila to Bernardette v Lurdoch), ale vy ju mäžete urážať? - potom máte väčšiu výsadu ako diabol, sorry - to len na ozrejmenie veci...tak sa kajajte!,,viete ako diabol nazýva Pannu Máriu? - hádajte!
to neznamerná, že nie je . Ježiš jasne hovorí o diablovi ako o "knížeti zla a lži", o jeho zámeroch, stratégiách pokúšania a činov (sám to na sebe skúsil a pocítil), a k čomu vedie tých, ktorí si z neho robia srandu ..diabol existuje, dôkazom sú (okrem iného) aj exorcizmy, kedy išlo jasne o interkaláciu diabla do človeka (Cirkev vie, kedy je to psychické ochorenie alebo posadnutie, vie to rozlišovať! a jeho vypudení z tela posadnutého a ukľudnenie takmer zničeného, spoteného a smradľavého tela človeka (a zmene jeho ducha,vnímania do normálnosti) po jeho vypudení....mimochodom, videl som ho vo sne, bola to hrôza, týždeň som sa nevedel z toho spamätať, dodnes to vo mne zanechalo stopu...preto varujem všetkých, ktorí koketujú s posmechom a posmeškovaním Boha, Kristaa, Panny Márie, je to práca diabla, sorry...
Visitore, ten tvůj kníže zla je jen další z oněch reálně neexistujících pohádkových bytostí.
..keď myslíte? málo- alebo nič o tom neviete...v Cirkvi sa hovorí (a je to aj evanjeliové): koho má diabol v hrsti, ten si z neho robí srandu, aj to, že tvrdí, že "pohádková bytosť"..a diabol sa len teší . vraj:-)...
K nám spravedlivým a morálně žijícím podle pravidel života, se
ďábel neukáže ani ve snu.
Je potřeba nežit v hříchu proti morálce.
Takže - Bůh je nehmotný a nikdo ho nevidí - tak ďábel má svoji podobu -
dokáže se "zhmotnit" aspoň do snu?
Proč nestraší nás ateisty?
Asi nejme tak hříšní jako ty, co?
Boh je Duch - nehmotný, lebo prebýva vo svetle slávy, ako píše ap. Pavel
- je to "spaľujúce" svetlo, ktoré by naše telo nevydržalo (ap. Pavla
oslepilo, a bol to len záblesk, a to ho Kristus ochránil, aby nezomrel), keby
sa zjavil čo i len na stotinu sekundy...diabol je duch, je viditeľný (nie vo
svetle ale v temnote, prítmí) ) pre toho, pre koho to Boh chce, ale je jasné,
že jeho videnie je dané len minimálnemu množstvu ľudí, ktorí to vydržia
psychicky, a nepoznačí ich to na celý život...
...ateistov nestraší, lebo, ako píšem, toho, koho má v hrsti nepotrebuje
strašiť, straší hlavne hlboko veriacich...pátrovi Piovi napr. zdevastoval v
noci izbu a jeho našli krvácajúceho s ťažkými ranami:-)
...hodne hriešnym diabol neublíži, neubližuje, ani sa im nedá poznať, nemá k nim žiadne viditeľné prejavy .- tie vidí len u nich veriaci - proste hodne hriešnych diabol má v hrsti, a tam nemusí nič robiť, a o nič sa snažiť...diabol atakuje tých, ktorí sa rozhodli pre metanoiu z ťažkých hriechov, a potom svútých (ktorí žijú svätý život v Cirkvi) , ktorí šíria Krista, jeho vykúpenie, milosrdenstvo a jeho slávu...
...Bibliou, sú o tom mnohé výpovede svedkov viery, i napr. výpoveďami pátra Pia, sv. Jana Vianey, a mnohých svätcov...potvrdzuje to aj katolícka (a nielen katolícka, ale i protestantská) teologie, ako aj skúseností kňazov z exorcizmov, ako aj výpovede tých, z ktorých bol diabol vyhnaný...
je to logické, pokud chceš zlikvidovat duše, tak musíš útočit na ty co
jsou nejvěrnější,
Ty co jsou už v pekle svým přičiněním,
jako třeba Putin, na toho se nemusí útočit.
Počítám, že ty patříš do kategorie těžkých hříšníků, když
hodíš tak často ke zpovědi.
to nijak spolu nesouvisí. Ke zpovědi chodí lidé i s lehkými hříchy. Někdy je opravdu těžke nějaký hřích vydolovat :-)
:-) ťažkých hriešnikov ani nie, nemyslím si - ale mnoho ľahkých hriechov - aj tu ich zbieram:-)
To že mne blokujete a atukujete je hřích velice těžký protože jdete tím proti Bohu když mne Bůh poslal.
Ja chtěla být malířkou a nebo sochařkou a zhatil tak moje plány, o Bohu jsem byla vyučena tak nějako podobně jako Ondi a je vše jinak, čípak je to vůle ?
O ne, bylo mi dáno z toho "slunce", potom jsem četla Bibli a dočetla jsem
se v ní že se nemá spodobńovat nic z toho co je na nebi z vrchu, na zemi
dole ve vodách a nebo v podzemí, Duch mne vedl ponejvíce těmito verši co o
tom v Bibli jsou..
Tak ja vím že většina věřících si myslí že se zpodobňovat může ale
to v Bibli napsaný není.
Jo to bylo moje obrácení a došla jsem až k Bohu i rodu ženského, k Hospodince :-).
To je taky tvá blokace, protože význam toho je, že když něco
zobrazíš, nesmíš to pokládat za Boha A CTÍT TO/MODLIT SE K
TOMU - to by tady nic nebylo a žila by jsi v jeskyni a Boha by jsi
neznala, protože by se nemohla stvořit Bible
O ne :
Deuteronomium 27
15 Zlořečený člověk, kterýž by udělal rytinu aneb věc slitou, ohavnost
Hospodinu, dílo rukou řemeslníka, by ji pak i do skrýše odložil.
... o Bohu jsem byla vyučena tak nějako
podobně jako Ondi ...
správněj by bylo : Ondi byl o bohu poučen ...
Jojo mně takto poučoval od mala můj táta :-)
Že si lidi Boha vymysleli asi tak jako vodníky a čerty.
U někoho takové poučení padne na úrodnou půdu a zakoření se, u
jiného je třeba půda poznání nehostinná ...
Někdo raděj pestré pohádky, jin preferuje střízlivou realitu.
Jen pro někoho, kroky. To si prosím uvědom.
Zbožní lidé mají přídavné jmého "věřící" protože snadno čemukoliv
věří.
Asi jo, některým lidem se realita denního života zdá moc surová a nebezpečná a tak dávají přednost nějaké ideologii, která jim slibuje nějaký ráj. Buď ještě za živa a nebo i po smrti.
Také se říká "sliby (jsou) chyby".
jeden kňaz v spovedelnici mi odporučil (nie prikázal), aby som s týmto četovaním prestal: - dvaja nepovedali nič, resp. odporučili dávať si pozor na- a merať slová:-)
Ten první bude nějaký zpátečník .
Rozumného člověka chatování nepolapí do svých sítí.
Já si myslím že naopak - ten kněz, který mu nedoporučuje chatovat asi Visitora zná lépe než ti druzí dva co neříkali nic a je mu jasné, že visitor dělá na chatech katolické církvi medvědí službu
Přísně vzato označuje výraz "medvědí služba" upřímě myšlenou ale
nedomyšlenou službu, která dotyčnému uškodí, i když měla pomoct.
Ostudu sklidí nanejvýš poskytovatel oné služby.
Příklad :
V rybníku se topí člověk. Kolem jdoucí zachránce topícímu hodí kus
dřeva, aby se topící měl čeho podržet. Jenže hodí to dřevo tak
nešikovně, že topícího zasáhne do hlavy a ten jde ke dnu jakoTitanik.
ty budeš fandit Rusákům i kdyby chtěli vyvraždit celý svět, tobě to nepomůže.
Ty ses vyznával z hříchů a napadlo tě chatování jako jeden z tvých hříšků?
Nenapadá tě i něco jiného? Třeba podpora Putina, bagatelizace ruských zločinů na Ukrajině?
samotné četovanie nie je hriech, ide o to, aké je to četovanie, s akou rétorikou k inému...v četoch je veľa osobných útokov, atakov, pomluv, hnevu, zloby až nenávisti k osobám, názorom politikom, prezidentom, a pod. (však to vidíme aj na týchto f'órach) - a to je hriech, - dnes sú plné spovedelnice aj týchto ľudí, a kňazi pochopiteľne majú problémy to vyhodnotiť, ide o to, ako sa kto spovedá, čo považuje za hriech, a čo nepovažuje - preto "zmätený" kňaz často povie: skončite s tými četmi, a venujte sa iný dôležitejším veciam - povedal to aj jeden z nich mne (asi som bol na sebe dosť tvrdý), má asi pravdu.. v danom kostole spovedajú štyria: správca farnosti/farár, dvaja kapláni a jeden výpomocný...-)...
Matně si vzpomínám, že kdysi dávno, ve škole, asi v hodině občanské výchovy, bylo probíráno téma sebekritiky. Pro ilustraci výrazu, jsme, my žáci, měli také spáchat sebekritiku. Detaily už vodnéés čas.
Z psychologického hlediska a i z tvých výpovědí uznávám, že sebekritika může odblokovat část intelektu, nuceně se zabývající nějakým problémem. Známe to ostatně i z jedné pohádky, ve které jeden lalebník chřadl a chřadl až málem uchřadl, dokud ono tajemství nevysloví. Nemusím doufám psát, že chřadnoucí lazebník se jmenoval Kukulín a tím tajemstvím bylo, že král má oslí uši.
Možná, že jsem se před třídou vyzpovídal o tom, jak jsme s kluky obrali někomu meruňku.
Pokušení Svatého Antonína? Tak jo.....
Nejen pátek nešťastný je den
proto zůstaň doma, nechoď ven
zůstaň doma, zůstaň v bezpečí
nech si v klidu růžový sny zdát
tam za dveřma není o co stát
vítr venku zdraví nesvědčí!
Moh bys potkat kytku která uvadá
klauna jemuž došel smích i nálada
ránu jež se ani časem nezhojí
řeku bez vody a pole po boji...
na náměstí stojí kočár bez koní
opadalo listí, zvony nezvoní
moh by tě tam potkat pohled zděšený
dítě bez matky nebo muž bez ženy....
To neřešte, to nebylo pro vás. Vždyť vy nevíte nic ani o svatých....
Raději se učte českou hymnu! Protože pokud by bylo po vašem, tak by si Češi a Slováci museli prohodit hymny!
Češi by zpívali
"Nad Tatrou sa blýska...."
a Slováci
"Kde domov můj, kde domov můj?"
už som si zvykol na vaše "já, já, jenom já", antikatolicizmus, ataky mojej osoby - je jedno, čo tvrdíte, vždy máte pravdu - stáva sa z vás takovej posmeškár, troll - chýba tomu spoveď u kňaza, tam je vždy világoš za takýto prístup...":-)
Pokud máte kněze, který vám při zpovědi dá "világoš" za to co tady provádíte tak je to určitě dobrý kněz, na svém místě.
Někteří lidé potřebují mít neustále někoho nad sebou, který jim
radí, kterou nohou vylézt z postele, který jim nařizuje další kroky.
Zpovědník (KC) není nic jiného než soudce, který zváží přiznané
zločiny, rozhodne o trestu a nařídí nápravu.
Možná je to vrozené schema vnímání sebe samého coby podřízené a
nesvobodné osoby a nebo je to následek přísné výchovy, která neponechala
dítěti prostor k seberealizaci.
Ovšemže existují i lidé, netrpící tímto neduhem a ti nepotřebují nad sebou nějakého biřice, protože mají vypěstěnou morálku a tudíž respektují psané i nepsané zákony mezilidského jednání.
Chválím, hezké verše, vystihují transparentně strach o svou existenci.
O potlačení fóbie se může pokusit psychiatr, který naordinuje nějakou drogu. Tou drogou může být i náboženství. Listina fóbií je dlouhá. Tady na DF má někdo strach zďábla, či ze zosobněného Zla.
O tomhle jsem už několikrát četl ve vztahu k náboženským rituálům, při kterých se často používá nějaká droga, od alkoholu přes muchomůrky a lysohlávky po kadidlo.
Těžce jsi nepochopil o co tady jde.
Je to naopak.
Ty verše vyjadřují POKUŠENÍ, které na člověka přichází.
Pokušení sedět doma, nestarat se o své okolí, o potřebné lidi "tam
venku". Žít si svůj vlastní uprdolený živůtek sám pro sebe, nedívat se
vpravo vlevo, mít své vlastní pohodlíčko.
Tak aspoň vidíš, že existuje i jiná interpretace - strach z prostředí mimo bezpečnej byt.
Ten text vyjmenovává nebezpečí číhající venku na osobu jíž je ten
text určen a radí jí - zůstaň doma.
Ten veršovaný text stvořil poeta. O nějakém pokušení, nebo nutkání
osoby opustit bezpečnej domov v textu není aní píp.
A vůbec - to pokušení je touhou po něčem, co dotyčné nakukává pokušitel. O nějakém pokušiteli také není v textu ani píp. A moc bych se divil, kdyby za tím nebyl zvednutý hrozící prst lidem chodícím za kostel.
Zřejmě je znatelné, že nejsem ovlivněn nějakými poučkani katechety vysvětlujíci ne moc svéprávným, co který text znamená. Znám to z hodin češtiny, kde často padne otázka "co tím chtěl básník říci ?"
jak lvové v kleci jatí, my bychom vzhůru k nebesům a jsme zde Zemí spjatí. Nám zdá se, s hvězd že vane hlas: „Nuž pojďte, páni, blíže, jen trochu blíže, hrdobci, jimž hrouda nohy víže! “ Copak tím chtěl Neruda vlastně říci?
Ach Ondi Ondi.....
Ten text je píseň z divadelní hry Pokušení svatého Antonína, napsané na
motivy stejnojmenné knihy Gustava Flauberta, kterou kdysi uvádělo divadlo
Semafor.
Hudbu ke hře složil pan Vladimír Franz - to ti asi nic neřekne.
Ale "něco" by ti mohlo říkat jméno autora textu, tedy i tebou kritizované
písně.
Autorem je totiž jeden známý básník, textař, spisovatel, klaun, herec,
filmař, zpěvák, skladatel, hudebník, režisér, grafik, ....
jménem Jíří Suchý
(víš kdo to je? Nápověda: Jiří Šlitr.... furt nic? žádný docvak? Tak si to vygůgli, ty erudovaný kritiku!)
(pro člověka mé generace je nepochopitelné že autora toho textu někdo
nepozná! To je přece "typický Suchý!"
Jeho autorství z toho "úplně řve")
(jo a - autor hudby - JUDr. Franz - v ČR kdysi kandidoval na prezidenta -
možná si vzpomeneš - takový ten potetovaný...)
To je Ondiho styl, nemyslím že nepznal autory, není to pro něj důležité. Zajímal ho obsah sděleného a vyjádřil se k němu. Taky bych to tak dělala :-)) Autorství až na xxx dalším místě
Přesně a ne jen jeho - jde o obsah a autor de facto "není zajímavý"
Já taky nejsem ž těch, kteří si pamatují všechny autory textů.
Raději si zapamatuji něco podstatného.
Když jsem ho spatříl poprvé na obrazovce ve volební kampani, tak jsem bez dechu zíral a mi blesklo hlavou: "pámbů s náma a čert pryč, další exot v řadě figurek adeptů na prezidentskou stolici".
náhodou, jak nemám tetování v oblibě, tak tenhle člověk na mě působil kupodivu sympaticky...
Nelíbí se mi ani tetování a ani píercing a podobná "zkrášlování",
včetně silikonu a botoxu. Jsem pro přírodu a tedy i pro přirozený
vzhled.
S tím totálně potentovaným pánem se neznám a ani po tom netoužím, neboť
zastávám názor, že když někdo tohle na sobě dopustí, tak není
normální. Kdyby sme se někdy potkali, tak bysme sotva navázali nějaký
sympatický vztah. Pochopitelně nepopírám, že by se mohlo najít pro takový
čin omluvné vysvětlení. Vím že existují lidé s nějakým nápadným
znetvořením pokožky, třeba zjizvení po popáleninách, nebo po nějaké
chorobě a že tím značně trpí a snaží se to nějak skrýt. Třeba Tycho
de Brahe, nosil, jak známo, zlatý nos.
je to každého kůže a svobodné rozhodnutí jak jí zkrášlí
ty předsudky jsou směšné chybí už jen ortel kriminálníka (protože je
přeci potetovanej ,že jo)
přikládám je neschopnosti a neochotě starých lidí pochopit dnešní dobu
,její trendy ....
ano,mám tetování a jsem s nimi spokojený
Rovněž je nutná svoboda v tom, co se komu co líbí a co ne. Můžem
začít u druhu muziky, literatury, architektury ...
Trendy akceptuji, pokud mi nepřipadají praštěné, i v tomhle posouzení mám
přece svobodu rozhodování.
Jenže pořád by zde měla být zpětná vazba ve vztahu k okolí. Tedy pokud se mi líbí střílet do lidí, měla bychmít zpětnou vazbu že ej to může bolet a mohla bych je zranit.
Bezpochyby.
Psali jsme si o totálně ztetovaném člobrdíkovi. Napsal jsem svůj názor na
"zkrášlování" vzhledu lidí různými technikami. Akorát bych dodal, že
make up, nebo obtisky a kresby na pokožce se dají umytím lehce odstranit.
Když má někdo potřebu změnit, nebo doplnit svou podobu, je to jeho věc,
ale nemůže požadovat od okolí, aby se tohle tomu okolí líbilo. Někdo má
rád koprovku, nebo rajskou omáčku, či držkovou polévku, já miluji
koprovku, z držťkové polévky se mi zvedá žaludek. Jak je mi některé
jídlo sympatické a chutná mi, tak mi některý člověk může být
sympatický a jiný nesympatický. Tím nechci naznačit, že kdyby ležel
bezvládně na chodníku, že bych mu odepřel pomoc.
Chutě a preference člověka jsou jeho individuální charakteristikou.
Snad ještě poznámka - přetvářka je mi zkrátka protivná. Považuji ji
za snahu ze sebe dělat víc, než ve skutečnosti je.
Jan Werich : Když už člověk jednou je, tak má
koukat, aby byl. A když kouká, aby byl, a je, tak má být to, co je, a nemá
být to, co není, jak tomu v mnoha případech je.
jo, a jeho tetování je ornamentální, ne nějaké vězeňské, to mi zas tak nevadí, je jako Maor...
Jo? Srovnej si typické potetování Maora, nebo Polynézana s prakticky kompletním začerněním obličeje, za které by se nemusel stydět žádný kominík. Tetování Maora a Polynézana má kulturní tradici a jsou na něm patrné symboly. Evropan nepotřebuje tetování, na identifikaci má občanku.
"Tetování je rytmus, rytmizace těla. Vše se děje v rytmu, vesmír, lidský život… Ale tetování je i pěkná dekorace. A zároveň přispívá ke vzdělanosti, estetice a rozšiřování tolerančního horizontu, který nám chybí.“
(V: Franz)
Jeho názor, se kterým se neztotožňuji. Chápu, že lidé se takhle snaží nejen omluvit, ale přímo glorifikovat svou ztřeštěnost.
Kdybych jeho výrok vzal doslovně, tak by bylo záhodné tetování nařídit zákonem a sice ještě před křestem novorozeněte. Pochopitelně podle vzoru Franze odstíny černé barvy.
Ostatně mi vždycky zatrne, když spatřím "dekoraci" vytetovanou na čele, která má pravděpodobně nahradit přirozené brvy obočí. Udivený výraz zafixovaný po zbytek života. Také se divím, že se najdou lidé, kteří se nechají takhle zmrzačit.
Kdysi, před lety, jsme v nuda-kempu potkávali chlapa, podle SPZky jeho auta Rakušana, který při chůzi chřestil stovkou kroužků a řetízků ukotvených v kůži na a kolem jeho verkcajku. Pro něj zřejně rytmus, Vesmír a dekorace, pro mne nechutnost a praštěnost.
Jj, je to on. Mně osobně se jeho hudba líbí.
Děkuji Pavlo, žil jsem celé doby v Andromédě, takže mi unikly tebou
podané informace. Přiznám se bez mučení, že jsem Suchého nikdy moc
nemusel a ani Šlitra..
Hluboce, přímo zbožně, se kaju z mé interpretace textu, který se neshoduje
se tvou interpretací.
Asi půjde kroky o definici panenství.
Běžně se za panenství považuje intaktnost hymenu. Máš pravdu, že tenhle
neobstojí při porodu přirozeným porodním kanálem. Ale co když někdo za
panenství považuje i stav, kdy si žena sama protrhne hymen třeba nějakým
robertkem a penis muže nebyl k tomuto účelu použit ?
Zkrátka ten stav virgo intakta pro dívku není detailněj definován.
pre Boha nie je nič nemožné...Boh nerobí a nerozmýšľa ako my, len v biologicko-praktických dimenziách...
Všichni ji tak říkali, v Bibli je nazývána Ježíšovou matkou, nikoliv pannou..
bola jeho matka, tak ju nazýval on a všetci matkou, nemali dôvod ju nazývať pannou, panna je len teologický problém, problém vierouky, tak už sa prestaňte sa vŕtať do jej panenstva, nerozumiete tomu, ste neveriaca mimo Cirkvi, tak nemáte právo vŕtať...
To že je s tím problém, to asi ten kníže lži zaúřadoval a všechny vás oblbnul.
Bůh mne poslal sem na internet o Bibli diskutovat, je to vůle boží :-).
teológia musí vychádzať s z toho, čo je svetské, prirodzene ľudské, k dispozícii, čo je skúsenosť aktuálna i skúsenosť dejín - i v náväznosti na Boha, viery v neho - nie je to fantazmagória...
Jenom že fantasmagorie je to její panenství po porodu, to kdo si to vymyslel ?
čo vás do toho? je to vaša vec? ste mimo Cirkvi - kto neverí, vyjadruje sa ako neveriaci...
Jan 6, 56 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
A mně bylo dáno z Kristova těla :-).
Amy tým tvým jo?
Pokud jsi ty pojedla z Kristova těla, tak i Marie mohla zůstat pannou.
problém je že žádné církevní bludy neexistují proto jim nelze nevěřit.
a přirozené a lidské je, že panny nezůstávají pannami, pokud otěhotní, natož když porodí...
toto je o niečom inom, ide o matku Spasiteľa sveta, jedinú v ľudskom pokolení, a tá dostala túto výsadu, preto je nepoškvrnená dedičným hriechom (inak by nemohla počať a porodiť bezhriešneho Spasiteľa-Boha), a preto vždy bola a zostal Pannou až po jej nanebovzatie...opakujem, Mária dostala výsadu Boha, ktorú nikdy nikto nemal, a nebude mať, iba táto žena - Panna Mária, lebo v pokore, slobode a ochote prijala od Boha svoje vyvolenie a poslanie - stať sa matkou Spasiteľa sveta celých dejín - doprevádzané slovami: fiat voluntas tua!, a na nič sa nepýtala...je to výsada, ktorá bráni diablovi, aby ju urážal...ale bohužiaľ do dokáže človek, ako i tu vidíme...
Ježíš to v evangeliích nevzpomenul že máme uctívat jeho matku jako pannu, je to falešné učení.
Za svoji matku v evangeliích vyhlásil kohokoliv kdo Slovo boží slyší i koná je.
Ja co píšu a o čem píšu to jsem se dočetla v Bibli :-).
Tedy věřím Slovo Božímu :-)
Od zadu se musí číst taky , tam jsou totiž nejdůležitější věci, ale to vy asi že nevíte :-).
v judaizme to bolo normálne, bežné, tam žena bola silne závislá na- (a podriadená) mužovi, a muž a deti ju oslovovali "ženo" - vidíme to aj u Ježiša...
No vidíš - jenže já ji neurážím.
Jen se snažím "jemně" naznačit, že pokud neměla fyzický kontakt a přenos
chromozomů od partnera, nemohla mít dítě.
Na koho se podobal Kristus?
Jak to, že byl mužem?
Odkud se vzal chromozom Y, když je Bůh nehmotný/bezatomový?
To mi je jasný - to co řešení nemá, tak to se neřeší.
Ale mělo by se, aby se zjistilo, kde je pravda.
Si myslím ale, že to pobožní za podstatné považují a že různice na toto téma už stály mnoho lidských životů.
často, vlastne stále, používate slovo "pobožní", veriaci v Krista nie je "pobožní", lebo "pobožný" v sebe skrýva aj veriaceho v mýty, sudičky, víly, škriatkov, a pod.- takže my nie sme "pobožní", ale "veriaci v Krista", alebo jednoducho "veriaci"...pobožní je hinduista, budhista, zoroastrista, animista, ale nie kresťan...u kresťana "pobožnosť" znamená vždy v rámci viery (viera je na 1. mieste) niečo iné - uzobranosť, stíšenosť v pokore, a akúsi meditáciu, modlitbu vo viere v Boha/Krista - rozumieme si? - takže používajte "veriaci", nie "pobožný"...
Nerozumíme si.
Věřícím jsem též, protože věřím například, že planeta Země je koule na své orbitě kolem Slunce. O Slunci věřím, že tepelná energie je v něm produkována fůzí vodíkových atomů. Věřím i ve fazikánní konstanty, ve zjištěné stáří Země 4,6 miliard let ....
Pobožní lidé jsou též věřící, věří v nadpřirozené a v zázračné jevy a dění, která způsobují nadpřirozené bytosti.
Takže jsem věřící v popis fyziky Vesmíru, tedy i Země, Evoluce živočichů, atd.
Ty, kteří věří v nadpřirozené bytosti v čele s bohem, zázraky jím páchané v nesmrtelný život po boku boha nazývám pobožnými. Mohu pochopitelně použít lichotivější výraz, jako třeba "theisté", nebo "bohumilové" a "bohumilky".
Když se tedy necítíš být pobožným, tak tě překřtím na Bohumila. Spokojen?
O ne Bůh ji oslovuje k učinění člověka, Eva je jejím obrazem a podobenstvím.
Račte si to přečíst :
Genesis 1
26 Tehdy Bůh řekl: „Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší
podoby! Ať panují ...
27 Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu stvořil jej:
jako muže a ženu stvořil je.
26. ke komu hovořil bůh, když používá plurálu v oslovení?
27 co to znamená "stvořil člověka ke svému obrazu". Já si představuji
truhláře, jak tvoří nějakej obrazovej rám k nějakému obrázku.
Církevní dogmata přece z textů bible, SZ i NZ vycházejí. Církevní dogma je učení bible a jejích výkladů a podobenství. Jak se v čase text bible upravuje, tak se pochpitelně upraví i ona dogmata. Dogma slouží k zachovávání dané ideologie.
Problém je ve faktu, že tvůrce (plurál) bible nikdo nezná. Ty hlášky apoštolů jsou také typu "jedna paní povídala". Uvaž, že z té doby před nějakou padesátkou lidských generací bylo jen dvou spolehlivých médií na uložení informace : kámen a cihlové destičky. Ze záznamů na papyrusu se zachovaly jen fragmenty. Od počátku Středověku se text bible kopíroval, upravoval, tedy editoval. Dalším problémem byly překlady fragmentů původních textů do jiných jazyků. Doslovné kopie jsou tlumočením do jiného jazyka nemožné, jde o druh "přebásnění".
Církevní dogmata velice často z textů bible, SZ i NZ nevycházejí, hodně věcí si vymysleli.
Trojjediného Boha ve třech osobách si Tertulliánus vymyslel ve třetím
století :-).
Nanebevzetí a neposkvrněné početí Panny Marie si přimysleli ještě
později.
https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/190815nanebevzeti-panny-marie-slavime-jiz-vice-nez-16-stoleti
https://cs.wikipedia.org/wiki/Neposkvrn%C4%9Bn%C3%A9_po%C4%8Det%C3%AD_Panny_Marie
iste, Biblia je od pol 4. st., ale kerigmatická katechéza (správ o Kristovi) bola už prvých kresťanov, a tá nebola v protiklade s Biblou, Ježišovým posolstvom, ktoré sa šírilo ústnym podaním...
Aha ústní podání to jest že jedna paní povídala ?
Ježíšovo poselství je v evangeliích.
viete, vy ste žena nevzdelaná v biblických veciach, odmietam s vami vôbec v týchto veciach debatovať, nikdy nič múdre...
To by jsem neřekla že jsem v biblických veciach nevzdelaná :-).
Ale budiž, můžeme mi dva raději mlčet.
Řecké slovo τρίας (trias, trojice) se objevuje až ve 2. století u
apologetů, např. u Athenagory z Athén:
V západní církvi se objevuje latinské slovo trinitas (trojice) na počátku
3. století u Tertulliana.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice
Jo to jo třebas tady:
1. Korintským 13, 13A tak zůstává víra, naděje, láska – ale největší z té trojice je láska.
Triglavovo jméno je etymologicky jasné, označuje božstvo s třemi hlavami, což je postava v různých mytologiích poměrně běžná. V tomto případě měla trojhlavost pravděpodobně symbolizovat vládu nad nebesy, zemí a podsvětím. Někteří badatelé, například Aleksander Brückner, Gerard Labuda nebo Mikołaj Rudnicki, spojovali Trihlavův kult s křesťanskou Svatou Trojicí, její zobrazení s třemi hlavami a tvářemi se však objevují až ve 13. století.[7]
Lubor Niederle vykládá Trihlava, stejně jako Svantovíta, Svarožice, Jarovíta a Rujevíta, jako solární božstvo.[10] Podobně jej vykládá, stejně jako všechna ostatní slovanská mnohohlavá božstva, Raffaele Pettazzoni. Michal Téra v rámci trojfunkční hypotézy považuje Triglava za magicko-chtonické božstvo první funkce, odpovídající Velesovi a Černobohovi.[11] Jiří Dynda upozorňuje na fakt, že barvy zmiňované Adamem Brémským odpovídají třem tradičním barvám spojovaným s jednotlivými funkcemi.[12]
..ale bola to katechéza kerygmou, a tá bola totožná s tým, čo je v NZ
ohlasovnaé o Ježišovi...
Kerygma (gr.) je NZ výraz, a znamená „ohlasovanie,
kázanie“, a znamená jadro učenia ranej Cirkvi o Ježišovi...- inak
povedané to, čo bolo hlásané o Ježišovi po jeho smrti, vzkriesení a
nanebovsvystúpení (u prvých kresťanov) a šírené ústnym podaním
(ohlasovaním, kázaním), a čo bolo zapísané v kánone Biblie vo 4. st.
(Hieronymova Vulgata), je stejné, v ničom sa nelíši...
Ale to je necelých 1700 let a vo to go.
To je "malina" - 300 ++ let.
zrejme pozorne nečítate, a drukujete si to svoje - to ma chcete o Biblii poučovať?
Napsals, že je Bible jako taková stará 2000 let?
nemůže být tak stará, když evangelia ještě nebyla napsaná.
Do dnešní podoby se dostala o pár století později.
Takže ano rád tě poučím o Bibli i o Bohu, protože ty jsi už o tom všem
ztratil přehled a zavádíš nesprávnými informacemi.
To je jak s tou tvoji informací o 50 mld. křesťanů.
Vědecké odhady o počtu lidí žijících na Zemi je něco málo přes 100
mld..(od - 50.000 r.)
Zajímalo by mě jak jsi došel k tomu tvému číslu.
Příště zkuste studenej mokrej hadr na čelo :-)
Možná do něho zabalit i kostky ledu :-)
Víme to definovat, ale těch "definic" Boha je hodně - každý si s Bohem dělá, co chce.
To je individuální věc. Bůh nemá žádné vnuky - má jenom děti. A tak jako každé z dětí je individuální i když jde třeba o jednovaječná dvojčata, tak si každý osobně musí Boha definovat sám. Základní informace jsou nám poskytnuty - ale: je to také jenom popis lidí! popis jejich zkušeností s Bohem.
Boh má nás (ktorí v neho veríme) ak adoptívne deti...Boha si každý sám nedefinujeme, definuje ho žido-kresťanská/biblická vierouka a mravouka, Boha poznáme zo SZ a NZ, Boh je biblický pojem - pochopiteľne je pojmom (ale v inom zmysle, nie pod pojmom Boh ale v iných pojmoch) aj vo filozofii a v prírodných vedách...
Po první minutě, kdy vysvětluje trávení celulózy u brouků jsem to
málem típnul.
V druhé minutě tvrdí, že Bůh je mimo tento svět.
Je zajímavé, že toto tvrdí ateista. Naopak nikdy to
netvrdil žádný věřící.
Dále tvrdil že funfováni Boha nebude fungovat jen pro to, že o tom
nic nevíme. Dost dobrý argument IQ houpacího koně,
Dále tvrdí že inteligentní mechanizmy v přírodě nejsou časté.
Pak tady mluvil o úplném spouštěči. Myslel tím
spouštěč vlastního moče?
Dál jsem už neodkoukal, protože tam tvrdil velké množství věci většinou
nelogických, bez jakýchkoliv důkazů.
Vážně? Já tvrzení že Bůh je mimo tento čas a prostor čtu od věřících docela často
Vysvětluji tím, mimo jiné různé Boží zázraky mimo rámec fyzikálních zákonitostí našeho časoprostoru
Vy ateisté nejste pozorní-respektive posloucháte věřící tak, že vám
to jde jedním uchem tam druhým ven.
Věřící tvrdí že je Bůh všude, tedy i mimo čas a prostor.
Co se týče zázraků, tak věřící nevysvětluje zázraky, tak že by to
bylo mimo fyzikální zákonitosti,
to si od věřícího nemohl nikdy slyšet, takže si to myslí zas jen
ateisté.
Zázrak je jen něco mimořádného, co si dnešními znalostmi zatím
nedokážeme vysvětlit.
Albert Einstein to počítal jako prostoročas. Je to tedy náš svět,
který má vývoj od počátku ke konci v čase.
Bůh tento náš svět uvedl v život. (nemohlo to být nějakým ateistickým
kouzlem z ničeho a samo od sebe)
Pokud Bůh čas vymyslel, tak on sám časem není omezen.
Bůh je neustálé nyní.
A Bůh to stvořil z čeho.
My jsme taky pořád nyní - v každém momentě jsme ale jiní.
Čím Bůh vymyslel čas?
Já to nevím s čeho to dělá a jak to dělá, kdybych to věděl tak jsem
Bůh.
Někdo tvrdí, že z ničeho protože je všemohoucí.
Jo jsme nyní a jiní že nás nakonec sežerou červy to je ten čas.
jo myslíš ta s tím Nebeským Otcem no nevěděl jsem, že taková je.
Jenže tu šlo i o konkrétní označení Bůh
a to jsem také v pohádkách neslyšel.
Lidé nazvali bytosti, které nejsou z hmoty a nejsou omezeny časem slovem
duch
Bůh je duch, člověk bude duch, Anděl je duch. Kromě Boha jsou všichni
duchové vytvoření a mají omezené schopnosti. Například každý člověk
má anděla strážného, který mu pomáhá. Ateista tomu říká že měl
kliku.
zo žiadnych, Duch (boží) je duch, neviditeľný, nehmotný - ale účinný, stále pôsobiaci (je to Duch Boha-Otca a Kristov Duch), udeľuje dary vzhľadom na danú osobu (každému iné, niektoré spoločné) - komu chce, kdy chce, ako chce, a proč chce - lebo predpoznáva a pozná človeka, a skrze tieto jeho dary ho aj zaraďuje do života - jedného k veľkým činom (napr. umeleckým, politickým, vedeckým, a pod,...) , iného k menším a malým (ale aj "malé" činy sú pre život iných potrebné) - i.e. vie/predpozná, či tie jeho dary človek využije viac, niektorý menej, alebo iný len málo - niektorí ich aj "udupajú" do prachu zeme - vôbec nevyužijú (čo je veľký nevďak Bohu, a veľmi nebezpečné pre budúcu spásu)...
človek nebude po vzkriesení duch - bude osobou s očistenou dušou a novým/vzkrieseným "duchovným" telom (nevieme, čo je to "duchovné" telo - ale iste podobné Ježišovmu po vzkriesení - ktoré jedlo, pilo, dotýkalo sa, objímalo sa, a pod...
Přísně vzato v tom monologu NEvysvětluje trávení celulózy u brouků. Porovnává nesnadnost vysvětlování tohoto procesu s nesnadností vysvětlováním vzniku (spíš počátku) našeho vesmíru laikovi.
A to, že bůh je pro lidi, nejen pro ateisty, MIMO tento svět je jasné z jeho praktické neexistence. Ta nadpřirozená entita zvaná bohem se vyskytuje v pohádkách, asi jako Winnetou v USA, nebo Sherlock Holmes v GB. Mimochodem všichni tři jsou produkty lidské fantazie. Jediné, co by boha mohlo zhmotnit a vrátit na Zem by byl jasný a nezpochybnitelný zázrak, jakým by mohlo být třeba účinné uhašení požáru benzínem.
Požár respektive výbuch benzinu, ti dokáži uhasit přímo benzinem i já
a
nepotřebuji k tomu zázrak
Vodníci jsou andělé, kteří spadli do vody při vzpouře proti pánubohu
„Dobře,“ řekl Stvořitel, „když je ti smutno, stvořím ti
kamaráda.“ A jak řekl, tak také udělal. Stvořil na svět druhého
vodníka, ale teď to bylo ještě horší. První vodník měl kamaráda, a tak
teď chodili za kluky do vesnice spolu, protože ten druhý vodník se ve všem
řídil podle prvního. To Stvořitele zatím jenom mrzelo a rozhodl se, že
stvoří ještě třetího vodníka, a ten bude hodný, pořádný a poslušný,
nebude se honit s vesnickými kluky a nebude chodit na jablka do panské
zahrady. A tak stvořil nejhodnějšího a nejpořádnějšího vodníka na
světě.
https://pohadky.signaly.cz/1107/pohadka-o-poslednim-vodnikovi-3
no jo, ale v této pohádce jsou pohádkové postavy jen ti vodníci, ale Stvořitel je pravý.
Máš to snad odzkoušené? Hasičské stříkačky plníš benzínem, místo vodou, jak to dělají rozumní lidé?
Jinak film Mzda strachu je mi znám a i to, jak uhasil požáry naftových vrtů v Kuwaitu jeden maďarskej vynález.
tak paráda,po letech zase máme medaili
v kontextu ,zcela zasloužených zákazů beztak předopovaných ruských rádoby sportovců kdy jsou někteří z nich i důstojníci té jejich prašivé armády je bronz obzvlášt chutný a já doufám že se rusáci zalykají vzteky
no, Pastrňák to zariadil, je to vynikajúci hráč, sledujem ho v Bostone Bruins už niekoľko rokov (je na nete video jeho tréningov, to je šílené, to málokto dokáže), obdivujem tohto hokejistu...bez neho by nebol bronz...napriek tomu že mal v rodine tragédiu (zomrel mu synček 6 dní po narodení) ...inak jeho Rebeca je krásna žena...
áno, Češi ho vytiahli (že vôbec prišiel) v pravý čas...je vidieť, že má hokejového ducha, ako vždy vystrelí, keď je v línii niekoľko hráčov (clonenie brankárovi), v tom je geniálny aj v Bostone, preto si ho tak cenia...fakt, rozdielový...
nevíte někdo co je s Koleníkem? Od 30.3. nebyl přihlášený a telefon má nedostupný
Nevím, ale právě dnes jsem si na něj taky vzpomněla. že nevím co s ním je, dávno tady nebyl.
Asi tam napíšu dopis se zpáteční adresou - snad mně někdo odpoví. I když je fakt že poslat dopis už asi nebudu umět
Já si matně pamatuji, že se musely při psaní dopisů olizovat nějaké
obrázky. Močná by se v trafice mohl požadovat korespondenční lístek, nebo
pohlednice, alias čum-karta. Telegram už byl zrušen - ten .-..-- to se
platilo od slova.
Časy sas mněnijů.
Korespondenční lístky existují i dnes!
https://eshop.pns.cz/index.php?route=product/product&path=93_53&product_id=3329
Mne to tady nějak bez Koleníka nebaví.... měla jsem ho opravdu ráda,
on byl príma! Startoval na první šlápnutí jako dobře seřízená motorka a
některé jeho "hlášky" se staly nesmrtelnými.Psala jsem si s několika
diskutéry, kteří sem nechodí ale s Koleníkem si v minulosti povídali.
Nejsem sama, komu schází.
bola len škoda, že bol tak monotónny, monotématický, jednostranný, držal sa svojho motta ako kliešť kože, že neuhol ani o kúsok z tej svojej zafixovanej antikristovsko-antibožsko-antimojžišovskej doktríny:-)...ale áno, ľudia sa majú mať radi napriek všetkému, vôbec som sa na neho nehneval (možno ma trochu spočiatku vytáčal)...modlime sa jeden za druhého, a Boh bude milosrdný - my katolíci máme aj modlitby (a odpustky) za trpiace duše v očisci, a tu je to, myslím, aktuálne - ale do očisca sa treba najprv dostať, a už to je milosť a milosrdenstvo od Boha - kto je v očisci, vie, že bude spasený - je teologicky legitímne, že Ježiš po smrti (jeho duch) zostúpil do predpeklia/očisca, aby im oznámil: radujte sa, utrpenie skončilo, nastalo vykúpenie!:-)...
Proti tomu, co dokola píšeš v dnešní době ty, byl v příspěvcích
pestrost sama.
... radujte sa, utrpenie skončilo, nastalo
vykúpenie!
Neradujme se moc, utrpení způsonené lidskou hloupostí trvá dále. Bude
trvat nekonečně, páč lidská hloupost je nekonečná.
Modlení se za atheistu je zločinem proti lidskosti !!!
Je arogantním pohrdáním památky člověka, který se nemůže už bránit
!!!
On by se o něj rozhodně neprosil
Navíc podle vaší věrouky se bude, jen a pouze proto, skrze svou nevíru, navždy smažit v pekle, žádná tvoje modlitbička ho od toho nechrání, ne?
Jaký mechanismus taková modlitba spouští? Prosím do detaijlů od momentu, kdy pobožný zaklekne, sevře pravičkou svoji levičku a začne vydávat akustické vlny, Dejme tomu, že tímto primitivním rituálem vyzývá entitu jejíž fyzické rozměry přesahují podstatně náš Vesmír, aby modliči splnila jeho přání. Jak to fyzicky probíhá?
Podotýkám, že pohádku o zlaté rybce a její různé variace znám. Ta rybka plnila rybáři tři přání, byla prakticky všemocná jako bůh pobožnejch, ale příšerně hloupá. (Nechala se chytit do sítě, i když by pro ni stačilo lusknutí ploutvemi a celá síť i s rybářem neexistovala.)
:-) ž som o tom viackrát hovoril z kresťanskej pozície - ale skúsim
veľmi stručne zopakovať význam chronológiu zloženia modlitby k Bohu za
neveriaceho...vychádzame z Písma:
.1. modlite sa jeden za druhého, predkladajte Bohu-Otci svoje chvály, vďaky a
prosby, je to potrebné pre nás, nie pre neho, lebo sme jeho najvyšším
stvorením, a sme, ako sám hovorí, podobní jemu - dostávame každú sekundu
od neho dary a dobrodenia pre život..preto každá modlitba je nielen
prosebná, ale aj modlitba jeho chvály, veleby, a vďaky,
.2. čítame: ak prosíte za dobré veci, Nebeský Otec vás vypočuje a dobré
veci/prosby aj vyslyší - okamžite, o nejaký čas, alebo o dlhší čas,alebo
nesplní - vie proč, kdy, komu, a ako (či "áno" alebo nie - "nie", ak
prosíme za zlé veci) ) - preto si necháva načas, - lebo predpozná a
predpoznáva náš život (pozná aj počet vlasov na našej hlave, pozná naše
myšlienky, plány, túžby - dobré i zlé) , a vie, pre akú fázu života
nám udelí/neudelí to, o čo v modlitbe prosíme,
.3. modlitba za neveriaceho je veľmi potrebná, priam kardinálna, Cirkev ju
praktizuje denne, lebo každý človek (jeho duša je
nesmrteľná, po vzkriesení pri II. Kristovom príchode dostane nové
oslávené telo) chce byť spasený (s dušou a novým telom),
- ak tvrdí inak, klame, sám tomu neverí,
.4. modlitba za niekoho, i neveriaceho, vedie k ospravedlneniu a odpusteniu jeho
hriechov Bohom skrze Kristovu obetu a zmŕtvychvstanie (je aktivitou iného/kto
sa za neho modlí zadosťučinením Bohu za hriechy, lebo hriech je vždy
urážka Boha), môže viesť k udeleniu mu daru Ducha Svätého, daru viery,
ktorá je nevyhnutná pre spásu...
...ak sú nejaké otázky naviac, sem s nimi:-)
Z "písma" vzniklého před stovkou lidských generací a dalšími generacemi pozměňované a upravované se nemíním zabývat, protože je to dílo lidí snažících se o "zhmotnění" myšlenky všemocné a vševědoucí bytosti.
Věřím prostě, že bůh je produktem lidské fantazie ... a nic víc. Do tohoto produktu jsou promítány tužby a naděje pobožných lidí. Vzniká tak podezření, že pobožnost individua je vrozená vlastnost, jako i jeho ateismus. Pochopitelně existují, ostatně jako i u jiných lidských vlastností, různé variace a intenzity takového charakteru.
OK, je to vaše rozhodnutie o "bohu"..asi 50 mld ľudí doteraz (od Krista) malo, a má iný názor...ak si myslíte, že máte pravdu, ja si myslím, že je to od vás nesmierna opovážlivosť v pýche...
Naopak, je to několik tisíc let stará kniha, jakou omluvu má vlastně věřící pro to že věří v otázkách stvoření světa, života atd. téhle staré knize místo, v historii nejčetnějších, vědeckých informací? To je od věřících docela opovážlivé
je to hlavne slovo Boha, veríme tomu....sú v tom také veci a javy, ktoré sú v mnohom nepochopiteľné, a priam šokujúce, ktoré ho ďaleko presahujú...to nemohol napísať človek zo svojej podstaty človeka, ako takého, smrteľného, nemá na to, hlavne Nový zákon...
Jak pravil A. Eintein "lidská hloupost je nekonečná jako Vesmír ...".
50 miliard lidí od popravy Ježíše by mohlo existovat. Mohotheismu by mohla hoddovat ta polovina z nich, tedy 25 miliard a ti tvoří pobožný mainstreem monotheisnu, zejména křesťanství a islámu, budiž tomu tak.
Těch údajných 50 miliard věřilo a věří v existenci tisícovek různých bohů, duchů a jiných přeludů. Jejich víra v nadpřirozené bytosti = jejich problém.
Ty jseš visitore dost sečtělej, tak ti nemusím připomínat války a vražnění ve jménu boha od křižáckých výprav po genocidy domorodců různých zemí.
Problémem lidstva je pobožnost, která vyvolává likvidační války proti
lidem s odlišným vyznáním. Náboženská nesnášenlivost je smrtelným
jedem.
Zavisláctví na drogách je proti závisláctví na zbožnosti slabounký odvar
deformace intelektu lidské bytosti.
tých 50 miliárd (dosud) verilo a verí v Boha zjaveného v Kristovi...
Já chtěl od tebe informaci, jak jsi k tomu číslu došel, protože je to
blud, fabulace.
videl som to niekde vyčíslené - od Krista to bolo doteraz asi 50 mld veriacich v Krista/kresťanov, dá sa to približne vypočítať aj na základe štatistických metód a narastanie civilizácie od nejakých 10-100 miliónov (za čias Krista) po dnešných viac ako 8 miliárd - pozn: v každej sekunde je dnes na zemi 2,3 mld kresťanov, pred 10 rokmi 2,1 mld, pred 100 rokmi 1 mld, atd, sú na to metódy zahrňujúc nárast svetovej populácie stáročiami a šírením kresťanstva po zemi...rovnako sa predpokladá, že doteraz na zemi žilo asi 110-120 mld ľudí...
Viděl som niekde.......
To kdyby jsem napsal jako argument já, tak ...............
Dnes je to cca 1/4 - takže reálnější číslo je 25 mld. a ne 50% z
celkového počtu.
To číslo máš odkud? Rozpovídej se o tom, jak k němu bylo dospěno.
Jen tak na okraj - kolik pokřtěných a obřezaných verilo a verí v Boha zjaveného v Kristovi...
?
10%? Nebo snad 20%?
Všichni nekatolíci jsou podle tebe opovážliví hrdopýšci. Jen ty a pár
vyvolených jste pokorní a ideální studnicí pravdy.
Je to tvůj názor, je to tvé ego. Připomínám, že jsi psal, že tě tvá
choť označila za polemika, který by přivedl i papeže do stavu zoufalství.
Jasná indicie tvé nebeské skromnosti a pokory.
Uvědom si laskavě, že každý normální člověk je o své pravdě
přesvědčen a že pravdy individují jsou relativní a často kolidují s
jinými pravdami jiných lidí.
A ještě něco, visitore - diskuzní forum má složit k výměně názorů bez vzájemného povýšeneckého napadání jiného diskutníka (mám na mysli kroky). Jen tak je možné zachovat mír a etickou úroveň diskuze.
kroky nenapadám, len jej tvrdiše pripomínam, že píše ako neveriaca, je nekrstená (sama to hovorí)!, a nepozná Bibliu - prekrúca ju a przní každou vetou, píše mimo vierouky Cirkvi...poznámka: tam, kde nie je krst, tam z človeka nevyjde ani jedno slovo pravdy vo vzťahu k Biblii, tam nie je možné poznať Bíbliu, hoci by ju aj 100x prečítal, nie je tam Duch Boží...
To jsou od Vás sprosté lži, ataky a pomluvy, co taky od Vás lze jiného čekat že :-).
Psala jsem Vám několikrát že když je ve mně z Kristova těla tak
pokřtěná jsem protože Kristus pokřtěný je a je o tomto Efezským 4:
4Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;
5jeden je Pán, jedna víra, jeden křest,
Dále je psáno:
Jan 6
56 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Ale vy jako nenapravitelný tlučhuba budete zapírat i to že Vám to bylo několikrát oznámeno.
Proto si mne Bůh vybral, protože jsem nebyla v nijaké církvi ani v nijakém náboženském společenství, pokřtěného zblbnutého člověka si ke studiu Bible vybrat nemohl, protože by trucoval a odporoval Bibli tak jako vy ji neustále odporujete :-).
Dobře víte že mezi modloslužebníky do církve jít nemohu a ke svědkům taky ne, tak že nevím proč se tu točíte jako kohout na báni.
viete, je zaujímavé vás sledovať - 2,3 mld ľudí je veriacich kresťanov
v cirkvách, krstených vodou ve jméno Otce, Syna i Ducha Svatého (Mt 28, 19),
ale vám Boh dal výnimku? - diví sa celý svet!:-)
Mt 28, 19J děte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve
jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
...jak se s tím vypořádáte? - máte tu výjimku? je za tým neznalosť
Písma, alebo pýcha a egoizmus?
No ano,, mám vyjímku, to by jste ale musel brát Bibli vážně i to i ty verše které jsem Vám o tom sem dodala, ale asi jste si je ani nepřečetl.
Mt 28, 19 není o tom že se mám jít dát pokřtít ale že máme křtít a získávat učedníky, na to jsem Vás už upozorňovala několikrát a zase jste to nepobral ?
Nejdřív mi dal pojíst ze "slunce" potom mne vedl Biblí a nakonec řekl aby jsem sem na internet vnesla trochu světla.
Když nás dobrý člověk opustí, tak nám schází.
My jsme si sedli do noty ... až na ten zpropadený inverkmektin.
Až příjdu také do nebe, tak tam spolu založíme forum "Ateistická společnost" a budeme v něm potírat lidskou hloupost.
No někteří ateisté - i na těchto DF - jsou proti tobě andělé - mají vetší šanci na to nebe, než ty.
Ano, říkám to furt že se visitor, kiwi a Lorak, toho času úporně věřící budou u toho svého posledního Soudu hrozně divit, až je kopnou okovanou botou do pekla
Ateistům se opravdu nedivím že jsou ateisty když se setkávají s takovými věřícími
Kdepak Pavlo, ten ateistický pohled na realitu je hluboce zakořeněn. Je odůvodněn logikou, pozorováním, závěry ...a také ve vší skromnosti - vzděláním.
Obdivuji tvoji skromnost....která je ve skutečnosti nafoukaností, ale to neřeš, to stejně nepochopíš.
mmch: za chvíli mizím někam k teplé vodě Protože nejsem Mojžíš ani nemám jeho ambice, musím tam letadlem
Hlásím návrat od Rudého moře - žádná potvora mne nespolkla.
Jste tady všichni? Neztratili jsme zase někoho?
Přiznat pravdu není nafoukanost, ale to ty stejně nikdy nepochopíš a tak ti přeji hodně toho, co ti dělá dobře.
Kdopak se to tu opakovaně vydává za vzor PRAVDY, či vzor boží pravdy?
ja to nerobím, len prezentujem svoje názory, ktoré pokladám, že sú v tejto situácii aspoň trochu pravdivé - lebo pozerám na- a vyhodnocujem veci z oboch strán, ako i z tretej - nezávislej na mainstreame, ktorý šialene hodnotí veci jednostranne a propagandisticky aj klame v prospech Ukrajiny a Zelenského:-)...
Aspoň kdybys nekecal.
Pokud by to tak bylo, tak už dávno odsoudíš ruský vpád na Ukrajinu, na
který se připravovala minimálně od začátku roku 2014 - je to evidentní a
prokazatelné.
... len prezentujem svoje názory, ktoré pokladám, že sú v tejto situácii aspoň trochu pravdivé - lebo pozerám na- a vyhodnocujem veci z oboch strán, ako i z tretej - nezávislej na mainstreame
Myslím, že se o toto snažíme všichni a protože je "nás" víc, tak tvoříme automaticky onen "hlavní (mocný) proud". Menšina tvoří menšinový proud. To je jako v demokratii - většina rozhoduje. Ovšem samozřejmě ne vždycky, i většina může jít po špatné cestě, viz náboženství.
tvárenie sa ešte nie je skutočnosť, takže každý má svoju pravdu, - ide o to, z akého uhla pohľadu sa pozerá na veci a javy vzniku, vývoja tohto sveta (jeho históriu, vieru, filozofie, tradície, názorové prúdy, vedu,,...) ..ak si dobre všímate, ja nikoho názor nedehonestujem, nikoho neatakujem, neposmeškujem...
Jenže ty ignoruješ i fakty - a to je už na pováženou, protože to dokazuje, že chceš dokola jen provokovat.
každý má svoje fakty, a tie každý vyhodnocuje podľa svojho rozumového vnímania a rozlišovania, k tomu máme rozum...
Souhlasím. Přesně takhle to probíhá.
Jen na okraj - "moc" vyžaduje kontrolu. Diktátor kontrolu (kritiku) svého jednání nepřipouští. USAmerický prezident je kontrolován parlamentem. Tomu je tak i v odstatních demokratických zemích.
kontrola amerického prezidenta je malá, má obrovské právomoci, najväčšie na svete zo všetkých governments/administrations...a US prezident de facto rozhoduje sám, a zvlášť, ak má jeho strana, ktorá ho volila väčšinu v Senáte i Kongrese....vždy však a jedine sleduje US- globálne záujmy - a rozhoduje sa aj zle, zvlášť tento, hoc katolík...
z téhle pokrytecké lži tě vyvedu na hned
pokud Putina neobhajuješ tak tedy odsuzuješ jím nařízenou vojenskou agresi na Ukrajině ? ANO/NE ?
případně komu přeješ vítězství v této válce ,Ukrajincům nebo Rusku ?
Normálně odpověz
Ano, odsuzuji jednoznačně ruskou agresi na Ukrajině, případně Ne, neodsuzuji
Chtěl bych aby v tomto konfliktu zvítězili Ukrajinci, případně přál
bych si aby zvítězili Rusové
Je to jednoduché, nevykrucuj se pořád
To neudělá, protože je to zmagořený, senilní dědek, který už dávno ztratil schopnost racionálního uvažování.
v čem problém ,visitore,pročpak neodpovídáš ?
bud se normálně přiznej k podpoře a obhajobě Putina a nehraj tu komedie nebo na ty otázky odpověz a bude jasno
Trochu se visitora zastanu.
On se deklaroval jako panslávista a jestli mu rozumím, tak si představuje, že Rusové jsou praví a "nenamíchaní" Slované a vše od Ruska na západ je obydleno míšenci Slovanů a bůhvíčeho. To je nacionalistický (zkráceně nacistický) postoj, který byl probuzen někdy v 19. století a od té doby stál mnoho krve. Coby nacionalista těžce nese představu, že Ukrainci, zpotvoření Rusové, dopustili, že jim vládne Selenskyj, tedy israelita. Zkrátka v duši visitora ne doutná, ale přímo žhne katolický antisemitismus.
Třeba vidí v biblickém Adamovi prvního Rusa a v Evě první Rusku.
Zakladatelé ostatních národů byli v jeho představě stvořeni (zfušováni)
bůhví čím. Visitor by měl být též žhnoucí apologet apartheidu, tedy
nemíchání (znehodnocení) lidských národů.
Ruskou válku proti Ukraině vnímá jako májový deštík vyplavující
nečistoty ze škvír. Obránce Ukrainy vnímá jako oběti ďábla
personifikovaného v Selenskym, které je nutno očistit ohněm, to jest zabít.
Ty, kteří ten válečný masakr přežijí, chránil ve visitorových
představách bůh a ty zmasakrovaní si boží ochranu nezasloužili, protože
porušili Desatero. Je to prosté a jednoduché. Věrný křesťan může držet
v ruce explodující granát, aniž by mu to sebemíň uškodilo, kacíře
zabije i zbloudilá kulka ze vzduchovky.
Určitě lituje, že se nedá dokázat, že Hus i Žiška a všichni Táborité byli též Israelové. Určitě je však o tom hluboce přesvědčen. Už ten Israelský kopec Tábor tomu napovídá.
Fakt je pojem pro jednotlivou poznanou a ověřenou dílčí skutečnost,
událost, výsledek.
Můžeš definovat ten tvůj "jiný" fakt??
„každý má svoje fakty…“
Ne! Myslící člověk rozlišuje fakt od domněnky, hypotézy, lži, omylu a jakékoliv jiné nepravdy. Fakt je daná skutečnost. Že by byla pro každého jiná, je totální nesmysl. Vyhodnocení je samozřejmě jiná věc. „Své fakty“ má jen ten, kdo ty ostatní účelově (vědomě nebo ne) ignoruje, nebo za fakty vydává něco, co jimi není. Tedy hlupák nebo vymytá hlava.
Třeba mořské vody, že? Ta mně dělá opravdu dobře!
A k té "pravdě"?
No, čím dál víc si uvědomuji pravdu, že "mnoho je povolaných ale málo
vyvolených"
Osobu může někdo, vlastně kdokoliv povolat, nebo vyvolit.
Jde také o to, jestli ta osoba na to povolání, nebo vyvolení reaguje a jak
reaguje. Může to odmítnout a nebo přijmout, že jo?
Zkrátka osoba sebe sama nepovolá a nevyvolí. Si myslím.
Takže, tvé větě ...
No, čím dál víc si uvědomuji pravdu, že mnoho
je povolaných ale málo vyvolených jaksi nerozumím.
Třeba bys mohla zmínit, do které té skupiny povolaných, či vyvolených si
myslíš, že patříš ... a pak kým povolaných, či vyvolených a proč.
Jakou funkci, či společenské postavení taková osoba zaujímá, jaké
povinnosti jsou s tím spojeny? Je to na té osobě znát, třeba má nějaké
znamení na čele, je ověšena drahokami a zlatem, nebo nosí nějakou
uniformu?
Ta mně dělá opravdu dobře!
To ti přeji, já mořskou vodu, vůni vzduchu u moře a i to šplouchání vln přímo zbožňuji. Cikády to krásně dokreslují.
V Marsa Alam té havěti moc nebylo, přece jen: je to uprostřed pouště! Tam byli spíš ptáci. Krásný dudek chocholatý chodíval žebrat pod okno jídelny, byl drzý jako opice - kam se na něj hrabali vrabci a jiní! Jo a prý jsme jednou měli v koupelně švába, jenže toho přítel spláchnul a další se neobjevil. Vlny šplouchaly až moc. Prostě pohodička! Byli jsme tam už vloni v říjnu, prima lokalita na šnorchlování. Prostě korálový útes... nádhera!
Hm, závidím
Chtěl bych někdy vidět ten zázrak přírody, bohatý na život - korálový útes
Ono je to dosptupnější než jsem si kdy myslela! Sice se musíš podřídit tamějším pravidlům, nemáš tam úplnou svobodu - ale - stojí to za ty komplikace! I to, co si mohou dovolit zaplatit dva důchodci, jeden "jenom šmatlavý" a druhý téměř vozíčkář (sice špatně chodíme ale ve vodě s vestou a šnorchlem to vůbec nevadí).... vždycky seženeme nějaký ten "last" - a letíme! Hasiči nám pomohou s odbavením a naloží do letadla s chodítkem docupitáme na molo a šup dolů!
Ano, musí to být krása.
V mém mládí jsem snad čtyřikrát zkouknul film Svět ticha v barvě od
Jacques-Yves Cousteau.
Ano, mě vlastně ani nic jiného v TV než dokumenty o přírodě, zvířatech a vesmíru, nebaví
Také to tak mám. Ale: musím u sledování televize něvo kutit. Nepomůže sedět! Já totiž usnu. Jak špalek. I vsedě! Kupodivu mne probudí titulky Televizi používám namísto prášků na spaní. Horší je že usínám i v kině nedávno jsem byla s dětmi a vnoučaty ve Vítkovicích. Tam promítali film o korálovém útesu. Nádherné záběry, kochala jsem se.... a najednou: titulky! Nechápavě jsem se rozhlížela. Naštěstí tam v té době kromě mé rodiny (10 osob) nikdo jiný nebyl... anebo byl? Doprkýnka! Asi tam byli i jiní a utekli, když jsem začala chrápat (musím se na to "mladých" pozeptat...)
Mimo sezonu tam moc lidí není. Ty rezorty jsou rozsáhlé, klidný koutek se vždycky najde. Letos tam nebyl žádný Rus, takže mají výpadek turistů
Ale kdeby, pohádky jsou krásné a pohádka o nebi s moudrým dědečkem také. Měl jsem šťastné mládí a byl jsem bohatě zásoben pohádkami. Přečetl jsem všechny dostupné, veškerá moudrost lidstva dávných věků je ukryta v pohádkách.
Omlouvám se, že dávám stejný příspěvek jako na vedlejší fórum, ale přijde mi, že to sem patří. Poslal mi to kamarád.
Náboženství je psí výcvik pro lidi. Musíš, nesmíš, Pán tě
odmění, Pán tě potrestá. Je to manipulace a podmiňování od začátku do
konce. Jsme vychováváni k nevíře v sebe sama a spoléhání se na nějakou
autoritu - proto se většina lidí, kteří hledají v životě hlubší smysl
vydá "psí stezkou".
Duchovno je pro "vlky". Je to o nalezení vlastního přístupu ke zdroji
všeho. Bez manipulace, bez prostředníků, bez zastrašování a bez
příslibů ráje v budoucnu. Jelikož jsme odmalička vedeni k nedůvěře ve
vlastní úsudky a spoléhání na to že všechno už někdo za nás vymyslel a
objevil - vyžaduje "vlčí stezka" odvahu.
Odvahu věřit v sebe na té nejhlubší úrovni. Pak bude naše mysl otevřená
pravdě ať je jakákoliv.
Buddha například řekl : Nevěřte ničemu jen proto, že to někdo řekl.
Sami za sebe vše poznejte. To je rozdíl mezi psem a vlkem.
Lidé jsou však vynalézaví ve svém strachu poznávat věci sami za sebe.
Buddhu postavili na oltář a udělali z jeho učení další "cvičák".
První odstavec podepisuji, druhému nerozumím.
Obávám se, že si lidé pod pojmem "duchovno" představují různé významy.
K tématu jsem našel:
Slova -duchovno- a -duševno- jsou v podstatě
synonymy. Označují duchovní oblast, spirituální život, duši, psychiku
člověka (myšlenky, představy, přání, city), také obecně schopnost
lidského mozku uvažovat o vnějším, hmotným světe. Opačný význam má
pojem -tělesno-.
Ještě:
Oduševnělý (člověk) je citlivý, vnímavý a
empatický.
Zkrátka každý člověk vnímá jak tělesně, tak citem.
Ano, duchovno lze chápat různě a je to spíš symbol. Pro ateistu je to
vědomí, myšlení, poznání, pocity, vjemy, fantazie, vztah k sobě, ke
světu a svému okolí...a vše, co s tím souvisí.
Člověk věřící v nějaké náboženství nebo spiritualitu to zřejmě
vidí jinak.
(Kdysi jsem byl v trampské osadě Vlků. Vlk byl pro nás symbolem svobody a
nezávislosti v pohybu i v myšlení - to jen tak na vysvětlenou )
Jo a OK.
Vlk, respektivně vlčí smečka se vyznačuje spoluprací a věrností, ovšem
ale i nekompromisní hierarchií.
Psi jsou domestikovaní příbuzní vlka, žijí také ve smečkách, ale do smečky zařadí i psy jiných plemen a pochopitelně i lidi. Psi nejsou ochočení vlci, i když mají křížením s vlky stopy jejich DNA a tedy i jejich vlastností.
myslím, že pes je potomkem vlka, že vznikl ochočením vlka a dalším šlechtěním...
...bolo objavených viac ako 100 génov nervového systému zodpovedných za prispôsobenie/"zmenu" vlka na psa (domestikáciou) a 10 génov hrajúcich kľúčovú úlohu pri trávení škrobu a metabolizme tukov - práve tieto nové genetické zmeny/adaptácie zrejme umožnili u vlkov efektívnejšie sa priživovať (až preierať sa) na ľudskej strave...historicko-samogenetickým vývojom na rôznom teritóriu a vplyvom podnebia (ako aj cielenými genetickými manipuláciami) a cieleným chovom vznikali rôzne (stovky) plemená psov...
.to nie je evoluce druhov, ale genetické zmeny v rámci daného druhu (nevznikol nový druh), čo je možné vplyvom rôznych faktorov rôznom životnom prostredí....
Psovité šelmy jsou roztříděny do tuctu rodů a ty se dále větví na
druhy.
První nálezy psovitých jsou datovány na dobu před 37 miliony let.
Dnešní vlk je s liškou zrovna tak spřízněn jako s hyenou, nebo s fenkem.
Podobný vztah je mezi dnešním člověkem a dnešním Šimpanzem Bonobo,
příbuznost sexuálního harašení je nápadná.
Vida. Já si na základě různých knih o pravěku myslel, že pes vznikl evolučním procesem z vlka, popř. z jiných psovitých šelem jako kojot, dingo a pod.
Druhů psovitých šelem je spousta, první psovití měli existovat někdy
před 40 miliony let.
Kdysi jsem viděl TV pojednání o původu psů a tam tvrdili, že byl tak před
10 až 15 tisíci lety domestikován druh šakala, nebo kojota a že to má být
prapředek dnešních psů. Se ví, že dnešní psi jsou výsledkem
šlechtění a křížení "se vším možným", tedy i s vlky asi nebo snad i s
liškami.
Jen bych upozornil, že zdánlivě vzhledem příbuzná zvířata, jako je slon Africký a slon Asijský se dost ohledně zdomácnění liší. Je známo že slon Africký je moc divoký na ochočení, na rozdíl od slona Asijského, který slouží věrně lidem. Podobné je to ostatně i u bůvolů a tak i u psovitých.
Mezi psy a vlky jsou podstatné rozdíly ve vztahu k člověku. Mezi vlky se sotva najde jedinec se psí povahou.
mitochondriální DNA každého psa je z 99.9% stejná jako u vlka šedého - tak blízko, že jsou stejného druhu. Jedna třetina tohoto rozdílu 0.1% je v genech pro trávení tuků a sacharidů.
dá se to říct i jinak ,před x tisíci lety psi neexistovali a je tedy jasné že pes, Canis familiaris, je přímým potomkem šedého vlka Canis lupus:
pes je tedy 99.9% domestikovaný ochočený ....vlk
čtu že lidé (věřící) radši zvolí jednodušší "psí" cestu ,ta vlčí je pro ateisty - chápu to správně ? pokud ano tak proč - Duchovno je pro vlky ?
Je to symbol. Pes má nějakého pána, je na něm závislý, prochází
nějakým výcvikem. I věřící má "Pána" a ten ho prý odmění nebo
potrestá, podle toho, jak dodržuje jeho pravidla.
Vlk spoléhá jen na sebe, je symbolem volnosti a nezávislosti. Není nikým
manipulován, je otevřený novému poznání. Nedá se uzavřít do ohrady
nějaké sekty či dogmatické víry.
To je takové klišé neználků, dovedla bych s tím autorem polemizovat.
Ale pokud tomuto chcete VĚŘIT, pak je to jenom a jenom vaše věc.
Věřte si čemu chcete.
"Nerespektujete jiný názor‼️" ozývá se pravidelně z mnoha diskusí,
jak kdyby jinost názoru byla nějaká hodnota.
Názory ale člověk nehodnotí podle toho, zda jsou jiné, ale podle toho,
jaký mají obsah. Mohou být názory fundované, moudré, vtipné... a názory
zcela nepodložené, hloupé, trapné...
Obsah pak určí, zda je názor hoden pozornosti a respektu. A pak také to, zda
jde vůbec o názor.
🔸"Koprovka je chutná" je názor, jenž je možno respektovat a koprovku
dotyčnému uvařit.
🔸"Koprovka není chutná" je též názor a je zcela na místě jej
respektovat a nevnucovat dotyčenému jídlo, které nemá rád.
🔸"Do koprovky patří kopr" je fakt, není to názor a i když nemám rád
kopr, nemohu tvrdit, že do koprovky kopr nepatří.
🔸"Do koprovky nepatří kopr" je lež, není to názor a není to ani fakt a
pokud by to ohrožovalo gastronomii, mohlo by jít o desinformaci.
🔸"Koprovka je levicová a kdo ji jí je neomarxista" je lež, není to
názor, ale demagogie a ideologie.
🔸"Koprovka podporuje růst vlasů" je lež, není to názor a jde o
desinformaci. Taková informace by měla být označena jako lživá.
🔸"Koprovka je jedovatá" je lež, není to názor a jde o desinformaci,
která může uškodit restauracím vařícím koprovku. Taková informace by
měla být označena jako lživá, a pokud by byla šířena opakovaně, je na
místě šíření takové zprávy omezit
🔸"Koprovka je jedovatá a kuchaři nás ohrožují na životě, protože nám
to tají!" je lež, není to názor a jde o desinformaci, která může vážně
ohrožovat kuchaře i restaurace, protože by na ně mohl někdo zaútočit.
Taková informace by měla být označena jako lživá, při větším
šíření měla mazána a podniknuty kroky proti těm, kdo ji šíří.
Názor z toho všeho ovšem byly pouze dva první případy.
- Do koprovky nepatří kopr - je lež,
..
Akorát. Lež by to byla jen v tom případu, kdyby dotyčný věděl, že do
koprovky ten kopr patří a dítě, kterému to tvrdí se snaží desinformovat.
V případu, že dotyčný tvrditel takovou pitomost tvrdí, bych se
přikláněl k názoru, že pochází s Marsu a nebo z jiné Galaxie. Nebo ten
Mimozemšťan sedl na lep nějakému lháři a tu lež šíří nevědomky -
prostota hříchu nečiní.
Podobné je
Koprovka je jedovatá
Zajímavý může být také i motiv tvrzení takového nesmyslu. Třeba není
toho kopru moc a dotyčný chce odradit jiného od konzumace tohoto
vynikajícího pokrmu. Nebo se dotyčný vetře do kuchyně, ve které ta
koprovka svůdně voní ... a chce ji mít jen pro sebe. V takovém případu to
není lež, ale válečná lest.
https://imgway.cz/8Ug0/Screenshot_2022-05-13-01-40-34-078_com.android.chrome.jpg
Pravoslavná církev v Rusku žehná zbrani hromadného ničení zvané Satan 2
Šamani drželi vždy s tím, od kterého si slibovali nějaký zisk.
Pánovi jde hlavně o stupňování statečnosti a odhodlání vojáků položit pro svého pána život na obětní oltář. Vojáci, teda ti pověrčiví, jsou po takové polní mši plní nadšení se vrhnout do vřavy, nechat se zasřelit, propíchnout, roztrhnout, protože se tak dostanou přímo do slibovaného věčného života v nebi. Také je zajisté těší představa, že dostanou post hum kousek pllšku a jejich rodina, děti, manželka, rodiče se budou radovat, protože jim bude celá vesnice toho padlého hrdiny závidět.
Lidská hloupost je nekonečná ... A. E.