Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Dnešní Třešnička™ bude vesmírnědobyva­telská. Americká NASA oznámila objev nového kráteru na Měsíci. Ano, je to kráter po dopadu ruského sebevražedného dronu Luna-25, který na našem vesmírném souputníkovi nekontrolovatelně přistál před dvěma týdny. Satelitní snímky NASA tak zase ukázaly, že jsme o krok před nimi! Mimojiné to znamená, že opravdový vesmírný program má poněkud navrch nad tím vymyšleným propagandou. Jisté také je, že díky desetimetrovému kráteru, odhadem o 400 kilometrů dál od plánovaného místa přistání, se ruský Roskosmos přece jen zapsal do historie lidstva. Akorát asi ne tak, jak si moudrý stratég a jeho gangsteři přáli.

Vzniká podezření, že rusáci na Měsíci identifikovali nějaké Ukraince, třeba školku v přírodě a tak tam vypálili raketu s bombou.

kdo takovýmu fašounovi může dávat nějaké ceny?

To je pravda.

Když to tady pozoruji, tak je to hrůza.
Pokud vyhraje Fico, tak začne odlučování od EU a NATO

A potom visitor uvidí, že ten důchod(co má) byl podstatne vyšší, než ten, který by bral potom.

Přesně řečeno!

Zamilovaní lidé, jak známo, nemyslí racionálně. A na Slovensku je velká spousta lidí zamilovaných do "svých slovanských bratrů".
Ale na ty volby se tešim.

Ja ne.

Možno by mě to odsud vyhnalo - tchýně-netchýně.

nj, já je budu sledovat z bezpečí Česka

ruská propaganda slaví úspěchy, na rozdíl od ruské války...
lidé jsou blbé...
a pak ta slovenská fašistická tradice, slovenský štát, Hlinka, pánko Tiso...

a taky je to země kde nejsou schopni odsoudit skutečného vraha novináře Kuciaka a jeho snoubenky

ano,lidi jsou blbé

Slováci jsou zvykli, že ten nahoře řídi jejich životy a to co dělá je vždycky OK.
Demokracie jim se svou zodpovědností nevoní. možná by procitli kdyby tam Putin nasadil dalšího Lukašenka. To by už bylo pozdě

Slováci si očividně doteď neuvědomují, že nebýt Česka v rámci předválečného Československa, byli by po skončení 2. světové války na poražené straně

sir -- Ty by jsi si pral aby slovensko bylo amerikou dotovano (Marsaluv plan) jako porazene nemecko ?- nebo by jsi radeji bral aby slovensko bylo casti CCCP a stalo se soucasti ukrajiny s hranicema na morave? Nebo co by jsi jako chtel?

přesná analýza to musí schválit i visitor

Od ostatních forem zločinu se mafie liší nejen svou strukturou, ale také infiltrací do státu – mafie má své členy nebo lidi jí nakloněné na místech státních úředníků, politiků, soudců a policie. Díky tomu se jí daří nejen prosazovat své zájmy, ale také krýt svou činnost.

problém Ruska je, že mafie je samotná struktura Ruské federace. V čele mafie je Putin

Putin má pod kontrolou tajnou službu FSB, armádu a Ruský průmysl.
Všude má svoje lidi co pracují pro něj, včetně státních úředníků.
Jsou nezničitelní.
ledaže by lid udělal krvavou revoluci, jenže na to mají psychiku jen matky mrtvých vojáků, kteří padli za Putina.

Chci mír, žádal kněz v Rusku. Dostal tři roky
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-chci-mir-zadal-knez-v-rusku-dostal-tri-roky-40442221

jojo, éto russkij mir. Kdo to tady blábolil, že Putin usiluje o mír?

visitor blázen

U nás jsou také ti chcimírové ustrkováni.

On není chcimír, on je stejný jako my, my stejně tak chceme mír. Chcimírové chtějí porážku Ukrajiny a ne mír.

Selen ja osobne jsem proti zavreni toho ruskeho knece. Ikdyz oni ho nezavreli zato co rek - to ne - oni ho zavreli za poruseni zakonu V rusku je zakon, ze se nebude lhat otom, ze RF je ve valce s ukrajinou. Kdyby knez rek jsem proti specialni vojenske operaci na ukrajine tak ho nikdo nezavrel - Bohuzel porusil zakon. Stejne jsem proti jeho zavreni.

ad kiwiboy:
.."V rusku je zakon, ze se nebude lhat otom, ze RF je ve valce s ukrajinou. Kdyby knez rek jsem proti specialni vojenske operaci na ukrajine tak ho nikdo nezavrel"..
zrejme ti uniklo nedavne rozhodnuti ruskeho ustavniho soudu o zamitnuti namitek proti ustavnosti legislativnich ustanoveni zeme, ktera kriminalizuji VSECHNY "akce zamerene na diskreditaci“ ruskych ozbrojenych sil - prijeti a implementace zakonu, ktere odepiraji ustavni ochranu prava na svobodu projevu totiz spolehlive umlci vsechny kriticke nazory.. soud sice konstatoval samozrejme, tedy ze pouziti ozbrojenych sil a vykon pravomoci statnich organu je vysadou statu, ale zaroven poukazal na povinnost obcanu branit vlast a predevsim nutnost PROJEVOVAT UCTU obrancum vlasti, takze se samozrejme nemuzes vyslovit kriticky ani vuci takzvane "specialni vojenske operaci"

.každý v každom štáte je kriminalizovaný, všetko sledujú výzvedné služby, nie je nikde sloboda, každý sa kždému vyhráža, dokonca j tu iným, ktorí nemajú mainstreamový (i vládny) názor, dokonca dnes si každý vytvára svoje právo, stejne je to v USA, Nemecku, Česku, Slovensku...zo sveta zmizla demokracia, kto je pri moci, ten je demokrat, ten má právo...a dokonca vidíme, ako sa i v médiách (ak nemáš mainstream názor) inému vyhráža...
...Rusko zrejme vidí a pochopilo, že medzinárodné právo je nastavené tak, aby vyhovovalo západu, jeho potrebám, jeho stratégii ľudskej spravodlivosti, - a tak všetko ruské je zlé, všetko západne je dobré, - naviac, právne medzinárodné inštitúcie nie sú v Rusku, ale na západe, v EÚ (Belgicko, Holansko, Nemecko, Francúzsko), v US/New Yorku, a vytvárajú si právo, aké sa hodí západu, jeho globálnej stratégii, jeho "demokracii", jeho kultúre, jeho mravom...takže západné je západné, ruské je ruské, a tak Rus neuznáva toto právo, ktoré sa mu vtláča zo všetkých strán, terorizuje Rusko sankciami, je proti Rusku, proti jeho vnímaniu demokracie, jeho vnímaniu medzinárodných vzťahov, kultúry, životného štýlu, mravnosti - a tak neuznáva medzinárodné právo! - diví sa niekto tomu?...ja moc nie! zdá sa mi, že na západe nikto nechápe Rusa, jeho mentalitu, dejiny, jeho vnímanie práva, jeho vnímanie spravodlivosti, rovnocennosti...

Nikde není svoboda? Absolutní samozřejmě ne, ta by znamenala anarchii. Určité nekalé či druhého poškozující jednání musí být kriminalizováno. Jinak je ale svoboda ve všech demokratických zemích.

Ještě jsem se nesetkal s ruským vyjádřením, že by neuznávalo mezinárodní právo. Naopak se na něj v mnoha případech odvolávalo.

Takže tyhle západofobní fantazie si strč někam.

hlupáku pomatený...

Je to jednoduché, Rusko je stále více diktaturou a totalitně řízeným státem. Za názory jsou tam lidé trestáni a umlčováni. U nás se nic takového neděje, každý včetně tebe tady vcelku volně vyjadřuje své názory. Ty tvrdíš, že někdo někomu vyhrožuje? Co je na tom? Svobody je tu až příliš, pokud se můžou volně šířit i vyložené lži a dezinformace stejně jako různé pomluvy. Co by za to v Rusku dali, kdyby jediné, co jim hrozí, je nějaká stejně nikdy neuskutečněná vyhrůžka. Ostatně jediné vyhrůžky jsou slyšet ze strany proruských dezolátů - a stejně se nikomu z nich nic nestane. Jsme svobodná země.
Mezinárodní právo je jen jedno. To má v prvé řadě zabránit válečným konfliktům, především mezinárodním, které zpravidla začínají stejně - jedna země napadne druhou (většinou menší a slabší). To se právě stalo a důvody jsou druhořadé. Rozpoutání války je nejhorší zločin, který si dovedeme představit. Rusko to porušilo a většina zemí na to správně reagovala a odsoudila ho.
Jestli Rusko má takové vnímání práva a takovou mentalitu, že ono může kohokoliv napadnout a vzít mu jeho území, pak se stalo ohrožením světového míru. Je třeba mu v tom zabránit, i když cena je a bude vysoká. Není jiná možnost. Pokud rezignujeme a necháme Ukrajinu padnout, pak totéž může potkat kohokoliv jiného. Pak by zavládlo jeiné právo, které totalitní státy respektují a uznávají - právo silnějšího.

„Dnes si připomínáme výročí zahájení druhé světové války. Poblázněný tyran si tehdy myslel, že může do nekonečna obsazovat území svých sousedů a svět proti tomu nehne ani brvou…“

jaká to dějinná paralela...

Zajímavé, Visitor77 se choval velice podobně, totalitně i diktátorsky, mně a nebo vůbec ženy se snažil umlčet a nebo i zablokovat aby měl k té svoji totalitě klid.

Sice s tím mnoho lidí nesouhlasilo ale Slovák se takto choval v českých diskuzích, to mne na tom i pobuřovalo že to bylo něco tak jak se chová okupant na okupovaném území což by si neměl dovolovat :-).

Rozpoutání války je nejhorší zločin, který si dovedeme představit.
Ano
A je to i podlé a barbarské, jde-li o zákeřné přepadení bez ultimativních požadavků a bez vyhlášení války. Podlejší ještě snůškou lží o domnělém nebezpečí ze strany napadeného.

Rusáci tak odkryli svou zbabělou a nečestnou "tvář". Tohle barbarské a ostudné přepadení Ukrainy vejde do vojenských análů vedle Pearl Harboru, Gdaňska a vojenské operace Barbarossa.

K neúsěchu útočících vedlo fatální podcenění důležitosti logistiky.
Napoleonova armáda nebyla dobře zásobována při tažení na Mosku, podobně jako hitlerova armáda a jeho 6. armáda u Stalingradu byla hladová, zmrzlá, nemocná (úplavicí), bez střeliva a bez paliva. Musoliniho vojáci na ruské frontě na tom byli ještě podstatně hůř, než Němci u Slalingradu.

Rusáci měli kratší zásobovací linie a nadto dostávali podporu v technice, ve zbraních, střelivu i v potravinách z USA.

Ondi -- promin je to dlouhe ale v kratkosti by to nebylo tak pravdomluvne a vystizne.
https://www.pozitivnisvet.cz/seznam-vsech-americkych-valecnych-zlocinu/

Ve své dílce je to o to lživější a nesmyslnější :

1. USA vznikly v 1776 - první dva nebo tři odstavce seznamu tedy padají, nejednalo se o usa.
2. Válečný zločin byl definován v Mezinárodním válečném právu, tedy až po WWII, takže všechny příklady až do 1947 si nastrkej do kloaky, nebyly válečným zločinem.
3. No a teď to klidně posoudíme retroaktivně a retrospěktivně, což je v právu nepřijatelné, tam bys s tím neuspěl, ale na diskusi si to můžeme dovolit

a, kdo a jaký válečný zločin spáchal např. v případě :
1792 – Američané válčí s indiány o Kentucky
1796 – Američané válčí s indiány o Tennessee
b, 1797 – Ochlazení vztahů s Francií poté, co loď US Delaware útočí na civilní loď Croyable; válečné střety pokračují až do roku 1800.
c, 1810 – Guvernér Louisiany Claiborne napadl na rozkaz prezidenta Spojených států španělské území západní Floridy. Španělé se stáhli bez boje a oblast dostala Amerika.
d, 1817 – 1819 – USA začaly jednání se Španělskem, oslabeným ztrátou řady kolonií, o koupi východní Floridy. 6. ledna (TOTO MNE EXTRA ZAJÍMÁ, TEN VÁLEČNÝ ZLOČIN)
trochu popojedu ....
e, 1917 – 1918 – Účast v první světové válce.
f, 1919 – Američtí vojáci jsou v Hondurasu během voleb.
g, 1941 – 1945 – Zatímco sovětská vojska bojovala s nacistickou armádou, Američané a Britové dělali to, co dělají obvykle – teror. Systematicky ničili civilní obyvatelstvo Německa, čímž ukázali, že nejsou o nic lepší než nacisté. (TOTO JE OBZVLÁŠTĚ PIKANTNÍ) :-)))))))))))
H, 1945 – 1991 – SSSR. Samozřejmě, že všechny protisovětské sabotáže, teroristické činy, provokace není možné uvést. (A UŽ JEN "PRODLOUŽENÍ" BLBOSTI AUATORA/Ů)

nA ZÁVĚR SI PŘIPOMEŇME TO ZÁSADNÍ, kiwi :
"Válečný zločin je provinění proti válečnému právu postižitelné podle mezinárodního trestního práva. Prakticky každé provinění proti válečnému právu v mezinárodním konfliktu je válečným zločinem, naproti tomu v případě vnitrostátního konfliktu (např. občanská válka) definici válečného zločinu naplňovat nemusí. Hlavními typy válečných zločinů jsou přečiny proti válečnému a mezinárodnímu právu ohledně zacházení se zajatci a podrobenými civilisty (mučení, genocida…), způsobu vedení bojů (např. použití zakázaných zbraní, jako jsou nášlapné miny) a zločiny proti míru (např. příprava útočné války)."

Ty jsi poskytl jen a pouze seznam VÁLEČNÝCH ÚČASTÍ USA, ať už realizovaných přímo nebo na pozvání či jako pomoc jedné straně nějakého konfliktu. Nikoli válečných zločinů. V tom seznamu nejspíš není uvedený jediný válečný zločin USA. (ale zas až tak detailně jsme tu sračku nestudoval).
V definici válečných zločinů ale máš např. :

Hlavními typy válečných zločinů jsou přečiny proti válečnému a mezinárodnímu právu ohledně zacházení se zajatci a podrobenými civilisty (mučení, genocida…), způsobu vedení bojů (např. použití zakázaných zbraní, jako jsou nášlapné miny) a zločiny proti míru (např. příprava útočné války).

Lze s klidem konstatovat, že ve válce RF vs UA Rusko NAPLŇUJE VŠECHNY UVEDENÉ TYPY válečných zločinů - ať už vzpomeneme na Buču, Kramatorsk, Mariupol, nebo zaminování jižní ukrajiny, nebo obecně to, že rusko připravovalo a provedlo útočnou válku. Ale i to unášení a převýchova ukrajinských dětí, za což je na Putlera a tu jeho slepici už vydán mezinárodní zatykač.

myslím, že u Európana chýba jedna podstatná vec - neospravedlňovať (ani medzinárodným právom - ktoré si to de facto nevšíma, resp. vie to kamuflovať) zločiny toho, kto 250 rokov vedie koloniálne- a iné války s desiatkami miliónov obetí, hlavne civilných...

Však rusáka nikdo neospravedlňuje.

a u tebe chybí dvě podstatné věci: rozum a pravdomluvnost.

Nicméně žádnou válku a žádný válečný konflikt a válečný zločin NELZE OSPRAVEDLNIT, tím, že je " prý " vedl nebo způsobil kdysi v historii také někdo jiný!
To je stejné, jako by se vrah před soudem hájil tím, že sice někoho zavraždil pro peníze, ale k podobným vraždám docházelo už dřív, takže je to přece normální...a proč se nám to vlastně nelíbí... to už tak prostě chodí a musíme se s tím smířit.

no, ale na účet toho "nedoknutiteľného" sa to deje...každý vie, čo spôsobil za 250 rokov (devastácie/tunel ekonomiky, ľudského potenciálu, perspektívy viacerých národov), ale medzinárodné právo/súdy už dlhé desaťŕočia - ticho jak na pěšine v lese 100 km od civilizácie...boli nejaké reparácie napr. za Vietnam?

Ale prosimtě vždyť to jsou všechno kecy, to samé co US, dělalo v průběhu historie i rusko a jiné země. Ty díky svý USfobii všechno zveličuješ. Podívej se, co všechno toho rusko jenom za éry komunizmu zdevastovalo. A chce snad po něm někdo nějaké reparace? A zrovna třeba za ten Vietnam, protože válku tam rozpoutaly komunisti podporovaný Kremlem (samozřejmě, jak jinak).

Byly realizovány snad nějaké reparace Říma za kristianizaci ???? A to po celém světě s doprovázející genocidou domorodců a likvidací jejich kultury. Detto otrokářství do poloviny 19. stoletína jihu USA.

My přece nemůžeme na obhajobu dnešních zločinů páchaných tady argumentovat omluvně zločiny páchané kdysi a kdesi. Jak bys hodnotil zločiny Alexandra velikého ? Měla by dnešní Makedonie platit odškodné Peršanům?

Nehledě na fakt, že USA od první světové války zaujaly pozici hasičů mezinárodních konfliků ... většinou s mandátem (pozdějšího OSN) a to je dobře. USA hasily více-méně úspěšně. To, že v kause Korea vznikla patová situace není jejich vinou, nebo dobrodružství s Afganistánem za účelem potlačit světový terorismus.

To, co páchá putin a jeho mafie dnes není naprosto ničím omluvitelné. Těm rusáckým kohoutům narostl tak hřebínek, že blábolí o svém hrdinném úsilí zachránit lidstvo před západní kulturou. Prozatím docílili jen hřbitovy plné obětí, skoro nevyčíslitelné materiální škody a roztočili světové zbrojení na plné obrátky.
Podobně jako A.H. se svou "snahou" zachránit lidstvo před bolševismem.. Chvástání se zázračnýmu zbraněmi měl i A.H. v repertoáru. Taky parallela jak vyšitá

Máme pořekadlo visitore "když se dva perou, třetí se směje" ... a kdo je tím "třetím" snad víš.
Otevři svá očka visitore. A kdo bude knockoutován je na bíledni.

Proboha proč by měly být reparace za vietnam?
A pokud, tak si to vyřešili vietnamci mezi sebou, TO ONI TAM VEDLI OBČANSKOU VÁLKU, a USA na jihu a rusák na severu pouze pomáhali. zaplatil rusák vietnamu nějaké reparace?
začni už normálně přemýšlet.

Ani USA nelze hodnotit černobíle. Na jedné straně pomáhali proti agresím některých zemí, které vyvolaly válku - bez jejich přispění by těžko mohly být poraženy Německem vedené Centrální mocnosti za první světové války, ani nacisté a fašisté za druhé světové. Pomohli také zastavit útočící severní Koreu a jižní Vietnam bránili proti útokům severovietnamců. Vyhnali také irácké okupanty z Kuvajtu. Na druhé straně některé jejich akce jsou, jako u každé velmoci, která hájí především své zájmy (což je logické), poněkud sporné a kontroverzní. Jejich válka ve Vietnamu vyvolala ve světě i v USA vlnu protestů, které je donutily svou účast na těchto bojích ukončit. I druhá válka v Iráku vyvolává řadu otázek, hlavně její zdůvodnění, i když odstranění Saddáma H. jim asi málokdo bude vyčítat. Také otázka Kosova není tak jednoduchá. Je ovšem třeba dodat, že USA zpravidla jednaly v souladu s mandátem OSN.
Nicméně nedovedu si představit, že by USA v současnosti napadly jiný stát, aby mu násilím vzali část území - tak jak to bez skrupulí udělalo Rusko.

Co to plácáš.

USA vybudovali z většinové části Evropani - všechno věřící - katolíci-protestanti a x jiných .
Takže vo co ti jde - je to sémě Evropy - možno i nějakého tvého předka.
Rusy nevedli koloniální války?
Vždyť kolonizovali a kolonizují největší část světa.
Jiní se svých kolonií vzdali. Rus ne.
Takže píšeš kokotiny nevzdělance.

Neví že největší kolonizátor je Rusko
dělá ze sebe vědce, přitom mu kape na krbid.

Nezbývá než konstatovat, že kiwichlapci kape na karbid.
Zřejmě požaduje zničení Londýna za to, že James Cook objevil New Sealand.
Zřejmě spáchal kiwichlapec nějaký nešvar v USA a hrozí mu tam výprask.

Vypadá to tak.
Ale on KIWI nebyl nikdy schopen rozlišovat a porovnávat jen dpovídající záležitosti. čistě jak si usmyslí.

Za mne ti výstižně odvětil Shadow_of_Krak s čímž se ztotožňuji.

válka je vždy- resp. vzniká z nejakého problému/ov, je válka útočná (nespravodlivá) a obranná (spravodlivá) - válka vždy skončí, a zvíťazí vždy v nej spravodlivosť...na Ukrajine sa to nedá definovať ako válka, lebo válka má svoje špecifiká...
...príčiny "války" na Ukrajine sú jasné, vie to každý, kto reálne vníma problémy Ukrajiny vs Ruska dlhodobo - pôvodne v rámci jedného štátu, vzájomné vzťahy, história (vzťah WZ a NATO), ekonomika, kultúra, príčiny teritoriálne, NATO (jeho jasné proti Rusovi útočné rozširovanie/ob­chvat Rusa, vojensko-priemyselný komplex iných krajín a jeho zisky, zámerne budované nepriateľstvo, globálne záujmy (ekonomické, vojenské, kultúrne)...
...v tomto konflikte sa všetko mohlo vyriešiť včas, pokrvní bratia by si to vyriešili sami, stačilo tak málo! (minské dohovory, ktoré jedna strana neplnila, na príkaz US odmietla, spravodlivosť k prístupe k Rusovi na Ukrajine), tieto národy by si to vyriešili, ale niekto (za Oceánom) to nechcel, lebo vie, o čo tu ide, a koho má ako médium pre svoje plány - tu ide o zrušenie- alebo radikálne obmedzenie jeho globálnych záujmov, prístup k svetovým surovinám, hlavne k ruským, čo by prítomnosť NATO na Ukrajine bol prvý krok k ich získaniu (radikálna snaha o oslabenie Rusa)...
...a naviac, Slovan si s Anglo-Sasom málo rozumie, vieme to z histórie, mentality národov, politiky, kultúry, prístupu k ľudskej morálke, k životnému štýlu, a pod. - toto všetko v jednom balíku je príčinou tejto "války"....skončí jedine vtedy, keď sa iná veľmoc (za Oceánom) do toho nebude pliesť a vyriešia si to samé - Ukrajina, Rusko + Európa...

paznehte...

No z tohoto tvého článku je jasné jediné.

Poctivě a vehementně jsi sloužil bývalému komunistickému vedení v ČSSR.
Katolík-komunista je ta nejhorší kombinace pro tuto republiku a jak vidět, tak Putlerův režim hltá Slováky jako lentilky.
Důchodci hořce zapláčou, když se k moci dostane Fico - ale sami si vyberete.

Taky mne to již napadlo že to s V77 asi tak nějako bylo, proto je takový jaký je ..

to co píšeš je z poloviny propaganda Kremlu.
Minské dohody nemusely být kdyby Putin vojensky nepodporoval separatisty.
Jak nastalo příměří díky MD tak se Ukrajinci stahovali s těžkými zbraněmi a jejich kolonu rozstříleli separatisté ti ty dohody porušovali nejvíc.
Rusko je morálně na dně má nejvíc potratů na světě. Ruská společnost jde ke dnu.
USA pomáhá Ukrajincům Ruský Imperializmus zastavit.
Majdan jasně řekl ne diktatuře z Kremlu.

1. Ty problémy musí být ekvivalentní pro válku. A vždy musí předcházet diplomacie. To není ve válce RF vs UA splněno
2. I válka útočná, pokud je preemptivní, může být "spravedlivá"
3. Ve válce můžeže spravedlnost stejně tak prohrát, jako vyhrát (a to pomíjím, že my dva, nejen, bychom se zjevně neshodli na tom, co je spravedlností ve válce RF vs UA. Ty fandíš vrahovi, já vražděnému. Když rusák vyhraje, vyhraje nespravedlnost. a ty tomu fandíš už v průběhu.
4. To tvé vysvětlení "důvodů války" V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nejsou důvody pro tu válku. To snad nemůžeš myslet vážně. Zkus na situaci aplikovat obecně uznávaný princip odpovídající sebeobrany.
5. Jistěže se to mohlo vyřešit včas, kdyby rusák nejprve jednal, a až pak anektoval Krym. Minské dohodvory nedodržovala ani jedna strana (s tímto vysvětlením odstupovala zástupkyně OECD, která to měla v gesci) a jako první je porušili a následně zásadně porušovali proruští teroristi, to víme dávno oba.
6. Celý svět vyzýval rusáka k jednání. rusák nejednal, když se koncem roku k jednání nechal dostrkat, zjevně jen aby se neřeklo, dal si takové podmínky, které nebylo možné splnit.
7. Za oceánem ani nikde jinde to nikdo "neřešil" z pozice, jestli to chce nebo nechce. Kdyby to "někdo nechtěl", tak ta válka začala už po anexi Krymu, ale o Krymu se až do 24.2.2022 skoro nemluvilo, i když jeho anexi nikdo normální neuznal, zůstával "bokem", protože se tam v podstatě nic nedělo. Řešil se jen Donbas, kde proruští teroristi a rusák prováděli genocidu.
8. Popiš ty "narušené globální zájmy ruska"
9. Vysvětli, jak by NATO na UA ohrozilo přístup k ruským nerostným surovinám
10. Podlož, kdo a kdy chtěl rozšířit NATO na Ukrajinu, vysvětli, proč až do 2016, i když se nějaká země kolem Ruska (pobaltské) stala členem NATO, ani vojáci ani vojenská infrastruktura NATO se do té země nerozšířila. Až v 2016 (tedy 2 roky po naexi Krymu) NATO postavilo 2 obranné radary Polsku a Rumunsku.
11. My jsme Slované a s anglo-sasem si rozumíme víc a lépe než s ruským Slovanem. Ty sis nevšiml?

Rusko niky neuvažovalo o jednání o míru. Rusko bude jednat o příměří a to jen za předpokladu, že bude držkou rýt v zemi respektive by ještě mohlo získat nějakou výhodu.
Je to možnost příměří pokud by se Rusko dostalo do vnitřní nestability. Nastala by v Rusku občanská válka, válka proti Putinovi? Nebo jeho nástupci. mohli by se začít likvidovat mezi sebou v Kremlu.
Začalo to kuchařem Putina a Putinem by to mohlo skončit, když by se začali bát o život kolem něho tak by ho mohli sejmout.

príčiny ' války ' na Ukrajine sú jasné, vie to každý

Je jí pokročilá pomatenost osob vyvolaná dlouholetým náporem pocitu všemocnosti. Proto je v demokraciích omezena délka mandátu nejmocnější osoby ve státu. Jediné země, ve kterých se to obchází je rusácko, severní Korea a Slovensko.

všetko mohlo vyriešiť včas, pokrvní bratia by si to vyriešili sami
Pokrevní bratři nepotřebují policii, vyřeší si to sami sekerami a lopatami ve slovenských osadách. Konec války nastane, když vykrvácí ten poslední. Přesně takhle jedná putin a jeho banda, protože jsou přesvědčeni, že té krve mají víc a že ji mohou prolévat delší dobu.
Tohle je visitore ta tvá boží spravedlnost?

Zelensky sa mal od začiatku správať, ako je to v Biblii, ako hovorí Kristus - v konflikte slabší požiada silnejšieho o rozhovory, a vyjednajú podmienky...ak sa to nestane, výsledok bude zdevastovaná zem toho slabšieho....

Ne, v žádném případě. Když pominu, že ti opakovaně bylo doloženo, že v Bibli je to zcela jinak a naopak bránit se goliášovi je zásluha, tak pokud už chceš moralizovat, kdo s ejak měl chovat, tak pěkně od začátku :
Putler nikdy neměl násilně vtrhnout na Ukrajinu a začít tam podporovat zabíjení a zabíjet.

a samozřejmě krást

paznehte křivej...

V billi je také přikázání NEZABIJEŠ.
Proč se toho křesťan putin nedržel? Proč medveděv hrozí vyvražděním lidstva?
V čem vidíš problém visitore?

Ten tvůj Kristus hovořil se Zelenským a nařizoval mu, že má utéct na druhý konec světa?

iste, "nezabiješ" - ale toho sa v politike a vo válkach (a inde) už nedrží, - a to je vina Boha? Krista? - nedostal človek od Boha slobodu rozumu a vôle? (do slobody nezasahue!) - ...ak však (v hriechu - každý je hriešny) vzniknú problémy, nedorozumenia, hektické situácie, nenávisť - tu je od Krista rada: vždy vyjednávaj, a o vyjednávanie má požiadať prvý ten slabší...inak to (v hriechu) nejde!

žádná taková Kristova rada neexistuje.
(kromě toho v takovém případě by měl požádat Putin o vyjednávání generálního tajemníka NATO, jestliže tvrdí, že je s NATO ve válce)

existuje, a môžeš si tvrdiť (a tvrdíš to už 10x) čo chceš a kamuflovať...e­vanjeliový text je jasný aj pre nevzdelaného...

Neexistuje, Kristus žádnou takovou radu nedal. Nikde tam není řečeno, že panovníci takto mají postupovat.

panovníci majú svoje armády, s ich veliteľmi - a ich velitelia plnia príkazy panovníkov (prezidentov, premiérov) : Ježiš dal radu vojenským veliteľom...

Ježíš vojenským velitelům žádnou radu nedal. Nikde tam není řečeno, že vojenští velitelé takto mají postupovat.

.ten Lukášov text (mnohokrát tu daný) je známy a jasný...

Kdyby byl jasný tak by jste ho sem bez skrupulí dal a nevím že by tu něco takového bylo.

ano, a už jsme to mnohokrát rozebírali. Ježíš v této pasáži nic neadresuje vojenským velitelům. Neříká jim, jak se mají chovat. Mimochodem takový výklad, jaký dáváš ty, nikdy nikoho nenapadl.

Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?

Přísloví 11, 14
"Když není vedení, lid padne, záchrana je v množství rádců."
A to Rusům moc nejde.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-idiot-ktery-se-pustil-do-valky-s-celym-svetem-putina-uz-otevrene-kritizuji-rusti-valecni-veterani-40410683?consent=CPvNLoAPvNLoAD3ACCCSDVCgAAAAAEPAAATIAAAQugSAALAAqABcAEAAMgAaABEACOAEwAJ4AVQAxAB-AEJAIgAiQBHACcAFKAMsAZoA7gB-gEIAIsASYAuoBtAE2gKkAWoAvMBggDJAGXANTAhcAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=2rO-5-vq7uPp6Ovt7ujv7-ri6ujp6O_tpq7n6-zv4u_t6u7o7_Tj7eOmrr_n6-zj6ezt6uru6fTj6--muefv7uvs6O6c7OuY456e45zun5_omezv7pzi6Jvq6Jme7w

Vždyť ten Putin plánoval vpadnout s armádou na Ukrajinu dopředu.
Jistě měl ne jednu poradu. Takže postupoval podle Bible

jdi s tím už do prdele, ty amorální dřeváku.
prostě rusák je vrajh a musí dostat přes držku.

Moc si přeju, aby už tu ruskou svini vyhnali, apk si popovídáme o tom, kdo byl silnější, ty prostě s těma hovnama nedáš pokoj, tu rusofilní blátotlačko.

No to je teda moudro!
Jinými slovy – slabší napadený se nemá bránit. Ještě jinými slovy – silnější může napadnout kohokoliv slabšího a má mu to projít.
Nebránit se znamená nechat se odzbrojit. Co se potom asi tak dá z takové pozice s rusákem vyjednat?
Používáš i mozek, nebo jen Bibli?

arecuk - ti co jsi napsal jsi chtel ponizit ukrajinu, ze je slabsi?

Ne, Ukrajinu ne, jen jeden debilní názor. Navíc jsem to psal zcela obecně.

arecuk - promin

A to nemluvím o tom, že jediný z těch dvou, kdo někam „táhl“, je rusák…

...nie je to tak, samozrejme, že sa to vysvetľujete inak - v tom evanjeliovom texte Lukáša je to o tom, že keď vznikne problém medzi dvoma štátmi, panovníkmi, armádami, a inak, tak je vždy z pozície oboch jasné, že problém drtivo vznikol z príčiny správania sa oboch (ak nejde o agresívnu jednostrannú válku), teda nielen jedného, a naviac - je jasné, že jeden z nich je vojensky/ekono­micky, a inak silnejší, ako ten druhý - a tak jediné riešenie konfliktu (ešte nevojenského, lebo nedorozumeniai sa často riešia bojom/válkou) je VYJEDNÁVANIE, vehementná snaha o zmierenie, a nakoniec mier..a je logickou a morálnou pravdou, že (ako je to v tom evanjeliovom texte) tá úpenlivá snaha o vyjasnenie si vecí, o vyjednávanie a pokus o mier je na strane toho slabšieho, - on má byť prvý aktívny, zvlášť, keď je značná vina aj na strane slabšieho...
slová Krista:
Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?

Jenže je potřeba si uvědomit, že nástupem Putina, začala snaha Ruska o znovusjednocení bývalých ruských satelitů.
Už v té době začala příprava Rusa na války s těmito satelity - pomocí separatistů a jinými formami.
A výsledkem je dnešní stav.
Rus neměl v úmyslu vyjednávat - kdo si myslí, že chtěl, tak lže sám sobě.

rus chce poroučet a ovládat a ještě si myslí, že na to má nějaké svaté právo...

Tady ale netáhne do boje ten “s 10 tisíci.”
Ten se brání.

Do boje táhne ten s “20 tisíci.”

Pracuješ s Biblí jako jehovista.

jak to že ne? a kto táhne z ukrajinskej strany? - ufóni?

Jsou ukrajinský vojáci v rusku nebo ruský na ukrajině?

řádili v Donbase...a ide o to, koho to územie je z historického hľadiska...

Historické hledisko je velmi nespolehlivé. Jak daleko by se mělo jít do historie? Z historického hlediska je
Slovensko spolu s Maďarskem součástí uherského státu. Po tisíc let to byla hornouherská země.
Podstatný je současný mezinárodně uznávaný stav. Každý pokus tento stav násilím změnit vede ke konfliktu, tragédii s nedozírnými škodami. Dokazuje to i vpád Ruska do Ukrajiny a jeho ničivé následky. Jakékoliv snahy ospravedlnit tuto agresi jsou nicotné proti těmto následkům.

fašisto...

ukrajinské, což ruSSko uznalo, křiváku...

Musíme jít na počátek dějin, kdy Bůh dával zemi lidem. Nikde Bůh neřekl, že tento kousek země je Putina
a pokud tak nebude tak může Putim vojensky zasáhnout.

Z historického hlediska patřilo Řekům, Mongolům, Turkům ... prostě národům, které tak byly.

Z historického hlediska je ukrajiny. Protože se na tom ukrajina s ruskem dohodla v 1991. tak se tvoří historie, VÍZO, ne tak, že si někdo vzpomene, že mu před 1000 lety něco patřilo, on to prodal nebo daroval nebo dal dobrovolně jinému ale teď se to dalšímu vládci ozleželo v hlavince a chce to zpět. to fakt ne, VÍZO .-)))

Na přelomu našeho letopočtu tam (dnešní Ukraina) byli Skytové, Keltové, ... kolem 3. století Východní Gótové a Hunové, pak Turkové/Tatarové .... pozděj Slované.
Takže území dnešní Ukrainy patřilo Neandertálcům, pozděj směsi Neandetálce-Gromagnonce-Sapiense.

Víš hraniční kameny se tehdy nepoužívaly, území patřilo těm, kdo tam zrovna byl a pásl ovce. Pak odešel jinam a někdo zase přišel. To až v Temném Středověku s nárůstem feudalismu začaly vznikat spory o tom, komu, kterému mocipánovi, ten sporný kousek planety Země patří. Krásný motiv pro vzájemné vyvražďování. Tohle vzájemné vraždění bylo oblíbené zejména v době rozmachu křesťanství, kdy se mohlo vraždit pro větší slávu toho-kterého boha.

z ukrajinské strany netáhne nikdo nikam, Ukrajinci brání svoji zem, fašoune slovenskej...

Ukrajinská strana je doma, ta nikam netáhne.

Táhne?
Ukrajina je tam doma

Važ slova

ufóni?

Fascinující myšlenka. Na to jsi padl sám od sebe, nebo ti pomáhala sovětská propaganda?

Visitore, tam jsou dvě podobenství. To první se týká počítání nákladů před stavbou věže, to druhé uvádíš.
Ta PODOBENSTVÍ jsou použita pro zdůraznění nutnosti věci zvažovat, nikoli jako návod pro řešení uvedených situací.
Ježíš nebyl ani stavař, ani vojenský poradce.
To, co tady předvádíš, je zneužití Ježíšových slov pro obhajobu války.

Ty tomu taky rozumíš.

Ano rozumí víc jak ty co ho čtu

Ty se zajímej o Bahavadgítu.

Určitě myslíš Bhagavadgíta ano krásná kniha hinduismu, doporučuji, já jí četl mnohokrát a vřele doporučuji naučil by jsi se z ní mnohé věci.Jinak sám víš že hinduismus není mou cestou.

ty nerozumíš ani tomu

Na jsem odborník.

Koupím ti houno-cuc, nechceš?
Zvýšiš si kvalifikaci.

Máš nějaký problém?
A měla by sis dát nové foto tlouštíku.

Přesně tak. Visitor zjevně nemá pozorovací talent, aby si všiml dvou příměrů.

Tak je to příměr nebo podobenství?

Jinak jehovisti taky lezou Putinovi do zadku, Vizitor se s ním aspoň nefotí.

Svědci mají za podobenství i to že je Bůh v nás :-).

Všechno co se jim v Bibli nehodí, je podobenství.

Jako ostatně u všech křesťanů…

Ne až tak, jeho učedníci se diví proč k nim (k ostatním) mluví v podobenstvích..

podej důkaz trolei

Projdi si své příspěvky – u čehokoiv, co v Bibli není pravda a někdo na to poukáže, se začneš uchechtávat, jak ti hloupí ateisté chtějí brát doslovně něco, co je jen obrazným podobenstvím. No, to je ono – co se ukáže být nesmysl, to se prohlásí za obraznou alegorii.

To je jedno a to samé.

To je to samé jako Luhansko a Krym.

OK, to Visitor ospravedlňuje mafiána Putina.
Jinak je v tom Biblickém textu naznačeno, že je tu slabší a aby nesklidil pohrdání a ostudu má se poradit zda může vyhrát nad silnějším.
V konfliktu na Ukrajině byli jednoznačně silnější Rusáci, ale když se do toho vložilo USA +hrdinství Ukrajinských vojáků, (z počátku konfliktu kdy ještě USA nefungovali)
jasně naznačuje, že tím silnějším je Ukrajinská armáda.
problém je samozřejmě dosti složitý, ale pokud USA bude sypat pomoc jako dosud. Rusák nemá šanci.

Ten text samozřejmě nic takového neříká a je úplně o něčem jiném. Vybral jsi si jeden verš, vytrhnul ho z kontextu a vykládáš ho rusofilsky. Ve skutečnosti je to celé uvedeno jen jako příměr, mající za cíl přimět člověka se zamyslet nad obtížností křesťanské cesty, než se na ní vydá.