jo, DODE ......
Zbraně za miliardy, a furt je to málo... - holt Zelenskyj by asi chtěl taky ty špičkové americké letouny!:-)))
Toto sdělení světu je třeba chápat jako strategický krok, o jehož obsahu nevíme a nemáme vědět nic. Odkud a kam se dodávají a jaké zbraně to jsou se prostě nesděluje. Příklad. Na Ukrajinu byla dodána souprava Patriot, ale nikdo neví kde je a jestli se právě využívá. Totéž s letadly a municí. Zelenský takto pomáhá k tomu, aby jeho západní partneři měli dostatek argumentů na politická rozhodnutí u sebe doma.
já pevně doufám, že na UA je už i pár jaderných hlavic i s nosičem, kdyby třeba Medvěděvovi nebo někomu jinému kompetentnímu zase vytekly nervy, a chtěl něco zkoušet s červeným tlačítekem, aby se to týkalo i rusáka
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-rusko-rozmisti-v-belorusku-jaderne-zbrane-oznamil-putin-228394
Proč, když nechce válku? :-)))))))))
omg....jen se divím proč už dávno na UA nebojuješ a datluješ tu hovadiny ......měl bys jít příkladem ;))
Víš, proč se divíš takovým blbostem?
Protože jsi hloupej.
Kdyby, pošlu na tu ukrajinu tebe, "hráči"
Dřív než bys mě poslal na ukrajinu, poslal já tebe do pekla, tomu věř Brouku
Neboj dojdu, ale tobě se ty pastelky nějak klepou ;DD....asi tik ne? ;)))
Měním téma na příjemné záležitosti. Ministryně obrany pořádala ples. Muselo to být velice dobře zabezpečené když se náklady přehouply notně nad dva miliony. Kdyby tam bylo 200 papalášů, tak na jednoho by to bylo deset tisíc.
Tomu říkáš příjemné téma? Popravdě si ani nemohu vzpomenout na nějakého člena vlády,který by mi byl příjemný.
Kdyby sis pamatoval co jsem tu už několikrát psal, neptal by ses tak blbě
;))
Znovu pro tebe - mám rusáky i ukrouše na háku, považuju je za stejnou
verbež, pokud si chtějí dávat po tlamě, klidně ať si dávají a navzájem
si sežerou parchanty......nehodlám JAKKOLIV podporovat ani jednu stranu a
těch půl mega přiznanejch ukroušů co sem nalezlo ať táhne pryč, je mi
fuk jestli zpět nebo do třeba do pekla;))
Stačí tak rusofobe? ;)
Jako sorry jsi Slávista,v tom tě beru že tě to šlechtí,ale v politice jsi hloupý sorry.
Jsem aktivní Slávista a že mám jiný názor na politiku jsem podle tebe hloupý?.....můžu si myslet o tobě přesně to samé ;)).....a taky si myslím ;))
ty jsi dokonce vojenskej odborník : "zbraně za miliardy,a pořád je to nálo" :-))))))))))
Máš velké oči.Západ je naopak vždy o krok(či dva) s pomocí Ukrajině pozadu.(viz.odkaz na rozhovor s gen.Šedivým.)
Je to opačně: Rusko 10 x silnější a je to na Ukrajinu málo. Ruskomá nejhorší a nejneschopnější armádu na světě. Takhle mít neschopnou armádu Hitler, tak jsme Německo sami utloukli lopatama a postříleli prakama, tetko.
Kvído má pravdu, cíleruska jsou úplně jiné a už to skoro přiznávají
Nechci ti rušit tvoje kruhy, ale to co vydává "agentura Bloomberg" za "cíle Ruska" ještě nemusí být objektivním závěrem, i když v podstatě se to myslím celkem shoduje s Kvídovými názory, tedy že Rusku ta stagnace fronty celkem vyhovuje, protože Rusko nepotřebuje ukončit tuto válku nějakým rychlým vítězstvím. Pokud se na UA bude bojovat, tak jsou vyhlídky UA na vstup do NATO prakticky nulové, a to byl vlastně ten hlavní důvod napadení Ruskem, zabránit tomu aby UA vstoupila do NATO. Ten původní cíl byl samozřejmě trochu jiný, Rusko očekávalo že v UA dojde k dalšímu politickému převratu a nastoupí tam někdo, kdo bude přátelštější k RF a jeho východním spojencům. To se (zatím) nestalo. Ale příští rok budou volby jak v RF tak i na UA, tak uvidíme, co se do té doby ještě stane. Současná ruská vláda si svou podporu udrží, i když k žádnému velkému posunu na frontě nedojde, ale s podporou Zelenského na UA už to nebude tak jisté. Ten se musí prokázat opravdu nějakou úspěšnou proti-ofenzívou, jinak mu uhasne nejen podpora doma, ale i ta zahraniční, která zatím ještě jakžtakž funguje, i když už na něho jeho západní "spojenci" taky začínají tlačit, jak to teda bude s tou slibovanou proti-ofenzívou, když zatím se na frontě nic zvláštního neděje. Takže netleskej předčasně ručičkama, trpělivost matka moudrosti.:-)
Mně kruhy nenarušíš, já si sice myslím, že to tak je, mají pravdu skoro vždy, ale spíš jsme to uvedl v reakci na kvídovo tajené cíle ruska :-))
No, podle reakcí ruska jim to nevyhovuje :-)))) ale je pravda, že se na to lze vymloubat, když se nedaří , viď? .-))))))))))))))))
Vstup do NATO : PŘIPOMENU PÁR MALIČKOSTÍ, dode :
Rusko neočekávalo, rusko samo chtělo realizovat vojenským zásahem změnu
vlády na UA do formy proruské. Tohle se normálně označuje jako terorismus,
v tomto případě dokonce mezinárodní.
Věř tomu, že spíš padne putler, než zelenskij - ten se prokazuje
veleúspěšnou obranou a má podporu. to putlerovi podpora klesá a hlasy, že
to celé posral/i, sílí i před držhubnej zákon :-))))))))
Být tebou, měla bys zdrženlivější a trpělivější být ty :-))))))
Samozřejmě, a já to tu psal před pár dny, že západ dáva UA na
protiofenzivu čas do podzimu, to platí, ale nikde nebylo řečeno, "co bude
pak" .-)))))) byly i hlášky, že podpora bude trvalá až do vítěztví nebo
prohry UA, že to si bude rozhodovat UA :-))))
Takže netleskej předčasně nožičkama, trpělivost ti umožní se
nezesměšňovat a nezesměšnit :-))))
Jak se ti už několikrát povedlo, těma tvýma předpověďma :-))))
V rusku a nevycházejícím zdůvodňování a předpovídáním budoucnosti
jste si s KVIDEM blízko .-)))
No to víš, mezinárodní precedens pro ten mezinárodní terorismus mají
USA, které chtěly změnit režim (tedy svrhnout vládu a nastolit novou,
prozápadní) nejenom v Iráku a v Afghánistánu, ale ve všech arabských
zemích, takže Rusko se má od nich ještě co učit!:-))))
Ovšem amíkům se to moc nepovedlo - sice se jim podařilo svrhnout SH v
Iráku, ale současná vláda je spíš nakloněná Íránu (tedy kdysi
úhlavnímu nepříteli USA) než amíkům - holt si to blbě spočítali, ono
to prostě někdy nevyjde... - koneckonců, nevyšlo to ani v Sýrii, v Egyptě,
v už zmíněném Afghánistánu, tak to teď zkoušejí na Ukrajině, ale tam
se taky trochu přepočítali - Zelenskyj pořád škemrá o zbraně a o prachy,
ale s tou "protiofenzívou" to taky nevypadá moc slibně - asi ty peníze
všechny skončily u těch ukrajinských oligarchů, možná budou muset
prohledat ještě nějaký ten gauč.:-))))))
Takže jsem moc zvědavá, jak dlouho ještě ta nekonečná podpora UA ze
strany západu ještě bude trvat, a jestli o tom opravdu bude rozhodovat
UA.:-)))))
Zatím to tak nevypadá - aspoň podle posledních zpráv, ale naděje umírá
poslední, tak nezoufej.:-)))))
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-zelenskyj-protiofenzivu-nemuzeme-zahajit-kvuli-nedostatku-zbrani-40426861#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest217_krokovy_redesign_feedu_varC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
USA nic uvedeného nechtěly, to jste po nich chtěli vy, veřejné mínění
:-)))))
už za GWB seniora, tehdy jste ovšem tu ofenzivu až do bagdádu pro saddáma
zastavili. a jen proto se tam museli za 12 let znova :-))))
na UA jste se především totálně přepočítali vy rusákové, DODE :-)))
NEBOJ, dode, JAKO RUSÁK : NEAÚTOČÍM! NEZAÚTOPČÍM! .... útočím!!!!
:-))))
fakt zkus být trpělivější a ne netrpělivá jak novicka před deflorací
:-)))))))
eliminuješ riziko budoucího posměchu :-)))))))))
Z USA bude nejspíše pomoc pokračovat. Je třeba uvažovat s tím, že cca třetina území UA je ve vlastnictví firem z USA. Jde o investice, které by se mohly i nevyplatit???!!!
A tohle o té 1/3 jsi vzal kde? :-))))
Máš alespoň nějaký, i kdyby dezolátní, zdroj? .-)))))))
Nebo zase jen lžeš? :-)))))))))))))))))
uvedneé neplatí ani pro jen zemědělskou půdu UA :)))))
Pokud si Rusko plánuje,že se na Ukrajině jejich vojska zabydlí,tamní
obyvatele budou terorizovat a udržovat v neustálých obavách o život,event.
únosy jejich dětí,pak pochybuji,že bude druhá strana souhlasit.
O (ne)vstupu Ukrajiny do NATO lze přeci vyjednávat v rámci mírových
rozhovorů.
?!? Kdo jsou ti "tamní obyvatelé" na východní Ukrajině? Já myslím, že
většina jich zdrhla přes hranice do Ruska, tedy aspoň z 90 procent, a že
čekají, až se situace trochu stabilizuje, aby se mohli vrátit.
Ty rozdíly mezi Ukrajinci na východní a západní UA jsou pořád ještě
markantní, a po pravdě řečeno, ty kecy, co tvrdí, že všichni Ukrajinci
pevně stojí za Zelenským, jsou doopravdy jenom prázdné propagandistické
kecy - situace je naprosto odlišná. Víc Ukrajinců zdrhlo (dobrovolně) do RF
než na západ, aspoň z těch východních oblastí...
do ruska dobrovolně zdrhli jen prorusáci. žádní ukrajinci. právě ti, kteří tam za pomoci tvé rudé armády rozpoutali občanskou válku
Bydlely u nás dvě rodiny z Charkova,takže jsem vcelku v obraze.Rozhodně
mají radši Zelenského,než Putina.
Ve válečné době mluvíš o nějaké dobrovolnosti?
Pokus o mírové vyjednávání o nečlenství UA v NATO přece RF iniciovala v listopadu 2021. Nerozumím vám, nechápu jak v této záležitosti uvažujete a pracujete s fakty...
Chudáček malej, ten rusák.
Ukrajinu přepadne v 2014, zabere kryma půlku donbasu, a v listopadu 2021
iniciovalo jednání o nečlenství UA v NATO. ale zdroj, který by to
dokazoval, že to jednání iniciovalo nebo i jen chtělo iniciovat, jsi
nedodal. a já si pamatuju jen naprosto zvrácené pořadavky pro jakés takés
jednání, a to navíc jen s USA (o Ukrajině - o nich bez nich? klasika
přístup Putlera), že se NATO musí vrátit do hranic z roku 1997
:-))))))))))))
KVÍDO, ty tak zoufale lžeš :-))))))))))))))))))))))))
Já nechápu, jak ty v této záležitosti pracuješ s údaji, protože nejsi
schopen dodat jediný relevantní zdroj svých tvrzení, nejsi schopen dodat
vůbec nic potvrzující tvá tvrzení, jen to ze sebe tlačíš :-))))
PS : UA iniciovala / žádala Putlera o jednání od října 2021, zcea to
ignoroval, ještě 23.2.2022 zelenskij putlerovi volal, ten mu to ani nezvedl.
ještě v 2022 zelenskij sám navrhoval jednat o nečlenství UA v NATO, putler
na to nereagoval.
KVÍDO, protože jsem přesvědčen, že bys nemohl být tak neuvěřitelně
neinformovaný, musím konstaotvat, že nechutně lžeš.
Dostupná fakta dokazují,že Ukrajina zhruba od r.2014 oprávněně nemohla
důvěřovat Rusku,že by kdy respektovalo jejich neutralitu a mezinár.uznané
hranice.No a Rusko naopak nedůvěřovalo nově zvolenému (prozápadnímu)
ukrajinskému vedení,že by dodrželo nevstoupit do NATO.(viz.odkaz.)
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-prulom-ukrajina-o-vstup-do-nato-neusiluje-krym-a-donbas-muzeme-probrat-rekl-zelenskyj-40389641
Jenomže Rusko se o nějakém nesplnění Zelenského slibu ani nesnažilo
přesvědčit a dál pokračovalo ve "speciální operaci" ,protože tehdy si
ještě byli naprosto jistí svým rychlým vítězstvím a dosazením loutkové
vlády v Kyjevě.
jj. ale KVÍDO je holt o několik levelů výš než my, ve svých úvahách. a DODE bude "taky tam někde v těch KVÍDOVO sférách". tedy zcela mimo realitu.
My ostatní píšeme domněnky, zatímco Quido se dotýká kosmické pravdy. Ne tolik jako Putin, ale téměř.
Jasně, věcně popsáno.
Ale není to celé. Je třeba dát do souvislostí vše alespoň od roku 2007.
Pak vám vyplave na povrch skutečnost, že Rusko s vládou UA žádné
bezpečnostní závazky nemůže uzavřít pro nespolehlivost UA. Ukrajina
selhala porušením smluv, když začala před rokem 2007 usilovat o členství
v NATO, (porušení závazku neutrality), podruhé neplněním Minských dohod.
To jsou velice zásadní okamžiky politiky UA.
Představa o jednání mezi UA a RF o (ne)členství UA v NATO je mimo realitu,
mohou to smluvně zaručit jen USA, ty to zatím odmítají...
Situaci vidím takto:
-RF nemá šanci dosadit na UA loutkovou vládu. vyhovuje tedy stav současný,
kdy UA
nevyhovuje podmínkám přijetí do NATO pro nevypořádané vztahy se
sousedem.
-válka může pokračovat jako opotřebovávací, coby zkušební polygon pro
zbraňové
systémy. Otázkou je, jak dlouho bude veřejnost tolerovat množství
padlých.
-RF nejde o zásadní územní zisky. Kvalita armád UA a RF poroste.
-takto může válka probíhat roky, ovšem vliv na vývoj bude mít vývoj
ekonomiky a veřejné
mínění, ale i změny personální ve vedení států.
A nemohlo zůstat u stavu z r.91 ,který nebyl podmíněn žádnou
poslušností vůči Rusku?
V referendu 1. prosince 1991 se Ukrajina drtivou většinou vyslovila pro
nezávislost na rozpadajícím se Sovětském svazu. Ruský prezident Boris
Jelcin nezávislost země uznal následující den.K uznání dokonce došlo
několikrát-např.Memorandum, podepsané 5. prosince 1994 v Budapešti,
obsahuje bezpečnostní záruky související se souhlasem Ukrajiny vzdát se
svého jaderného arzenálu. V článku 1 se signatáři - mezi něž patří i
Rusko - zavazují „respektovat nezávislost a svrchovanost a stávající
hranice Ukrajiny”. V článku 2 se rovněž zavazují „zdržet se hrozby
silou nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické
nezávislosti Ukrajiny”.
https://napravoumiru.afp.com/doc.afp.com.324M4NP
Povinnost UA k RF měla od roku 1991, samostatnost bezproblémově získala mimo jiné tím, že se zavázala k neutralitě. To je velmi důležitá podmínka, (písemný závazek) a odstoupit od ní pak UA může pouze po dohodě s RF, nebo bez jeho souhlasu s rizikem zrušení všech smluvních závazků ze strany Ruska. A pokud jde o strategickou bezpečnost RF, pak je dohoda téměř stoprocentně nemožná. Když připočtete fakta o nenávisti papalášů UA k Rusku už v letech cca 2005, pak se dnešním výsledkům nelze až tak moc divit...
Ústava není smlouva s nikým :-)))))))))))))))))))))))
Takže KVÍDO dodej smlouvu mezi UA a RF, že pokud chtějí být svrchovaní,
musí mít v Ústavě neutralitu
A nebo KVÍDO nic nehledej, protože tu neutralitu UA zrušila až v prosinci
2014, 10 měsíců poté, co tu smlouvu, budapešťksou, PORUŠILO RUSKO
:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Takže teď jsi v brutální svěrce : :-)))))
na jedné straně se dožaduješ povinnosti dodržovat smlouvy, jinak že i
druhá strana je může nedodržovat
na druhé straně první porušilo smlouvu s UA rusko a UA se pak už jen
zachvovala v tom, co sám vysvětluješ - že už se necítila povinna
dodržovat žádnou smlouvu s ruskem, tedy ani tu o demilitarizované ukrajině,
ani tu o neutrální ukrajině, ani tu o BEZJADERNÉ ukrajině.
KVÍDO, právě jsi usvědčil sám sebe.
PRVNÍ PORUŠILO MOUVU S UA RUSKO. PORUŠILO BUDAPEŠŤSKÉ MEMORANDUM a
ovažoval bych za urážení tě, kdybych ti vysvětloval, co že to to rusko
konkrétně porušilo vstupem na ruské území v únoru 2014, anexí krymu a
rozpoutáním občanské války na UA. Kdybys ale fakt nevěděl, vysvětlím ti
to.
V tuhel chvíli konstatuji, žes nachytal na švestkách sám sebe ....
Závazek k neutralitě nebyl podmínkou uznání samostatnosti.V r.91,ani
r.94 v tzv.Budapešťském memorandu-
https://cs.wikipedia.org/wiki/Budape%C5%A1%C5%A5sk%C3%A9_memorandum
Neutralitu Ukrajiny prosadil v r.2010 tehdejší prezident V.Janukovyč,
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ani-nato-ani-moskva-janukovyc-smeruje-ukrajinu-k-vojenske-neutralite.A100527_132132_zahranicni_aha
V r.2014 ji po obsazení Krymu zrušil ukr.parlament za Porošenkovy
vlády.
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1003830-ukrajina-rusi-neutralitu-deklaruje-zajem-o-vstup-do-nato
Nevysvětlíš. KVÍDO to není schopen pobrat a navíc si píše valstní historii .....
Milý KVÍDO.
Pokud chceš někoho obviňovat z porušení nějakých smluv, jako můžeme my
rusáka z porušení budapešťského memoranda, JE NUTNÉ, abys neprodleně
:
a, zveřejnil odkaz na uvedenou smlouvu
b, zdůvodnil, co přesně UA porušila
Pokud jako já NEMÁŠ ANI TUŠENÍ o nějaké smlouvě, kde by se UA Rusku zavázala, že nevstoupí do NATO (k čemuž se neřihlásila a nezavázala ani v budapešťském memorandu), bylo by VELICE VHODNÉ, abys už nechal toho nechutného lhaní.
Další tvoje lež je, že nepřijetí do NATO může zaručit smluvně jen USA. Každý stát NATO by to mohl zaručit, ale proč by to dělal? Protože se rusák posral?
O zbytek se nestarej, vůbec tomu nerozumíš, ale jako DODE jste furt plní "předpovědí".
dodej tu mlouvu UA a Ruska, kterou UA porušila. děkuji
Rusko spolknout Ukrajinu nemůže, není středověk. Pokud by se Rusku skutečně podařilo na čas to území obsadit (a to nevím jak, je příliš velké) tak spolkne mrtvou myš.
Nakonec se Ukrajina bude muset rozdělit na dvě části, východní (se svou vlastní nezávislou vládou) a západní (s vládou v Kyjevě), jiné řešení asi není.
Je otázka, kdo by takové státy mezinárodně uznal, zvláště tu "nezávislost" území levého břehu Dněpru a Azovského moře. Takové Kosovo a Srbsko je už dávno oddělené etnicky, geograficky i religiosně a přece je odmítá spousta států uznat. Do té doby, než si to rozmyslí tam bude třaskavá půda, ostatně ta je tam už od roklu 1389. O podobnou na Ukrajině asi sotva kdo stojí.
Ty naše vědmičko ze školičky :-))))
Buď trpělivá, ano? .-)))))))))))))))
Stačilo uznat nezávislost Doněcké a Luhanské lidové republiky už v
roce 2014 a k žádné válce by patrně nedošlo. Mezi Ukrajinou a Ruskem
nebyla na některých místech ani řádně vyznačená hranice. Obyvatelé
Ukrajiny mohli v klidu pobývat na území Ruska (Pouze pro pobyt delší než 6
měsíců byla požadována registrace). V té době bylo v Rusku přibližně
půl milionu Ukrajinců.
Obě ukrajinské znepřátelené strany si vzájemně už natolik ublížily,
že smíření není reálné.
Pokud by se válka zastavila na stávající linii bojů, byla by to pro Putina porážka. Proto v dohledné době mír nepřipadá v úvahu.
Je to ve stadiu,kdy to nepřipouští ani jedna strana.Zelenského zavazují všechny dosavadní oběti,statečně bojující za svobodu Ukrajiny.
Stačilo neanektovat Krym a nerozpoutat občanskou válku na Donbase.
Stačil, aby ruská armáda zůstala doma už ve 2014.
Stačilo, aby se rusko nemontovalo do vnitřních záležitostí UA.
Stačilo ......
Já sice nevím každý milimatr, ale podle téhle smlouvy to vypadá, že byla hranice vyznačena jasně :
Smlouva o hranicích mezi RF a UA
Tady máš tu smlouvu
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/No%20Volume/54132/Part/I-54132-08000002803fe18a.pdf
a tady k tomu máš přílohové mapy
https://treaties.un.org/Pages/Maps.aspx
Kdyby ti to nešlo otevřít, tak si to pootvírej z této stránky
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a
Stačilo nepožadovat nezávislost, na kterou není mezinárodně uznané právo a pokud, musímít důvody třeba jako u Kosova
Bude muset? Jakože nedobrovolně,v průběhu ruské agrese? Takhle si představujeme normální vztahy mezi evropskými národy? Uznání podobného precedentu si žádná demokratická země nedovolí.
Zajímavá změna. Ještě nedávno jsi předpokládal, že Rusko obsadí všechna bývalá území států VS, naposledy jsi psal o Slovensku asi tak před rokem. (Pamatuji-li si dobře).
Málokdo oplýval takovým optimismem,že by Ukrajina měla naději v konfrontaci s Ruskem zvítězit.
Otázkou je jak dlouho může Ukrajina náporu Ruska vzdorovat. Podobně i
EU.
Mají západoevropské ekonomiky tolik síly aby mohly financovat válku na
Ukrajině a zároveň udržovat demokratické režimy ve východní Evropě tak
aby v nich ve volbách nevítězili proruští populisté ?
... nebo hnusný Rus?
Rusko už neumí zakrýt debakl, Prigožin podrazil Putinovu propagandu
Jevgenij Prigožin je mimořádně odporná postava. Známe ho jako Putinova kuchaře a číšníka z velkolepých hodokvasů, známe ho jako provozovatele trollí farmy, která se nabourala do americké předvolební debaty na sociálních sítích, a hlavně ho známe jako majitele soukromé armády „wagnerovců“, do níž osobně verboval po věznicích trestance včetně vrahů. Vždy vystupoval jako oddaný ruský vlastenec a nejsurovější ukrajinobijec a proslavil se i sadistickou popravou dezertéra ubitím, jehož jeho pochopové ubili kladivem do hlavy a natočili to jako islamisté na video
S jistotou lze říci jedno. Rusko není ve formě a zkroušený výraz v obličeji prezidenta Vladimira Putina během rozhovoru s jeho údajným přítelem, čínským vůdcem Si Ťin-pchingem, to potvrzuje. To bohužel vůbec neznamená, že si už může Západ oddychnout a polevit v podpoře Ukrajiny. Ale západní jednota, dodávky vojenské i humanitární podpory spolu s ukrajinskou statečností očividně fungují. Šance na udolání a zastavení ruského agresora je značná, možná je to i šance na vítězství
Šéf Wagnerovců Prigožin dlouhodobě kritizuje ruské vedení války,zejména ministra obrany a perspektivu ruského tažení na Ukrajinu označil za mlhavou.Společně s Kadyrovem se urvali ruskému velení a situaci eskalují.
Takže mají očividně jiné zájmy, než Putin. Prigožin prodává umění úspěšně válčit, Putin hraje o členství UA v NATO - o strategickou bezpečnost RF.
O to zjevně Putinovi nejde, on chce to území. Kdyby mu šlo o jakousi strategickou bezpečnost, ta by si hlídal Finsko, které do NATO jistě vstoupí, jakkoliv si to Putin přát nebude. Rád bych konečně od tebe věděl, kdo a čím Ruskou federaci ohrožuje, že musí Putin poslat vojáky na Ukrajinu. Nikdo na něj nestřílí, nikdo nebombarduje Moskvu a nerozbíjí mu jeho paneláky.
To, že Putin chce území UA, je nejspíše tvoje utkvělá představa.
A co když je to takto: Putin si došel pro Krym proto, aby UA zbavil
nekonfliktního vztahu se sousedy. Protože hrozilo uznání Ruské anexe
světem, jistil to podporou povstání na východě UA a vznikem
separatistických republik. Mohlo to tak vydržet sto let, kdyby ovšem nebyla
vláda UA podporována USA v představě, že armáda UA Rusko porazí. Hrozilo
mimořádné přijetí UA do NATO (viz dokumenty USA z roku 2020), to vedlo k
VOS 2022, čili k preventivní válce UA-RF. Dnes je situace v podstatě
stejná, jako byla v roce 2019.
Jiné je to v tom, že ekonomika Západu má problémy, vojensky porážku RF
Západ nezvládl, UA to odnesla padlými, (100-200tisíc), ohromnou emigrací,
zničenou základní infrastrukturou a vojenským neúspěchem s těžkým
zadlužením na desítky let. Svět se rozdělil, proto sankce mají omezenou,
nikoli ničivou účinnost. Zda budou ještě pokoušet svoji válečnou
štěstěnu, to nevím. Možné je všechno.
Švédsko a Finsko strategickou bezpečnost RF nezhoršuje. V těch zemích
neexistují natolik nenávistně orientované významné spolky jako je tomu na
UA.
Že jde od počátku členství Gruzie a UA v NATO o strategickou bezpečnost
RF, o tom nelze diskutovat. To je prostě jasný fakt, který můžeš jen
zpochybňovat domněnkami, ale nikoli doložit fakty. Obranyschopnost před
raketami si ovšem může spočítat i laik.
čili co z toho plyne :
rusák se vůbec nepokusil nejprve jednat diplomatickou cestou, nad svýma
fantasmagoriema.
možná právě proto že ví, že to jsou fantasmagorie
nejspíš opravdu neexistuje taková záruka neutrality UA, která by rusáka
dokonale uspokojila - dohody se dají porušit, to ví koneckonců rusák
nejlépe, sám to pravidelně dělá
pokud jd eo tu vzdušnou strategickou bezpečnost, co to znamená? pokud rusák
schlamstne ukrajinu, SÁM SE DOSTANE K HRANICÍM NATO a naruší jejich
strategickou bezpečnost ve tvém podání a logice. a nebo způsobí, že UA
bude do NATO přijata ve "speciální přijímací operaciů, to aˇyuž celá
ve svých hranicích a nebo jen ta část neobsazená rusákem - i to přisune
NATO blíž k Rusku. A teď : jde o rusko nebo o moskvu? pokud o rusko, vlastěn
rusák sám způsobila způsobí, že bude mít NATO za humny - po tom co
udělal nemůže očekávat, že se další země před ním nebudou chtít
jistit a hlavně : bude to legitimní. rusák sám pak je oslaben natolik, že
to nemá šanci všechno uhlídat a obsadit. a to halní : NIC Z UVEDNEÉHO
NEOSPRAVEDL%NUJE RUSKOU AGRESI 2014, NATOŽ 2022. I kdyby sis očička ruskýma
slzičkama uplakal. takovýhle svět, jak si ho představuje rusák, nikdo
nechce. ani ta čína. ti jsou na straně ruska jen z ideologických důvodů.
rozumově to mají jinak.
Naprostý protimluv Kvído, nechápu. Píšeš:
"A co když je to takto: Putin si došel pro Krym proto, aby UA zbavil nekonfliktního vztahu se sousedy. Protože hrozilo uznání Ruské anexe světem, jistil to podporou povstání na východě UA a vznikem separatistických republik".
Ukrajina sand měla s někým konflikt? Píšeš, že Putin chtěl zbavit UA nekonfliktiního vztahu se sousedy, tedy on konflikt chtěl, že? Tedy přeloženo do srozumitelné řeči, vadil mu mírový stav, že? A pokud by tedy snad Ukrajina nějaký konflikt, o kterém nevíme, měla, tak se tomu zabrání vyvoláním dalšího konfliktu? Nebo anexí části jejího území? A hrozilo nějaké uznání anexe (tedy válečného kroku RF) světem? Kým?
Tak jinak. Podmínkou vstupu do NATO je nekonfliktní vztah s jiným státem.
UA takový konflikt neměla. Putin, aby zabránil Ukrajině vstupu do NATO,
takový konflikt vyvolal obsazením Krymu. Pokud by ovšem svět uznal Krym
Ruským, byla by UA opět bez konfliktu. Proto Putin podpořil a udržoval
povstání na východě UA, tím to jistil. A tak to vydrželo do roku 2021, kdy
UA začala vyhrožovat zpětným získáním ztracených území svoji
pravidelnou armádou a USA hrátkami kolem mimořádné formy přijetí UA do
NATO. následoval 24.2.2022.
Takže nejde o můj protimluv, ale tvoje nepochopení popisovaného.
Ano, tohle všechno vím a o tom píšeme už od 2014. Že všechno to, co
rusák dělá UA, je jen proto, aby UA zabránil vstupu do NATO, přestože to
nebylo vůbec na pořadu dne, jak ti poslala link Potua a ten samý já už
několikrát, př. jsme opakovaně zmiňoval, že o nevstoupení do NATO byla
ukrjina ochotná jednat už v březnu 2022.
Zpětné získání zabraných území - tím UA fakt nevyhrožovala. Tak
požaduje právo, i to mezinárodní, v podstatě to byla ukrajinská povinnost
a UA se o to snažila od 15. dubna 2014. To, že to zamrzlo, bylo jen proto, že
teroristům pomáhala rudá armáda a ukrajina jako do 2014 demilitarizovaná
země na to neměla sil-ale touhu po vrácení svých území měla a
projevovala celou dobu od 2014, nikoli až od 2021. Tehdy pouze už byla
vyzbrojená tak, že mohla v získávání svých území zpět pokračovat. Ale
nějaké "vyhrožování v 2021" sis zase jen vymyslel, usmyslel, na svém o 9
vyšším levelu úvah, než jsem já.
Stejně tak to mimořádné přijetí UA do NATO
KVÍDO, všichni se ti celou dobu snažíme vysvětlit, že UA do NATO NEMÍŘILA, že její přijetí nehrozilo. z tohoto důvodu bylo ZCELA ZBYTEČNÉ ukrajinu vojensky napadnout a "jistit něco, co se nemělo stát"
Takže jde o tvůj protimluv, protože zrušení neutrality UA, snahu vstoupit do NATO ap. VYVOLALO RUSKO SAMO. Do té doby, než UA napadlo, s ničím taovým nikdo nepočítal.
Jo, Putin hraje o strategickou bezpečnost RF způsobem, že získá další
tisíce km hranic s NATO. Perfektní :-))))
Ale to mohl domyslet, na to jsme přišel i já, že se to nejspíš stane. A se
zbytkem UA, pokud to rusák nevrátí, se to stane naprosto jistě
:-)))))))))))))
Tak snad se rusáček bude cítit strategicky bezpečněji :-)))))))))))))))
a doufám, že to putlerovi spočítá.
Jejich vztah k Ukrajině bude totožný.Jde jen o větší podíl na moci.
Proč mají Ukrajinci tímto způsobem doplácet na ruský pocit strategické bezpečnosti? Pokud by Rusku hypoteticky vyšel původní plán na dobytí Kyjeva,jaké podmínky by si vymýšleli dál? Že by obnovu jejich bývalé vlivové sféry o východoevropské země?
Putin dal jasně najevo, že ukrajinský národ neuznává, neuznává vládu
v Kyjevě i státnost Ukrajiny. Putin bere Ukrajinu za své území, podobně
jako Čína Tchaj-wan. A předpokládá, že dříve či později mu patřit
bude.
Zelenského bere za loutku Západu, uzurpátora a fašistu, který násilím
uchvátil moc a brání obyvatelům Ukrajiny v obnovení svazků s bratrským
Ruskem.
A tento narativ opakují čeští panslavisté.
Ano,už se dostatečně odkopal a jeho obhájci by neměli podléhat iluzím,nebo jej dokonce chápat a uvádět příčiny,které jej k tomuto zvěrstvu údajně opravňují.
Ti Wagnerovci jsou nějaká podivná parta. To je něco jako soukromá armáda, jaké bojovaly v Evropě za třicetileté války. Tehdy pluky nepatřily státu, ale jejich majitelé byli plukovníci které platil stát (panovník). Konec takovému vojenskému systému učinily až tereziánské reformy, kdy stát ty plukovníky zestátnil a vojáky jim začal dodávat na základě odvodů rolnické populace. Před těmi reformami byli vojáci původním povoláním převážně loupežníci.
Kraku, poslouchej, ty seš takový informovaný člověk, dumám nad tím, co je to vlastně ekonomika. To je něco jako doprava, počasí nebo tlak vzduchu? Nenašel jsem žádnou definici a navíc dneska hned několik lidí řešilo důvěru v ekonomiku. Prý se zlepšuje, ale mně vůbec není jasné co to může být a jak se to měří. To je třeba jako že důvěřuješ manželce?
Dokážeš mi poradit?
:-)))
asi je nejblíž ta doprava :-)) ekonomika je rozsáhlý soubor ekonomických a
hospodářských dějů a stavů. to se asi nedá popsat jednoduše.
na wikině yrčité vysvětlení je
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekonomika
ano, je to důvěra v to, že "zase bude lépe (=zase budou vyšší zisky (než jsou aktuálně)) a v to samé je ta důvěra.
Důvěra v podnikatelské sféře,nebo občanů ?
Podnikatele ovlivňuje nedostatek materiálu,jeho cena a zhoršující se
poptávka.Občany zase růst cen,inflace ,znehodnocení úspor a obavy z
nezaměstnanosti.
Třicet tři roky byly úspěšnou cestou likvidace Československa a s tím spojené zhoršování životní úrovně většiny Čechů. O rozprodeji továren, bank, orné půdy zahraničnímu kapitálu je škoda mluvit. Dluh který tyto vlády nasekaly je v závratných výškách a ošetřování tohoto dluhu je závratné. Co na to asi dnes říkají ti co cinkali klíči. Václavák se začíná znovu plnit demonstranty.
Že by skutečně nešlo o demošku proti "Fialově drahotě" ,ale o pád polistopadového režimu ?
Tak jak se dnes vede Filipovi s Grebeníčkem, tak se v časech socialismu oba neměli.
Nostalgici se mylně domnívají,že lze znovu vstoupit do totožné normalizační řeky.
Já ne, normalizace byla velmi zajímavá zkušenost, ale opakovat bych jí nechtěl, ani kdyby mi mělo být opět 15. Ono by se to pravděpodobně odvíjelo přibližně stejně, tak proč to znovu opakovat. 😉
Být ti 15? A tak to já bych do toho šel přímo po hlavě. 15 let,
no...klidně i 20, dnešní rozum a poučení z tehdejších chyb, stejně jako
onehdá se vykašlat na politiku, vlastně o ní téměř ani, jako tenkrát,
nevědět. Dnešní "vyřídílku", snad, ale nebylo by to nutné, vzhledem k
oné dnešní "vyřídílce," trochu lepší vzhled.
No lidi!!! Nejspíš bych byl ještě známější jak Giacomo Casanova
Politika? Není větší úchylnost než jako mladý se starat o pitomosti typu
politika! Tu k balení ani v posteli chlap ni kluk nepotřebuje!!!
Bylo by ti 19 a poslali tě třeba na 2 roky na komunistickou vojnu do Vyšných Smrdákov k ženistům....
K ženistům od nás dávali pro neschopnost či blbost, nebo za trest. Vlastně prostě k armáďákům, kam šli ti největší negramoti z populace
Já jsem s minulostí docela spokojený. Znova jí prožít nepotřebuju ....🙂 Současnost se mi líbí víc....Ale každý to má jinak.
Rád bych se vrátil do domu s maminkou a tatínkem. A s dědečkem i
babičkou. Do studených pokojů bez ústředního topení. Co bych za to dal,
kdybych si s nimi mohl popovídat.
Jenže všichni jsou již na hřbitově.
Jak nám pravě osvětli opět KVÍDO.
Fakt, já se rusákovi divím, že to vůbec vydržel tak dlouho.
No nedá se nic dělat. jestli rusák skutečně uvažuje, jak nám
předestřel KVÍDO, nezbývá, než ho opravdu zlikvidovat, protože dokud bude
žít jediný rusák, nebude klid.
Naštěstí existuje víc než velká pravděpodobnost, že KVÍDO zase jen
fantazíroval, a že ta jeho přednáška se týká jen putlera. A toho už
svět pořeší, nejpozději až chcípne, nebo ho zatknou.
To je ovšem stesk po blízkých, milých lidech a nikoli po období normalizace.......
Leda vrátit mládí bez tehdejšího politického balastu a se současnými zkušenostmi.
Zajímalo by mě, jaký má názor Vojta Filip na Pepu Skálu. Podle mě je Vojta mazaný jako čert a vcelku příjemný pohodář, byť odlišného názoru, ale Skála je kokot jak vrata. Ale osobně je neznán a mohu se mýlit.
Filip chce pohodlný život, Skálovi to ale nestačí, chce úspěch a ovace
od davu. Jeho dnešní aktivita je dána jeho úsilím zůstat ve hře navzdory
době a svému věku.
Skála je Don Quichote de la Mancha. Kdyby byl mladší, mohl by mít i
naději.
Vnímám je podobně- Filipa jako komunistu umírněného,zatímco Skálu coby kovaného stalinistu.
Dnešní nespokojenci nechtějí marxistický stát, chtějí diktaturu a
hlavně diktátora. Jako je v Rusku Putin a v Číně Si-Tin-Pching. Skála to
nějak nevnímá a propaguje marxistický stát.
Nespokojenci adorují moc a sílu. Tu politik v seniorském věku nabídnout
nemůže.
Nemyslím. Pepa Skála vyhlíží Spasitele z Východu a diktátora. Marxismus je mu ukradený, ten zajímá spíše intelektuály, teoretiky a mladé studenty. Pepa chce ocelovou pěst.
Mladý charismatický soudruh uhnětený ze stejného těsta,by se mu ale do
vedení hodil.Sám zaujmout neumí a Konečná nesplnila očekávání.
Ostatně personální bída postihla i soc.dem.
Nespokojených je u nás hodně, ani ne tak s životní úrovní, jako s
liberalismem, který vnímají jako cizí duchu českého národa. Jako toxický
odpad z Emeriky. Na předlistopadové minulosti si necení sociálního
zabezpečení, ale diktatury. A k tomu potřebují diktátora. Nebyl a nestal se
jím Zeman ani Babiš. odtud pramení jejich zklamání. Chtěli by diktaturu,
ale chybí jim diktátor.
Jenže tím diktátorem se sotva stane důchodce, který se po několika
větách unaví a nedokáže v kuse dvě hodiny řvát jako kdysi Hitler. V
tomto směru je Skála necharismatický, nabízí zboží o které není zájem.
Vždyť ten socialismus zradil i ten Putin, ke kterému většina nespokojených
pohlíží jako na vzorového Vůdce ( a zachránce) národa.
Myslím, že Vojta Filip pochopil, že KSČM odzvonilo a hraje jen doplňkovou, druhořadou roli, kdy se musí přimknout k jiným stranám a hnutím, které hrají prim a vytěžil z toho pro sebe a stranu maximum. Skála to dodnes nepochopil, viz. jeho fiasko, kdy nebyl schopen sehnat podpisy na kandidaturu.
Filip byl bonviván a politický kouzelník. Hlasy odevzdané KSČM dokázal
maximálně využít pro dobro svoje a svých přátel. V krátkodobé politice
byl mistr, horší to bylo s tou dlouhodobou. Spolupráce s ČSSD a ANO byla z
okamžitého hlediska výhodná, z dlouhodobého odváděla KSČM radikální
voliče.
Filip to sice nastavil tak, že po volbách KSČM vystupovala státotvorně, kdy
podporovala některé vládní parlamentní strany aby pak tuto podporu před
volbami odvolali a prohlásili se opoziční stranou. Jenže voliči pro takovou
opakující se hru neměli pochopení.
Dá se o něm říct, že to byl demokratický a státotvorný politik.
Jak stoupala životní úroveň, o komunisty přestala být poptávka. V
podstatě nabízeli jen vzpomínky na přibarvenou minulost. Teď když úroveň
klesá, mohou zase přijít ke slovu, ale s jiným sekáčem, který už nebude
tak pohodový a vstřícný diskuzi jako Filip......
Tuzemský způsob realizace holt není bezchybný.Zejména,když se na ten liberalismus naroubovaly přehnanosti rozmanitých hnutí.
Bezchybný není bezchybný ani v kalvínských zemích, ve Velké Británii
či USA. Natož u Slovanů či Arabů.
Má prý na jaře vyjít kniha Osvalda Spenglera Kapitalismus a protestantská
etika. Je dost ostudou, že tato kniha napsaná krátce po první válce v
češtině dosud nevyšla.
6 let bych jim dal, debilům. a bez soudu.
Taky bych tresty za takový sviňstva tak zdesateronásobil a dával jednotnou sazbu bez nějakýho nesmyslnýho od - do
tak dnes má svátek Gabriel
GAAABO, všechno dobré a doufám, že ti někdo z rodiny daruje funkční mozek