Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

To tam máte tak špatný silnice?

Jo ahá...ono to má velkej kufr na slevový nákupy

Bude zabit i paranoidní Putin?
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2339910
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/francie-nemecko-cesko-dodaly-navzdory-embargu-rusku-zbrane.A220423_155554_zahranicni_indr

Babišova vláda podporovala vojensky Rusko???

Tím by měli začít. každopádně někde se na něj dron už sešroubovává.

A budou potrestáni čeští politici za škody které v Československu a následně v Česku, napáchali za poslední 33 roky?

Jistěže nebudou, jako jste nebyli potrestání vy komunisté za mnohem, mnohem většíškody, napáchané týhle zemi za vašich 40 let, tu totální devastaci, demolici a rozkradení týhle země

Za poválečných čtyřicet let se vytvořily velice dobré podmínky pro všechny občany státu. Vybudoval se prosperující průmysl, energetika, vodní ale i atomové elektrárny. Zemědělství se zasloužilo o potravinovou soběstačnost. Stát nebyl zadlužený. Třicet popučových let se z toho žilo a zdroje docházejí. Nastupuje krize a naděje na zlepšení není v dohlednu. Zaprodaní politici nejsou schopni pro občany něco dobrého udělat.

OD 1945 do 1989 jste tuhle zemi zkurvili jak největší šlapku a vyžrali minulost, přítomnost do mrtě a i budoucnos na 5 generací dopředu, soudruhu

Za posledních 75 let, když už

Příznivci SPD doufají, že je potrestá sám Putin.

Ty víš, co se na něho chystá? Víš, co je tvojí povinností, doufám.

směju se že jsem zapomněl na ten zdroj, sry :DDD
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/pozar-pod-sancemi-pod-plynojemem-hasici.A230427_163030_praha-zpravy_juan

Jenomže tenhle web není majnstrým,ale zpravodajský portál na českém internetu provozovaný společností MAFRA, která vydává také deníky Mladá fronta DNES, Lidové noviny a Metro.Vlastníkem MAFRA je holding Agrofert, a.s. vlastněný A.Babišem. Takže klid.

Já bych řekl, že Babiš je mainstream.

Konečně vím, co to je henten majnstrým

Mainstream je oný hlavný prúd.
V hudbě je to pop music, v politice jsou to populisté. I když podle jiného výkladu za komančů byli Gabriel, Pepa Skála a profesor Ševčík mainstream, nyní jsou to odvážní bojovníci proti mainstreamu. Čert se v tom vyznej. :)

ANO má 35 % volebních preferencí. Takže jsou mainstreamem. Před volbami ze sebe udělají chudáky, kteří jsou obětí nespravedlivé politiky.
Umění , které bravurně ovládal Zeman. Když byl předsedou vlády, dokázal zároveň vystupovat i jako lídr oposice. Kdo na něj má ? Fiala rozhodně ne !

Řeč ale byla o hlavním proudu mediálním,který se v ČR kryje s médii veřejnoprávními.

A kterému ty beze zbytku věříš.

Asi jako tobě.

Neopustit Putina, byl by lidovým hrdinou dodnes......

Nijak horlivý nebyl ,jeho kritika byla v tomto případě nebývale opatrná,až utichla úplně.Po neúspěšné prez.volbě naopak řekl,že na Ukrajině chce mír a tudíž je proti vyzbrojování.To na 30% lidové hrdinství stačí.

Hezky si to nad tebou naběhlo na vidle

Njn,to občas každý.Meritem věci je ale práce novinářů,která má v některých případech skutečně sklony k bulvarizaci,či zkreslování.Jen holt nesmíme aut.spílat "mainstreamu" ,resp. médiím veřejnoprávním,kte­rá jsou z celé té nabídky vlastně nespolehlivější.

Jsi vymaštěnej dement, proč bych si měl nabíhat na vidle, možná tak tebe bych na ně napíchnul XDD
Dobře vím že iDnes a další patří Babišovi (jak píše Potua), iDnes považuju za mainstream - tedy hlavní proud jak správně píše Lockeroom....­.samotnej Babiš a jeho ANO je v politice taky mainstream ať se ti to líbí nebo ne, ale furt je milionkrát lepší než pětihnus v čele s Pjotrem Fialovyčem
Výraz populista nemám rád, je notně profláknutej a používá ho kde kdo na kde koho ;))

Babišův "hlavní proud" se nikdy neobrážel v reálné zahraniční politice ČR.AB na ni zajímá pouze politika dotační.

Rostoucí dluh svědčí o naprosté neschopnosti současné vládní koalice. To co předvádí ministr financí je děs běs. Čím dřív bude vrácen ke svému původnímu řemeslu, tím líp. Schillerové nesahá v odbornosti ani po kotníky.

to je fakt. schillerová ten dluh natřískala, to už se stanjurovi nemůže povést.

DLuh bude růst, dokud bude schodkový státní rozpočet, soudruhu.

Dluh bude růst do té doby než se občané pořádně naserou a pošlou současné politiky do p..... .

Pak poroste ještě rychleji, jako za nejlepší vlády ve vesmíru, tedy babišovo :-))))

To nepokládám za aktivismus,ale vandalství.

To je prasárna.

O tom už jsme psali, to jsou ekoteroristi, seřezat a ty gumy by nafoukali hubou...a jestli ne (jako že ne), tak....XD
Jdu koukat na druhej poločas :)

Tak sparta s klikou bohužel vyhrála, trošku se hoši navzájem dobře vykartovali XD...pro nás Slavii se nic nemění, pořád vedeme a rudý kůže z toaletný vypráskáme bičem jak ve fin. poháru tak v tý debilní nadstavbě XDD
Pro plzničku to znamená konec snů o titulu a zřejmě konec její slavný éry....šádka vloni zachránila LM a co vím tak kupce pořád nemá a škváru taky moc na rozdíl od křéti.....:)))))

Já myslím, že cílem je aby se liga a ostaní soutěže hrály jen v Praze. Jsou tam soustředěné prachy, stadiony, a najdou se tam i diváci. Já bych Prahu oplotil podle toho plánu té okružní dálnice, ohradil vysokým plotem a zbytek republiky zatravnil, příroda by to ocenila.

Ale Vichře nech toho :)))....před cca 10ti lety byla Slavia před krachem a jak řekl bývalý reprezentant Kuka - vždycky jí někdo potáhne i kdybychom se my slávisti měli složit a spát v Edenu ;)....Slavii zachránil v první řadě Šimáně......bohemku prakticky zachránili fandové ;)
Opravdu nesleduju situaci v Brně, ale vím že brněnskej patriot Švancara (hrál i za Slávku) se o stadion bije a nejen když tam měl rozlučku....pa­matuju rekordní návštěvy na lužánkách v devadesátkách, ta největší byla když jsme přijeli my ;))
Klidně Prahu oploťte, ale nejdřív si vezměte domů ty náplavy....yoo to by se nám tu krásně dejchalo ;))...víc to komentovat nebudu :)

Ještě doplním že já přispívám na Slavii pořád nejen svojí přítomností na všech domácích zápasech koupením permice, ale samozřejmě i finančními příspěvky na chod TS....máme vedle ofic. Slavia shopu v Edenu i TS shop, chorea, výjezdy apod. taky nejsou levná sranda........někdo přispívá na ukrouše, já na Slavii a tam rád a dobrovolně ;)

Ano vím o přispívání na chorea,nejednou jsem těm krásným holkám v ráji přispěl i 50 kč ,máme nej chorea .

To máme nej chorea a naše krásný Slávistický holky jsou nejhezčí

Sralta má venku Liberec a líbila by se mi remíza a my doma Hradec to bude tutovka pro Slavii,taky nadstavbu nemusím prostě zrušit i když každý říká že to bude zajímavější,mě to připadá že to umí uškodit. Kde se bude hrát pohár v Ráji nebo na tom rádoby letenském stadionu.

Finále poháru se bude hrát 3.5. na toaletný, ale máme mít k dispozici polovinu vstupenek.....už jsem psal že by se mělo hrát finále na neutrálním stadionu, případně na stadionu lepšího týmu....nechápu který dutý hlavy tohle vymyslely, stejně jako tu debilní nadstavu
Když už by chtěli víc zápasu, nebránil bych se tomu aby hrálo ligu 18 týmů jako když byl covid....nadstavba je nesmysl a nikde se kromě Belgie nehraje....možná ještě někde na Balkáně myslím.....a nepíšu to kvůli tomu že jsme kvůli nadstavbě přišli vloni o titul, říkal jsem to hned v r. ´18 když nadstavbu zavedli že je to totální hovadina

No i táta říká že to je blbost že zbytečně přepínání hráčů navíc v celé lize.Nikdy to nebylo loni to pomohlo těm smoulum z Plzně.

18 týmů je moc. Není tu taková kvalita a není tu tolik hezkých a odpovídajících stadionů. Nechal bych stejný systém, jako byl dříve a je skoro všude jinde. Není potřeba měnit to, co funguje. U nás manažeři trpí představou, že se vše musí inovovat. Pak to tak dopadá a neplatí to jen ve fotbale.
Jinak Ladislav Krejčí ml. měl včera dostat za řvaní ns rozhodčího v prvním poločase druhou žlutou. Nebyl to včera hezký zápas. To posuzování VARem by mělo mít časový limit.

Souhlasím s tebou, nechal bych taky 16 týmů bez nadstavby, ale pokud chtějí víc zápasů tak je lepší 18 týmů než ta nadstavba. Prostě v neděli by bylo poslední kolo.
Sestupovali kdysi vždy 2 poslední, ale budiž beru že přímo jen poslední a další 2 si zahrají navíc baráž...absolutně nesmyslná skupina je ta prostřední kde se hraje o trapnej miliónek (na fotbalový prostředí) a nasazení do příštího ročníku českýho poháru, bych jim na tu prostřední skupinu rovnou hodil boba a hráči by jeli na dovolenou :).....hnus ta nadstavba :/

SUV jsou automobily hlavně pro blondýny a do terénu. Sice zabírají hodně místa všude, ale na druhé straně zásadním způsobem zvyšují sebevědomí těm, kdo ho mají málo.

To jsou klišé stejně věrohodná,jakože podle nosa poznáš kosa ap. V Americe v nich nejraději jezdí důchodci,kvůli pocitu bezpečnosti,lepšího výhledu.

Lepšího výhledu? Možná dopředu, ale výhled dozadu je horší. Kor pro ženskou, co má sotva 160 cm a při couvání nejedna přejela dítě, protože prostě z SUV je výhled horší.

Jinak že větší auto = větší bezpečnost je samozřejmě nesmysl. Bezpečí může řidiči zaručit jedině jeho hlava a hlavy těch okolo. Při srážce ve stovce je fuk, kdo jel v SUV a kdo ve starým krámu. Sečteno = 200 km/hod a to prostě přežít nelze snad ani v tanku.

Nebo když jelito vjede před vlak a ten ho smete: Opět je jedno, jestli to jelito vjelo před vlak v SUV nebo v trabantu.

Pokud by se čelně srazila dvě auta a každé jelo rychlostí 100 km/h, nelze při posuzování destrukční energie kalkulovat se součtem rychlostí, tedy 200 km/h. Odpovídá to spíše situaci, kdy každé narazí do ideálně pevné překážky. Destrukční energie je součinem hmotnosti s druhou mocninou rychlosti. Ono je to ale vlastně jedno, každopádně nulová šance na přežití tak jako tak.

Tyhle argumenty musíš probrat s nimi- já pouze tlumočím,čeho jsem byla svědkem a jak to funguje i v rodině mého portlandského bratrance.

V Americe jsem najel asi 10.000 mil. V SUV seděly většinou utlé matky (i blond) a vezly někam svoje nákupy a děti. Jenže rozdíl je v tom, že v US jsou silnice a parkoviště o třetinu širší než v Evropě. Starci a stařeny jezdí nejraději v pickupech nebo malých sedanech. Dálnice jsou minimálně šestiproudé, ale většinou tam je limit 65 mph, nebo i míň.

"Stařeny a starci",kteří na stará kolena s oblibou sídlí někde v teple -třeba na Floridě a nemusejí se ohlížet na náklady,rozhodně nejezdí v malých autech! Tihle senioři totiž oceňují dobrou ovladatelnost a dobrý výhled - aby se snadno řídilo a dobře se do něj nastupovalo.
https://cool.iprima.cz/cool-drive/suv-jsou-pro-duchodce-timhle-jezdi-americti-rapperi

Pro volbu typu auta by mělo být důležité, k jakému účelu bude sloužit. Příklad proč SUV:
Příjezdová cesta z hlavní silnice malé obce na samotu (3 domy) je velmi úzká v délce asi půl km samá zatáčka, v jednom místě úsek s velmi strmým stoupáním. Obec se samozřejmě velmi dobře stará o údržbu místních komunikací, ale její možnosti nejsou takové, aby v případě námrazy, nebo sněhové kalamity bylo vše rychle ošetřeno. Přednost mají samozřejmě frekventovanější cesty, takže to tu výborně zvládají právě SUVéčka i díky velké světlé výšce pod autem, když je třeba vyjet při občasném míjení mimo cestu. To se ale stává málokdy, provoz je tu minimální.

Jel jsi někdy v terénu? SUV je v terénu k ničemu už kvůli kolům, ta musejí do terénu mít nízkotlaké pneumatiky, jinak se na první kaluži už nehneš.

No to co je na tom videu projedu bez potíží s mou C5. To není terén, to je normální cesta, to projede i obyčejný plašítko jako je třeba twingo, protože je lehký nezapadne.

Naprosto souhlasím, na tom videu je normální cesta, žádnej terén

Do terénu jedině s pětikolkou .

:DD....to by byla jízda :))))

Raději bych koukal doma na prázdnou holou zeď, než bych šel na přednášku profesora doktora inženýra Druláka. 🙂

Však to není povinné. Někdo radši prázdnou zeď, než se strachovat, že se mu zhroutí nějaká ta představa. Jiní si ty představy rádi neustále korigují a proto vymetou, co se dá...

Před časem tady plnily sály Alexandrovci, dnes profesor Drulák.

Alexandrovci svého času plnili stadiony, (sály by naplnili i bez diváků). Na stadiony to Drulák nejspíše nedotáhne...

Možná prof Druláka trumfne prof. Ševčík.

Drulák je mnohem kultivovanější než Ševčík.
Ševčík je takový křupan, který je naprosto přesvědčen pouze o své pravdě a používá ostré až vulgární výrazy. Drulák alespoň umí diskutovat. Tedy co jsem viděl v TV.

Ševčík by se tak mohl stát důstojným nástupcem Zemana. Nikdo není nenahraditelný.

Ševčíkovi by tu zemitou sprostotu a kladný vztah k alkoholu,nikdo nevěřil.

Ševčík je úplně jiný typ. Je to sportovec a takový snaživý a vlezlý komunistický inženýr se zrychlenou mluvou. Zeman to měl na salámu.

Ano.
Jen pro zajímavost-M.Ševčík byl synovcem J.Odložila,bývalého manžela V.Čáslavské.
https://zoom.iprima.cz/historie/zabiti-josefa-odlozila-vera-caslavska

https://stridavka.cz/lze-proste-zabit-sveho-otce/

Tady je ještě jedno shrnutí

http://leteckaposta.cz/613250341

To asi nebude ta nejvhodnější služba k danému účelu. Pro stažení souboru musí být použit kód viz:
https://i.postimg.cc/RZQPrzd5/z-silka.jpg
Je to vhodné spíše pro posílání velkých příloh, které se nevejdou do mailu, nebo ten kód přiložit k příspěvku.

Ne není, to je z toho už jen výcuc.

Není to náhodou třeba tento článek?
https://drive.google.com/file/d/1Tq_Ybm074_PpVq0DLQURkHLVpWmJhiA-/view?usp=share_link

Něco o řešení krize na Novém Zélandu je i zde:
https://libinst.cz/reforma-na-novem-zelandu-priklad-hodny-nasledovani/

I to je jen výcuc, podívám se ještě na to znova. Případně sem jen hodím textově ty důležité body, je to jakoby to opsal NERV a poslal vládě. Jenže ta sebevraždu nespáchá, kdo tedy? Mluvil o tom včera kterýsi bankovní analytik, kromě toho, že má vláda do mrtě poslechnout NERV už další řešení neviděl.

Já bych ještě hrubě přitlačil nad NERV, aˇy ten komunistickej povl a ti rusofilní chudáci z václaváku vidí, že pro ně někdo dělá něco uitečnýho

Roger Douglas v článku pro australský čtvrtletník "Policy" (přetištěno podle V. Klaus: Novozélandské vidění problému, Občanský deník č. 184, 1991) vyhlásil následující desatero zásad úspěšné ekonomické reformy (ponecháme na uvážení čtenářů, do jaké míry se těchto zásad držela česká cesta transformace):

1. Pro kvalitativní změnu politiky je třeba mít kvalitní lidi. Úspěch novozélandské reformy byl založen na tom, že lidé, kteří se neuměli nebo nechtěli přizpůsobit nové situaci, byli nahrazeni jinými. Nesmí se stát, aby kvalitní lidé zůstali mimo a spokojili se s kritikou vládní politiky.
2. Ekonomika je organickým celkem a nikoli sbírkou nesouvislých částí. Proto je třeba realizovat reformu jako celý "balík" změn, nikoli jako izolovaná opatření. Není pravda, že je rázná reforma politickou sebevraždou - pomalá reforma dává čas a prostor odpůrcům pro mobilizaci svých sil.
3. Reforma musí být rychlá, ale nemůže být okamžitá. Optimální řazení reformních kroků je snem katedrových teoretiků, ve skutečnosti je třeba postupovat pragmaticky, jakmile se naskytne příležitost k reformnímu opatření, je ho třeba okamžitě využít.
4. Jakmile se jednou začne, je třeba nepřetržitě pokračovat. Pro odpůrce reformy je obtížné mířit na pohyblivý terč, je třeba stále vysvětlovat klíčový význam propojenosti jednotlivých reformních opatření.
5. Klíčem ke kredibilitě reformy je konzistentnost hospodářské politiky a permanentní komunikace s veřejností. Nesmí se ztrácet ze zřetele střednědobé cíle, nesmí se dělat krátkodobé ústupky. Začíná-li se ztrácet důvěra v reformu, je třeba udělat rychlý, velký reformní krok.
6. Lidé nemohou spolupracovat, nevědí-li, kam míří reformní proces. Je třeba - je-li to možné - oznamovat reformní opatření předem, Roger Douglas říká: "pes na honu musí stále vidět svého zajíce".
7. Úspěšná reforma není možná, aniž věříme veřejnosti, respektujeme ji a včas ji informujeme. Největší chybou je předpoklad politiků, kteří si myslí, že jsou chytřejší než jejich voliči. Lidé mají ve svém celku velký smysl pro realismus a to nesmí být podceňováno. Neměly by se podceňovat ani pohnutky a úmysly politických odpůrců, nemusí být vždy tak nízké.
8. Politik musí stále vzbuzovat důvěru, nesmí vypadat unaveně a ustaraně. Důvěra veřejnosti vychází z toho, jak přesvědčivě reformní politik vypadá a mluví, politik je velmi pečlivě sledován a nesmí na to zapomínat.
9. Nemocná ekonomika nemůže být transformována v ekonomiku zdravou pomocí státní regulace. Naopak ekonomické zdraví může být dosaženo jedině uvolněním energie každého člověka, klíčem je proto všeobecná deregulace a vytvoření podmínek pro svobodnou volbu občanů.
10. Je-li politik na pochybách, měl by si položit otázku: "Proč jsem politikem?" Nikoli proto, aby měl vyšší příjem, služební auto a podobné výhody. Je politikem proto, aby přispěl ke změně budoucnosti země. Proto nemůže být jeho cílem potěšit a uspokojit všechny lidi hned teď, musí je naopak postavit před vážná rozhodnutí a nesnadná řešení. Jedině tak může bt skutečným politikem.

Tristní situace novozélandské ekonomiky byla způsobena kombinací extrémního sociálního státu s extrémním socialistickým vměšováním do ekonomiky: Obrovské subvence farmářům, exportní podpory, vysoká cla a jiné protekcionistická opatření, povinné členství v odborech, vysoké daně (sazby až 66 %), přemrštěné sociální dávky. Místo daně z přidané hodnoty existovala velkoobchodní daň, která byla na různé výrobky různá, od 0 do 60 %. Celá odvětví byla postátněna, např. energetika, telekomunikace, železnice, ale i stavebnictví, výroba masa, tiskárny nebo bankovnictví.

Když se stal ministrem financí Roger Douglas, jeho cílem bylo ekonomiku výrazně zreformovat - a hlavní překážkou bylo, že skoro každý měl ve strnulé ekonomice nějaké speciální výhody, o které nechtěl přijít (právě proto byla ekonomika tak strnulá). Pokud by chtěl jít cestou postupných reforem, musel by některým skupinám privilegia sebrat, aniž by jim na jiné straně pomohl. Vláda proto zvolila šokovou strategii - téměř jednorázově odebrala výhody všem: Dotace farmářům, zrušila dovozní cla, rychle privatizovala státní podniky, povolila vstup zahraničním investorům (kteří měli dříve zakázaný vstup do země), atd. Skoro všichni si tak pohoršili, ale zároveň i přilepšili - lidem se zvýšila kvalita i výběr zboží a služeb, zatímco firmám klesla řada dříve vysokých nákladů na infrastrukturu, dopravu, telekomunikace a samozřejmě došlo ke snížení daňové zátěže. Díky privatizaci železnic a přístavů klesly dopravní náklady o polovinu, což výrazně podpořilo export.

Razantní byla samozřejmě daňová reforma. Systém různě vysokých daní z obratu byl nahrazen daní z přidané hodnoty ve výši 10 % a později 12,5 %. Daň z příjmu právnických osob byla snížena z 48 % na 33 % a osobní daně byly redukovány na dvě skupiny, 24 % a 33 %. Později, již za vlády "pravicové" Národní strany, která v reformách pomalejším tempem pokračovala, byly odbourány majetkové daně. Podle studií novozélandský daňový systém po reformách ve srovnání s jinými státy nejméně deformoval ceny a ekonomiku. Paradoxně vláda v roce 1990 padla, když ministr Douglas navrhl zavedení rovné daně. Popularita vlády následkem Douglasova odstoupení klesla o 15 procent a vláda prohrála následné volby. Volby se tedy dají prohrát nejen kvůli propagaci rovné daně, ale i díky jejímu odmítnutí.

Cílem měnové politiky byla samozřejmě cenová stabilita. Zákon uložil centrální bance sledovat pouze inflaci, a to v rozmezí 0-2 %. Dříve vysoká a především často se měnící výše inflace se tak stabilizovala na úrovni pod 2 %.

Zajímavá byla reforma státní správy: Ministerstvo uzavírá pětileté smlouvy s vedoucími ministerských oddělení, kteří mají jasně stanovené cíle a rozpočet úřadu. Pokud jsou úspěšní a ušetří, mohou si část "výdělku" ponechat. Pokud však nedostojí smlouvě a neplní cíle, jsou bez milosti propuštěni.

Jak bylo možné, že levicová vláda prováděla tak rozsáhlou liberalizační politiku? Roger Douglas odpovídá, že jediné, co vláda udělala, bylo odstranění privilegií.

Jaké byly výsledky reformy? Došlo k výraznému zlepšení kvality zboží i služeb, které sice statistiky HDP obvykle nezapočítávají, ale které výrazně zvyšují životní úroveň. Zatímco v době nástupu reformní vlády ekonomika stagnovala, během reforem se růst zvýšil na 2-3 % (ovšem s nezapočítanou zvyšující se kvalitou služeb) a v devadesátých letech dosahoval až 6 %. Zároveň klesla inflace a také nezaměstnanost, i když v oblasti nezaměstnanosti se výsledky dostavovaly poměrně pomalu a k současné minimální nezaměstnanosti se dospělo až nějakých 10 let po zahájení reforem. Podle Rogera Douglase také došlo k rozvoji dříve zaostalých regionů, neboť se reformou a privatizací státních drah a přístavů výrazně snížily dopravní náklady.

Máš pravdu, ven se to dostalo překladem z australského zdroje do Liberálního institut a tam to jako článek vydal nějaký Šíma v roce 1999. Dám sem jen nějaké textové kousky, udělal jsem z toho obrázek JPG, ale ani ten sem neumím dát.

(Šíma J. (ed.): Roger Douglas - tvůrce nejúspěšnější hospodářské reformy XX.století. Liberální institut, Praha 1999)

Je zbytečné to pracně luštit a vlastně i číst.
ČR a Nový Zéland nejsou identické země, stejně tak Češi a Novozénaďané nejsou identičtí.
ČR se početel téměř neliší od třeba Švédska, to je však výrazně rozlehlejší. Životní úroveň je však nesrovnatelná.
Počtem i rozlohou je naše země srovnatelná se sousedním Rakouskem, obě země vzešly z jediné, máme podobné klima, dokonce i víru, či tradice. Přesto jsem za těch sto let úplně jinde, životní úroveň, kultura národa, čistota,.. nesrovnatelné.
Je tedy naivní se domnívat, že by se zde okopírováním čehokoliv něco změnilo výrazně k lepšímu, včetně pošty.

Omyl příteli, je to naprosto praktický a vyzkoušený postup, obecně pro jakoukoliv vládu v tržním systému. Jenže jak ji přesvědčit.

Máme tržní systém, demokracii, svobodné volby ...
Tedy máme to, co i jiné svobodné demokratické země.
Přesto je u nás spousta věcí jinak.
Je to nedodržením technologického postupu?

No spíš bych řekl, že mnoho věcí zůstalo komunistických, prostě proto, že se v tom systému narodily dvě generace, které už neumí myslet jinak. Takže jsme demokracie s prvky někdejšího způsobu tzv. demokratického centralizmu.

To je třeba systém státní správy (14 krajů a 3600 obcí) nebo systém vlády (exekutivy), kde každé z 18 ministerstev si vede vlastní politiku a už jim nevelí Ústřední výbor KSČ, natož premiér. Ve spolkových zemích je vedle vlády ještě spolková rada, kterou musí ministři poslechnout, u nás je to 18 prezidentů čehosi. Úředníků a byrokracie jak nasráno a jak se zdá, už je nemá ani kdo uživit. Co s tím?

Promiň, bez vysmívání, ale jsi raněn slepotou. Tobě uniká, že jsme si vlezli do svazu republik, v jehož čele stojí ten náš bývalý ÚV KSČ a ten zasahuje úplně do všeho. Vesele mění ceny, zasahuje do voleb prostřednictvím institucí zvaných např. Evropské hodnoty. Ohlupuje tím, že nás dotuje, v reálu bourá tržní vztahy a přináší nejistotu do ekonomik. A z tohpo jasně vyplývá, proč to na NZ šlo a u nás se to zvrtlo. Výchpodiskem je samostatnost, vlastní suverenita, spoléhání se na své hlavy a ruce, slušnost a maximální uplatňování motivace k práci. Pak máme šanci vyrovnat se v mnohém Rakousku, něco mít i lepší, protože jsme malinko jiní a žijeme v jiném kraji.

Budoucnost Evropy je ve federaci, to je vyzkoušené a pomalu, velmi pomalu na to přicházejí ostatní tzv. suverenní zemičky (naposled Finsko), že jiné lepší řešení není. Pokud mi nevěříš, vezmi si schema naší státní správy, seznam krajů a obcí, a dosaď si k tomu chybějící ÚV KSČ. A najednou by všechno fungovalo, například ministr financí by dostal jasný stranický úkol. A on by se zavázal na počest čehosi ho splnit. Brusel to bohužel dělá jinak, napřed se každého zeptá, jestli s tím souhlasí, a když ano, pak to logicky vyžaduje.

Ono předsednictvo ÚV KSČ se také nejdříve všech zeptalo. Háček je v tom, že z "dobrých" důvodu příslušní politici málokdy mají odvahu říci NE!
Těžko se dohodneme, protože na jedné straně vyžaduješ regionální samostatnost, na druhé straně ve stávajícím systému vidíš bývalou stranickou strukturu a vzápětí obhajuješ tutéž strukturu pro EU. Podle mého soudu budeš muset někde "couvnout", já osobně si myslím, že budoucnost má právě ta regionální samostatnost.

Ano, předsednictvo se zeptalo napřed v Moskvě a to i na takové pitomosti, jaké se mají vyvěšovat na okna vlajky.

A regionální samostatnost neexistovala jako dnes, rozhodlo se na ÚV KSČ a sdělilo se to krajským a okresním sekretariátům. Ty pak rozdělily stranické úkoly a obecenstvo jim zatleskalo a udělalo socialistické závazky k jejich naplnění. Demokratický centralismus se to oficiálně jmenovalo. Pokud jsi to zapomněl, těžko si porozumíme.

Ale stále zůstává rozpor mezi požadavkem na decentralizaci i regionální samostatnost a federalizaci EU.

Spolehni se, "věřím ti", že v Moskvě rozhodovali, jaké si mám pověsit na okno vlajky. Celé to ukazuje, jakou hodnotu mají tvoje slova.
Demokratický centralismus pamatuji a samozřejmě vím, jaký měl vývoj v každodenních pitominkách, ale i v řízení podniků a institucí. A docela vím, v které době přituhlo a kdy zase polevilo, protože doba tuhá k ničemu nevedla a pitomci ve funkcích nevydrželi na věčné časy ani v normalizaci. Zdroje informací jsem měl, blahé paměti, od jedné příbuzné, která byla 15 let OBĚTAVOU členkou předsednictva OV KSČ.
Jistá míra regionální samostatnosti existovala vždy, a rostla s postupem času a dost razantně od šedesátých let. Pak opět od konce sedmdesátých let. V mnohém byla vyšší, než dnes, protože jsme měli okresní uspořádání a volené okresní orgány, které rozhodovaly o řadě praktických věcí okresního významu. Jak je to dnes?

Jako Slované máme problém s kontinuitou českých dějin. Dělíme dějiny na samostatné bloky 1938 - 45, pak 1945 - 89, posléze 1989 - dnešek. Přičemž dějiny tvoří jeden blok, jsou kontinuální.
Dnešní doba je tak samozřejmá jak bylo období 1938 - 1989. Tehdejší aktuální politika byla politikou "zdravého rozumu" jako je ta dnešní. Půlstoletí diktatury nebylo jen výsledkem vnějších okolností, ale taky vnitřních, které měly prastarý původ. Nelze se tedy divit nostalgii společnosti po diktatuře, po Putinovi.

Souhlasím,jen mám problém se zobecněním.

Zobecnění je na první pohled jednoduché = máme trojí zkušenost, což je svým způsobem bohatství. Je pouze na nás se z těch zkušeností poučit a vytvořit něco ušitého nám na míru. Jenže máme v politice málo svéhlavých a svébytných lidí, dostávají se tam lidé snažící se na někoho nalepit, opisovat, podlézat. Mocnostem to obvykle velice vyhovuje...

Mocnostem to obvykle i moc nevyhovuje, protože to na ně klade zodpovědnost za ty přilepené.
samozřejmě pokud se jedná o zodpovědnou mocnost a ne diktátora-okupanta

Konečný účet vyřknou voliči.

Je poměrně jednoduché rozhodnout,koho nevolit,ale koho volit,to už je těžší.Vláda dává přednost ideovým proklamacím,před krizovým řízením.
https://echo24.cz/a/Hffvr/tydenik-echo-ekonomika-analyza-zlamalova-cerpani-dotaci-devastuje-ekonomiku?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=930100&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-expert-z-nervu-vzkazuje-vlade-zvazte-navrat-superhrube-mzdy-229979

Dnes jsme už jen poslušnou kolonií. Za třicet let rozprodali za hubičku státní majetek a zisky z něho tečou do zahraničí. Viz. obchod a elektrickou energií. Zlikvidovat prosperující zemědělství a navazující potravinářský mohli jen debilové. O morálních vlastnostech našich politiků by se dalo dlouze diskutovat. Půjdou s každým, kdo jim pomůže korytu.

Koloniální země nemá žádný prospěch z ekonomického úpadku své kolonie.
Ale lze se zamyslet nad tím,kdo má zájem na úpadku a oslabení Evropy,resp.EU.

Rusko.

https://cnn.iprima.cz/pavel-v-kyjeve-rusove-to-nedokazou-pochopit-maji-nas-za-pudliky-americkych-panu-rika-expert-345469?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Smutné je,že takto uvažují i někteří našinci.

To mají z Kremlu, skrze tu jejich propagandu

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-osvobodme-bratrsky-finsky-lid-hrimala-v-televizi-ruska-propagandistka-40430123

pizda...

Nechápu, že to někteří dementi u nás nevidí a za postupem Ruska tuší nějakou moudrost. Jeden takový chodí i sem. 😁😉

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pavel-je-v-dnipru-jako-prvni-zahranicni-prezident-se-odvazil-na-vychod-ukrajiny-40430168

putler byl nejblíž 300 km od fronty, sráč jeden vykleštěnej psychopatickej

Leda bys věřil na jeho dvojníky.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/putin-ukrajina-krym-rusko_2303181434_mfk
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/putin-mariupol-ukrajina-divadlo-pracovni-cesta_2303190757_til

O tom že má dvojníky myslím nikdo nepochybuje
Sevastopol je těch 300 km
Matiupol je 100-120 km od fronty
Pavel byl 60 km od Zaporoží

Tebe budeme muset poslat na převýchovu do běloruska
abys konečně pochopil, ja vypadá kolonie

Voliči vynášejí průběžné účty, nikoli konečné.

Konečný účet vynese Bůh při skonání světa.

Což ovšem nevíme s jistotou.

Jistota je v tom, že se to dozvíme.

Přesně tak.Kéž bychom to uměli pojmout jako tajemství,na jehož rozluštění se těšíme.

Lidé neuvažují stejně,nechovají se stejně-před r.89,ani po něm.

Lidé jednají podle zkušenosti. A zkušenost se s časem proměňuje a tím pádem i jednání a chování lidí.
Přesto některé postoje zůstávají po dnouhou dobu neměnné.

Njn,jenomže i stejně prožitou dobu,hodnotí lidé různě.(I důvody jsou různé.)Tzn.,že z minulého režimu jsme vypluli s odlišnými zkušenostmi.

Jedna a stejná věc může u jednotlivých lidí vyvolat různé reakce.

Tak nějak jsem to mínila.Vždyť se mnohdy liší i schopnost vnímání obsahu stejného textu .

Ano, opravil bych "nostalgii společnosti" na "nostalgii části společnosti".

Právo je komunistický relikt (i s tím rudým logem) stejně jako Václav Klaus.

A nejsme to i my všichni,kteří v minulém režimu strávili aspoň dvacet let?

Jsme. Jenom si to z dotčených většina neuvědomuje. Namlouvají si, že na ně ten režim nepůsobil. Působil samozřejmě na každého, kdo v něm žil.

Předevčírem byl film z 50.let "Rodinné záležitosti". Padesátá léta byla jen deset let od těch čtyřicátých a plynule na ně navazovala. Ti estébáci by asi protestovali kdyby je někdo srovnával s gestapáky. Jenže byla to otázka kontinuity.
Podobně my jsme zažili normalizaci. Ta nás a naše myšlení ovlivnila, vtiskla se do našeho podvědomí. Byla to s tou dnešní situací otázka kontinuity.

Minulý režim nás ovlivnil všechny,ale rozhodně ne totožně.Někoho vůči komunismu tehdejší doba proočkovala,člověk konkrétními negativními zkušenostmi získal proti této ideologii odolnost.Jiní jsou naopak intoxikovaní a stali se z nich přinejmenším nostalgici.

Ovlivní nás každý režim. Někoho přivádí k uspokojení, jiného ke vzdoru, většina se přizpůsobuje co nejvíce tak, aby v daných možnostech uspokojili své potřeby. Tak to bylo, je a bude. V každém případě máme proti Západnímu světu cennou zkušenost se systémem centrálního řízení. A děsím se, jak se k němu opět vracíme.

Jde o míru a způsob realizace.

Jistě. A tu realizaci lze uskutečnit slušně, či bezohledně, vzdorovitě k systému i momentálním rozhodnutím vlády, či v naprosté lhostejnosti. To všechno jsem kolem sebe pozoroval a pozoruji.

Jsme svědky mnoha zbytečných chyb-ale zejména vlastních.

Pokud máte na mysli naše přistoupení na centrální řízení v rozsahu bývalého SSSR, čemuž se pomalu EU vyrovnává, pak je to tedy opravdu naše zásadní chyba. Děsí mě to. Opět posloucháme usnesení jakéhosi ústředního výboru, který sleduje kdejaký fantasmagorický nápad, vede to zpět k státem určeným cenám, ministr chce kontrolovat marže, vymýšlí pitominy, jak je limitovat. S inflací si vláda neví rady, ohlupuje veřejnost naprosto zcestnými problémy typu likvidace pošt, reformy důchodového a zdravotního systému a zrušení rodného čísla, které nahradí jiným číslem. Nejspíše proto, že se paničky ministrů čílí nad tím, že je z rodného čísla čitelné datum narození. Takže vyhodíme další miliardy, které ekonomice nepřinesou ani zrnko soli. Atd, atd.

Že EU = nový SSSR resp. Východní blok jsem tvrdil už koncem devadesátek..­..proto jsem nemusel váhat ani vteřinu a před 20ti lety v referendu hlasoval proti vstupu Česka do EU

My jsme taky EU,jsme její součástí a ačkoliv z ní mnohem víc čerpáme,než poskytujeme,od první chvíle se stavíme na zadní a hrajeme oblíbenou hru = bruselizaci domácích problémů.Jakobychom zapomněli,že tímto způsobem si spojence pro hlasování-prosazení svých zájmů- nenajdeme.Povedlo se to až v rámci V4 ,když nás spojil společný problém -odmítnutí povinných uprchl.kvót.
Všechny popisované ekonomické problémy jsme si nadrobili sami.
Tématika nezveřejňování rodných čísel v občankách se závazně chystala v r.19,ale diskuze probíhala již od r.2009
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rodne-cislo-obcansky-prukaz-identita-legislativa-mlsna.A191127_155157_domaci_lre

Rodná čísla vyzradil celému světu už Kočárník, když zaváděl DPH. S tím už se nic nedá dělat. Málokdo ví, že rodné číslo je dělitelné 11 a výsledné čtyřčíslí představuje zakodované rodiště a odkaz na matriku a další data. Údajně z rodného čísla jde získat 24 osobních údajů.

Nebyl bych tak příkrej.
Stavět se na zadní kvůli imigrantům buylo v pořádku
Stejně tak u eurodotací a mnohých politických rozhodnutí, která jsou spíš jen k nasrání, jako hje green deal prováděný stylem nejsilnějších eurozemí (emisní povolenky ap.)
i z uvedeného důvodu si úplně za všechny problémy sami taky nemůžeme

Tos mě (opět) nepochopil.Naopak tvrdím,že získávat spojence je nutnost,kterou jsme dokázali osvědčit až v popsaném případě.Bohužel nikoliv v jiných,pro nás důležitých tématech,které jsi částečně zmínil.Spojence ovšem nezíkáme neustálým negativismem a "sladěním".

Já myslím, že jsme tě pochopil zcela.
Zřejmě jsi zase nepochopila, že jsme reagoval jen na tvé :

" "My jsme taky EU,jsme její součástí a ačkoliv z ní mnohem víc čerpáme,než poskytujeme,od první chvíle se stavíme na zadní a hrajeme oblíbenou hru = bruselizaci domácích problémů.Jako­bychom zapomněli,že tímto způsobem si spojence pro hlasování-prosazení svých zájmů- nenajdeme.Povedlo se to až v rámci V4 ,když nás spojil společný problém -odmítnutí povinných uprchl.kvót.
Všechny popisované ekonomické problémy jsme si nadrobili sami.
Tématika nezveřejňování rodných čísel v občankách se závazně chystala v r.19,ale diskuze probíhala již od r.2009 "

Je nesporné, že kvoty šly z Bruselu, tedy to žádná bruselizace domácích problémů nebyla. ap.
Je nesporné, že ekonomické problémy, jejich část, přinesla (a nejen do ČR, dokonce i do západní Evropy) i její společná ekonomická politika, nejmarkantněji emisní povolenky spojené s green dealem.

čili já bcyh nebyl tak příkrý, že VŠECHNO "bruselizujeme" a že VŠECHNO jsme si udělali sami

Že jsme se "stavěli na zadní" ohledně nesouhlasu s povinnými kvótami jsem přeci ocenila a zároveň dala za příklad,jak se prosazování vlastních zájmů musí dělat=získávat spojence,nikoliv kritizovat a "sladit".
Pokud jsi mě pochopil takhle,pak je to OK.
Sami si děláme dluhy,inflaci ,vysoké ceny,nedostatek bytů atd.

Dluhy si děláme sami. celou inflaci (tedy vysoké ceny) ale ne, to i EU (green deal, ceny energií)

bytů je dostatek.

Na výstavbu cenově dostupného nájemního bydlení rezignovaly všechny vlády od r.89 Až teprve teď se začíná něco rýsovat-
https://www.mmr.cz/cs/ostatni/web/novinky/vlada-schvalila-podminky-programu-najemni-bydleni

Reagoval jsme na tvé tvrzení, že je nedostatek bytů. :-))))

Potua [Uživatel je online]
29.04.2023 19:24 | #103447
Reakce na příspěvek #103411

(...) Sami si děláme dluhy,inflaci ,vysoké ceny,nedostatek bytů atd.

Že jde o dostupné nájemní bydlení pro širší vrstvy obyvatel,opakuji tak často,že mi bližší specifikace připadala zbytečná.

Tak to pardon, to nijak často neopakuješ, aby pří výroku "nedostaek bytů" muselo nutně vytanout, že ti jde o nedostatek bytů se socialisticky nizoučkým nájmem

Bez obav,to skutečně není určeno pro jakési socialisty- existují vůbec ? To je nájemní bydlení pro ty,kteří nedosáhnou na hypotéku a nemusejí majiteli bytu vyplatit kauci ve výši tří nájmů. Ani města ovšem nejsou dobročinné ústavy a výše nájmu odpovídá standardním cenám v dané lokalitě.

Já jsme reagoval jen na tvou poznámku o nedostatku bytů a rozhodně ensouhlasím, že bys tu nějak často psala o "levném nájemním bydlení pro ty co uvádíš", abych to nutně musel tak brát, i když jsi to nenapsala. To je celé.
Bytů je nejspíš dost

Protože pouze za tržní ceny a tržní nájemné.
https://www.kurzy.cz/zpravy/664659-dostupnost-bydleni-je-v-cr-nejhorsi-z-eu-kvuli-nizke-vystavbe-mame-4-nejnizsi-pocet-bytu-na/

Psala jsi o nedostatku bytů.
Ne o jejich cenové nedostupnosti.
Ty na tom vážně stále něco nechápeš?
Mně už je to žinantní .....

Mimochodem tam máš i zmínku o faktu, že 80 % obyvatel ČR už dnes má vlastní bydlení. Což je zase pro změnu nejvíc v EU

Suverenita není spojování se s jinými, je to vlastní svoboda v rozhodování. Spojovat se s jinými je třeba v okamžiku, kdy jde o ohrožení vlastní existence, nikoli stanovovat pro všechny závazná pravidla. Svět, národy a vývoj musí probíhat mnohasměrně, rozmanitě! Nechci uniformy a stohy předpisů svazujících přirozený vývoj.
Žili jsme 40 let ve světě, který měl dvě centra - Bílý dům a Kreml. Tomu se museli všichni podřizovat. Dnes se válčí o to, zda bude těchto center desítky, nebo jedno řízené z Bílého domu. Zda budeme svobodní, nebo podřízení.

Suverenita je svoboda se moci rozhodnout i o tom, jestli a proč se s někým spojíš nebo ne.
Suverenita je primárně svoboda v rozhdonutí, jestli svoji suverenitu nebo její část obětuješ něčemu, co považuješ za důležitější.
Suverenita NENÍ PODŘIZOVÁNÍ SE.

Pokud jsme členem určitého společenství,není možné kalkulovat se stoprocentní suverenitou! S pravidly jsme souhlasili v Lisabonské smlouvě,ale nikdy jsme nepřestali brblat.
Srovnávat éru nesvobody - okupace a normalizace- se současnou dobou,je zásadní omyl.Vstup do EU i NATO byl naším promyšleným rozhodnutím,ke kterému nás nikdo nenutil.Dopředu jsme si spočítali,že se nám to vyplatí-že klady vysoce převažují nad event.zápory.

Česká republika je centralistický stát, kde veškerá moc vychází z Prahy. Na rozdíl od západoevropských zemí - s vyjimkou Francie- které jsou decentralisovány. V Rakousku a Německu je spolkové zřízení.
Centralismus ve Francii je jednou z příčin tamní permanentní revoluční situace. Jak vidíme s reakcí na důchodovou reformu či reformu zemědělské politiky.

A z Prahy vládnou politici z Moravy. Nic proti větší decentralizaci,ale v našem prostředí bych si od toho moc neslibovala.Jen více teplých míst,více možností si uloupnout perníček.
Francouzi jsou historicky revolucionáři- na rozdíl od našinců,kteří vždy nakonec sklapnou a reformy přijmou.Že se to nedaří s reformou důchodovou,je jednoznačně chyba politiků.Nedokážou se dohodnout na něčem smysluplném.(Jako první si troufnul výrazně zpřísnit podmínky pro odchod do důchodu socan Špidla.Konkrétně mě to prodloužilo nárok na důchod o dva a půl roku.)

Včera jsem Sašo četl v jakémsi seznamu korporací tuto anonci: Firma XXX, sídlo Čechy, obec Brno. Tímto způsobem se provokují politická témata a animozity. ČT (Praha) zavedla teď například regionální vysílání Jižní Čechy, které je určeno také pro Velkou Bíteš, která má 26 km do Brna, ale 190 km do Českých Budějovic. Brno bylo 800 let královským hlavním městem Moravy a zrušili to až komunisti zavedením Gottwaldova zeměpisu.

Je úpně jedno, kdo v establishmentu je z Moravy nebo ze Slezska, problém je v tom, že i kdyby přišel do Prahy Eskymák, musel by se řídit systémem exekutivy, zavedené komunisty. Vitásek má pravdu.

To ale poté, co do šuplíku velice rychle zamknul tzv. Bezděkovu důchodovou reformu :-)))))))))))))­))))))))))))
Protože to požadované prostě udělat nemhohl, jako socan. Udělal je to opravdu nejnutnější, co se navíc dalo okecávat skutečností, že na západě se do důchodu chodí později dávno a mnohem víc později :-)))))
neudělal ani to, co mají na západě a vědí proč a jsou bohatší :-))))