,
Ondi
Nikoli Bůh, ale ďábel zastupuje animální stránku člověka. Dá se to rozpoznat z jeho charakteristik, že je spřízněn s chaosem, instinktivním/reflexním/neuváženým jednáním, pudovostí, žádostivostí, neuvědomělostí, neodpovědností...
Hesla typu "neverici rezignuji na svou lidskost" prohlašují ti, co rezignují na svou inteligenci.
ad soucet:
dabel je predevsim padly andel a jestli se nepletu, tak v Pismu je jako zvire
ztotoznen mozna jen jednou, a to jako had v jablecnem pribehu.. z ceho vychazis
co se te "animalni stranky cloveka" tyce?
Přece jsem to napsal, podle jeho charakteristik. A nemluvím jen o biblickém Satanovi, ale obecně o ďáblu či géniovi zla všech náboženství.
ad soucet:
v tom se asi neshodneme.. pro tebou zmineny boj s animalitou jakozto naplni
nabozenstvi v tradicnich intepretacich opravdu nevidim moc oporu - co se textu,
ve kterem je clovek prirovnan ke zviratum tyce, vybavuji si kuprikladu
"Řekl jsem si v srdci: To se stane kvůli synům lidským, aby je Bůh
tříbil, aby nahlédli, že je to s nimi jako se zvířaty" - slo vsak o
to, ze lide stejne jako zvirata zemrou.. omezeni, ktere vsak virou v Boha
narozdil od nich muzeme "prekrocit", kdyz akceptujeme realitu zalozenou na Bozim
slove
Když si projdeš ďáblovo charakteristiky, tak jsou vesměs výrazem
animálnosti. Určitým vodítkem může být i satanismus, jenž animalitu
přímo vyznává a ten LaVeyovský i sám sebe jako animalitu pojímá, nebo
třeba tradiční zobrazení čerta, jsoucího lidovou křesťanskou podobou
démona (pekelné bytosti, ďáblova druha či ďábla samotného), jakožto
člověka s výrazně zvířecími rysy.
Namísto animality vs. humánnosti lze také mluvit o nižší přirozenosti vs.
vyšší přirozenosti.
ad soucet:
proto jsem se te ptal, o jakou teologii sve tvrzeni opiras, protoze je
ahistoricke a s klasickou teologii a tradicni intepretaci se miji.. jinak to
zobrazovani je trochu neco jineho, kuprikladu svaty Krystof je i v dnesni dobe
zobrazovan s psi hlavou
ad visitor77:
.."a prečo so psou hlavou? nič o tom nevieme...zdôvodnenie?"..
v ramci ikonografickeho vyzkumu toho bylo publikovano pomerne dost.. jestli se
nepletu, tak v Italii byl jakozto relikvie uctivan jeho zub - ve chvili, kdy se
prislo na to, ze se jednalo o zub hrosi, to bylo pochopitelne
zakazano 
Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a ztvárnění
postavy ďábla. Všude představuje nízkost, smyslnost, tělesnost,
pozemskost...
Lidové zobrazení (samozřejmě nejen lidové) ukazuje na to, jak byla tato
postava chápána.
ad soucet:
.."Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a
ztvárnění postavy ďábla. Všude představuje nízkost,
smyslnost, tělesnost, pozemskost"..
lidske stvoreni ma v Pismu sice nadvladu nad nizsim stvorenim,
ale neznamena to, ze by zvirata byla nizka.. ani si nejsem
jisty, zda-li by tak v obetnim systemu mohla nahradit lidi - v pasazich, kde
zvirata lidi symbolicky predstavuji, to je navic i v ryze pozitivnim smyslu /
vernost ci pracovitost - koneckoncu i Jezisek byl kuprikladu obetnim
berankem nebo lvem z Judy, duch svaty
holubice a Buh napriklad orel - Buh se ze
zvirat tesi a maji pro nej svou vlastni hodnotu
Ne nemluvím o zvířatech, ale o vnitřní situaci člověka. Animalita u zvířat problémem není, protože u nich je to jediná přirozenost. Řídí je příroda a nejsou proto odpovědná za svoje jednání, narozdíl od člověka. Takže když mluvím o animalitě, tak se nevyjadřuji ke zvířatům.
ad arecuk:
neznat tu legendu, tak mi na prvni pohled taky prijde vic jako
KONO nez PSOhlavec
ale no!..ďabel je zlý anjel stvorený ako dobrý anjel Bohom, ktorý však v nebi odpadol od Boha, prestal Boha počúvať, rešpektovať, plniť služby Bohu - a tak sa konaním obrátil proti Bohu, a tak bol z neba zvrhnutý na ak zlý anjel, ktorý na zemi škodí, pokúša, aktivuje človeka k hriechu = odpútava človeka od vzťahu k Bohu, a tak i od jeho spásy..ďábel nie je Boh, je to rúhanie sa...
Ale sousloví "vztah k Bohu" v Bibli není :-)
To ani Ježíš neučí mějte k Bohu vztah :-)
No jo ale církevní učení jsou hold jiná :-).
Chápu že Vám to nelíbí ale někdo Vám to musí říct na plno jak to je a může se Vám to jevit i jako nenormální :-).
Pavla máte jednu vlastnosť, ktorá nedefinuje intelektuálne mysliaceho a reagujúceho človeka - nečítate na koho- a na čo reagujem, a prečo tak reagujem, - ale okamžite bezmyšlienkovite účelovo posmeškovaním útočíte - čo je znak zlej mysli...ja sa správam normálne, vecne...
Reagovala trefně - stejně jsem chtěl zareagovat i já.
Pokud někdo uráží ateisty na ateistickým DF, tak jak to děláš ty, tak se
jeho chování nedá charakterizovat jako normální. 
ateistov neurážam, len píšem, čo je ateizmus - i tak ako to uvádza literatúra....
Ne - píšeš něco jiného.
Ateismus = bezbožnost, život bez Boha či
bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či
duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či
podstaty.
A ty píšeš :
Kde je ateismus není láska ani
moudrost.
A to je urážející.
iste, to viem, som zvyklý - tu takmer nič intelektuálne , vecné nie je...tu sa len šaškuje, ohovára, posmeškuje, i osobne uráža, nič nezdôvodńuje, neargumentuje...tu nie je intelektuálne vecná, zdôvodňujúca debata...
ano, přesně tak vypadá debata s tebou. Navíc je ještě třeba přidat ignoraci a ulhanost.
kto nemá argumenty, nepozná veci vedy a Biblie, so mnou sa mu ťažko diskutuje - väčšinou útočí....vždy som bol (a som) zvyknutý z vedeckej praxe na vecnú, argumentačnú diskusiu, a tu je to zriedka - ovšem sú tu niektorí, s ktorými (dvaja) sa to čiastočne dá, kým neatakujú a neurážajú....atak a osobné urážky sú zrejme českou praxou mnohých, zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom...vážim si každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci, a neurážať, tu je to pre mňa ťažké..
Ja tu od Vás nic jiného než posměch, urážky + osobní útoky
neschytávám :-)
Nic jiného od Vás nejde.
A tak když si vážíte "každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci" tak to si ale nemůžete v nijakém případě vážit sám sebe :-).
...tak v čom tá ulhanost? - prázdne reči sú prázdne, a ako píšem, vieš, čo je pravda, lebo si bol na stáži u Boha, - lebo u teba je ten, kto s tebou nesúhlasí, ulhaný....neviem o jedinom prípade, kde by som lhal, podsunieš mi niečo, kde lžu?
O tvých lžích už jsi tu byl mnohokrát informován. Takže tvoje popírání své ulhanosti je jenom další lží. I tvoje sebevychvalování a vykrucování, které tu neustále předvádíš, je jednou velkou lží.
„…zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom…“
Tak to mi asi něco uniklo. Na kterém fóru k té debatě došlo? A kdo byl ten SlováK?
ulhaný a inotaŕant som len pre toho, kto si uzurpoval pravdu ako svoje vlastníctvo - hovorím tomu, že bol na stáži u Boha....
Tak to sis asi spletl DF.
Jediný, kdo dělá to, co opisuješ - jsi ty.
Kde se v něm vzala ta myšlenka na obrat? Předpokládal to Bůh? Měli bychom na to pohlížet podobně jako na roli Jidáše v Kristově příběhu, tedy jako na určitou plánovanou revoltu, která má ve výsledku hlubší poslání?
