Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jj a kdo je ta elita? Epstein? zzz

ad Asasins:
.."Jj a kdo je ta elita? Epstein?"..
pokud je pro Vas semantickym synonymem pro "elitu" sexualni delikvent, obavam se, ze Vase vnimani sveta je formovano vyhradne bulvarnimi skandaly - elita rozhodne neni mocenska klika kriminalniku, ale vykvet lidskeho ducha, vzdelani a discipliny - jestlize to Vasim hloupym dotazem pletete dohromady, dokazujete, ze stojite na opacne strane civilizacni propasti - jakozto cistokrevny primitiv se nesnazite diskutovat, ale jen pospinit to, co svym malym rozumem nedokazete pojmout - jen dalsi demonstrace Vasi mentalni chudoby, ma draha

uvědomuješ si, že takové hodnocení se vztahuje i na tvé zdejší ateistické kamarády, protože ti běžně dělají to samé? (prostě něco ironizují)

ad soucet:
.."uvědomuješ si, že takové hodnocení se vztahuje i na tvé zdejší ateistické kamarády, protože ti běžně dělají to samé? (prostě něco ironizují)"..
zrejme sis nevsimnul, ze se tva chranenka vcera vyjadrila, ze neni verici, takze ma logicka konzistence je absolutni / hloupost zustava hlouposti bez ohledu na to, zda ji vypousti theista, nebo atheista.. s diletanty se nebratrickuji bez ohledu na jejich vyznani - existuji bez berlicek skupinove identity, nemam potrebu skatulkovat a hledat stejne chovani

Fajn, čili si to uvědomuješ, že jak jsi nazval jí, tak jsi nazval i všechny ostatní zdejší ateisty.
A uvědomuješ si taky i svůj diletantismus, který máš v mnoha tématech?

jeho diletantizmus znám ze znalostí Bible pominu to že se zabývá nepodstatnejma pičovinama jako všichni antiteisti ale nerozumá textům Bible, což je jeho vina, kdyby věřil v Boha, bude jim rozumět.

jeho diletantismus se rozkládá napříč prakticky všemi obory lidské činnosti. Tak jako u každého člověka. Jenom jde o to, jestli si toho je náš Pan Elita vědom.

ad soucet:
.."Fajn, čili si to uvědomuješ, že jak jsi nazval jí, tak jsi nazval i všechny ostatní zdejší ateisty. A uvědomuješ si taky i svůj diletantismus, který máš v mnoha tématech?"..
drahy priteli, tva snaha o kolektivizaci meho despektu je dokladem tve argumentacni agonie - neinterpretuj mou adresnou exekuci tve fatalne nevzdelane chranenky jako utok na "vsechny ateisty" - jen tim potvrzujes, ze tva mysl nedokaze fungovat bez kmenovych sablon.. nepohybuji se v ramci stadni identity a za semantickou trosku ji povazuji na zaklade jejiho konkretniho intelektualniho vykonu a nikoliv jeji viry ci neviry - diky tve omezenosti nejsi schopen diferencovat mezi individualnim rozsudkem a plosnym urazenim..
p.s. jestli mas "pocit", ze jsem se kdekoli dopustil chyby, bud prosim tak laskav a uved konkretni tema, citaci ci logicky rozpor - ostatne i vcera jsem te k tomu vyzval, tak jiz konecne prestan byl zbabelec

Zjevně vůbec nechápeš, o čem mluvím. Zhodnotil jsi "dělání ironie", čili jsi zhodnotil všechny lidi, co "dělají ironii". Už tomu rozumíš?

ad soucet:
.."vůbec nechápeš, o čem mluvím. Zhodnotil jsi "dělání ironie", čili jsi zhodnotil všechny lidi, co "dělají ironii". Už tomu rozumíš?"..
ironie je skalpel, ktery je v rukou chirurga nastrojem zachrany, ale v rukou ditete, tedy tve chranenky, vice nez nebezpecnym predmetem, kterym se zde intelektualne porezala.. jako cistokrevny primitiv proto stale nechapes, ze ma exekuce se pochopitelne netykala ‚ironie‘ jako takove, ale jeji konkretni, diletantske a primitivni mutace - tim, ze tyto dve roviny stale pletes dohromady, demonstrujes uvezneni tve mysli v kmenovych sablonach - nerozlisujes kvalitu vykonu, hlupaku zaostalej

Tak to mi teda vysvětli, čím se její ironie liší od jiných zdejších ironií, kecale.

Blbost a fabulace

Nekročár zhodnotil obecně lidi, co se dopouštějí ironií. Čili celé zdejší osazenstvo.

Celé těžko.

Většinou to provádíš ty a ty další jsou skoro nepozorovatelné - tak to patřilo tobě.

úplně všichni ateisté se tu dopouštějí ironií (nejvíc třeba Ondi). Takže se to vztahovalo na všechny (nejvíc na toho Ondiho).

ad soucet:
.."A ta elita má jaké parametry? Neboli jak se pozná příslušník elity od průměrného člověka?"..
elita se nedokazuje definici, ale vykonem - pokus o semantickou analyzu terminu tech, kteri byli intelektualne anihilovani, lze prirovnat k nekomu, kdo se po narazu do zdi pta na chemicke slozeni omitky, takze asi takhle.. ja osobne za prislusnika elity v ramci nabozenske diskuse povazuji jedince, ktery kuprikladu dokaze metodicky dekonstruovat vagni pocity & dojmy, citovat dogmata s chirurgickou presnosti a predevsim udrzet neprustrelnou logickou konzistenci - prumerny clovek hleda manual tam, kde vladne nekompromisni rozum - pta se "jak se to pozna", ale elitni duch to vytvari a netape v relativismu a hledani skatulek, protoze reprezentuje strukturu.. neuci se s prumernymi dohadovat o definicich statusu, ale metodicky je eliminovat z prostoru relevantni diskuse - intelektualni vykon jakozto jediny parametr

Intelektuální výkon je tedy jediný parametr? Proč zrovna takový výkon? Proč by člověk, jehož intelektuální výkon je vyšší, měl být nadřazen někomu, který je třeba oproti tomu prvnímu manuálně zručnější - tedy má vyšší výkon zas v jiné oblasti?

ad soucet:
.."Intelektuální výkon je tedy jediný parametr? Proč zrovna takový výkon? Proč by člověk, jehož intelektuální výkon je vyšší, měl být nadřazen někomu, který je třeba oproti tomu prvnímu manuálně zručnější - tedy má vyšší výkon zas v jiné oblasti?"..
v prispevku, na ktery jsi prave reagoval, jsem prece psal o prislusnikovi elity v ramci nabozenske diskuse.. jestli si pletes uzitkovou dovednost s vladnoucim rozumem, tak ses zrovna dopustil falesne ekvivalence, protoze komparace intelektualniho vykonu s manualni zrucnosti je v ramci teologicko-filosoficke disputace absurdni / jestlize stavis katedralu, potrebuje sice zednika, ale o smyslu existence a povaze Boha s nim nediskutujes - zednik stavi zdi a intelektual stavi "svety" - intelekt je ridici princip a manualni zrucnost je pouze jeho nastrojem.. rozhodne totiz nejsem jedincem, ktery neuznava hierarchii hodnot, takze dobre stlucena psi bouda pro mne v zadnem pripade neni na stejne urovni jako kuprikladu Bachovo Umeni fugy

Jo aha, takže ony existují elitní kluby v rámci různých diskuzních témat, jo? Takže třeba v diskuzi o botách by ti byli švec nebo obuvník nadřazeni? Spadali by pod elitu, zatímco ty bys byl jen obyčejný průměrný člověk?

ad soucet:
.."takže ony existují elitní kluby v rámci různých diskuzních témat, jo? Takže třeba v diskuzi o botách by ti byli švec nebo obuvník nadřazeni? Spadali by pod elitu, zatímco ty bys byl jen obyčejný průměrný člověk?"..
pokus o redukci intelektualni elity na uroven cechu obuvniku jev ramci diskuse o ontologii a metafyzice na urovni exota, ktery se snazi oponovat teoretickemu fyzikovi tvrzenim, ze kovar umi lepe ukovat podkovu.. v diskusi o botach je svec expertem na material, ale nikoliv prislusnikem elity v pol univerzalniho rozumu - pokud by se diskuse vedla kuprikladu o metafyzice pohybu, zustal by svec u sveho kopyta, zatimco elitni intelekt by dekonstruoval samotny koncept prostoru a casu - jestlize to pletes dohromady, demonstrujes, ze tve mysleni je uvezneno v materialni banalite..

Jenomže v diskuzi o botách bys zase ty zůstal u svého intelektuálního kopyta, zatímco švec či obuvník by svými znalostmi a schopnostmi prokázali příslušnost k tematické elitě. To tě nenapadlo?

ad soucet:
.."Jenomže v diskuzi o botách bys zase ty zůstal u svého intelektuálního kopyta, zatímco švec či obuvník by svými znalostmi a schopnostmi prokázali příslušnost k tematické elitě. To tě nenapadlo?"..
to jakoze i nadale nedokazes opustit horizont materialniho suterenu a povznest se k univerzalnimu rozumu? stale ve sve zcela fatalni omezenosti nechapes, ze v hierarchii byti je "tematicka elita“ v oboru obuvi pouze fragmentarni dovednosti, ktera pred suverenitou cisteho intelektu kapituluje ve vterine, kdy se diskuse dotkne podstaty veci? jestli ano, osvetlim ti to zaostalemu hlupakovi jeste jednou.. svec disponuje empirickym navykem / empeiriā, zatimco elitni intelekt disponuje systemovym vhledem / epistémē

Ale suverenita čistého intelektu zase kapituluje ve vteřině, kdy je potřeba si vyrobit obuv, ne? V takovém okamžiku platí jiná hierarchie a "systémový vhled" se stává fragmentární dovedností.

ad soucet:
.."Ale suverenita čistého intelektu zase kapituluje ve vteřině, kdy je potřeba si vyrobit obuv, ne? V takovém okamžiku platí jiná hierarchie a "systémový vhled" se stává fragmentární dovedností"..
opravdu se domnivas, ze cisty intelekt kapituluje, protoze si neumí usit boty? architekt nemusi umet michat maltu, aby byl nadrazen zednikovi, protoze intelekt je ridici princip a manualni zrucnost je pouze jeho sluzebnikem v materialnim svete - ona "jina" hierarchie je jen ubohy eufemismus pro cisty utilitarismus nevzdelanych - bota neni vrcholem sveta, ale jen drobnym detailem v architekture skutecnosti.. jako zaostaly hovado zamenujes ontologickou nadrazenost rozumu za utilitarni potrebu hmoty

Jistěže kapituluje před potřebou si vyrobit obuv. V situacích, v nichž nemá uplatnění, je k ničemu. Stejně tak architekt, ten taky není nadřazen zedníkovi, poněvadž bez zedníka se žádný jeho plán realizovat nebude. Bez zedníka je architekt k ničemu. Je zbytečný. Nenajde uplatnění.
Nic tady není vrcholem světa. Žádná profese ani schopnost. Ani bez popelářů či metařů se společnost neobejde; jejich služby jsou stejně důležité jako služby ševce nebo architekta.

ad soucet:
.."ani bez popelářů či metařů se společnost neobejde; jejich služby jsou stejně důležité jako služby ševce"..
ptal jsi se prece na elitu a v duchu marxistickeho primitivismu a suterenniho utilitarismu demonstrujes, ze tvuj svet "konci" u odvozu komunalniho odpadu a lepeni podrazek - srovnavat architektonicky Logos se zednickou lzici je projev tak hluboke ontologicke slepoty, ze by i prumerny sofista pocitil naval soucitu nad tvou kognitivni chudobou - ses ubohej idiot neschopnej rozlisit mezi materialni nutnosti a formalni nadrazenosti rozumu - ruka neni rovna mozku jen proto, ze mozek sam nedokaze zvednout kladivo - ruka bez mozku je jen kus masa a zednik bez architekta je jen namezdni sila v chaosu - jako zaostaly hovado stale pletes dohromady udrzbu existence s tvorbou smyslu

To je tvůj typický pokus o úkrok stranou. Mozek je bez ruky taky jenom kus masa, poněvadž řídící síla, která nemá co řídit, není ani řídící, ani silou. Stejný vztah platí mezi architektem a zedníkem: architekt bez zedníka je jen neschopný snílek.

ad soucet:
tvy dehonestovani suverenity intelektu tvrzenim, ze bez zednika je architekt "neschopny snilek", je pro mne skutecne tou nejlahodnejsi formou ironickeho pobaveni se na tvuj ucet.. predpokladal jsem, ze ses odpurce kolektivistickych ideologii, ale ve skutecnosti zde neprezentujes nic jinyho nez vulgarni marxisticky materialismus v jeho nejsyrovejsi, temer stalinisticky podobe domnivas se, ze hodnota ideje vznika az jejim zhmotnenim v manualni lopote? jestli ano, tak je to fakt dojemne proletarsky - ja hajim klasickou aristotelsko-tomistickou hierarchii, kde forma, onen architekt, predchazi a dominuje hmote, tomu tvymu zednikovi - tvoje snaha udelat z nej partnera architektovi je jen semantickou revoluci nevzdelaneho plebejce - zednicka dialektika z pomyslneho kolektivistickeho suterenu

To už ze zoufalosti splácáváš různý věci dohromady. Nepodal jsi žádný argument, kterým by jsi vyvrátil vztah architekt-zedník, který jsem vysvětlil. Zase jsi jen použil argumentační klam, odvolávání se na autoritu.