Ateistická společnost

Archetyp sice může zasáhnout více lidí naráz, ale ne mechanismem, jakým si to vykládáš. Ne tak, jak to dělá gravitace, že by přicházelo působení z nějakého pole. Archetyp aktivují buď vnitřní podmínky individuální psychiky, anebo vnější podmínky (prostředí, sociální, kulturní…). U každého takto zasaženého člověka se archetyp aktivoval individuálně v důsledku aktuální kulturní a společenské konfigurace či situace. Je to stejný mechanismus, díky kterému jsou emoce "nakažlivé" nebo třeba stres (dobře pozorovatelné u zvířat). Není to proto, že by na více jedinců působilo zvnějšku nějaké pole, ale jednoduše proto, že všichni jedinci téhož druhu mají stejnou instinktivní základnu, která představuje připravenost k akci, a tudíž stejný impulz vyvolává u více jedinců stejnou reakci. Tak jako se instinkt aktivuje individuálně, tak i archetyp.
U těch vědců nic vysvětlovat nepotřebuju, protože to z výpovědí nevypadá, že by se projekce dopouštěli (ti co se jí dopouští, ti pak mají sklon k mytologizování vesmíru). Vysvětlení je v obou případech stejné: byl aktivován archetyp, který produkoval onu emoci posvátnosti.
Pro Junga je představa sice něco reálně existujícího, ovšem psychicky existujícího, tj. existujícího pouze v individuální psychice. Není to bytost nebo něco, co by existovalo mimo prostor psýché a producírovalo se vesmírem.
V té práci mluví o psycho-fyzickém kontinuu a neztotožňují s ním kolektivní nevědomí.

ad soucet:
tvou drzou vetou, ze "v te praci mluvi o psycho-fyzickem kontinuu a neztotoznuji s nim kolektivni vedomi", demonstrujes svou prolhanost a negramotnost, drahy priteli.. C. G. Jung a Wolfgang Pauli v dile Naturerklärung und Psyche (1952) a Jung v GW 14 (Mysterium Coniunctionis) explicitne definuji, ze psychoidni vrstva kolektivniho nevedomi a Unus Mundus (psycho-fyzicke kontinuum) jsou jedno a totez pole! Jung doslova pise, ze na teto nejhlubsi urovni nevedomi prestava byt psychologicke a stava se "psychoidnim" - tedy polem, kde se duch a hmota sjednocuji v jedinou nediferencovanou realitu, ze ktere vyviraji synchronicity! Tvrdit, ze to neztotoznuji, dokazuje, ze jsi tu knihu v zivote nevidel ani z rychliku. Naprosto ubohym zpusobem jsi zredukoval kvantovou metafyziku nositele Nobelovy ceny na uroven stredoskolske biologie.Pokousis se tu obhajit hromadnou aktivaci archetypu pomoci naivniho prikladu s instinkty a "nakazlivosti stresu u zvirat" - pokud je podle tebe aktivace archetypu u milionu lidi naraz jen otazkou toho, ze "mame stejnou instinktivni zakladnu, ktera reaguje na stejny vnejsi socialni impuls", pak jsi prave poprel celou autonomii kolektivniho nevedomi!Tvrdis, ze "u tech vedcu nic vysvetlovat nepotrebuju, protoze to z vypovedi nevypada, ze by se projekce dopousteli... ja jsem si byl vedom toho, ze je to muj prozitek" - dokonala to demonstrace tve demence, protoze v minulem odstavci jsi slavnostne zkonstatoval, ze vnimani posvatnosti Vanoc nebo atmosfery v obraze JE omyl a projekce, protoze clovek vnima tu kvalitu u objektu, zatimco existuje jen v jeho hlave. A ted napises, ze u tvych vedcu to neni projekce, protoze oni ten prozitek "vnimaji u sebe". Pokud ti vedci i ty sam u garazi vnimate ten prozitek "u sebe v hlave", pak to znamena, ze ten vnejsi vesmir v tu chvili zadnou posvatnou kvalitu nema! Cely den ten prozitek is pak jen izolovana chemicka reakce v tve lebce, ktera nema s vnejsi realitou a radem vesmiru zadnou strukturni vazbu. Bud ten vesmir realne obsahuje numinozni kvalitu (coz vyzaduje metafyziku, kterou popiras), nebo je to jen vnitrni dopaminovy zkrat - a pak tve "sekularni posvatno" neni zadna spiritualita, ale pouha biologicka dysfunkce a halucinace vedomi. Chytil ses do vlastni opratky a nevis, jak z ni ven.Dokola meles, ze archetyp produkuje predstavy a predstava neni realne existujici bytost, i kdyz ti tu opakuji, ze pro Junga archetypni obraz NENI tva soukroma iluze v hlave, ale autonomni psychicky cinitel s transsubjektivni realitou, hlupaku zaostalej

O poli tam není ani slovo. Psychoidní oblast je oblast v každém člověku, ležící na rozhraní mezi organickou/tělesnou a psychickou oblastí (či doslova funkcemi). Jungovská psychologie je psychologie a nikoliv filozofie alias nějaká bláznivá kvantová metafyzika! Autonomie nevědomí, nejen kolektivního, ale i toho osobního, spočívá v tom, že je nezávislé na egu a dovede se tak prosadit i proti jeho vůli (svými obsahy "přebije" obsahy vědomí, produkované egem). Nemá to nic společného se synchronicitou.
Samozřejmě, že vesmír sám o sobě žádnou posvátnou či numinózní kvalitu nemá. Kde by k ní přišel??
Spiritualita je zvláštní prožitek vztahu, příp. stav rozšířeného vědomí, viz ten výcuc z Lexikonu psychologie. Pohybuješ se pořád v projekci.

ad soucet:
Tvrdit s tou tvoji drznou nevedomosti, ze u Junga a Pauliho "o poli neni ani slovo" a ze analyticka psychologie nema nic spolecneho s kvantovou metafyzikou, je vrchol, demente vypatlanej.. vzdyt Pauli a Jung v Naturerklärung und Psyche explicitne pouzivaji nemecky termin psychophysika­lisches Feld (psychofyzicke pole)! Pauli v teto knize v kapitole o vlivu archetypalnich predstav na Keplerovu teorii doslova definuje nevedomi jako pole potencialit, ktere je analogicke kvantovemu poli ve fyzice! Jung v GW 14 jasne pise, ze psychoidni vrstva nevedomi a Unus Mundus je pole nediferencovane jednoty byti, ktere lezi mimo prostor a cas. Ty jsi z kvantove teorie pole, na ktere Jung s Paulim dvacet let pracovali, udelal ubohy lokalni mozkove-organicky reflex v hlave jednotlivce. Neznas prameny, lzes o knihach, ktere jsi v zivote nedrzel v ruce, a tvuj diletantismus musi byt k smichu vsem prihlizejicim­..zkopirujes sem Bucheruv model spirituality, abys me poucil, a tvuj mozecek vubec nepochopil, ze tento text do pismene popravil tvou vlastni tezi o vedcich u garazi! Podivej se na to, co tam stoji o spojenosti (connectedness): "...hluboka kontemplace ve vztahu k objektu... v tomto smyslu je to siroke pojeti hluboce vnitrniho, smysl nahlizejiciho dusevniho vztahu" - pred chvilkou jsi slavnostne napsal, ze posvatno u vedcu nad vesmirem "neni projekce, protoze oni ten prozitek vnimaji u sebe v hlave a do vesmiru se nic nepromita, vesmir sam o sobe zadnou posvatnou kvalitu nema", ale Bucheruv model, ktery tu nadsene copy-pastujes, jasne definuje spiritualitu jako vztah sounalezitosti k objektu a sebetranscendenci! Pokud ten vnejsi objekt (vesmir) podle tebe zadnou suchou kvalitu nema a cely proces je jen uzavrena chemie v tve soukrome individualni schrance v hlave bez jakekoliv transsubjektivni vazby, pak ti vedci i ty u garazi nerealizujete zadnou "sebetranscendenci" ani "spojenost s prirodou" - realizujete pouhy izolovany kognitivni sebeklam, solipsistickou halucinaci a dopaminovy raus. Opet jsi ve sve zcela fatalni omezenosti poslal citat, ktery tve vlastni pojeti sekularni spirituality totalne znehodnotil na neurologicky defekt, klaune

Když to tvrdíš, tak dej citace. Nebo alespoň čísla odstavců. S kvantovou metafyzikou by tě Jung hnal holí. Doslova v GW 8 §960 říká, že

V případě synchronicity nejde o filosofický názor, nýbrž o empirický pojem, jímž se postuluje princip nutný pro poznání. To není materialismus ani metafyzika.

Jung mimochodem rozhodně neměl vzdělání na to, aby mohl pracovat na kvantové teorii pole.
Něco se snažíš vehementně vyvrátit, ale ve skutečnosti jsi nic nevyvrátil. Mnoho slov a nic z toho. Ta vazba je přece dána tím vztahem. Vztah = vazba. Napiš, kde by ten vesmír měl k nějaké té posvátné či numinózní kvalitě přijít.